overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/254/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/254/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 817/254/18.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 297 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, подану на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 817/254/18, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис) К.С. Франовська

судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ К.С. Франовська
Справа № 488/162/18
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/162/18 р.
Провадження № 2-а/488/101/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 261358 від 11.01.2018 року.

При написанні повного тексту рішення, було невірно вказано дату винесення рішення, а саме: 05.03.2018 року, коли вірним є 17.04.2018 року.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно правил ст. 253 КАС України, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним дату винесення рішення по справі № 488/162/18, провадження № 2-а/488/101/18 - 17.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційному суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 562/3840/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 562/3840/17
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року повернуто Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в розмірі 960 грн. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від "07" лютого 2018 р. у справі 562/3840/17.

21.06.2018 на адресу суду від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 562/3840/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 562/3840/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 817/91/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/91/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 17 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У наданий судом термін, наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 396/1027/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1027/18
Провадження № 2-а/396/31/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Олійник Віталія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до інспектора 2 роти батальону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Олійник Віталія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Олійник Віталія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 05 липня 2018 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.07.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Шепетько
Справа № 398/2145/18
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2145/18
провадження №: 2-аз/398/3/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про скасування п. 3.1. рішення Олександрійської міської ради №417 від 23 січня 2018 року.

Одночасно з адміністративним позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову.

За змістом ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з предявленням позову; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року позивачу повернуто позовну заяву, у звязку з її відкликанням, то заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154, ст. ст. 241 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про забезпечення позову й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 822/4801/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №822/4801/15

адміністративне провадження №К/9901/14064/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного Анатолія Миколайовича до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", про визнання протиправними та скасування рішень і записів про право власності, -

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, касаційний розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2018 о 10.00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 490/10130/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/620/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відмову у видачі дозволу на розміщення завнішньої реклами в м. Миколаїв ,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відмову у видачі дозволу на розміщення завнішньої реклами в м. Миколаїв.

16.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відмову у видачі дозволу на розміщення завнішньої реклами в м. Миколаїв.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 826/21984/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №826/21984/15

адміністративне провадження №К/9901/50992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року

у справі №826/21984/15

за позовом Приватного підприємства "Ремсервіс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 18 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 25 травня 2018 року.

Станом на 21 червня 2018 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №826/21984/15 за позовом Приватного підприємства "Ремсервіс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер