Справа № 766/7868/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7868/17

Пров. №2-а/766/571/18

14.06.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Сікорської Я.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2, третя особа: Державна екологічна інспекція у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати протокол про адміністративне правопорушення №7808 від 12 квітня 2017 року незаконним; визнати дії посадової особи Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 як протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 квітня 2017 року №05-15/81 складену відносно неї. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до протоколу про адміністративне право порушення від 12 квітня 2017 року № 7808 була визнана винною у демонтажу дерева - біла акація діаметром 68 сантиметрів, яке за протоколом було демонтовано поряд з адміністративною будівлею Комунального закладу за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул.. Театральна, 11. 21 квітня 2017 року відповідно до даного протоколу за участю представника позивача у приміщенні Державна екологічної інспекції у Херсонській області Інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 було винесено Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладання на позивача адміністративного стягнення. За змістом Протоколу від 12.04.2017 року про адміністративне правопорушення та Постанови про накладання адміністративного стягнення від 21.04.2017 року за № 05- 15/81, позивач погодитись не може та вважає Постанову незаконною та такою яка підлягає скасуванню з наступних підстав, а саме: позивачу як літній жінці ІНФОРМАЦІЯ_1 з пенсією у 1200 гривень на місяць, не підсилку здійснити демонтаж дерева, або попросити (фінансово мотивувати) здійснити демонтаж дерева діаметром 67 сантиметра, інших осіб (зазначено у протоколі двома невідомими особами здійснено дане правопорушення). Тобто, позивач вважає що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення так як вона не маю жодного відношення до демонтажу даного дерева, окрім того позивач зазначає, що протокол та постанова, винесені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд, визнати протокол про адміністративне правопорушення №7808 від 12 квітня 2017 року незаконним; визнати дії посадової особи Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 як протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 квітня 2017 року №05-15/81 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду відзив на вищевказаний позов не надано, копію ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідачем отримано 15.02.2018 року, що підтверджено даними поштового відправлення.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

12.04.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_3 складено протокол №7808 про те, що гр. ОСОБА_1 05.03.2017 року об 11-30 за допомогою двох невідомих чоловіків, самовільно знесла дерево породи "Біла акація" діаметром 68 см. поряд з адміністративною будівлею Комунального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості", чим порушила Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та п.п.3,4,5 Порядку затвердженого постановою КМУ №1045 від 01.08.2006 року", згідно даного протоколу ОСОБА_1 від його підписання відмовилась. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 21.04.2018 року о 09-00 за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10.

Відповідно до постанови №05-15/81 від 21.04.2017 року, державний інспектор з охорони навколишнього середовища Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення №7808 встановив, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ЗУ "Про благоустрій населених пунктів України", п. 3 "Порядку видалення дерев, кущів, газонів та квітників у населених пунктах" затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 року за №1045, тим, що за допомогою двох невідомих чоловіків, самовільно знесла дерево породи Біла акація діаметром 68 см. поряд з адміністративною будівлею комунального закладу "Центральної дитячої творчості" за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівна, вул. Театральна, без належних на те документів (акту, ордеру) та постановлено ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 153 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Як вказано в ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп 1, 2 ч.1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об'єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого у встановленому законодавством порядку, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, судом встановлено що, обєктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою та екологічної безпеки. Предмет посягання зелені насадження та інші об'єкти озеленення населених пунктів. Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення № 05-15/81 від 21.04.2017, інспектором в постанові не вказано в результаті вчинення яких дій, позивачем було порушено вимоги статті 153 КУпАП та не доведено, що протиправні дії вчинені саме позивачем. Тому, враховуючи вказані обставини, в даному випадку відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП. Зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

В силу приписів ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення даної норми відповідачем не доведено тієї обставини, що саме позивач здійснювала демонтаж дерева - біла акація діаметром 68 сантиметрів.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність законності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за необхідне скасувати постанову №05-15/81 від 21.04.2017 року.

Разом з тим, слід зазначити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, оскільки він є актом, в якому зафіксовано лише подію, яка відбулася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 72-77, 139, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, ст.ст. 7, 242-1, 251, 258, 268, 280 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2, третя особа: Державна екологічна інспекція у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову №05-15/81 від 21.04.2017 року, про накладення адміністративного стягнення відносно громадянки ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4