Справа № П/811/117/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №П/811/117/17

касаційне провадження №К/9901/53283/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області 12.06.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач додав документ про сплату судового збору у сумі 525 910,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2018 № 49, проте судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 30.01.2017 позовну заяву залишив без руху. Тобто позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у січні 2017 року, позовна заява має майновий характер.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімуму на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Кіровоградській окружний адміністративний суд постановою від 08.12.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.01.2017 №, №; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.01.2017 № в частині зменшення Приватному підприємству «Віктор і К» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 687791,00 грн; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.01.2017 № в частині збільшення Приватному підприємству «Віктор і К» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 872 329,06 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 2 842 777,06 грн, за штрафними фінансовими санкціями - 29 552,00 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 764 004,78 грн (25 466 826,06 грн х 1,5% х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про доплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева