Справа № 820/3826/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2018 р. № 820/3826/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР" (вул. Миру, буд. 48-А, с. Слобожанське, Харківський район, Харківська область, 62415), ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКО-СТАР», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ №2894 від 23.04.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛКО-СТАР».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

25 квітня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКО-СТАР» отримав за місцем реєстрації підприємства наказ № 2894 від 23.04.2018р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛКО-СТАР» (податковий номер 40975005)».

Зі змісту наказу вбачається, що предметом перевірки є дотримання ТОВ «АЛКО-СТАР» податкового, валютного та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ОПТУМ» податковий номер 41058806) за липень-вересень 2017 року, щодо правомірності декларування податкового кредиту з ПДВ, з ТОВ «ПРОТЕК МАРКЕТ» (податковий номер 41324725), щодо правомірності декларування податкових зобов'язань з ПДВ; з ТОВ «С-КОМПАНІ» (податковий номер 40713395) за травень 2017 року щодо правомірності декларування податкового кредиту з ПДВ; з ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» (податковий номер 40409289) за березень-травень та липень 2017 року, щодо правомірності декларування податкового кредиту з ПДВ.

Строк проведення перевірки - протягом 5 робочих днів, в термін з 25.04.2018 р.

В наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛКО-СТАР» № 2894 від 24.04.2018 р. контролюючий орган, у якості обставин на підставі яких її було призначено, посилається на факт надання підприємству запитів від 06.12.2017 № 26962/10/20-40-14-11-18, від 20.12.2017 № 28825/10/20-40-14-11-18 та від 09.02.2018 № 4959/10/20-40-14-11-18.

Керівництво ТОВ «АЛКО-СТАР» користуючись нормою про звільнення платника податків від обов'язку подавати інформацію, визначену у запиті у разі не відповідності вимогам пп. 1 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України підстав, які стали причиною його подання, не надало відповідь на запити від 06.12.2017 № 26962/10/20-40-14-11-18, та від 20.12.2017 № 28825/10/20-40-14-11-18, а на запит від 09.02.2018 № 4959/10/20-40-14-11-18 надало відповідь про те, що наявність «узагальненої податкової-інформації» не може служити підставою для направлення запиту.

Отже, при призначенні перевірки ТОВ «АЛКО-СТАР» контролюючим органом не дотримано умов, визначених пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, з огляду на відсутність у платника податків обов'язку надавати пояснення на запити, що не відповідають вимогам ст. 73 ПК України, а відтак підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки немає, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене, судом встановлено, що підставою для призначення позапланової перевірки є пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК), а саме, Дотримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган за умови, що платник не надасть пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Оскаржуваний наказ був виданий 23.04.2018 р. у зв'язку з ненаданням ТОВ «Алко-Стар» у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ГУ ДФС у Харківській області.

На виконання вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК контролюючим органом направлялись письмові запити на адресу платника, а саме:

від 06.12.2017 № 26962/10/20-40-14-11-18 (отримано 10.01.2018р.)

від 20.12.2017 №28825/10/20-40-14-11-18 (отримано 26.12.2017 року)

від 09.02.2018 №4959/10/20-40-14-11-18 (відповідь позивача 29.03.2018р.), про що зазначено у наказі про проведення перевірки.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що платник податків отримав зазначений запит та надав відповідь, у якій відмовився надавати пояснення щодо виявлених порушень та документи на підтвердження дотримання податкового та іншого законодавства.

У відповідності абзацу 7 п.73.3 ст.73 ПК платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запити лише у тому разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених п.73.3 ст.73 ПК.

Суд вказує, що згідно з п.73.3 ст.73 ПК контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

- підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

- перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

- печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового та іншого законодавства;

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Матеріалами справи підтверджено, що листом позивач надав відповідь (вх. до ГУ ДФС у Харківській області від 29.03.2018 вх. 12773/10) на письмовий запит від 09.02.2018р. №4959/10/20-40-14-11-18, яка, як встановлено судом, не містила пояснень та їх документальних підтверджень в запитуваному обсязі та не усував обґрунтовані сумніви контролюючого органу щодо порушень податкового законодавства.

На обов'язкові письмові запити від 06.12.2017р. №26962/10/20-40-14-11-18, від 20.12.2017р. №28825/10/20-40-14-11-18 відповіді не надано.

Відповідно до положень п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Головним управлінням ДФС у Харківській області був виданий наказ від 23.04.2018 року № 2894 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алко-Стар» .

Посадовою особою контролюючого органу був здійснений вихід за податковою адресою ТОВ «Алко-Стар» з метою вручення наказу від 23.04.2018 року № 2894, направлення на проведення перевірки від 24.04.2018 №3701.

Також, посадовою особою контролюючого органу був здійснений вихід 25.04.2018 за податковою адресою ТОВ «Алко-Стар» з метою проведення перевірки. Представником ТОВ «Алко-Стар» було отримано наказ на проведення перевірки, однак відмовлено в допуску до перевірки посадовій особі Головного управління ДФС у Харківській області, про що був складений акт від 25.04.2018 № 2977/20-40-14-11-11/40975005.

Відповідно до абз.5 4.81.1 ст.81 ПК непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з абз.6 4.81.1 ст.81 ПК відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено протиправності дій посадових осіб ДФС та незаконності винесеного наказу на проведення перевірки, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР" (вул. Миру, буд. 48-А, с. Слобожанське, Харківський район, Харківська область, 62415, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 22 червня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.