Справа № 808/1767/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа №808/1767/17

адміністративне провадження №К/9901/40192/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ДФС України,

третя особа Державна фіскальна служба України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ДФС України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

27 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, процесуальний строк продовжено до 15 травня 2018 року.

02 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку скаржник вказує на те, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року останню було повернуто на підставі пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 808/1767/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 808/1767/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 30 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко