overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8858/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ № 826/8858/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з заявою позивача до адміністративного позову

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Контемпа”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Контемпа” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 №826/8858/18 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Контемпа” без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 15.06.2018 (вх.№64251/18) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву представника позивача, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 526/8858/18.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Контемпа” про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк товариства з обмеженою відповідальністю “Контемпа” для усунення недоліків до п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/9600/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2018 року м. Київ№ 826/9600/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самооборона майдана"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самооборона майдана" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 05.03.2018 року, 07.05.2018 та 18.06.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самооборона майдана" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7964/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ № 826/7964/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., , розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доприватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення штрафу з приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в розмірі 3400,00 грн.

З огляду на те, що між ОСОБА_1 та вказаною страховою компанією укладено декілька договорів страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, як обов'язкового так і добровільного, суддею було направлено запит до Національного агентства з питань запобігання корупції з приводу роз'яснення щодо можливого конфлікту інтересів.

Як вбачається з листа Національного агентства з питань запобігання корупції №41-10/39508/17 від 02.11.2017р., згідно з позицією вказаного органу, вищезазначені обставини можуть свідчити про наявність приватного інтересу як обов'язкової складової конфлікту інтересів, що може вплинути на об'єктивність прийняття рішень.

Враховуючи вищевикладене, суддею Каракашьяном С.К. заявлено заяву про самовідвід у справі №826/7964/18.

Згідно частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 36-40, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в адміністративній справі №826/7964/18, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15786/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ №826/15786/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позо-вом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), третіх сторін без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) - на стороні позивача; Публічного акціонерного товариства "Укрсоц-банк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) та Товариства з об-меженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (14000, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3, ) - на стороні відповідача, про визнання протиправ-ним і скасування наказу від 06.09.2017 №2820/5,

в с т а н о в и в:

Згідно з ДСС ВАТ "Промтехмонтаж" подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 про відкриття провадження у справі.

Згідно з пп. 15.11 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі подання апеля-ційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 ст. 294 цієї редакції Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути ос-каржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно з пп. 15.13 пп. 15 п. 15 Перехідних положень КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність передачі всіх матеріалів справи до Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням ВАТ "Промтехмонтаж" апеляційної скарги, то провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись пп. 15.13 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/15786/17 до перегляду Київсь-ким апеляційним адміністративним судом ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 255, 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5479/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 червня 2018 року м. Київ № 826/5479/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс"
до1) Офісу великих платників податків ДФС, 2) Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
за участю:

представника позивача: Бережної Т.В. (довіреність від 10.01.2018 № 14),

представника позивача: Грабовського В.В. (довіреність від 10.01.2018 № 14),

представника відповідача-1: Демченка С.В. (довіреність від 16.02.2018 № 1907/9/28-10-10-18),

представника відповідача-2: Демченка С.В. (довіреність від 12.04.2018 № 99-99-11-17/28/29),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 35, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача-1 від 11.01.2018 №№ , , , , визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 20.03.2018 № 9684/6/99-99-11-01-02-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини другої цієї статті встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2018 року об 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8319/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Київ № 826/8319/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо видання розпорядження від 16.05.2018 №325-р та скасувати вказане розпорядження.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку розмір судового збору складає 1762 грн, однак позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн за наступними реквізитами (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва").

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/1333/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Київ № 826/1333/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 позов задоволено повністю.

12.06.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 червня 2018 року об 09:10 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/1756/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Київ № 826/1756/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії, оскільки відмова у проведенні розрахунку не грунтується на вимогах закону.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 позов задоволено повністю.

15.06.2018 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 червня 2018 року об 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов