Справа № 814/2609/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2609/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. по справі № 814/2609/17 позивач ОСОБА_2 підприємтво "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Миколаївської області 3-тя особа ПП "Веселий Роздол", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 районна державна адміністрація Миколаївської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року в зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі (замість 4800,00 грн було сплачено лише 2634,00 грн. згідно квитанції Приватбанку №0.0..1 від 03 травня 2018 року) скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків (5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), а саме: сплати 2166,00 грн.. Вказана ухвала була отримана апелянтом 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було надано дублікат та копію квитанції Приватбанку №0.0..1 від 03 травня 2018 року на суму 2634,00 грн., оригінал якої апелянтом було надано разом з апеляційною скаргою.

Крім того, на підтвердження сплати повного розміру судового збору апелянтом було надано фотокопію квитанції Приватбанку №0.0..1 від 03 травня 2018 року на суму 2634,00 грн., однак, вважаю вказану квитанцію такою, що не може бути врахована, оскільки в призначені платежу зазначено інший номер справи, ніж по даній справі, яка, більше того, не знаходиться в провадженні судді Федусика А.Г..

У звязку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної державної адміністрації Миколаївської області заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя: А.Г. Федусик