Справа № 804/А12/308-07
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Справа №804/А12/308-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № А12/308-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Милосердя і благодійність" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі № А12/308-07 направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №А12/308-07 для відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року прийнято до свого провадження справу №А12/308-07 та призначено судове засідання щодо вирішення питання з відновлення втраченого судового провадження у справі № А12/308-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Милосердя і благодійність", м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи.

Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, заявивши клопотання про про заміну Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Державною податковою інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Милосердя і благодійність" у судове засідання не прибув, заявивши клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №А12/308-07 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №А12/308-07, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року у справі №А12/308-07 позовні вимоги задоволено. Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „Милосердя і благодійність" () зареєстроване рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 0017227 від 15.12.1994 р.

26 серпня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „Милосердя і благодійність" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року по справі №А12/308-07.

Супровідним листом від 03.10.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „Милосердя і благодійність" та матеріали справи №12/308-07 надіслано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

16 жовтня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом надано запит до Господарського суду Дніпропетровської області щодо надіслання справи №А12/308-07.

На вказаний запит листом Господарського суду Дніпропетровської області № А12/308-07/51581/17 від 09.11.2017 р. повідомлено, що справа №А12/308-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Милосердя і благодійність" про припинення юридичної особи, знищена відповідно до акту №2 від 27.09.17 "Про вилучення для знищення документів за 2012-2014, справ за 2007, справ закінченим провадженням у 2007 році, не внесених до Національного архівного фонду".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року справу №А12/308-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Милосердя і благодійність" про припинення юридичної особи повернути до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у адміністративній справі.

В зазначеній ухвалі було вказано, що у справі №А12/308-07 збереглися лише: ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі № А12/308-07 та постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є необхідність розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Милосердя і благодійність» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2007 року у справі № А12/308-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Милосердя і благодійність» про припинення юридичної особи.

Судом для відновлення втраченого судового провадження на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії документів, що були надані Відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року у справі №А12/308-07, повідомлення від 05.12.2007 № 2/27-705 про внесення запису № 3017227 до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ТОВ ВКФ «Милосердя і благодійність», конверту на адресу ТОВ ВКФ «Милосердя і благодійність» (ідентифікатор поштового відправлення 373). Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №А12/308-07.

Відповідно до частини першої статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням зазначеного та враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про відкриття провадження від 25.10.2007 року, постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року, повідомлення від 05.12.2007 № 2/27-705 про внесення запису № 3017227 до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ТОВ ВКФ «Милосердя і благодійність», конверту на адресу ТОВ ВКФ «Милосердя і благодійність» (ідентифікатор поштового відправлення 373) та направлення справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду поданої апеляційної скарги.

Щодо заявленого клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Державною податковою інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником, у зв'язку зі зміною назви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 241, 248, 257, 384, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № А12/308-07 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Милосердя і благодійність" про припинення юридичної особи в частині наступних документів: ухвали про відкриття провадження від 25.10.2007 року, постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року, повідомлення від 05.12.2007 № 2/27-705 про внесення запису № 3017227 до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ТОВ ВКФ «Милосердя і благодійність», конверту на адресу ТОВ ВКФ «Милосердя і благодійність» (ідентифікатор поштового відправлення 373).

Допустити заміну Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у справі №А12/308-07 на правонаступника Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Справу передати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Милосердя і благодійність" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 по справі № А12/308-07.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 27 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона