Справа № 360/942/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/942/18 Суддя (судді) першої інстанції: Унятицький Д.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року (повний текст складено 15 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача в справі про порушення митних правил №1134/20500/18 від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено стягнення у вигляді штрафу, закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивач вжив всіх належних зобов'язань, а саме повідомив митницю про виникнення обставин непереборної сили щодо пошкодження ввезеного автомобіля та доставку його до станції технічного обслуговування.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав, в суді першої інстанції позиція відповідача обґрунтовувалась тим, що постанова в справі про порушення митних правил №1134/20500/18 від 28 березня 2018 року винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, з огляду на порушення позивачем митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2017 року о 20:07 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_2 в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.42 зворот).

З огляду на те, що в результаті проведення перевірки встановлені ознаки порушення позивачем митного законодавства України, передбачені ст.470 МК України, відповідачем направлено на адресу ОСОБА_2 лист від 30 січня 2018 року №ФОП-1159/20/03-70-61/36 (а.с.44 зворот), в якому запропоновано позивачу прибути о 10:00 год. 05 березня 2018 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил за даним фактом.

ОСОБА_2 направив на адресу позивача додаткові пояснення про виникнення обставин непереборної сили від 28 лютого 2018 року, які отримані та зареєстровані відповідачем 06 березня 2018 року за №ФОП-1171/20/03-70-61/36 (а.с.46), в яких зазначав, що 09 жовтня 2017 року він звертався до Київської міської митниці ДФС про невключення до 10 денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили.

05 березня 2018 року головним державним інспектором ВМО №2 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Колядою В.І. у відсутності позивача складено протокол про порушення митних правил №1134/20500/18 (а.с.41), відповідно до якого під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 04 жовтня 2017 року о 20:07 год. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_2 було ввезено автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 та станом на 05 березня 2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Таким чином, позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу ввезеного на митну територію України більше ніж на 10 діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи відбудеться 28 березня 2018 року о 10:00 год. на Волинській митниці ДФС за адресою: Волинська обл., Любомльський район, с.Римачі.

Вказаний протокол було направлено на адресу позивача із супровідним листом від 07 березня 2018 року №627/03-70-20-03-16 (а.с.50) та отримано останнім 17 березня 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40 зворот).

28 березня 2018 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №1134/20500/18, в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Є.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил №1134/20500/18 (а.с.52), згідно якої, керуючись ст.ст.522-527 МК України, визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. Зазначена постанова направлена на адресу ОСОБА_2 супровідним листом від 29 березня 2018 року №ФОП-3914/20/03-70-20-03 (а.с.51 зворот).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що подана позивачем довідка про перебування транспортного засобу на ремонті не являється доказом того, що порушення митних правил відбулось внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Колегія суддів за наслідками перегляду в апеляційному порядку дійшла наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, яким врегульовано відносини, пов'язані із справлянням митних платежів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2017 року позивачем через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 та у строк, передбачений ст.95 МК України, вказаний транспортний засіб не був доставлений в орган доходів і зборів призначення, та перевищення такого строку становить більше ніж десять діб, що відповідно до ч.3 ст.470 МК України є підставою для накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач зазначає про наявність незалежних від нього обставин непереборної сили, які спричинили пропуск встановленого ст.95 МК України строку, а саме вихід з ладу транспортного засобу та його доставку на ремонт до станції технічного обслуговування, про що було повідомлено Київську міську митницю ДФС та надано довідку зі станції технічного обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст.470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 09 жовтня 2017 року звертався до Київської міської митниці ДФС із зверненням (повідомленням) (а.с.16) в якому зазначав про обставини непереборної сили, через яку автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 не може у необхідний термін виїхати за межі України - зламалась коробка перебач вказаного автомобіля, який перебуває на ремонті на СТО.

До вказаного звернення (повідомлення) було додано довідку ТОВ «СТО Автопортал» без номеру і дати (а.с.17), згідно з якою автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 знаходиться з 06 жовтня 2017 року на ремонті у зв'язку з виходом з ладу автоматичної коробки змінних передач (АКПП) на станції технічного обслуговування ТОВ «СТО Автопортал» за адресою: Київ. пр.Московський, 16.

Колегія суддів зазначає, що вказана довідка не містить дати її складання, що унеможливлює встановити період, протягом якого ввезений позивачем транспортний засіб перебував на станції технічного обслуговування ТОВ «СТО Автопортал».

Зазначена довідка подавалась позивачем до Київської міської митниці ДФС разом із зверненням (повідомленням) від 09 жовтня 2017 року, однак жодних доказів наявності будь-яких обставин, що унеможливили вивезення автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 за межі митної території України після 09 жовтня 2017 року до відповідача не подавались та з матеріалів справи не вбачається.

Подана ОСОБА_2 довідка ТОВ «СТО Автопортал» без номеру і дати не є відповідним документом, який підтверджує, що вчинення порушення ним митних правил, передбачених ст.470 МК України, відбулось внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Жодних інших доказів того, що зазначений автомобіль потребував ремонту внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Крім того, вихід з ладу автоматичної коробки змінних передач (АКПП) автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 не є непереборною обставиною, оскільки не позбавляє позивача можливості вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України шляхом його буксирування або за допомогою іншого транспортного засобу, евакуатора тощо.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №1134/20500/18 від 28 березня 2018 року, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при розгляді справи про порушення митних правил та накладенні на нього стягнення, за захистом яких останній звернувся до суду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма