Справа № 817/1430/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
21 червня 2018 року м. Рівне №817/1430/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття висновку про анулювання дозволу на носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «Гарант С-27», калібру 9мм, №КІ 000848; зобовязати відповідача утриматися від дій, які перешкоджають позивачу у продовженні терміну дії дозволу на носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «Гарант С-27», калібру 9мм, №КІ 000848.
Ухвалою суду від 29.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання 21.06.2018 позивач та відповідач, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України (глава 6 розділ ІІ), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
13 червня 2018 року від Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява про його залучення до участі у справі в якості другого відповідача. Дана заява обгрунтована тим, що начальник Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Головним управлінням НП в Рівненській області, а оскаржуваний висновок про анулювання дозволу на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів підписано ОСОБА_2 як уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Згідно із частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, у звязку з поданням позивачем заяви про розгляд справи без його участі, суд наголошує на необхідності надання позивачем правової позиції з даного питання у письмовій формі.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 №1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» доручено Національній поліції України організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через:
1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України;
2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України;
3) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.
Підписання дозволів, що видаються, залежно від їх виду, покласти відповідно на Голову Національної поліції України та його заступників, начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України та його першого заступника, начальника спеціально уповноваженого підрозділу (управління, відділу, сектору) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, начальників головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві та їх заступників, відповідальних за забезпечення дозвільної системи, начальників управлінь превентивної діяльності головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві та начальників спеціально уповноваженого підрозділу (управління, відділу, сектору) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управлінь превентивної діяльності головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, а в територіальних органах Національної поліції в районах, містах, районах у містах - на начальників. Підпис скріплювати печаткою підрозділу Національної поліції України, територіального органу Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.
Підписання дозволів на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, нагородної вогнепальної зброї, боєприпасів до нагородної зброї громадянами покласти на Голову Національної поліції України та його заступників, начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України та його першого заступника, а на начальника уповноваженого підрозділу (управління, відділу, сектору) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, начальників головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві та їх заступників, відповідальних за забезпечення дозвільної системи, - крім дозволів на нагородну зброї та боєприпасів до неї. Підпис скріплювати печаткою підрозділу Національної поліції України, територіального органу Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві.
Таким чином, повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, зокрема на управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який у межах компетенції реалізує державну політику у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, організації роботи дозвільної системи, превентивної та профілактичної діяльності, запобігання та припинення насильства в сімї, організовує діяльність спеціальних підрозділів поліції та відділу по забезпеченню прав людини.
Позивач у прохальній частині позову вказав, що просить суд визнати протиправними дії начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 щодо прийняття висновку про анулювання дозволу на носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «Гарант С-27», калібру 9мм, №КІ 000848; зобовязати відповідача утриматися від дій, які перешкоджають позивачу у продовженні терміну дії дозволу на носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею «Гарант С-27», калібру 9мм, №КІ 000848.
Однак, суд вказує, що висновок про анулювання дозволу від 28.01.2006 №1-17 на зберігання і носіння пристрою «Гарант С-27», калібру 9 мм, №КІ 000848 прийнятий інспектором сектору контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Рівненській області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений начальником УПД ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2
Таким чином, відповідач по справі - начальник управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 не приймав оскаржуваного висновку.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача - начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 належним відповідачем - Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як субєктом владних повноважень, до повноважень якого входить видача та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, і до якого фактично повинна бути звернена позовна вимога.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Таким чином, заміна неналежного відповідача процесуально можлива лише за умови надання згоди позивача.
Тому, виникає необхідність подання позивачем згоди або заперечення щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем.
За приписами частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Таким чином, у звязку з неявкою позивача, який подав заяву про розгляд справи без його участі, та необхідністю зясування його правової позиції щодо залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та щодо заміни неналежного відповідача належним Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 162, 163, 181, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Підготовче засідання в адміністративній справі №817/1430/18 відкласти.
Наступне підготовче засідання відбудеться 25 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмової позиції (згоди або заперечення) щодо залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та щодо заміни неналежного відповідача належним Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.