Справа № 805/3934/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року справа №805/3934/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представників позивача Кудлаєнко В.Г., Лісіцина С.В., представників відповідача Філь А.О., Артюшкін А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (повний текст складено 24 січня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/3934/17-а (суддя І інстанції - Давиденко Т.В.) за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 805/3934/17-а у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судом судову експертизу з безпеки життєдіяльності: дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання; чи є обґрунтованими порушення , зазначені у пунктах №№ 97,99,100,102,104-106,234,235,237,240,243,244,248,267,276,276 Акту позапланової перевірки суб'єкта господарювання від 19.08.2017 року № 06.7/02 складеному фахівцями Головного управління Держпраці у Донецькій області , щодо створення загрози життю та здоров'ю людей та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання, проти чого заперечували представники позивача.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. Керуючись ст. 236, 308, 309, 310, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про призначення судом експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок