Справа № П/811/954/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Дніпро справа № П/811/954/18
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № П/811/954/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання провести індексацію пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії,-
в с т а н о в и л а:
У березні 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Світловодського обєднаного УПФУ Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просила зобовязати відповідача провести їй індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35 %.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року здійснено заміну відповідача у справі, з Світловодського обєднаного УПФУ Кіровоградської області на належного Головне управління ПФУ в Кіровоградській області.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі.

18.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити сформульоване питання: чи правильно проведений розрахунок індексації пенсії, а саме: множення прожиткового мінімуму для непрацездатної особи у сумі 1312 грн. (яка була дійсна на момент дії ч. 1 ст. 42 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на індекс інфляції, який вказаний в довідці Державної служби статистики України № 15.2-20/234ПІ у розмірі 224,4 % за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Колегія суддів вважає, що для зясування всіх обставин, які мають значення при розгляді справи, клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити та призначити таку експертизу з постановкою визначеного питання.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 236 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судово-економічну експертизу у справі № П/811/954/18, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи правильно проведений розрахунок індексації пенсії, а саме: множення прожиткового мінімуму для непрацездатної особи у сумі 1312 грн. (яка була дійсна на момент дії ч. 1 ст. 42 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») на індекс інфляції, який вказаний в довідці Державної служби статистики України № 15.2-20/234ПІ у розмірі 224,4 % за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.

Експерту визначитись з переліком документів, необхідних для проведення експертизи для витребування з Світловодського обєднаного УПФУ Кіровоградської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи, адміністративну справу № П/811/954/18 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі № П/811/954/18 - зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.,ст. 328 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3