overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1544/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1544/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Кавалерійська, 15, м. Кропивницький, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 05.05.2018 року № UA901000/2018/000036/1 та карту відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.05.2018 року № UA 901000/2018/00089.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 704,80 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 27 червня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 809/853/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. cправа № 809/853/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" до Івано-Франківської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс-Логістік" про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Буковель" звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс-Логістік" про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою від 18.05.2018 року у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого позивач просить викликати сторін у судове засідання, керуючись ч.5 ст.262 КАС України.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на "09" серпня 2018 р. о 14:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, кабінет №213, зал судових засідань.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-3073/10/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року справа № 2а-3073/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства "Терра 2004" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості зі страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2032,18 грн. (а.с.16).

30 вересня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.32).

31 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.53).

Водночас, просило розглядати заяву без участі його представника.

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.61).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.54-56).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства "Терра 2004" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/452/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення розгляду справи в судовому засіданні

"22" червня 2018 р. Справа № 809/452/18
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Підставою звернення ТзОВ "ЛАСОЩІ" із вказаним позовом є безпідставними висновки відповідача у акті перевірки від 08.02.2018, у зв'язку з чим прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.02.2018.
15.03.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання пункту 3 вказаної ухвали 05.04.2018 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому відповідачем надано пояснення своїх заперечеь.
18.04.2018 ТзОВ "ЛАСОЩІ" подало суду відповідь на відзив. В якому заперечує проти відзвиву.
За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, відзиві на позовну заяву, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, та з"ясування обставин, які потребують доказування в порядку письмового провадження без проведення судового засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом сторін.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 5, 8 статті 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на "12" липня 2018 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 1.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 2а-1007/10/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року справа № 2а-1007/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства "Терра -стар" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9295,52 грн. (а.с.50-51).

03 червня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.52).

31 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.103).

Водночас, просило розглядати заяву без участі його представника.

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.111).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.104-106).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства "Терра-стар" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1356/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року справа № 811/1356/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" (далі Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3847,24 грн. (а.с.28-29).

13 червня 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.30).

01 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.56).

Водночас, просило розглядати заяву без участі його представника.

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.64).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.57-59).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 446/249/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

справа №446/249/17

22 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівенській області про скасування або визнання нечинним рішення відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання:80454, Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Банюнин, вул.Весела,11) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівенській області (місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул.Небесної сотні, 34), в якому просить суд визнати нечинним (скасувати) акт №0002673 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.01.2017.

Ухвалою Камянка-Бузьким районним судом Львівської області від 02.04.2018 у справі №446/249/17 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Камянка-Бузьким районним судом Львівської області від 07.05.2018 у справі №446/249/17 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Камянка-Бузьким районним судом Львівської області судом матеріали адміністративної справи №446/249/17 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 05.06.2018 №446/249/17/787/2018.

18.06.2018 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

З урахуванням обставин справи, а також у звязку з передачею справи на розгляд з одного адміністративного суду до іншого, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти справу до свого провадження.

Підготовче засідання відбудеться 11 липня 2018 року о 08:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 9.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/2222/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/2222/18

22 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79016, м.Львів, вул.Городоцька, 78/8) до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) про визнання протиправним та часткове скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79016, м.Львів, вул.Городоцька, 78/8) до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) про визнання протиправним та часткове скасування наказу.

В позовній заяві позивач зазначає, що результаті видачі Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради наказу від 15.04.2016 року №222 в частині надання дозволу громадянам на використання власних квартир як нежитлових, зокрема п.1.3, відповідно до якого ОСОБА_2 дозволили використання квартири №11, розташованої на першому поверсі будинку №78 на вул.Городоцькій, як нежитлової 06.12.2016 року на першому поверсі вказаного будинку розпочалися будівельні роботи, які суттєво вплинули на порушення загального стану будинку в цілому так і унеможливлюють нормальне проживання в квартирі, як належить позивачу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 24 липня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/2222/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.