Справа № 826/1358/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Київ№ 826/1358/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В. при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна" Гулей Олександра Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування наказів та встановлення відсутності компетенції
за участі представників сторін:

від позивача: Грекова Л.В.;

від відповідача 1: Носенко Т.С.;

від відповідача 2: Костюченко І.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних) вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулей О.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулей О.І. №74 від 19.04.2017. "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)"; про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулей О.І. №72 від 19.04.2017. "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)"; встановити відсутність компетенції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" здійснювати процедури по виявленню правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, по визнанню нікчемними договорів (правочинів), по застосуванню наслідків нікчемності після дня початку процедури ліквідації банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2018р. відкрито провадження у справі №826/1358/18 та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018р. об'єднано в одне провадження адміністративні справи № 826/1356/18, № 826/1357/18, № 826/1358/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018р. закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018р. об'єднано в одне провадження адміністративні справи № 826/1358/18, № 826/3331/18.

В судовому засіданні 21.06.2018р. позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету позову (спору). Обгрунтування заявленого клопотання полягає в тому, що Постановою Верховного суду у складі Великої палати від 11.04.2018р. по справі № 910/12294/16 встановлено відсутність компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноважених осіб визнавати або встановлювати правочини нікчемними, що унеможливлює порушення прав позивача.

Оцінивши доводи позивача, наведені в заяві про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає за можливе прийняти таку відмову.

У ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/1358/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулей О.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулей О.І. №74 від 19.04.2017. "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)"; про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулей О.І. №72 від 19.04.2017. "Про визнання нікчемними правочинів (договорів)"; встановити відсутність компетенції Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" здійснювати процедури по виявленню правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, по визнанню нікчемними договорів (правочинів), по застосуванню наслідків нікчемності після дня початку процедури ліквідації банку.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій