Справа № 524/2875/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2875/18
Провадження №2-а/524/290/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №364484 від 17 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.04.2018 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №364484 за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «рух транспортного засобу з масою понад 13 т заборонено» і здійснив рух на транспортному засобі масою 35 т, чим порушив розділ 33 пп.3.15 ПДР України.
Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду справи інспектором не було йому розяснено права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано можливість надати пояснення. Інспектором не було проведено зважування його транспортного засобу. Крім того, оскаржувана постанова не містить конкретних даних, в чому полягало порушення ним ПДР України.
Позивач надіслав суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.
ІІІ. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач, інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3, надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Вказав, що 17.04.2018 ним було винесено постанову серії ЕАА №364484, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що водій керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «рух транспортного засобу з масою понад 13 т заборонено» і здійснив рух на транспортному засобі масою 35 т. Позивачу були розяснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядок та строки оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та сплати штрафу, а тому процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення ним не була порушена.
Представник Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що інспектор патрульної поліції не порушив процедуру винесення постанови у справі у справі про адміністративне правопорушення, діяв в межах наданих законом повноважень.
ІV.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
17 квітня 2018 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №364484, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
В постанові зазначено, що 17 квітня 2018 року о 02:49 год, в м.Кременчуці по вул.Героїв Небесної сотні/колишня назва Пролетарська/ 1а, водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «рух транспортного засобу з масою понад 13 т заборонено» і здійснив рух на транспортному засобі масою 35 т, чим порушив розділ 33, пп.3.15 ПДР України.
V.НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 3.15, розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 дорожній знак «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.
В п.8.1, 8.2 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.
Пункт 8.4 ПДР України передбачає, що дорожні знаки(додаток 1) поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.
Відповідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Суд вважає необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що оскаржувана постанова не містить фактичних обставин, які б свідчили про порушення водієм ПДР України, з огляду на те, що у ній вказано про порушення водієм вимог дорожніх знаків.
Разом із тим, суд відзначає, що відповідачем не було надано суду жодного доказу порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено».
Враховуючи те, що згідно ст.77 КАС України в даній справі обовязок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідачів та з огляду на відсутність доказів порушення позивачем ПДР України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відтак, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає за можливе скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст. 6,10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №364484, винесену 17 квітня 2018 року, інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць