Справа № 263/6932/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6932/18
Провадження № 2-а/263/303/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальну Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальну Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20 квітня 2018 року інспектором роти №4 батальну Управління патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає таку постанову необґрунтованою, та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, оскільки така винесена без дотримання ст. ст. 278, 279 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 20 квітня 2018 року, керуючи транспортним засобом SKODA Superb, державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2 м, чим порушив п.п.15.10.в ПДР України, та не предявив свідоцтво про реєстрацію та поліс обовязкового страхування, чим порушив п.2.1. ґ ПДР України. У звязку з чим, позивач просить суд поновити строк на оскарження, оскільки звернувся до керівництва УПП в Донецькій області щодо незаконних дій з боку працівників патрульної поліції, згідно з відповіддю від 10 травня 2018 року у діях працівників патрульної поліції Донецької області порушень дисципліни та законності не виявлено, дії останніх визнані такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та скасувати постанову інспектора роти №4 батальну Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 ЕАА №369672 від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

29 травня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

13 червня 2018 року позивачем надана уточнена позовна заява.

21 червня 2018 року позивачем надана заява про поновлення строку на оскарження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальну Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові засідання для розгляду справи провести 27 червня 2018 року о 08-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область, з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк чотирнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В.Киян