Справа № 815/2360/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2360/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року о 10 год. 54 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шандиба І.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії з 16 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії з 16 лютого 2017 року з включенням до складу розміру грошового забезпечення якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у загальному розмірі 18753, 07 грн.; грошової компенсація за невикористану відпустку у розмірі 5573, 14 грн.; святкової премії (в порядку дисциплінарного заохочення) у розмірі 659, 50 гр.; грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 12392,81 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 8007, 68 грн., з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладена у листі вих. № 500/Т-11 від 27.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії є протиправною.

Так, позивач зазначив, що з поданих відповідачу із заявою про перерахунок пенсії документів вбачається, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивачем фактично отримані у складі грошового забезпечення наступні суми, які не були враховані на момент призначення позивачу пенсії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що дають право на подальше підвищення пенсії, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода у загальному розмірі 18753, 07 грн.; грошова компенсація за невикористану відпустку у розмірі 5573, 14 грн.; святкова премія (в порядку дисциплінарного заохочення) у розмірі 659, 50 гр.; грошова допомога на оздоровлення в загальному розмірі 12392,81 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 8007, 68 грн, що підтверджено архівною довідкою від 30.03.30216 року №179/1/3070, а також довідкою виданою Одеським обласним військовим комісаріатом від 26.04.2016 року №250 про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби підряд.

Позивач вважає, що середньомісячна сума одних видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням має складати більший розмір, ніж фактично позивачу визначений відповідачем, що дає право на перерахунок призначеної пенсії з листопада 2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається, (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку, премії (святкової) в порядку дисциплінарного заохочення), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №16180/18 від 07.06.2018 року) та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова компенсація за невикористану відпустку, премія (святкова) в порядку дисциплінарного заохочення, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань мають тимчасовий характер, залежить від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому, вони не включаються до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та для обчислення перерахунку пенсій, а в зв`язку з чим, головне управління діяло на підставі та у межах, передбачених чинним законодавством України і підстави для визнання дій протиправними відсутні.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив (вхід. №16772/18 від 14.06.2018 року), відповідно до якого зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства, щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова компенсація за невикористану відпустку, премія (святкова) в порядку дисциплінарного заохочення, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено страхові внески відносились до складу грошового забезпечення позивача, як військовослужбовця, з розміру якого мала обчислюватись премія, а тому, наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

В прохальній частині відзиву позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника відповідача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 215 від 12 квітня 2014 року, відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за частиною 6 пунктом «б» за станом здоров`я (а.с.20).

Позивачу призначено пенсію за вислугу років, перерахунок якої був здійснений з 01 листопада 2015 року; основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення (вислуга років 23), що підтверджено перерахунком пенсії (а.с. 19).

Суд встановив, що 16 лютого 2018 року (вхід. №500/Т-11) позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати призначену позивачу пенсію за вислугу років з 01 листопада 2015 року, з включенням до її складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі - щомісячної додаткової грошової винагороди у загальному розмірі 18753, 07 грн.; грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5573, 14 грн.; святкової премії (в порядку дисциплінарного заохочення) у розмірі 659, 50 гр.; грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 12392,81 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 8007, 68 грн., з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До заяви додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2018 року №250 про нараховане грошове забезпечення та архівна довідка від 30.03.3016 року №179/1/3070 за період з січня 2012 року по листопад 2013 року (а.с.17-18).

ГУПФУ в Одеській області листом від 27.02.2018 року (вих. №500/Т-11) повідомлено позивача про те, що у разі наявності права на проведення перерахунку пенсії із зазначеному у зверненні питання необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено про те, що пенсія за вислугу років 23 роки призначена позивачу у розмірі 64%, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені Законом та зазначені у наданих позивачем довідках Південного оперативного командування Міністерств оборони України від 05.05.2014 року №6/63 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2014 року за №103 (а.с.16).

Судом досліджені довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, видані позивачу Південним оперативним командуванням від 05.05.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у травні 2014 року, які були враховані під час обчислення пенсії позивачу.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані учасниками справи письмові пояснення та усні пояснення надані представником відповідача, суд зробив такі висновки.

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідки Одеського обласного військового комісаріату №280 від 26 квітня 2016 року позивач за період проходження військової служби у 2013 та 2014 роках отримував щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода у загальному розмірі 18753, 07 грн. та одноразові види грошового забезпечення, а саме: грошова компенсація за невикористану відпустку у розмірі 5573, 14 грн.; святкова премія (в порядку дисциплінарного заохочення) у розмірі 659, 50 гр.; грошова допомога на оздоровлення в загальному розмірі 12392,81 грн. та згідно архівної довідки від 30.03.2016 року №179/1/3070 отримував матеріальна допомогу у 2012-2013рр. для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 8007, 68 грн (а.с.17-18).

Таким чином, суд встановив, що спірні види грошового забезпечення на підставі яких позивач просить здійснити перерахунок пенсії були виплачені позивачу у 2012-1214рр., тобто здійсненні після січня 2011 року, що дає підстави приймати лише ті види грошового забезпечення, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок відповідно до Закону України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Суд встановив, що відповідач, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії послався на те, що питання щодо проведення перерахунку пенсії із зазначених у зверненні позивача питань покладено на Одеській обласний військовий комісаріат, та у такому порядку на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії та доданих до нього довідок Південного оперативного командуванням Міністерства оборони України від 05.05.2014 року №6/63 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2014 року №103 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за вислугу 23 роки у розмірі 64% обчислена позивачу, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені законом та зазначені в цих довідках.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Причому, як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. В свою чергу, граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є вставленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

З аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вбачається, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому, до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а.

Також, аналіз вище приведених норм права дає можливість дійти висновку, що святкова премія (в порядку дисциплінарного заохочення) має одноразовий, не системний характер, а тому не може бути врахована при призначенні пенсії військовослужбовцям.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що з наданих позивачем довідок, а саме: архівної довідки від 30.03.2016 року 3179/1/3070 та довідки Одеського обласного військового комісаріату від 26 квітня 2016 року №280 не вбачається, чи сплачено позивачем єдиний соціальний внесок відповідно до Закону України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а тому, останні не можуть бути прийняті для перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а, та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження сплати єдиного соціального внеску із виплачених позивачу доплат та компенсацій, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, одним із обов`язкових елементів якого є дотримання норм закону всіма однаково, та не допуск свавілля з боку державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належить задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії з 16 лютого 2017 року, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» червня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.