Справа № 755/6544/18
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6544/18

Провадження №: 2-а/755/248/18

м. Київ

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

розглянув у порядку письмового провадження у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

адміністративну справу № 755/6544/18

за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Гришка Ігоря Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Департамент патрульної поліції,

про скасування постанови,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

27.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до інспектора УПП у м. Києві ДПП Гришка І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який мотивує тим, що 18.04.2018 відповідачем відносно позивача було винесено постанову, згідно з якою на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною та протиправною.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено у справу Департамент патрульної поліції третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 19.06.2018 позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити, підтвердив, що дійсно у автомобіля, яким він керував і власником якого є ОСОБА_3, був відсутній передній бампер, вітрове скло мало тріщини. Також ОСОБА_1 висловився щодо доцільності подальшого судового розгляду цієї справи у порядку письмового провадження, подав відповідну письмову заяву, а тому судом згідно з ч. 3 ст. 194КАС України постановлено ухвалу про подальший розгляд справи та вирішення спору у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, дані внесено до протоколу судового засідання. Судом роз'яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, правом подання відзиву та пояснень третьої особи не скористалися.

Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, а також доказів, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов таких висновків.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.ч. 2, 4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених ч.ч.ч 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.04.2018 інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Гришком І.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серія НК № 955253 /а.с. 5/, згідно з якою на позивача було накладено штраф у розмірі 340,00 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У постанові вказується, що 18.04.2018 о 22 год 25 хв на 29км а/д Київ-Чернігів ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1, у якого відсутній передній бампер та вітрове скло має тріщини, розташовані у зоні роботи склоочисників, чим порушив п.п. 31.4.7 ПДР. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджено, що дійсно в день події при його зупинці інспектором поліції у автомобіля, яким він керував, був відсутній передній бампер.

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами ч. 1 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із постанови про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 убачається, що підставою її складення стала експлуатація водієм транспортного засобу, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер.

Відповідно до п.п. 31.4.7.Е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч. 2ст. 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми законодавства суд вважає правомірними дії інспектора, у зв'язку з розглядом останнім справи на місці.

Більше того, відповідна позиція ніяким чином не суперечить рішенню Конституційного суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, оскільки його висновки стосуються ч. 1ст. 276 КУпАП, а щодо ч. ч. 1, 2ст. 258 КУпАП зазначено, що у частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається та адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Згідно з п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Положеннями ст.280 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом за матеріалами справи встановлено, а також підтверджено показами позивача у судовому засіданні, що 18.04.2018 о 22 год 25 хв на 29км а/д Київ-Чернігів ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1, у якого відсутній передній бампер, що є порушенням п.п. 31.4.7.Е ПДР, та тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18.04.2018 серія НК № 955253 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідачем дотримано вимоги чинного законодавство, зокрема ст.ст. 258, 268, 280, 283 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ст.ст. 121, 258, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 9, ст. 139, ч. 3 ст. 194, ст.ст. 241-246, 250, 271-272, 286, 293-295, пп. 15 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Гришка Ігоря Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови - відмовити.

Копії рішення суду негайно надіслати особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2018.

Суддя В. Шевченко