Справа № 335/15484/17(2-а/335/692/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №335/15484/17(2-а/335/692/2017)

адміністративне провадження №К/9901/47891/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі судді Рибалко Н.І. від 02.01.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Чумак С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від 13.03.2018 у справі №335/15484/17(2-а/335/692/2017) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю ""Керуюча компанія "Мрія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними і скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19 липня 2017 року № 389 та від 1 вересня 2017 року № 520.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, провадження у справі відкрито і останню призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У касаційній скарзі, третя особа КП "Запоріжремсервіс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду за належною підсудністю. Вказує на порушення правил підсудності, оскільки справа має розглядатися окружним адміністративним судом, а не місцевим.

Дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом спору у справі є рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради як виконавчого органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 20 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за предметною підсудністю даний спір відноситься до окружних адміністративних судів.

Як вірно судами встановлено, позовна заява подана 13.12.2017 року, тобто коли чинним був КАС України в редакції Закону № 2136-19 від 03.08.2017.

Відповідно до пункту 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, судами вірно визначено, що вказана справа має розглядатися саме Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Колегія суддів не приймає посилання в касаційній скарзі на п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017), згідно якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки в даному випадку переглядається дотримання судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження у справі. Крім того п. 12 Перехідних положень чітко визначено, що не допускається повернення або передача за підсудністю позовних заяв, які подані в період чинності КАС України до 15.12.2017 та які відповідали вимогам чинного на той час процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" залишити без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду