Справа № 569/2428/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/2428/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій та протоколу незаконними, скасування протоколу про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою про:

- визнання дій головного державного інспектора відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС щодо складання стосовно позивача протоколу про порушення митних правил №0070/20400/18 від 26 січня 2018 року за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - протиправними;

- визнання протоколу про порушення митних правил №0070/20400/18 від 26 січня 2018 року, складеного стосовно позивача за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, протиправним та скасування його.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

В своєму рішення суд першої інстанції вказав на те, що протокол про порушення митних правил та дії головного державного інспектора відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадає під положення ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 23.02.2018р. скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення про передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Орловським С.В. у відношенні громадянки України ОСОБА_2 директора ТзОВ "Доус Груп" було складено протокол про порушення ним митних правил № 0070/20400/18.

Згідно з вказаним протоколом директором ТзОВ "Доус Груп" ОСОБА_2 подано до органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів через митний кордон, документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару та його вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в позові суд вказав на те, що протокол про порушення митних правил встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 ст. 486 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно з ч. 2ст. 508 Митного кодексу України до процесуальних дій належить: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

За приписами статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зазначений у позові спір виник у зв'язку зі складанням уповноваженою особою відповідача протоколу про порушення митних правил №0070/20400/18 від 26 січня 2018 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки головним державним інспектором при складанні протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які підлягають оцінці та врахуванню, як одного з доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення судом, або іншою уповноваженою особою.

Крім того, протокол про порушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Митним кодексом України. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 495 Митного кодексу України є доказом по справі про порушення митних правил. Питання щодо правильності складання протоколу про порушення митних правил, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про порушення митних правил здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Протокол про порушення митних правил встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про порушення митних правил та дії головного державного інспектора відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 316 КАСУ суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "20" червня 2018 р.