Справа № 597/539/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/539/18
Провадження №2-а/597/25/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Торська І.В.

за участі: секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 13.05.2018 року інспектором поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, було винесено постанову серії НК №846292 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Зі змісту постанови вбачається, що він, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_4, 13.05.2018 року о 15 год. 50 хв., рухаючись автодорогою з м.Чернівці - м.Заліщики, керував автомобілем не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначив, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у нього був та пред"явив його поліцейському. Постанову серії НК №846292 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП інспектором було винесено у автомобілі поліції. Від підписання зазначеної постанови він відмовився, оскільки вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою, оскільки винесена із порушеннями, у зв"язку із чим підлягає скасуванню. Вимог ПДР України він не порушував, жодних доказів щодо вчинення ним правопорушення посадовою особою не було пред"явлено. Постанову серії НК №846292 в справі про адміністративне порушення від 13.05.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення згідно ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 30.05.2018 року яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов, однак останній не надіслав відзив на позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини:

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №846292, ОСОБА_1 13.05.2018 року о 15 год. 50 хв. рухаючись автодорогою з м.Чернівці - м.Заліщики, керував автомобілем OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_4 не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.126 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показів свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

В свою чергу, диспозиція частини 1 статті 126 КУпАП передбачає, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, з наявних у суду матеріалів, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності на керування наземного транспортного засобу, відповідачем не представлено суду жодних достатніх належних доказів, які б свідчили про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.256 КУпАП, в той час, коли відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як видно з полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0501236, ОСОБА_2 - 29.08.2017 року внесено страховий платіж в сумі 415,50 грн. за забезпечення транспортного засобу OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1, рік випуску 1990, (номер кузова, шасі, рами - НОМЕР_2).

Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 30.08 2017 року до 29.08.2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, 08.02.2018 року за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано транспортний засіб OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_4, рік випуску - 1990, номер кузова, шасі, рами - НОМЕР_2.

Відповідно до ч.20.1-1 ст.20-1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Частиною 20-1-2 цієї ж статті передбачено, що у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов"язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Як вбачається із матеріаліва справи, 08.02.2018 року позивач придбав та переєстрував транспортний засіб OPEL VECTRA, рік випуску - 1990, номер кузова, шасі, рами - НОМЕР_2, змінивши номерний знак на НОМЕР_4, а відтак з моменту набуття права власності на транспортний засіб до позивача перейшли всі права та обов"язки страхувальника згідно полісу №АМ/0501236 від 29.08.2017 року.

Викладене, на думку суду, свідчить про фактичну відсутність об"єктивних і беззаперечних доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України, за викладених в оскаржуваній постанові обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували його вину за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,20,72-77, 241-247, 286, п.п. 10, 15.5 Перехідних Положень КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №846292 від 13.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицького районного суду Тернлопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Торська

Суддя: І. В. Торська