Справа № 816/764/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/764/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Гольник Л.В.,

представника третьої особи - Гавриленка І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Ради суддів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна, Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 №44.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 представником третьої особи заявлено усне клопотання про визнання обов'язковою участі в судовому засіданні позивача.

Третя особа дане клопотання підтримала, представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши доводи представника третьої особи, думку представника позивача та третьої особи, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, сторони наділені правом на власний розсуд визначати, яким чином представляти свої інтереси у суді - особисто чи через представника.

Представником третьої особи не обґрунтовано необхідність виклику до суду особисто позивача.

Крім того, за приписами статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд може викликати сторону для надання особистих пояснень на стадії розгляду справи по суті.

А оскільки розгляд справи по суті не розпочато та з огляду на наявність у позивача права представляти свої інтереси у суді через представника, суд не вбачає підстав для визнання обов'язковою участі у судовому засіданні ОСОБА_4

Водночас суд зауважує, що представником позивача 19.06.2018 подано через канцелярію суду відповідь на відзив разом з доказами надіслання відповіді іншим учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наявність у відповідача права на підготовку заперечення на відповідь, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в межах строків, визначених частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 159, 163, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні відмовити.

Встановити Раді суддів України строк для подання заперечення на відповідь до 27 червня 2018 року.

Підготовче засідання відкласти до 09:00 02 липня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба