Справа № 805/1832/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

22 червня 2018 р. Справа №805/1832/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у справі №805/1832/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання противною бездіяльності, визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання противною бездіяльності, визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/1832/18-а від 04 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області №12 від 17.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до розділу XIV ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 18.10.2017 року, що зареєстрована за №7642, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

18 червня 2018 року Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із клопотанням про заміну сторони у справі, обґрунтувавши останнє наступним. 01.06.2018 року на виконання Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття реорганізоване в Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, що також вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилаючись на ст. 52 КАС України, заявник просив замінити відповідача у справі на його правонаступника.

Повноважні представники сторін до судового засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надано, повідомлені про розгляд клопотання належним чином.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/1832/18-а від 04 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області №12 від 17.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до розділу XIV ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 18.10.2017 року, що зареєстрована за №7642, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою КМУ від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття реорганізоване в Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, що також підтверджується данними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що за приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Властивістю будь-якого юридичного процесу є стадійність, тобто структурно обумовлена послідовність процесуальних дій. Проходження справи в адміністративному суді теж має стадійний характер. Зокрема, можна виділити наступні стадії адміністративного судочинства, а саме: звернення з адміністративним позовом і відкриття провадження в адміністративній справі, підготовче провадження, судовий розгляд та ухвалення судового рішення, перегляд судового рішення (апеляційний порядок; касаційний порядок; перегляд рішення Верховним Судом, виконання судового рішення.

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із клопотанням про заміну сторони з метою добровільного виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд при ухваленні рішення щодо задоволення клопотання про заміну сторони шляхом здійснення процесуального правонаступництва бере до уваги, той факт, що ст. 52 КАС України, допускає здійснення такого правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, оскільки на думку суду, завершальною стадією судового процесу є виконання судового рішення то перепон для застосування нормативного припису ст. 52 КАС України не вбачається.

При цьому, як вже зазначалось суд вважає, що вказане клопотання подане з метою добровільного виконання судового рішення.

Відмова у задоволенні якого створить штучні перепони у його виконанні, а це в свою чергу не відповідає меті та завданню КАС України.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 52, 370 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у справі №805/1832/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання противною бездіяльності, визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, б.27а) на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Зелинського, б.27а, ).

Повний текст ухвали складено 22 червня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.