Справа № 815/460/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/460/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним дії відповідача щодо відмови листом від 21.11.2017 № 1738/О-11 позивачу у перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 21.05.2012 № 11027, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.04.2012 по 30.08.2017 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

В ході судового розгляду встановлено, що 18.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2012, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2012 № 11027 про розмір грошового забезпечення, зі сплатою недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Листом від 21.11.2017 № 1738/Г-11 ГУ ПФУ в Одеській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, з чим позивач не погодився та звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Предметом спору у цій справі є протиправність дій Управління, які на переконання позивача полягають у непроведенні йому перерахунку пенсії, право на який позивач набув з 01.04.2012.

Неправильність, на думку позивача, нарахування пенсії існувала з моменту виникнення підстав для проведення спірного перерахунку соціальних виплат, проте із цим позовом позивач звернувся лише 30.01.2018 (поштове відправлення № 704 здано до відділення поштового зв`язку), тобто із пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку.

За змістом частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач наголошує на тому, що про порушення своїх прав він дізнався з моменту отримання листа ГУ ПФУ в Одеській області № 1738/О-11 від 21.11.2017, а тому шестимісячний строк на звернення до суду із даними вимогами ним не пропущений, оскільки до суду він звернувся в січні 2018 р.

Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів. В даному випадку позивач, отримуючи пенсію, був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).

Таким чином, адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.04.2012 по 30.08.2017 обґрунтовано залишено без розгляду.

При цьому положення статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів не підлягають застосуванню, оскільки за змістом наведених норм, строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.

Вказаний висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 72867016.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 21 червня 2018 року.

Головуючий: Шляхтицький О.І.
Судді: Потапчук В.О. Семенюк Г.В.