Справа № 807/1293/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

справа №807/1293/17

адміністративне провадження №К/9901/50646/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 адміністративний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 11.05.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17) та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом. Вказаною ухвалою заявнику встановлено строк на усунення недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 05.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №240.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому позивачем порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав пропуску такого стоку з доданням доказів на їх підтвердження. Одночасно позивачем до вказаного клопотання долучено документ про доплату судового збору у розмірі визначеному законом (квитанція №2689634 від 13.06.2018).

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17), суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17) було отримано позивачем засобами поштового зв'язку 11.04.2018. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився лише 11.04.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення.

У підтвердження наведених обставин заявником надано оригінал поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 29.03.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 947, яким направлено позивачу копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018, надіслано судом 29.03.2018 та вручено адресату 11.04.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки заявником в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 фактично не тягне за собою здійснення виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою зупинення дії оскаржуваного судового рішення заявником не наведено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17).

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №807/1293/17 (876/11485/17) до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1293/17 (876/11485/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду