Справа № 299/1667/18
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1667/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача по протиправному (з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та перевищенням наданих прав) притягненню його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КупАП, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.06.2018 року, серія ВР № 096972, якою його, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідяння не з"явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засіданні повторно не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора взводу № 2 роти № 1 УПП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ВР № 096972 від 06.06.2018 року притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.8). Стягнення застосовано на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП з тих мотивів, що ОСОБА_1 06.06.2018 року на автодорозі Мукачево Рогатин Н09, керуючи транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначену для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п. 11.4 ПДР.

Відповідно до ст. 280 КУпАП постанова повинна містити відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП під час накладання стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність. Всі перелічені вимоги Закону, відповідно до положень ст. 283 КУпАП, повинні бути відображені в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Дослідженням оскаржуваної постанови встановлено, що відповідач, накладаючи на позивача адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн. навів мотиви прийняття саме такого стягнення, зазначив та врахував: - характер вчиненого правопорушення; - особа правопорушника; - ступінь його вини; - майновий стан.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення «… ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом...».

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Невиконання позивачем вимог пункту 11.4 ПДР «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», слугувало для відповідача вчиненню дій для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З огляду на вищевказане, оспорювана позивачем постанова прийнята із дотриманням вимог КУпАП, у звязку з чим підстави для її скасування та визнання дій відповідача неправомірними/незаконними відсутні.

В той же час, надаючи оцінку обставинам викладеним у позові про незаконність притягнення відповідачем позивача до відповідальності, не складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить також з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має спеціальне звання капрал поліції, займає посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, у своїй діяльності, зокрема, користується Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС).

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позову, у звязку з чим приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_3

Рішення суду у повному обсязі складено 23.06.2018 року