Справа № 806/372/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

23 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/372/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень в судове рішення, відповідно до якої заявник просить внести виправлення в резолютивну частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Судовий розгляд заяви, призначений на 12.06.2018 о 10:50, було відкладено на 19.06.2018 о 11:30 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Заявник в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд вказаної заяви провести в порядку письмового провадження без його участі.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, оформлену листом №3667/Б-11 від 18.12.2017.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення визначеного у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 25.04.2017 №85/663.

Відповідно до змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідач вважає, що судом допущено технічну описку у номері довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки у пенсійній справі ОСОБА_1 наявна довідка №85/1893 від 25.04.2017. (а.с. 66)

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви було долучено довідку Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 25.04.2017 №85/663 (а.с. 11)

Крім того, відзив на адміністративний позов вих. №2023/08 від 09.02.2018 також містить посилання на довідку Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 25.04.2017 №85/663. (а.с. 42-43)

Суд наголошує, що надана заявником копія довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 25.04.2017 №85/1893 не була предметом розгляду в адміністративній справі №806/372/18 та судом при вирішенні спору по суті не досліджувалась.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відзиві на адміністративний позов та під час розгляду справи по суті про наявність інших довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 не повідомляло. Належним чином завіреної копії довідки від 25.04.2017 №85/1893 відповідачем під час розгляду справи також надано не було, а факт наявності довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 25.04.2017 №85/663 було самостійно визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Подання письмових доказів, не досліджених судом, після винесення судового рішення по суті спору як підстава для внесення виправлень у судове рішення не передбачено чинним процесуальним законодавством та суперечить засадам адміністративного судочинства.

Якщо на думку заявника вказана довідка мала б бути врахована судом при вирішенні спору по суті, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не позбавлене звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк та в порядку, визначеному статтями 361-369 КАС України зі сплатою судового збору розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 3,4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалів справи доказів та враховуючи факт відсутності допущення технічної описки у тексті судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 243, 250, 248, 253, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено: 23 червня 2018 року.

у внесенні виправлень відмовлено