Справа № 820/2406/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 р. Справа № 820/2406/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі №820/2406/18

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1

до Державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича треті особи Фермерське господарство "Русіна Івана Михайловича" , ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. залишено без задоволення заяву Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича" про закриття провадження у адміністративній справі Фермерського господарства ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича треті особи Фермерське господарство "Русіна Івана Михайловича" , ОСОБА_3 Фермерське господарство "Русіна Івана Михайловича" , ОСОБА_3 про скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Фермерським господарством "Русіна Івана Михайловича" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У звязку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.292, 293, 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі №820/2406/18 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича треті особи Фермерське господарство "Русіна Івана Михайловича" , ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар В.А. Калиновський