Справа № 210/3478/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3478/17
Провадження № 2-а/210/41/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вул. Лермонтова та пр. Пулківського, а саме: чи працювали світлофори на вище зазначеному перехресті в синхронному режимі 15 серпня 2017 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., а також надати візуальну схему перехрестя вул. Лермонтова та пр. Пулківського з графіком перемикань та тимчасовими програмами станом на 15 серпня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, судом взято до уваги, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України відповідачем не зазначено та не надано на підтвердження доказів, які б свідчили про вжиття ним заходів для самостійного отримання вказаних в клопотанні доказів та причини неможливості самостійно отримати вказаний доказ, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко