Справа № 816/2165/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2165/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Полтавському районі міськрайонного управління у Полтавському районі та місті Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петренко Ю.В., Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора відділу у Полтавському районі міськрайонного управління у Полтавському районі та місті Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петренко Ю.В., Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльність відповідачів незаконною та зобов'язати відповідачів виправити виявлені помилки, а саме привести інформацію відносно місця розташування земельної ділянки площею 0,2497 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки площею 0,1199 га кадастровий номер НОМЕР_1, що міститься у електронній базі даних до інформації, що міститься в Технічній документації.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено: ідентифікаційний код Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відомі номери засобів зв'язку сторін та населеного пункту проживання ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у прохальній частині позову просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, при цьому до позовної заяви додає Заяви про внесеня виправлень відомостей до Державного земельного кадастру, які адресовані Державному кадастровому реєстратору відділу у Полтавському районі міськрайонного управління у Полтавському районі та місті Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, разом з тим не обгрунтовує бездіяльності допущеної з боку Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не надано письмового підтвердженя про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до позовної заяви додано: квитанцію №9550 від 21 червня 2018 року, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Технічну документацію із землеустрою, заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру.

При цьому вищевказані письмові докази не відповідають вимогам частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подані не в оригіналі чи належним чином засвідченій формі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Полтавському районі міськрайонного управління у Полтавському районні та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Петренка Ю.В. , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви (та її копій для відповідачів), яка б містила ідентифікаційний код Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відомі номери засобів зв'язку сторін та населеного пункту проживання ОСОБА_1,

- власного письмового підтвердженя про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідівз тим самим предметом та з тих самих підстав,

- обгрунтування бездіяльності допущеної з боку Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в межах заявлених позовних вимог,

- оригіналу документу про сплату судового збору,

- належним чином засвідченій копії документів долучених позивачем до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко