Справа № 495/9687/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9687/17
Номер провадження 2-а/495/54/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за уточненим адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

До суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, вимоги адміністративного позову підтримує та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив.

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції України і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію України як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

До Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 21.11.2017 року надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.11.2017 року ВП №54373027 про стягнення з Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2011 року по справі №2-а-3163/11 зобовязано Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з любтого 2011 року по серпень 2011 року (з урахуванням фактично виплачених та отриманих позивачем сум допомоги).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 по справі №2-а-3163/11/1505 рішення суду першої інстанції було змінено: зобов'язано управління провести перерахунок та виплату з 26 травня 2011 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесеного до 1 категорії, інваліду II групи, основної державної пенсії, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. З ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25.07.2017 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-3163/13 від 05.07.2017, вирішено питання про стягнення з управління виконавчого збору у розмірі 12 800,00 гривень та надано 10-денний термін для самостійного виконання рішення суду.

03.08.2017 року за вих №7405/07 управлінням подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області адміністративний позов про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, за яким судом відкрито провадження у справі №495/5796/17.

14.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яка мотивована тим, що 14.11.2017 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу згідно п. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" та виконавчий збір не стягнуто. Однак, як встановлено матеріалами справи, вищевказане рішення суду в частині проведення перерахунку та нарахування суми доплати пенсії виконано в повному обсязі, про що повідомлено письмово листом за №7361/03 від 02.08.2017 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на підтвердження чого додані копія листа та протоколу індивідуального перерахунку).

Що стосується виплати нарахованих сум, то державним бюжетом у 2011 році та в подальшому не передбачалось видатків на фінансування пенсійних виплат, що призначені на підставі Закону за рішеннями судів, а тому в управлінні відсутні фінансові можливості для виплат нарахованої за рішенням суду суми пенсії. Пенсійний фонд саме за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму щодо виплати пенсій саме зазначеній категорії осіб. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, до яких у розумінні положень даного Закону, відносяться й пенсійні виплати, перераховані та виплачені за судовими рішеннями. Тобто, підстави для стягнення виконавчого збору- відсутні.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З оскаржуваної постанови від 14 листопада 2017 року вбачається, що державним виконавцем з боржника (управління) стягнуто виконавчий збір у розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.5 ст.27 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо викоання судових рішень».

Нараховані ОСОБА_1 кошти є майном в розумінні статгі 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування .неоднорозаво визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист №2-а-3163/11 від 05.07.2017 року зобов'язує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 03.09.2014 №440.

А відтак відповідно до п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн є неправомірними.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1,2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7-9, 72-77, 241-248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративнмй позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про скасування постанови про стягнення виконавчого збору- задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору ВП №54373027 від 14.11.2017 року у розмірі 12 800, 00 грн..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя