Справа № 815/1329/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Оськін М.Д. - за довіреністю.

Від відповідача: Монастирський Д.О. - за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 року №88 "Про демонтаж тимчасових споруд", в частині включення до Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу у п.2 розділу Приморський район - ПП "Платон-М" /вул. Новощіпний ряд, 25А/ ряд тимчасових споруд та пересувна тимчасова споруда/ протиправно розміщені (розміщуються без паспортів прив'язки та укладених договорів).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон-М» від працівників Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів отримало рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 року №88 «Про демонтаж тимчасових споруд», згідно п.1.1 якого вирішено вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, зокрема ряд тимчасових споруд ПП «Платон-М», що знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новощіпний ряд, 25А. (розміщуються без паспортів прив'язки та укладених договорів). ТОВ «Платон-М» вважає рішення протиправним, прийнятим з грубим порушенням норм законодавства та прав ТОВ «Платон-М», а отже таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до додаткової угоди до договору №12 від 01.10.2010 року, укладеної між СПД ОСОБА_3, КП «Міськзелентрест» та ТОВ «Платон-М», позивач є законним користувачем території ярмарки за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25А, загальною площею 2000 кв.м. для розміщення виставкових зразків. При цьому, даний майданчик (ярмарок) був організований КП «Міськзелентрест» у відповідності до розпоряджень міського голови від 27.09.2007 р. №1033-01р. «Про створення постійно діючих ярмарок» та від 01.10.2010р. №2026-01р., згідно яких директору КП «Міськзелентрест» доручено укладання цивільно-правових договорів на організацію виставкової діяльності та надання послуг з суб'єктами господарювання, в порядку, встановленому чинним законодавством. Дана площадка існувала та використовувалась у своїй діяльності безпосередньо КП «Міськзелентрест» та саме у такому ж вигляді вона була отримана ТОВ «Платон-М», жодних не передбачених умовами Договору та чинним законодавством додаткових торгівельних павільйонів та споруд позивачем не встановлювалось. Також представник зазначив, що ярмарок за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25А був організований ще у 2007 році, задовго до прийняття Правил розміщення тимчасових споруд та жодних вимог про необхідність отримати відповідні дозвільні документи на вже встановлені споруди для забезпечення діяльності ярмарки, згідно норм даних Правил позивач не отримував. Посилаючись на розпорядження міського голови від 27.09.2007 року №1033-01р. «Про створення постійно діючих ярмарок» та від 01.10.2010 року №2026-01р. з урахуванням того, що ТОВ «Платон-М» діє на підставі договорів, які укладені на виконання цих розпоряджень, позивач наполягає на законності розміщення необхідних торгівельних та виставкових споруд. Таким чином, на думку представника позивача, оскаржуване рішення є протиправним та грубо порушує законні права, свободи та інтереси ТОВ «Платон-М».

Ухвалою суду від 03.04.2018 року адміністративний позов ТОВ "Платон-М " відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи та надання доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.

10 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків з додатками (вх.№9849/18).

Ухвалою суду від 18.04.2018 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 17.05.2018 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 17.05.2018 року, відкладено на 31.05.2018 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

11 травня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13237/18), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ТОВ «Платон-М», представник зазначив, що 18 січня 2018 року посадовими особами Уповноваженого органу проведено обстеження ряду ТС ТОВ «Платон-М» за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25А, в ході якого встановлено, що вказані ТС розміщуються за відсутності паспорту прив'язки ТС та договору на право тимчасового користування місцем для розміщення ТС, про що складено відповідний акт. Враховуючи викладене, Уповноваженим органом позивачу надано вимогу (припис) від 18 січня 2018 року № 013820 про демонтаж вказаних ТС у строк до 20 січня 2018 року. Вимогою (приписом) від 05 березня 2018 року № 000698 Уповноважений орган повідомив позивача про прийняте виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення та встановив строк для його виконання у добровільному порядку до 10 березня 2018 року. Втім, суб'єктом господарювання зазначену вимогу (припис) у встановлений Уповноваженим органом строк не виконано, у зв'язку із чим виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято оскаржене рішення про демонтаж ТС. Оскільки ТОВ «Платон-М» вказані рішення та припис проігноровано, 21 березня 2018 року демонтаж спірних ТС проведено у примусовому порядку. Таким чином, приймаючи оскаржене рішення виконавчий комітет Одеської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством у сфері розміщення та експлуатації ТС для провадження підприємницької діяльності, що свідчить про безпідставність заявленого позову. Також, представник зазначив, що незважаючи на те, що пунктом 2.2 договору між позивачем та КП «Міськзелентрест» від 07 квітня 2011 року №18Т11 передбачено право ТОВ «Платон-М» розташовувати на території ярмарку споруди та павільйони для здійснення торгівлі та надання послуг, їх розміщення у будь-якому випадку повинно відбуватися із дотриманням порядку, передбаченого законодавством. На думку представника відповідача, посилання позивача на описку в додатку оскаржуваного рішення щодо організаційно-правової форми суб'єкта господарювання, не впливають на законність відповідного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, оскільки та обставина, що оскаржуване рішення прийнято відносно ТОВ «Платон-М» та його майна визнається у позові. Посилаючись на положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», приписи Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та положення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21.10.2011 року №244, представник відповідача наполягає на правомірності оскаржуваного рішення та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

31 травня 2018 року у судовому засідання оголошено перерву для вивчення судом матеріалів справи до 12.06.2018 року.

У судовому засіданні 12.06.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон-М» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 19.05.2010 року №0039071, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

07 квітня 2011 року між Комунальним підприємством «Міськзелентрест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон-М» укладено договір з організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності №18Т11, за умовами якого організатор надає розпоряднику право на організацію та проведення постійно діючої ярмарки-виставки відповідно до розпорядження міського голови від 27.09.2007 року №1033-01р «Про створення постійно діючих ярмарок» ( зі змінами від 15.12.2009р. №2309-01р, від 01.10.2010 року №2026-01р.) за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25А, Преображенський парк з боку вул. Мечникова.

Відповідно до п.п. 2.2 п.2 зазначеного договору розпорядник має право, зокрема, розташовувати на території ярмарки - виставки споруди та павільйони необхідні для здійснення торгівлі та надання послуг.

Згідно з приписами пункту 6 Договору строк дії договору починається з моменту підписання та закінчується 31.12.2021 року.

18 січня 2018 року посадовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з метою перевірки відповідності розміщення ТС Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, проведено обстеження ряду ТС ТОВ «Платон-М», що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25А, за результатами якого складено акт обстеження тимчасової споруди.

Як вбачається з вищезазначеного акту, в ході обстеження встановлено ряд тимчасових споруд призначених для роздрібної торгівлі, розміщених без укладення з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення ТС та паспортів прив'язки ТС, чим порушено пункт 6.1 Правил, затверджених рішенням Одеської міської ради №3961-IV від 09.10.2013р.

На підставі вищезазначеного, 18.01.2018 року посадовими особами Управління було надано позивачу вимогу (припис) №013820 про демонтаж вказаних ТС у строк до 20 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відривним талоном до вимоги №013820 від 18.01.2018 року.

В Акті обстеження та приписі зазначено, що представник ТОВ «Платон-М» від їх підписання відмовився, що позивачем не заперечується.

28 лютого 2018 року, на відповідно п.п. 2 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 16 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VІ, на підставі приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято Рішення №88 «Про демонтаж тимчасових споруд».

Згідно із п.1 вищевказаного рішення Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради доручено: вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, який додається (п.п. 1.1); у п'ятиденний термін, з дати набрання чинності рішення, надати приписи суб'єктам господарювання щодо проведення демонтажу тимчасових споруд власними силами за власний рахунок (п.п.1.2); у разі не проведення своєчасного демонтажу суб'єктами господарювання демонтувати відповідні тимчасові споруди за рахунок міського бюджету з наступним відшкодуванням суєтами господарювання видатків на демонтаж, евакуацію та охорону на штрафному майданчику.

Як вбачається з додатку до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 року №88, до переліку тимчасових спору, що підлягають демонтажу, віднесено, зокрема, ряд тимчасових споруд та пересувна тимчасова споруда ПП «Платон-М» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новощіпний ряд, 25А (розміщуються без паспортів прив'язки та укладених договорів).

На виконання вищезазначених доручень, 05.03.2018 року вимогою (приписом) Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №000698 було повідомлено позивача про прийняте рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та встановлено строк для його виконання у добровільному порядку до 10.03.2018 року, від підписання припису представник Товариства відмовився.

Судом встановлено, що 21.03.2018 року, відповідно до рішення виконавчого комітету ОМР вію 28.02.2018 року №88, виконавцем - ФОП ОСОБА_4 (на підстав договору №ДЗ-2017 від 10.04.2017 року) було демонтовано ряд тимчасових споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпна, 25А та евакуйовано на штрафплощадку, що підтверджується актом виконаних робіт з демонтажу об'єкта. (а.с. 65) та вказується позивачем в позовній заяві.

Не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 року №88, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21 жовтня 2011 року №244, Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради від 09 жовтня 2013 року № 3961-VI.

Згідно п.п. « 2» п. «б» ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства;

Відповідно до положень ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).

Згідно з п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 1.4 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI визначено, що елементи вуличної торгівлі - це окремо розташовані торгівельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри.

Відповідно до положень пункту 1.4 Правил протиправно розміщена ТС - тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак: розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив'язки; розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, або термін дії якого закінчився; продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту прив'язки, у тому числі у випадку анулювання паспорту прив'язки чи відмови у його продовженні або його недійсності; розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом прив'язки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті прив'язки; експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та п.п. 6.1, 7.1 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт прив'язки ТС, який надається управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, та договір з управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС.

В матеріалах справи відсутні паспорти прив'язки спірних тимчасових споруд, що знаходилися за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25А, та укладені з Уповноваженим органом договори.

На підтвердження користування місцем під розміщення ТС позивачем надано лише договір з організації та проведення ярмарково- виставкової діяльності №18Т11 від 07 квітня 2011 року, посилаючись на який, представник позивача вважає законним розміщення спірних ТС, оскільки жодних вимог про необхідність отримати дозвільні документи на розміщення тимчасових споруд від відповідача ТОВ «Платон-М» не отримували.

Суд критично оцінює доводи представника позивача щодо розміщення тимчасових споруд на законних підставах відповідно до розпорядження Одеського міського голови «Про створення постійно діючих ярмарок» від 27.09.2007 року №1033-01р, оскільки останнє було скасоване розпорядженням Одеського міського голови від 17.08.2016 року №815.

При цьому, суд враховує доводи представника відповідача, що наявність у позивача чинного договору з КП «Міськзелентрест» від 07.04.2011 року №18Т11, в якому передбачено право ТОВ «Платон-М» розташовувати на території ярмарку споруди та павільйони для здійснення торгівлі та надання послуг, не звільняє позивача від обов'язку дотримуватись положень чинного законодавства щодо оформлення відповідної дозвільної документації з розміщення ТС, зокрема отримати паспорт прив'язки, укласти договір з Уповноваженим органом.

Також, суд не бере до уваги посилання представника позивача на технічну помилку в Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу (Додаток до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради) щодо неналежної організаційно-правової форми позивача, оскільки допущення описки не спростовує наявності порушень ТОВ «Платон-М» щодо розміщення спірних тимчасових споруд та не дає підстав вважати, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради не відповідає чинному законодавству.

Пунктом 13.13 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі встановлено, що у разі порушення порядку встановлення, розміщення та експлуатації елементів торгівлі Уповноважений орган, звертається до власника (користувача) елемента торгівлі із вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання власником (користувачем) елемента торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, демонтаж, елементів торгівлі здійснюється Уповноваженим органом у відповідності до розділу 16 цих Правил, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до п. 15.1 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами.

Згідно з п. 15.4 Правил за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

Пунктом 15.6 Правил передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) ТС припису про усунення порушень, Уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких ТС та виносить його на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно з п. 16.1 Правил підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до пункту 1.4 цих Правил.

Відповідно до пунктів 16.3, 16.4 Правил у разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об'єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу. У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

З аналізу вищенаведених норм суд дійшов висновку, що розміщення тимчасової споруди за відсутності оформленого у встановленому порядку паспорту прив'язки є протиправним, у зв'язку із чим така споруда підлягає демонтажу, відтак, оскаржуване (в частині) рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №88 від 28.02.2018р. прийняте на підставах та у спосіб, встановлених законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження припису (вимоги) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №013820 від 18.01.2018 року, на підставі якого прийнято рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №88 від 28.02.2018 року, та його виконання позивачем, у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що аргументи відповідача ґрунтуються на чинному законодавстві та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, спростовують доводи позивача про безпідставність та протиправність включення його ТС до переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 року №88.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241-243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 20.06.2018р.

Суддя М.М. Аракелян

.