overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/6374/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6374/18
Провадження №2-а/523/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до інспектора 3-ої роти, 3 батальйону, ДПП в Одеській області Коваленка Олександра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення від 09.06.2018 року, проте станом на 20.06.2018 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до інспектора 3-ої роти, 3 батальйону, ДПП в Одеській області Коваленка Олександра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 522/4361/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4361/18
Провадження №2-а/522/983/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання- Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області,- « про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 83 від 22.02.2018 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- закрити адміністративну справу відкриту щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно із подачею позову до суду позивая подав клопотання, по якому просив суд витребувати з Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення постанови № 83 від 22.02.2018 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року вищезазначена інформація була витребувана.

Станом на теперішній час вищезазначена ухвала суду виконана не була.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення постанови № 83 від 22.02.2018 року з фотофіксацією.

Копію ухвали суду до виконання направити до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвалу суду виконати в строк до 05 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

20.06.2018
Справа № 510/84/18
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/84/18
У Х В А Л А

16.05.18 р. 15:45 год. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (третя особа: інспектор патрульної поліції ст. сержант Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - Заїм Олександр Михайлович) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського ВП (третя особа: інспектор патрульної поліції ст. сержант Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - Заїм О.М.) про визнання протиправною та скасування постанови.

15.05.2018 р., від представника УПП в Одеській області ДПП м. Одеси, надійшло клопотання № 3672, яке є ідентичним за змістом з раніше надходженими на адресу суду (06.04.2018 р. та 11.04.2018 р.) клопотаннями за № 2682 та № 2784 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. у задоволенні клопотань № 2682 від 06.04.2018 р. та № 2784 від 11.04.2018 р. представника УПП в Одеській області ДПП м. Одеси - Гузенко А.М. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Суд звертає увагу на те, що 23.04.2018 р. ухвалою суду було замінено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП м. Одеси (третя особа: Заїм О.М.) про визнання протиправною та скасування постанови, первісного відповідача належним відповідачем в особі - Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, на теперішній час УПП в Одеській області ДПП м. Одеси не є стороною по справі, однак, з незрозумілих причин, від представника регулярно надходять на адресу суду ідентичні за змістом клопотання з вимогою залишити наявний позов без розгляду, питання по яким судом було вирішено ухвалою від 23.04.2018 р.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст.48,173,240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання № 3672 від 15.05.2018 р. представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції м. Одеси - Гузенко А.М. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 575/610/18
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/610/18
Провадження № 2-а/575/9/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Великописарівського районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №20/ 2018 від 02 травня 2018 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 85 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 21 червня 2018 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 592/13742/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України

Суддя О.М. Катрич

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.06.2018р.
Справа № 592/5825/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5825/18
Провадження №2-а/592/327/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Б. Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме на інспектора відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенка Дмитра Петровича, оскільки саме його дії оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії саме інспектора відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенка Дмитра Петровича, і сам позивач не заперечує проти його залучення у якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити інспектора Терещенка Д.П. у якості співвідповідача по справі

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості співвідповідача інспектора відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенка Дмитра Петровича.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 589/4611/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4611/17
Провадження № 2-а/589/38/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т. Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шкатули В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначена вище адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допит головного бухгалтера прокуратури Сумської області, в якості спеціаліста, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Сумської області.

Позивач не заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 6 ст.195 КАС України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режим відеоконференції викючно в приміщенні суду.

З огляду на вищезазначене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції з участю головного бухгалтера прокуратури Сумської області доручити Апеляційному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Шкатули Вячеслава Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 квітня 2018 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції за участю спеціаліста - головного бухгалтера прокуратури Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Сумської області та Прокуратури Сумської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 604/663/18
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/663/18
Провадження № 2-а/604/45/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Луганській області (м. Лисичанськ вул. Штейгерська,8,) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання дій поліцейського взводу № 1 роти № 9 БПОП УПП в Луганській області щодо винесення постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №938655 від 06 червня 2018 року про притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Луганській області (м. Лисичанськ вул.. Штейгерська,8,) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 14-50 годин 13 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб'єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 604/662/18
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/662/18
Провадження № 2-а/604/44/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області), до Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків вул.. Шевченка, 315А) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій інспектора роти № 9 батальйону № 2 УПП в Харківській області щодо винесення постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВР №326974 від 06 червня 2018 року про притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області), до Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків вул.. Шевченка, 315А) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 14-40 годин 13 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб'єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 607/4459/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 Справа №607/4459/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено в строк до 20 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3