Справа № 802/1086/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 червня 2018 р. Справа № 802/1086/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 27) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 27) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що з 12 листопада 2007 року отримувала пенсію по інвалідності. 02 жовтня 2017 року позивач у зв'язку з досягнення пенсійного віку звернулася до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про нарахування їй пенсії за віком.

07 листопада 2017 року Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області видало розпорядження про перерахування пенсії через перехід з одного виду пенсії на інший.

Відтак, розпорядження відповідача є протиправним, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року замінено первісного відповідача управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного відповідача - Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

01 червня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву. У якому, зокрема, зазначено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності з 12.11.2007 року. 02.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України з метою переходу з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком. Відтак, позивач не підпадає під пункт 4-4 розділу XV прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки даний пункт застосовується до осіб, при призначенні їм пенсії, а не при переході з одного виду пенсії на інший.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги повідомлені відповідачем у відзиві обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року судове засідання відкладено на 23 червня 2018 року для надання матеріалів пенсійної справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про розгляд та вирішення справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

ОСОБА_1 з 12 листопада 2007 року отримувала пенсію по інвалідності.

02 жовтня 2017 року позивач у зв'язку з досягнення пенсійного віку звернулася до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про нарахування їй пенсії за віком.

07 листопада 2017 року Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області видало розпорядження про перерахування пенсії через перехід з одного виду пенсії на інший.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що відповідачем видано розпорядження про призначення пенсії за віком з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% та використання показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015 та 2016 роки.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

У частині першій статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 1058-ІV від 09 березня 2003 року (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи або перерахунку пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до частини 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що застосування при обчисленні пенсії величини оцінки одного року стажу в розмірі 1,35% то така норма була чинною до набрання чинності Законом № 2148-VІІІ.

Відповідно до п. 4-4 Прикінцевих положень Закону, зазначена норма застосовувалася з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року виключно при первинному призначенні пенсій.

Відтак, ОСОБА_1 не підпадає під пункт 4-4 розділу XV прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки даний пункт застосовується до осіб, при призначенні їм пенсії, а не при переході з одного виду пенсії на інший.

Окрім того, як випливає із матеріалів пенсійної справи 02 жовтня 2017 року Іллінецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області проведено індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1. Станом на 23 травня 2018 року розмір пенсії позивача становить 3950,75 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 27, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 23.06.2018

Суддя Мультян Марина Бондівна