Справа № 818/2001/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Справа № 818/2001/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 818/2001/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 08.11.2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що листом № 4301/05-20 від 31.01.2018 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" ( зі змінами), як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю довідки відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. Позивач вважає таку відмову необгрунтованою та такою, що порушує її права на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивач, відповідно до записів, зроблених у її трудовій книжці, працювала фасовщиком. Вказана професія не дає права на пільгову пенсію відповідно до Списку № 2. З довідки наданої позивачем також не вбачається характер виконуваних робіт, її зайнятість протягом робочого дня зі шкідливими речовинами, не зазначено накази якими проводилася атестація її робочого місця, відсутні посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Крім того, на запит управління від 23.11.2017 року № 25919/02-12 надійшла відповідь від управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації датована 13.12.2017 року про те, що ними пільгова довідка відносно позивача не надавалася.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області додаткових доказів.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.07.2018 о 12-00. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

4. Попередити Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек