overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1598/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/1598/15

адміністративне провадження №К/9901/51650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМЕ МІА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №826/1598/15 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання не чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ТОВ «РЕКЛАМЕ МІА».

Ухвалою судді Верховного Суду від 31.05.2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМЕ МІА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №826/1598/15.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 705/598/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №705/598/17

адміністративне провадження №К/9901/46768/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за її позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 грудня 2017 року скасував постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року про задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і 29 березня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційної скарги подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Скаржниця заявила клопотання про поновлення цього строку. Проте, наведенні в ньому причини не визнані достатніми для його задоволення. До неї долучались документи, що посвідчують повноваження адвоката, які не засвідчені у визначеному законом порядку.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 квітня 2018 року вручена ОСОБА_2 19 квітня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 не усунула її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за її позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 404/5475/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа №404/5475/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23538/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 221/4844/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №221/4844/17

адміністративне провадження №К/9901/28894/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі - Управління) на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2017 року скасував постанову Волноваського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Управління не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 20 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що скаржнику потрібно: звернутись з касаційною скаргою до належного суду касаційної інстанції, надати суду заяву про поновлення строків, де вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, та подати документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 березня 2018 року вручена Управлінню 21 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Управління не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 824/62/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №824/62/18-а

адміністративне провадження №К/9901/53138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі № 824/62/18-а за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Мамалигівський гіпсовий завод» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року ухвалених у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі № 824/62/18-а.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 510/904/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №510/904/16-а

провадження №К/9901/30346/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №510/904/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:з

28.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №510/904/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дій призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.06.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 154/1584/18
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови Волинської митниці ДФС № 1781/20500/18 від 16 травня 2017 року в справі про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, в проміжку з 07 грудня 2015 року по теперішній час (із зазначенням пункту пропуску, режиму в'їзду-виїзд, транспортних засобів в яких вона слідувала та даних інших осіб, які слідували з нею у таких транспортних засобах).

У відповідності до ч.4 ст. 9 КАС України, Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 3 та 6 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація щодо перетинання позивачем державного кордону України у зазначений в клопотанні термін має безпосереднє значення для встановлення всіх обставин справи та використана в ній як доказ.

Керуючись ст.ст.9, 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до Володимир-Волинського міського суду Волинської області до 30 липня 2018 року інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, в період часу з 01 грудня 2015 року по 20 червня 2018 року (із зазначенням пункту пропуску, режиму в'їзду-виїзд, транспортних засобів в яких вона слідувала та даних інших осіб, які слідували з нею у таких транспортних засобах).

Ухвала, відповідно до ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 805/313/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №805/313/18-а

провадження №К/9901/51092/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,

у с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" подано касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

07.06.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про повернення судового збору в сумі 7048,00 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

11.06.2018 ухвалою Верховного Суду клопотання залишено без руху для надання заявником оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду про залишення клопотання без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" судовий збір у сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №6688866 від 26.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 185/750/17(2-а/185/107/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

при призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №185/750/17

провадження №К/9901/22035/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 у справі №185/750/17 за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію, -

У С Т А Н О В И В:

14.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:з

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №185/750/17 за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.06.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 523/18632/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №523/18632/16-а

адміністративне провадження №К/9901/5404/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб