Справа № 826/6706/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2018 року № 826/6706/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «КВАЗАР»

до Міністерства юстиції України

третя особа Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Арчаков Д.В., Півчук Т.В.

відповідач: не з'явився

третя особа: Разумов М.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо визначення вартості майна боржника в сумі 50 367 357,00 грн. без врахування ПДВ та зобов'язати державного виконавця здійснити рецензування звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості, складеного на дату 03.04.2017 року суб'єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі.".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в порушення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем при оцінці майна позивача було взято до уваги звіт про вартість об'єкту оцінки складеного ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі.", де визначено вартість зазначеного об'єкту оцінки в сумі 50 367 357,00 грн. без врахування ПДВ., що майже вдвічі менше за ту вартість, про яку сторони домовилися в іпотечному договорі, та в порушення частини третьої ст.61 Закону України „Про виконавче провадження" передано цей об'єкт на реалізацію саме за такою початковою ціною. Крім того, державним виконавцем, в порушення статті 2 Закону України „Про виконавче провадження", в частині справедливості, неупередженості та об'єктивності вчинення виконавчих дій, не проведено рецензування звіту про визначення вартості об'єкта оцінки, наданого суб'єктом оціночної діяльності.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідачем також подано не було.

Третя особа у відзиві на позовну заяву проти позову заперечила, посилаючись на обґрунтованість дій державного виконавця. Крім того, на думку третьої особи, позивач таким позовом намагається ускладнити процедуру задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року N 711, Департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мін'юсту та підпорядковується йому.

Судом встановлено, що ПАТ «КВАЗАР» від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича отримано повідомлення про оцінку майна від 10.04.2018р. № 55500060/20.1/21, до якого додано копію висновку про вартість об'єкту оцінки, складеного суб'єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі." (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, оф.142, код ЄДРЮОФОГ1 34477471).

З зазначеного висновку вбачається, що даний суб'єкт оціночної діяльності, використовуючи порівняльний та дохідний підходи до оцінки, визначив ринкову вартість вищевказаної будівлі виробничого корпусу №2 (літ. Т), загальною площею 17896,6 кв.м., в сумі 50 367 357,00 грн. (без врахування ПДВ). Власником об'єкту оцінки вказано - ПАТ «КВАЗАР», дата оцінки - 03 квітня 2018 року, мета - визначення ринкової вартості для встановлення початкової ціни при примусовій реалізації майна, замовник - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Звіт про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості міститься в матеріалах справи (а.с. 59-96).

Позивач заперечує проти такої вартості майна, оскільки в іпотечному договорі від 08.06.2010 року в редакції Договору № 4 про внесення змін до іпотечного договору, укладеного 27.04.2015 року заставна вартість цього майна за домовленістю сторін визначена в сумі 95 532 000,00 грн. Також позивач наголошує на необхідності проведення рецензування вказаного звіту відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки даний звіт приймається органом державної влади.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1404-VIII) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 57 Закону № 1404 для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Порядок визначення вартості майна, яке підлягає оцінці в процесі виконавчого провадження, з метою задоволення вимог стягувача, передбачений статтею 57 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 57 Закону № 1404 визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не згодний саме із експертною оцінкою нерухомого майна ПАТ «Квазар» (будівля виробничого корпусу №2 (літ. Т), загальною площею 17896,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок № 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) та просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо визначення вартості майна боржника в сумі 50 367 357,00 грн.

Позивач вважає, що оцінювачем невірно було застосовано порівняльний підхід для визначення вартості майна, оскільки в іпотечному договорі від 08.06.2010 року в редакції Договору № 4 про внесення змін до іпотечного договору, укладеного 27.04.2015 року заставна вартість цього майна за домовленістю сторін визначена в сумі 95 532 000,00 гривень.

Проте суд вважає такі доводи позивача помилковими, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-III від 12.07.2001р. звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Законом України „Про виконавче провадження" передбачено певний алгоритм дій державного виконавця після визначення вартості чи отримання звіту про оцінку, а саме - направити не пізніше наступного робочого дня повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

Законодавство не уповноважує державного виконавця надавати власну оцінку такому звіту та результатам проведеної оцінки, оскільки така оцінка проводиться спеціально уповноваженим суб'єктом.

Отже, посилання позивача на неправомірність дій державного виконавця не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

При цьому суд звертає увагу на те, що законодавством прямо передбачено право сторони виконавчого провадження оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна у судовому порядку, якщо вони вважають її несправедливою.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо визначення вартості майна боржника в сумі 50 367 357,00 грн. без врахування ПДВ.

Щодо здійснення рецензування звіту про експертну оцінку, суд зазначає наступне.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною п'ятою ст. 57 вищенаведеного Закону № 1404 визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10 денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

Тому, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця.

Крім того, відповідно до положень вищенаведеного Закону № 1404 вжиття заходів щодо оцінки майна є процесуальною дією державного виконавця.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується, або приймається органами державної влади або органами місцевого самоврядування, є обов'язковою.

Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в системі органів виконавчої влади в Україні.

Отже, оскільки проведена ТОВ „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі." оцінка приймається державною виконавчою службою, як органом державної влади, в силу приписів ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» державний виконавець, в даному випадку, зобов'язаний був здійснити рецензування звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості, складеного на дату 03.04.2018 року суб'єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі." стосовно об'єкту - нежитлова будівля (літ. Т), загальною площею 17896,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок № 1-3.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині зобов'язання державного виконавця здійснити рецензування звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити рецензування звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості, складеного на дату 03.04.2018 року суб'єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Бі.Еф.Сі." (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, оф.142, ) стосовно об'єкту - нежитлова будівля (літ. Т), загальною площею 17896,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок № 1-3.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «КВАЗАР» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сірецька 3, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького 13, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 21 червня 2018 року