Справа № 822/1764/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1764/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі кінотеатру "Дружба", розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 89 від 26.04.2018 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213, в період з 23 по 26 квітня 2018 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території будівлю та приміщення кінотеатру "Дружба" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20. За результатами проведеної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 складений та вручений Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 89 від 26.04.2018 року (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від №1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 841, Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 № 338, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджені наказом МВС України № 25 від 15.01.2018 та зареєстровані в МЮУ 23.02.2018 за № 23.02.2018 за № 225/26697, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 25.08.2007 № 557 та зареєстровані в МЮУ 03.09.2007 за № 1006/14273, Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 № 843, ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Зазначає, що подальша експлуатація будівлі кінотеатру "Дружба" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213 та у відповідності до посвідчення на перевірку № 87 від 23.04.2018 року, з 23.04.2018 по 26.04.2018, посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, приміщення та будівлі кінотеатру "Дружба", розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 89 від 26.04.2018 року, яким встановлено порушення, а саме:

- приміщення складу, кінозалу №2 не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (ОСОБА_2 V п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014);

- система протипожежного захисту не утримується справною та не забезпечена постійна її готовність до виконання роботи (Розділ II п.5 НАПБ А.01.001-2014);

- посадовою особою не пройдене навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (ОСОБА_2, п. 16 НАПБ А.01.001-2014);

- нe розроблені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (Розділ II п.5 НАПБ А.01.001-2014);

- не розроблено та не затверджено керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об'єкта (ОСОБА_2, п.4 НАПБ А.01.001-2014);

- територію кінотеатру, а також будинок та приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (Розділ II, п.8 НАПБ А.01.001-2014);

- для приміщень складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В 1.1-36:2016 «визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які не позначені на вхідних дверях до приміщень (ОСОБА_2 ІІІ п.2.9 НАПБ А.01.001-2014);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (приміщення об'єкта) (ОСОБА_2 IV, п. 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, (коридор біля адміністративних приміщень, адміністративні приміщення, каса) (ОСОБА_2 IV, п. 1.17 НАПБ А.01.001-2014);

- допущено використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізолюючих підставок та в місцях, де їх використання не передбачено (адміністративні приміщення, приміщення технічного поверху) (ОСОБА_2 IV п.1.18 НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено замір опору ізоляції (освітлювальної мережі) і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (ОСОБА_2 IV п.1.18 НАПБ А.01.001-2014);

- не проведене технічне обслуговування пожежних кран-комплектів відповідно до норм періодичності (ОСОБА_2 V п.2.2 НАПБ А.01.001-2014);

- пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (3 шт.) (ОСОБА_2 V п.2.2 НАПБ А.01.001-2014);

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції, на висоті не менше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відкривання (ОСОБА_2 V п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги (ОСОБА_2 V п.3.10. НАПБ А.01.001-2014);

- територію будинки, споруди та приміщення бару, фойє, кінозалів кінотеатру не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (розділ V п.3.6 НАПБ А.01.001-2014, розділ V п.1 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- не визначено необхідну кількість первинних засобів окремо для кожного поверху та приміщення (ОСОБА_2 V п.3.8 НАПБ А.01.001-2014);

- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі (ОСОБА_2 V п. 3.15 НАПБ А.01.001-2014);

- допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж у приміщеннях каси, операторської та бару кінотеатру (ОСОБА_2 IV, п. 1.8 НАПБ А.01.001-2014);

- електрощити, групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ОСОБА_2 IV, п.1.16 НАПБ А.01.001-2014, п. 5.1.20 розділ 5 ППБ у сфері кінематографії);

- на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією) не встановлений протипожежний режим (ОСОБА_2 п. 3 НАПБ А.01.001-2014);

- дерев'яні конструкції даху будівлі кінотеатру не піддані вогнезахисному оброблянню (ОСОБА_2 ІІІ п.2.5 НАПБ А.01.001-2014);

- допущено опорядження (оздоблення) стін та стелі кінозалів з матеріалів за невизначеними показниками показниками пожежної небезпеки (розділ III п.2.17 НАПБ А.01.001-2014);

- експлуатація електроустановок не проводиться відповідно вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року N 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за N 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за N 93/2533 ( ОСОБА_2 IV п. 1.1 НАПБ А. 01.001-2014);

- не проведене технічне обслуговування вогнегасників (ОСОБА_2 V п. 3.17 НАПБ А.01.001-2014, ОСОБА_2 III п. 3 Правил технічної експлуатації та типові норми належності вогнегасників);

- не заведено журнал обліку вогнегасників (розділ V п. 3.17 НАПБ А.01.001-2014, розділ ІІІ п. 3 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- пожежні крани не справні та не доступні до використання (не під'єднані до центральної водомережі) (ОСОБА_2 V п.2.2 пп.9 НАПБ А.01.001-2014);

- не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту);

- осіб які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорними пристроями (р.4.3.4 ПТБ);

- не проведено ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту (ст. 3. Методики ідентифікації ПНС, ст. 7 Положення про паспортизацію ПНО);

- в кінотеатрі не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (п. 4.5.5 ПТБ);

- не розроблено програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (ст. 7 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях);

- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях);

- не розроблена та не затверджена інструкція щодо дій персоналу суб'єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (ст. 130 Кодексу цивільного захисту України, ст. 28 Положення про ЄДСЦЗ);

- не створено об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (ст. 11 Положення про ЄДСЦЗ);

- не розроблено та не затверджено керівником об'єкту положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (ст. 11 Положення про ЄДСЦЗ, ст. 7 Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня).

Акт перевірки був особисто під розпис вручений керівнику закладу ОСОБА_1 26.04.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як зазначалось вище, за результатами проведеної позапланової перевірки будівлі кінотеатру "Дружба", складений Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 89 від 26.04.2018 року.

26.04.2018 року Акт перевірки був вручений під підпис керівнику закладу ОСОБА_1

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті № 89 від 26.04.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що подальша робота кінотеатру "Дружба", розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи те, що виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки № 89 від 26.04.2018 року порушення відповідачем не усунуті, отже залишається ризик спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі кінотеатру "Дружба", що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 26.04.2018 року № 89.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області ( вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ - 38662200).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Огієнка, буд. 41, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, код - НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3