Справа № 802/2204/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 802/2204/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку особливого позовного провадження адміністративну справу

за поданням: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Іноземного підприємства "ОСОБА_3 Україна"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з поданням до Іноземного підприємства «ОСОБА_3 України», в якому просить прийняти рішення про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках Іноземного підприємства «ОСОБА_3 України».

Обґрунтовуючи подання, податковий орган зазначає, що ГУДФС у Вінницькій області прийнято наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки Іноземного підприємства «ОСОБА_3 України». Однак, відповідач відмовив у допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. В результаті чого позивачем складено акт від 24.11.2017 року №482/1401/37247514 про відмову у допуску до проведення планової документальної перевірки. Також, контролюючим органом було прийнято рішення від 27.11.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним поданням до суду.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року подання залишено без розгляду.

Згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року подання залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року подання повернуто особі, яка його подала.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі, подання призначено до розгляду в судовому засіданні.

13.06.2018 року представником відповідача до суду подано відзив на подання, в якому зазначено, що Іноземне підприємство «ОСОБА_3 України» вважає, що подання задоволенню не підлягає, а провадженні у справі за поданням необхідно закрити, оскільки існує спір про право. Зокрема, Іноземним підприємством «ОСОБА_3 України» було оскаржено до суду дії посадових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області щодо виходу на перевірку з метою її проведення вчиненими з порушенням ст. 77 Податкового кодексу України (адміністративна справа №802/391/18-а). Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року у даній справі відмовлено Іноземному підприємству «ОСОБА_3 України» в задоволенні позову. На даний час вказане рішення суду законної сили не набрало, оскільки було оскаржене до апеляційної інстанції. Наразі розгляд апеляційної скарги ще не завершився.

Представник податкового органу в судовому засіданні вимоги подання підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вимог подання заперечував та просив закрити провадження у справі з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення подання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2017 року прийнято наказ № 3566 про проведення документальної планової виїзної перевірки Іноземного підприємства «ОСОБА_3 України» та видано відповідні направлення від 24.11.2017 № 2444, 2445, 2446, 2447.

Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, викладеними у наказі № 3566 та направленні від 24.11.2017 № 2444, 2445, 2446, 2447, відмовився допустити перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим ГУДФС у Вінницькій області складено акт від 24.11.2017 року №482/1401/37247514 про відмову у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Крім того, контролюючим органом було прийнято рішення від 27.11.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Матеріали справи свідчать, що Іноземне підприємство «ОСОБА_3 України» відмовило в допуску контролюючого органу до проведення документальної виїзної планової перевірки, що підтверджується актом від 24.11.2017 року про відмову у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Крім того, контролюючим органом було прийнято рішення від 27.11.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог Іноземного підприємства «ОСОБА_3 України» щодо визнання протиправним та скасування наказу № 3566 від 10.11.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Іноземного підприємства «ОСОБА_3 України». Вказаним рішенням судом було надано оцінку правомірності прийняття контролюючим органом наказу на проведення перевірки, а тому посилання представника відповідача на існування, в даному випадку, спору про право, з огляду на оскарження дії посадових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області щодо виходу на перевірку з метою її проведення (адміністративна справа №802/391/18-а) є помилковим.

З огляду на викладене, вимоги податкового органу про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції платника податків на розрахункових рахунках ІП "ОСОБА_3 Україна".

Рішення допустити да негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 283 КАС України.

Іноземне підприємство "ОСОБА_3 Україна" (21021, м. Вінниця, проспект Юності, 18 офіс 702, )

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Суддя Чернюк Алла Юріївна