Справа № 808/847/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №808/847/17

адміністративне провадження №К/9901/50363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - ДАБІ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН 2015» до ДАБІ, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 жовтня 2017 року скасував постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

ДАБІ не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і 05 травня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги долучався документ про сплату судового збору не у повному розмірі. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що попередні дві касаційні скарги ДАБІ на ці ж самі рішення Верховний Суд ухвалами від 26 січня і 18 квітня 2018 року повернув скаржнику: першу у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а другу - через несплату судового збору в повному обсязі. Ці причини були визнані неповажними та запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та документ про доплату суми судового збору.

04 червня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ДАБІ надіслала оновлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на подібні підстави, що зазначені раніше у касаційній скарзі.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представив.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН 2015» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко