overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1246/18
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1246/18
Провадження № 2-а-34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку УПП в м. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено у 10 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 9, 209, 211, 241, 242, 243, 246, 250, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку УПП в м. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку УПП в м. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку УПП в м. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.01.2018 серія АР № 470647 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного Бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 389/1198/18
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/33/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 211464 від 27 квітня 2018 року,

В И Р І Ш И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - без задоволення, а постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 211464 від 27 квітня 2018 року - без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27400.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вулиці Ю. Бутусова, 22 б, місто Кропивницький, 25006.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 390/595/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/595/18
Провадження № 2-а/390/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подачі адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 104431 від 15 квітня 2018 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову серії ВР № 104431 від 15 квітня 2018 року інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 червня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 392/781/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/781/18
Провадження № 2-а/392/34/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону УПП в Кіровоградській області Гуленка Сергія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування рішення суб"єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб"єкта владних повноважень .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону УПП в Кіровоградській області Гуленка Сергія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2018р. о 10:00год.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 401/1245/18
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1245/18;2-а/401/61/18
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
15 червня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
інспектора роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 Деймезогли, адреса місцезнаходження: вул. Бутусова (Панфіловці), 22Б в м. Кропивницький,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 Деймезогли про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №150616 від 30.03.2018 року, з підстав того, що вона протиправна та незаконна. Згідно з нормами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), адміністративний позов підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Поданий з додержанням вимог ст.ст.159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ст.286 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 1121/5712/12
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.18
Справа № 1121/5712/12
Провадження № 2-а/401/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в процесі розгляду справи 16.04.2018 року та 15.05.2018 року подав до суду позовну заяву з уточненими із змінами і доповненнями.
Представник відповідачі та представник третіх осіб заперечують проти прийняття даної заяви до розгляду оскільки,справа розглядається по суті і на цій стадії процесу законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за 5 днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Адміністративна справа призначена до розгляду і розглядається по суті,суд вважає,що необхідно відмовити в прийнятті уточнених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 ч.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 з уточненнями і змінами.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 1121/5712/12
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2018

Справа № 1121/5712/12
провадження № 2а/401/1/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.
На підставі викладеного та постанови № 1294 від 7 листопада 2007 року « Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців , осіб рядового та начальницького складу», Наказу міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 « Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України», керуючись ст..ст.243,244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.06.2012 року «Щодо встановлення розміру посадового окладу для перерахунку пенсії» в частині вирішення питання врахування у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії розміру посадового окладу, встановленого постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для командирів роти та батареї.
Зобов`язати Кіровоградський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з розміром посадового окладу за посадою старшого інженера служби ракетно-артелерійського озброєння від мінімального 950 грн. до максимального 1030 грн.
Стягнути з Державного бюджету України у користь ОСОБА_1 32 грн.40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Світловодського
Міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 402/640/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

"19" червня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Батальйону ІПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Батальйону ІПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ul.kr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1007/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1007/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання відмови суб»єкта владних повноважень неправомірною та зобов»язати провести нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання відмови суб»єкта владних повноважень неправомірною та зобов»язати провести нарахування пенсії

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання відмови суб»єкта владних повноважень неправомірною та зобов»язати провести нарахування пенсії.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.03.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третіх осіб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно роз»яснюю, що сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА