Справа № 812/365/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року справа №812/365/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Борисова А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за договором)

відповідач: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) від 29 березня 2018 року (повне рішення складено 03 квітня 2018 року) по справі №812/365/18 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 січня 2018 року №2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»,-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №2233 від 30.01.18 року про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, в частині внесення в склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у задоволені позову відмолвено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що з аналізу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту можна зробити висновок про те, що до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради за посадою можуть входити заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, крім випадків, коли заступник міського голови одночасно є депутатом міської ради. В разі, якщо заступник міського голови одночасно є депутатом міської ради, то такий заступник міського голови не може входити до складу виконавчого комітету в силу прямої заборони, встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в Регламенті роботи Сєвєродонецької міської ради. До прийняття Сєвєродонецькою міською радою рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» ним не було порушено приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності. Однак, оскаржуваним рішенням його включено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що є порушенням приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності. Під час обговорення питання про включення в порядок денний питання про внесення позивача до складу членів виконкому останній звернувся до депутатів із заявою про те, що він є діючим депутатом та не може входити до складу виконкому, але цей факт було проігноровано більшістю депутатами та прийнято незаконне рішення. В обґрунтування наведеної позиції позивач посилається також на правову позицію висловлену у постанові Верховного суду України від 11.04.2017р. по справі №21-3510а16 та на факти встановлені по справі № 428/8414/17.

Крім того, позивач посилається на грубі порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення. В порушення вимог ч.2,3,9 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про персональний склад виконавчого комітету замість міського голови було вирішено за пропозицією депутата міської ради ОСОБА_6С, яка запропонувала включити до порядку денного питання «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання». Процедури внесення пропозиції щодо збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання міським головою, як головою за посадою на засіданні сесії ради зовсім не відбулося. Розпорядження про скликання позачергової сесії ради було доведено до відома з порушенням ст.2.7 Регламенту; порушено ст.9.2 Регламенту щодо погодження кандидатур на посади членів виконавчого комітету постійною комісією ради та підготування відповідного висновку по кандидатурі; порушені вимог ч.3 ст. 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації», згідно яких проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 12 листопада 2015 року № 109 зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради від політичної партії «Наш край».

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 16 лютого 2016 року № 100 «Про затвердження заступників міського голови» затверджено на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7; заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради: ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_2.

Згідно з відомостями, наявними у трудовій книжці позивача від 10 жовтня 2007 року серії АА № 323596, 17 лютого 2016 року позивач склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та йому присвоєно девятий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 05 травня 2016 року № 404 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» затверджено на посаду: першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7; заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради: ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_2; ОСОБА_10; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника Фонду комунального майна ОСОБА_11; рішення 6-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 16 лютого 2016 року № 100 «Про затвердження заступників міського голови» та 8-ї (чергової) сесії міської ради VII скликання від 29 лютого 2016 року № 121 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» визнано такими, що втратили чинність.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 02 грудня 2015 року № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу» утворено виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради у кількості 15 (пятнадцяти) осіб.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 29 вересня 2016 року № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» затверджено членами виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_12, міського голову (за посадою); ОСОБА_13, секретаря ради (за посадою); ОСОБА_14, керуючого справами виконкому (за посадою); ОСОБА_15, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_11, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника ФКМ; ОСОБА_10, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_16, радника міського голови; ОСОБА_17, члена ради директорів концерну «Луганськбуд»; ОСОБА_18, виконуючого обовязки директора Благодійного фонду ОСОБА_19 «Заради майбутнього»; ОСОБА_20, директора ТОВ «Хімресурс»; ОСОБА_21, директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс»; ОСОБА_22, директора КП «Комбінат шкільного харчування»; ОСОБА_23, приватного підприємця; ОСОБА_24; ОСОБА_25, приватного підприємця; рішення 12-ї сесії міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 405 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» та рішення 15-ї сесії міської ради VII скликання від 21 липня 2016 року № 571 «Про внесення змін до рішення 12-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 405 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» визнані такими, що втратили чинність.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» внесено зміни до кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 02 грудня 2015 року № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу», а саме: збільшено кількісний склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання до 18 (вісімнадцяти) осіб; внесено зміни до персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 29 вересня 2016 року № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», а саме: введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою: ОСОБА_2 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_9 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_26 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (арк.справи 94).

При цьому позивач, з посиланням на норму частини девятої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлено заборону на входження до складу виконавчого комітету міської ради депутатів відповідної ради, відмовився від включення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, звернувшись із відповідною заявою від 30 січня 2018 року до депутатів як під час вирішення питання про включення до порядку денного питання про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, так і під час прийняття оскаржуваного рішення, яким серед іншого введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2, що підтверджується відповідною заявою та протоколом тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30 січня 2018 року.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до Конституції України, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР).

Згідно частин першої, третьої статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад пунктами 1, 3 частини першої статті 26 цього ж Закону віднесено вирішення на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради питання про затвердження регламенту ради, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частинами першою, другою статті 51 цього ж Закону визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Частинами третьою, четвертою статті 51 Закону № 280/97-ВР закріплено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради (частина девята статті 51 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 53 вказаного Закону, основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Тобто, ще в одній статті Закону № 280/97-ВР прямо визначено обовязок заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради вчиняти у визначених випадках організаційні питання діяльності виконавчого комітету.

Главою 9 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21 липня 2016 року № 579 «Про затвердження нової редакції Регламенту роботи міської ради VII скликання» (далі Регламент), врегульовані питання утворення виконавчого комітету ради. Пунктами 3, 4 статті 9.4 глави 9 зазначеного Регламенту передбачено, що окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконкому. Рішення про утворення виконавчого комітету, а також затвердження членів виконавчого комітету, в т.ч. заступників міського голови з питань роботи виконавчих органів ради і керуючого справами виконкому, приймається більшістю голосів від загального складу ради.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що з системного аналізу норм Закону № 280/97-ВР та Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21 липня 2016 року № 579 «Про затвердження нової редакції Регламенту роботи міської ради VII скликання», слідує, що особа, яка займає посаду заступника міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, має входити до складу виконавчого комітету міської ради за законом в силу займаної посади без отримання згоди останнього на таке включення, у звязку з чим правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини пятої статті 262 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року (№21-3510а16) по справі №812/153/16 (на яку посилається позивач) суд зробив висновок, що посадою, несумісною з виконанням депутатських повноважень, є членство у складі виконавчого комітету, оскільки саме це прямо заборонено законом. В той же час закон не містить заборони на зайняття депутатом місцевої ради посади заступника міського голови, а тому зазначена обставина не може бути безумовною підставою для дострокового припинення депутатських повноважень. У справі, що розглядається, суди встановили, що рішенням Міськради від 29 лютого 2016 року № 202 затверджено персональний склад виконавчого комітету Міськради VII скликання, до якого ОСОБА_6 як заступник міського голови не увійшов. Оскільки ОСОБА_6 обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, але при цьому не був членом виконавчого комітету міської ради, то він законно здійснював свої депутатські повноваження, а отже, у відповідача немає жодних правових підстав для прийняття рішення про визнання позивача таким, що відмовився від депутатського мандату, а також він не мав права визнавати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Політичної партії ОСОБА_7 (реєстраційний № рішення в ЄДРСР 66383637).

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що в зазначеній справі Верховний Суд України не висловлював правової позиції, чи підлягають включенню до персонального складу виконавчого комітету за законом в силу займаної посади заступники міського голови, у звязку чим до спірних правовідносин постанова Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року по справі № 812/153/16 не може бути застосована.

Оскільки, згідно з частиною сьомою статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, є необовязковою для суду, колегія суддів при вирішенні даної справи не враховує постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 428/8414/17 за позовом ОСОБА_8 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_12, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, треті особи заступники міського голови з роботи виконавчих органів ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_9.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що позивача протиправно включено до складу виконавчого комітету ради, апеляційний суд вважає не обґрунтованими.

Стосовно інших доводів апеляційної скарги, якими додатково до підстав позову зазначається про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною другою цієї ж статті зазначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Згідно частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, рішення суду може бути законним, в тому числі, при дотриманні судом норм процесуального права.

Позивачем 29.05.2018 р. та 30.05.2018 р. до суду подані доповнення апеляційної скарги в порядку ст. 303 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В цій справі повне рішення суду складено 3 квітня 2018 року (арк. справи 160 ). Тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 3 травня 2018 року.

В той же час, як зазначено вище, доповнення до апеляційної скарги було подано після спливу строку на апеляційне оскарження. Крім того, не обґрунтована необхідність таких доповнень, доказів надсилання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи не подано. Зазначене в сукупності обумовлює те, що суд не враховує такі доповнення, і тому не надає жодних оцінок викладених в ній доводам.

Згідно частини пятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В позовній заяві відсутня така підстава позову як порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення. Протягом розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не змінювались та не доповнювались підстави позову, відповідно, не давав оцінку таким доводам і місцевий суд в своєму рішенні. Вперше таку підставу для задоволення позову позивачем висловлено лише в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, лише у відповіді на відзив від 16.03.2018 року (арк. справи 104) позивачем зазначено про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення ради, а саме щодо ініціювання включення до порядку денного розгляду спірного питання не головою ради, а депутатом ОСОБА_6

Однак, враховуючи судову практику Верховного Суду, викладену в постанові від 16 травня 2018 року в справі № 819/1952/14-а, апеляційний суд вважає за необхідне надати оцінку доводам позивача про порушення процедури прийняття радою оскаржуваного рішення, викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач посилається на те, що в порушення вимог статті 51 Закону № 280/97-ВР пропозицію щодо включення до порядку денного питання про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету внесено депутатом міської ради ОСОБА_6, тобто, субєктом ініціювання, який не наділений повноваженнями вносити відповідні пропозиції на розгляд та затвердження сесії ради.

Як вбачається з протоколу 38 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання, дійсно, депутат міської ради ОСОБА_6 запропонувала включити до порядку денного питання «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання», і рішенням ради таке питання було включено до порядку денного.

Частиною другою статті 51 Закону № 280/97-ВР визначено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Відповідно до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 28.03.2018р. в справі № 175/1012/16-а, «приписами чинного законодавства дійсно голові міської ради надано право на внесення на розгляд відповідної ради пропозиції щодо формування кількісного та персонального складу виконавчого комітету. При цьому це є відповідним правом міського голови, а не його виключною компетенцією» (номер в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 73082025).

Враховуючи викладене, порушень чинного законодавства з цього приводу колегія суддів не вбачає.

Позивач вважає, що розпорядження про скликання позачергової сесії ради було доведено до відома з порушенням ст.2.7 Регламенту.

Згідно частини десятої статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтею 2.7 Регламенту визначено, що розпорядження про скликання чергової сесії ради відповідно до статей 2.2-2.6 доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії. Розпорядження про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за три дні, а у виняткових випадках не пізніше ніж як за один день до сесії. Розпорядження про скликання чергової та позачергової сесії ради повинно містити час скликання, місце проведення та питання, які передбачається внести на розгляд ради.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження № 18 міського голови про скликання тридцять восьмої (позачергової) сесії міської ради сьомого скликання на 30 січня 2018 року о 15:00 годині прийнято та оприлюднено 29.01.2018 р.

Оскільки Законом № 280/97-ВР, ані Регламентом не визначено порядок обчислення строків, апеляційним судом за аналогією закону приймаються правила, визначені статтею 120 КАС України.

Частиною пятою статті 120 КАС України передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Частина восьма цієї ж статті визначає, що останній день строку триває до двадцять четвертої години.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оприлюднення розпорядження № 18 міським головою 29.01.2018р., в тому числі до 24 години, не порушує приписи законодавства щодо процедури скликання позачергової сесії ради.

Крім того, як вбачається з протоколу сесії ради від 30.01.2018, на ній були присутні 36 (з 37) депутатів міської ради, у тому числі позивач, які не висловлювали жодних заперечень щодо скликання цієї сесії.

Позивач також вважає, що було порушено обовязковий етап погодження кандидатур на посади членів виконавчого комітету постійною комісією ради та підготування відповідного висновку по кандидатурі.

Статтею 9.1 Регламенту встановлено, що міська рада утворює виконавчий комітет ради на строк її повноважень. Міський голова представляє на розгляд ради кількісний і персональний склад виконавчого комітету.

Відповідно до статті 9.2 Регламенту міський голова доручає постійним комісіям ради, депутатським фракціям та групам, але не пізніш як за 5 днів до початку сесії, обговорити кількісний і персональний склад виконавчого комітету. Комісії ради, депутатські фракції та групи не пізніш ніж за 1 день до засідання ради надають свої висновки. Висновки повинні мати мотивацію прийнятого рішення.

Статтею 9.3 Регламенту визначено, що у випадку, коли запропонована кандидатура не рекомендована постійною комісією, міській голова пропонує комісії іншу кандидатуру чи підтверджує свій намір пропонувати кандидатуру на сесії ради.

У відповідності до положень статті 9.4 Регламенту, кандидату до складу виконкому надається право виступити на сесії. У випадку, коли кандидатура на посаду рекомендована постійною комісією, дебати можуть не відкриватись, якщо на них не наполягають депутати. При відхиленні кандидатури до складу виконавчого комітету міський голова пропонує іншу кандидатуру, по якій проводиться розгляд в комісіях, нове обговорення і голосування. Окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконкому.

Таким чином, норми Регламенту розділяють процедуру затвердження персонального складу виконавчого комітету на кандидатів, які вносяться за пропозицією міського голови, та яких розглядають постійні комісії ради, депутатські групи та фракції і надають відповідні висновки, та на кандидатів, які затверджуються окремо, тобто, без дотримання вказаної процедури, серед таких кандидатів визначено заступників міського голови з питань роботи виконавчих органів ради. Відсутність необхідності подання міським головою відповідних доручень постійним комісіям ради, депутатським групам та фракціям та надання міському голові відповідних висновків є логічною, оскільки заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради за законом обовязково повинні входити до складу виконавчого комітету.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що позивачем в судовому порядку оскаржене рішення № 2233 Сєвєродонецької міської ради «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання» лише в частині внесення його до складу виконавчого комітету, тобто, що передбачено абз.3 пункту 2.1 цього рішення. Пункт 1.1 рішення щодо збільшення кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання» не оскаржувалось.

Щодо порушення вимог частини третьої статті 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VІ), суд зазначає наступне. Згідно вимог наведеної норми проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оспорюване рішення ради не відноситься до нормативно-правових, а є актом індивідуальної дії.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 15 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Оскільки, питання про кількісний та персональний склад виконавчого комітету ради є внутрішньоорганізаційним, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення правил, встановлених статтею 15 Закону № 2939-VІ.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі №812/365/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі №812/365/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 червня 2018 року.

Повне судове рішення складено 22 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 18 червня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1