Справа № 2а-16695/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову

20 червня 2018 року м. Київ № 2а-16695/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,
до треті особиВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської РДА
про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської РДА про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано акт ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 01.02.2002 року, в решті позовних вимог - відмовлено.

Через канцелярію суду 18.06.2018 року представником третьої особи ОСОБА_5 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування ухвали Деснянського районного суду від 27.04.2007 року у справі №2а-70 2007 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_3.

Ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із клопотанням (заявою) через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що його подано представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6.

До матеріалів поданого клопотання додано копію нотаріальної довіреності від 06.08.2015 року, видану громадянкою України ОСОБА_3 на представництво, зокрема, ОСОБА_6 інтересів позивача.

Разом з тим, вищезазначену копію довіреності не завірено в порядку, встановленому законом.

Таким чином, додана до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_6. Отже, ОСОБА_6, в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі, що є недотриманням пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, а саме не зазначено відомостей, які вимагаються цим Кодексом.

Крім іншого, дослідивши матеріали справи судом не встановлено, що ОСОБА_6 здійснювалися представницькі функції ОСОБА_3 впродовж розгляду справи, що також унеможливлює підтвердження повноважень ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_3, оскільки матеріали адміністративної справи не містять відповідної довіреності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на недотримання пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 55, 59, 166, 167, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна