Справа № 2-а-3579/11
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/3579/11
Пр. № 6/336/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2018 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-
18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3579/11.
За змістом заяви зазначає, що 13.04.2011 р. було задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року залишено без змін.
22.01.2013 року постанова набрала законної сили.
Порядку звернення до виконання вказаного рішення ОСОБА_1 не знала, в зв*язку із чим звернулася до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, де її повідомили, що для звернення виконавчого листа до виконання вона має право залишити лист у відділі, який сам направить лист до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для подальшого виконання.
15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області де дізналася, що виконавчій документ повернуто стягувану з підстав визначених п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, їй було роз*яснено, що строк пред*явлення виконавчого документу до виконання сплинув, а вирішити питання про його поновлення може лише суд.
Посилаючись на те, що строк пред*явлення виконавчого листа сплинув, просить суд з підстав визначених ст. 376 КАС України поновити строк пред*явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог наполягала.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився, через канцелярію надав відзив на позов, в якому заперечуючи проти вимог викладених в заяві просив відмовити у її задоволенні.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України розглянув справу без участі учасників справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином.
Дослідивши матеріали додані ОСОБА_1 до заяви, суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню в звязку з наступним.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 р. було задоволено позов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року залишено без змін.
22.01.2013 року постанова набрала законної сили.
02.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчій лист.
Як видно з наданої копії виконавчого листа строк пред*явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 27.11.2013 р.
Крім того, з цієї ж копії суд встановив, що ОСОБА_1 зверталася із виконавчім листом до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя, проте постановою державного виконавця від 01.08.2013 року на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Через юридичну необізнаність, похилий вік та стан здоров*я ОСОБА_1 після повернення їй виконавчого документа, пропустила строк його повторного пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання рішення суду.
Статтею 12 вказаного Закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
З матеріалів доданих ОСОБА_2 суд встановив, що на теперішній час постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не виконана.
Крім того, суд бере до уваги, що заявник є особою похилого віку, внаслідок своєї юридичної необізнаності та стан здоров*я пропустила строк пред*явлення виконавчого листа.
Зважаючи, що відповідно до Конституції України рішення суду є обов*язковим до виконання на всій території України, при вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити останній цей строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 185, 186, 261 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа: виконавчого листа № 2-а-3579/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.04.2013 року про зобов*язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 16 вересня 2010 року по 13 квітня 2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у вересні 2010 року квітні 2011 року з урахуванням вже сплачених на користь ОСОБА_1 доплат.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко