Справа № 818/2355/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2018 р. Справа № 818/2355/18
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року (передано через засоби поштового звязку) позивач, комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.06.2018 № НОМЕР_1.
Свої вимоги мотивував тим, що позивач сплачував у встановлені строки єдиний внесок, однак, відповідач, згідно ч.6 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", вказані платежі спрямовував у порядку черговості виникнення на сплату недоїмки, штрафів та пені. У звязку з цим за позивачем утворилася заборгованість зі своєчасної сплати єдиного внеску та на нього було накладено штраф і нараховано пеню оскаржуваним рішенням на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Однак, згідно п.2 ч.11 ст.25 вказаного Закону не передбачається відповідальність платника за несвоєчасну сплату внеску, якщо орган доходів і зборів зараховує своєчасно сплачений єдиний внесок в рахунок погашення недоїмки, штрафів та пені у порядку календаної черговості їх виникнення. Тому, вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з порушення вимог чинного законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, те, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача, ухваливши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/2355/18 за позовом комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 10.1).
2. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко