Справа № 824/668/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №824/668/17-а

касаційне провадження №К/9901/51566/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/668/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у вересні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2017 адміністративний позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2018 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_2 звернувся 21.05.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018. Також у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Протоколом від 24.05.2018 здійснено автоматичний розподіл справи, однак такий розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом від 04.06.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Гончарової І.А., Хохуляка В.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, стеттей 19, 58 Конституції України, статті 266 Податкового кодексу України.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Верховний Суд ухвалою від 10.05.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу позивачу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги позивачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

Однак, вдруге 21.05.2018 позивач особисто звернувся із касаційною скаргою.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що позивачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/668/17-а.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 щодо скасування податкового повідомлення-рішення фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/668/17-а .

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/668/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №824/668/17-а .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.А.Гончарова В.В.Хохуляк