overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2178/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №804/2178/14

адміністративне провадження №К/9901/5143/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року для розгляду справи № К/9901/5143/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, на 19 червня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 814/2537/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №814/2537/17

адміністративне провадження №К/9901/53332/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 814/2537/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання бездіяльність протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 814/2537/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником повторно подано касаційну скаргу по якій у відкритті касаційного провадження вже було відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 814/2537/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/477/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №826/477/16

адміністративне провадження №К/9901/14213/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі №826/477/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Фінанс»

до Національного банку України

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/14213/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/3952/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №826/3952/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3248/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі №826/3952/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест»

до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/3248/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.06.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/548/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №826/548/17

адміністративне провадження №К/9901/36030/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ІНТЕРПЛАСТ»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року

у справі №826/548/17

за позовом Приватного підприємства «ІНТЕРПЛАСТ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Хановаз
Справа № 2а-5539/11/2670
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №2а-5539/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/1844/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат», обслуговуючий гаражний кооператив «Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2018 року для розгляду справи № К/9901/1844/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат», обслуговуючий гаражний кооператив «Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат», обслуговуючий гаражний кооператив «Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення, на 19 червня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 803/1123/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №803/1123/17

адміністративне провадження №К/9901/46973/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року

за позовом Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19"

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича

про визнання протиправними та скасування акту та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року за позовом Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича про визнання протиправними та скасування акту та постанови залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

29 квітня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 липня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/16269/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №826/16269/17

адміністративне провадження №К/9901/53248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 826/16269/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року про залишення цієї ухвали без змін.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 295 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 249, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 826/16269/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л. Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/5072/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №804/5072/17

адміністративне провадження №К/9901/53024/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 року у справі № 804/5072/17 за позовом Вахрушиної Лариси Анатоліївни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Ю. П. направлена поштою 11.06.2018 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовується тим, що повний текст оголошеного 29.03.2018 року та виготовленого 06.04.2018 року оскаржуваного рішення апеляційного суду скаржник отримав 17.05.2018 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адмінстративного судочинства України (далі - КАС України).

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрію Петровичу строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 року у справі № 804/5072/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5072/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду