Справа № 804/2771/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 року 804/2771/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.

При секретарі судового засідання: Безрученко К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

представника відповідачів та третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс" до відповідача 1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» до Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство доходів і зборів України про:

- визнання незаконним та скасування як незаконного податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013 № НОМЕР_1;

- визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № НОМЕР_2 (повторне отримане ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» 23.07.2013 року);

- визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Міндоходов в Дніпропетровській області від 25.07.2013 вих. № 1359/10/1025;

- визнання протиправними дії ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська щодо визначення в акті перевірки від 04.03.2013 вих. № 1359/10/1025 відомостей про відсутність у контрагента позивача ТОВ «Матадор» об'єктів оподаткування по господарським операціям з ТОВ «Матадор»;

- визнання нечинним в повному обсязі акта від 04.03.2013 № 823/22-6/21942746;

- визнання протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо самостійного коригування податкового зобов'язання податкової звітності та податкового кредиту ТОВ «Дніпро-Альфа плюс» з податку на додану вартість та податку на прибуток в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Дніпро-Альфа плюс»;

- визнання протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо виключення з бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового крдиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ «Дніпро-Альфа плюс» з ТОВ «Матадор»

- зобов'язання ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська відновити протиправно відкориговані показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ «Дніпро-Альфа плюс» та ТОВ «Матадор» у базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області від 25.07.2013 № 1359/10/1025, визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо визначення в акті перевірки від 04.03.2013 № 1359/10/1025 відомостей про відсутність у позивача обєктів оподаткування за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор» та визнання нечинним в повному обсязі акта від 04.03.2013 № 823/22-6/21942746.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у цій справі, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 у цій справі, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Цією ж ухвалою суду допущено заміну відповідача-1 (Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) його правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, допущено заміну відповідача-2 (Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) його правонаступником Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, допущено заміну третьої особи (Міністерство доходів і зборів України) її правонаступником Державною фіскальною службою України.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 прийнята до провадження судді Царікової О.В. адміністративна справа №804/2771/17 призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017.

24.05.2017 розгляд справи відкладено на 31.05.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 зупинено провадження у справі № 804/2771/17 до 20 червня 2017 року о 15:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року провадження у справі № 804/2771/17 поновлено.

20.06.2017 оголошено перерву до 03.07.2017.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заявленого адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання нечинним в повному обсязі акта від 04.03.2013 №823/22-6/21942746; визнання протиправними дій ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо виключення з бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" з ТОВ "Матадор"; зобов'язання ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська відновити протиправно відкориговані показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" та ТОВ "Матадор" у базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", визнання протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо самостійного коригування податкового зобов'язання податкової звітності та податкового кредиту ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" з податку на додану вартість та податку на прибуток в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності ТОВ "Дніпро-Альфа плюс", у звязку з їх відкликанням.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечили проти поданої заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на та, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року закрито провадження у даній справі, зокрема, в частині позовних вимог про визнання нечинним в повному обсязі акта від 04.03.2013 № 823/22-6/21942746, суд дійшов висновку, що подана заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Круючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо виключення з бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" з ТОВ "Матадор"; зобов'язання ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська відновити протиправно відкориговані показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" та ТОВ "Матадор" у базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", визнання протиправними дії ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська щодо самостійного коригування податкового зобов'язання податкової звітності та податкового кредиту ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" з податку на додану вартість та податку на прибуток в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності ТОВ "Дніпро-Альфа плюс" залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4