Справа № 459/1016/13-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1016/13-а Провадження № 6-а/459/7/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого: судді Рудакова Д.І., з участю: секретаря судового засідання - Сиванич У.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про зобов'язання встановити підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 04.09.2012 року, замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області на Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області. На обґрунтування заяви послався на те, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції відповідачем по справі оскаржено в апеляційному порядку.24.04.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді - залишено без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2013 року - без змін.Позивач є особою похилого віку та відноситься до категорії реабілітованих громадян. Крім того, вона є лежачою хворою та потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1Через похилий вік та те, що особа перебуває фактично в безпорадному стані, не могла вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання. Позивачці не було відомо про хід розгляду справи, жодних судових рішень чи документів вона не отримувала. Проте строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив у травні 2017 року, вважає, що пропустили його з поважних причин. Крім цього, необхідно замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді на Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» від 16.12.2015 року ліквідовано шляхом злиттяуправління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області та утворено нове - Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області без статусу юридичної особи.Правонаступником управління ПФУ в м.Червонограді є Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, яке має статус юридичної особи.

Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, подав заперечення на заяву, у якому просить у задоволенні заяви відмовити.

Наведене відповідно до частини 3 статті 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду та є підставою для нездійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями частин 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Установлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нараховувати і виплачувати ОСОБА_1, як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 04.09.2012 року.

19.03.2018 року позивач звернулася до Червоноградського міського суду із заявою про видачу виконавчого листа. 28.03.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист.

Отже, станом на дату видачі зазначеного виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання закінчився.

Вирішуючи питання про поважність пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом ураховано, що перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку здійснювався у письмовому провадженні, тобто без участі позивача; ухвалу апеляційного суду, згідно із супровідним листом (а.с. 41), позивачеві було направлено 25.04.2014 року, проте даних про отримання її копії позивачем у матеріалах справи №459/1016/13-а немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що пропущення позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання мало місце з поважних причин, а тому заяву про поновлення цього строку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що заявником не подано відомостей про наявність виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у частині заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити для ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 459/1016/13-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити підвищення та виплату надбавки до пенсії як реабілітованому громадянину.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков