Справа № 814/1089/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №814/1089/16

адміністративне провадження №К/9901/16683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду в складі судді Біоносенка В.В. від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії Коваля М.П., Домусчі С.Д., Кравець О.О. від 09 листопада 2016 року у справі №814/1089/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України звернулась до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому позивач просив: скасувати рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року № 1300 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за юридичними особами» в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення в будівлі за літ. Г-1 в частині підвалу на 1-му поверсі загальною площею 336,1 кв.м., які розташовані по вул. Нікольській, 67/3 за територіальною громадою м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції від 25.12.2015 року № 27528464 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 67/3.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року закрито провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції послався на те, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду і повинен розглядатися господарським судом в порядку господарського судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги позивача є спором про право і стосуються захисту його прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції від 25.12.2015 року № 27528464 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 67/3 скасовано.

Справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції від 25.12.2015 року № 27528464 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 67/3 - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року - залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи в частині ухвалу суду першої інстанції, зазначив, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського міського управління юстиції від 25.12.2015 року № 27528464 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 67/3.

Тобто, в даному випадку предметом спору є рішення державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно та наявність підстав для повторного розгляду поданої позивачем заяви про державну реєстрацію таких прав. Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що даний спір, який виник у правовідносинах, що стосуються державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і в яких державний реєстратор наділений певним обсягом публічно-владних повноважень, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі Офіс великих платників Державної фіскальної служби посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказані ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 814/1089/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду