Справа № 176/1208/18
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1208/18
провадження №2-а/176/22/18
у х в а л а

12 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Галенко Єлизавети Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Галенко Єлизавети Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпеченя доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього, а зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є неконкретними та суперечливими.

Окрім того, відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до адміністративного позову копії документів належним чином не завірені.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Однак, такого клопотання або заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви бех руху.

Так, ч. 3 ст. 169 КАС України визначила, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду. Інакше позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції Галенко Єлизавети Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала суду про усунення недоліків апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя