Справа № 826/8734/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8734/16 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Чаку Є.В.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді та спорту України, третя особа - Міністр молоді та спорту Жданов Ігор Олександрович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України, третя особа - Міністр молоді та спорту Жданов Ігор Олександрович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року зупинено провадження у справі № 826/8734/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді та спорту України, третя особа - Міністр молоді та спорту Жданов Ігор Олександрович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 6/131 (провадження № К/9901/6614/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді і спорту України, третя особа - Міністр молоді і спорту України про визнання протиправним рішення та скасування наказу в частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 313 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження в даній справі здійснюється в порядку письмового провадження.

14 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від представника відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позов, в якому просить: визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства молоді та спорту України при виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 року у справі № 6/131 в частині негайного виконання та поновлення позивача на посаді; визнати протиправним рішення Міністерства молоді та спорту України стосовно видачі наказу від 28.03.2016 року № 130-к/тр та скасувати його як такий, що не відповідає чинному законодавству (вимогам ст.ст. 235, 116, 117, 236 КЗпП), визнати його недійсним (фіктивним) та таким, що не направлений на досягнення правових наслідків; зобов'язати Міністерство молоді та спорту України виконати рішення суду (постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 року у справі № 6/131) та видати наказ про фактичне поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника юридичного управління; внести зміни в записах трудової книжки ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства (скасування недійсних наказів та про поновлення на посаді від 28.03.2016 року); стягнути з Міністерства молоді та спорту України на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання судового рішення (тобто з 23.10.2015 року по день ухвалення судом рішення); відшкодувати відповідачем позивачу моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Зупиняючи провадження в даній справі, суд першої інстанції зазначив про те, що її розгляд об'єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 6/131 (провадження № К/9901/6614/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді і спорту України, третя особа - Міністр молоді і спорту України про визнання протиправним рішення та скасування наказу в частині.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на розгляді у Верховному суді перебуває адміністративна справа № 6/131 (провадження № К/9901/6614/18) за позовом ОСОБА_3 до Міністерства молоді і спорту України, третя особа - Міністр молоді і спорту України про визнання протиправним рішення Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту стосовно видачі наказу від 23.04.2009 року № 156-к про звільнення з посади начальника юридичного управління на підставі п. 5 ст. 40 КЗпП України, скасування п. 2 наказу від 23.04.2009 року № 156-к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2009 року по день винесення рішення суду та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції про об'єктивну неможливість розгляду даної справи № 826/8734/16 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 6/131 (провадження № К/9901/6614/18), оскільки питання правомірності прийняття рішення стосовно видачі наказу від 23.04.2009 року № 156-к та скасування останнього в частині дати звільнення ОСОБА_3 із займаної посади розглядається у межах адміністративної справи № 6/131 (провадження № К/9901/6614/18).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.