Справа № 806/499/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №806/499/18

адміністративне провадження №К/9901/52588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На вказане рішення Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року повернуто скаржнику.

Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись зі вказаною ухвалою, 06 червня 2018 року подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до останнього для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм права, суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про відсутність права підпису апеляційної скарги у представника Міністерство внутрішніх справ України. Крім того в окаржуваній ухвалі не зазначено вимоги якого нормативного документу було порушено при завіренні копії довіреності на представництво.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано скаржником в касаційній скарзі, належним чином оформлений документ про повноваження представника скаржника на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги, у матеріалах справи був відсутній. На підтвердження повноважень представник скаржника посилався на копію довіреності, яка засвідчена не належним чином.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи скаргу Міністерства внутрішніх справ України, виходив з того, що у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право представника подавати та підписувати апеляційну скаргу на судове рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2018 року у справі № 813/181/18 та від 14 червня 2018 року у справі № 466/6442/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко