Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
19 червня 2018 р. Справа № 2а-3490/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
суддів - Кравченка Є.Д., Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки суди при винесенні рішень не вирішували питання про розподіл судових витрат, повязаних із розглядом справи №2а-3490/10/1870 в суді першої інстанції в сумі 4174,34 грн.
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 30.05.2018.
Ухвалою суду від 05.06.2018 заяву про ухвалення додаткового судового рішення було призначено до розгляду.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення та просив суд її задовольнити.
Представник УПСЗН Конотопської РДА у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Представник Конотопської РДА у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні заяви, справу просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 09.12.2016. При цьому, а ні під час розгляду справи, а ні протягом пяти днів після ухвалення рішення суду позивачем не заявлялися вимоги про відшкодування судових витрат, пов'язаних з прибуттям до суду.
Крім того, з наданих позивачем чеків (т.9 а.с.28-29) суд не може достеменно встановити, що вони є підтвердженням витрат позивача, пов'язаних з прибуттям до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з прибуттям до суду в сумі 4174,34 грн., оскільки така вимога не була заявлена при розгляді справи в порядку, встановленому ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 246, 248, 252, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з прибуттям до суду в сумі 4174,34 грн. по адміністративній справі №2а-3490/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді Є.Д. Кравченко

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 22.06.2018 року.