Справа № 157/637/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/637/18
Провадження №2-а/157/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача від 17 травня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу автомобіля марки «Форд Фокус», номерний знак LPU40313, більше ніж на десять діб.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст. 498 МК України, за його відсутності, без урахування будь-яких його пояснень та доводів. Також зазначає, що він не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи, надати свої докази та заявити відповідні клопотання, оскільки з 18 квітня по 01 червня 2018 року знаходився закордоном.

Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 № 0185/20400/18 від 17 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві.

Представник Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_3 подав відзив на адміністративний позов, де зазначив, що позов вважає безпідставним, оскільки митницею обґрунтовано притягнуто позивача до відповідальності за порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному сайті «Укрпошта», поштове відправлення, яким було скеровано протокол про порушення митних правил № 0185/20400/18, ОСОБА_1 отримав особисто 07.04.2018 року, а не 18.04.2018 року як він стверджує. Тому позивач мав достатньо часу скористатися наданими йому процесуальним правами. Вважаючи позов безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 20 березня 2018 року головний державний інспектор відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС ОСОБА_4 склав протокол про порушення митних правил № 0185/20400/18, де зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ст. 95 МК України, який перевищив, встановлений цією нормою строк доставки автомобіля марки «Форд Фокус», реєстраційний номер LPU40313 (країна реєстрації ОСОБА_5), що ввезений позивачем на митну територію України 20 листопада 2017 року та перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Як вбачається з постанови відповідача від 17 травня 2018 року №0185/20400/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів до органу доходів і зборів більше ніж на 10 діб.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів відповідач при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, зокрема, двічі відкладаючи розгляд адміністративного протоколу, вжив усіх заходів для забезпечення участі позивача в розгляді справи, а тому посилання останнього на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх її обставин не заслуговує на увагу.

Також суд вважає надуманими твердження позивача про ненадання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та взяти участь в її розгляді, оскільки з доданих до відзиву на позов матеріалів, зокрема з інформації про отримання поштового відправлення, вбачається, що протокол та повідомлення про час і місце його розгляду позивач отримав завчасно, чим повністю спростовуються його доводи про порушення права на участь у розгляді справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 470, 489, 530 Митного кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:ОСОБА_6