Справа № 824/443/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/443/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні заяву третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (далі- відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним дії Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо зняття з обліку автомобіля марки "Мерседес - Бенс С-250", 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 з ОСОБА_1.

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки "Мерседес - Бенс С-250", 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний знак СЕ 7568АІ з ОСОБА_1.

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області поновити державну реєстрацію автомобіля марки "Мерседес - Бенс С-250", 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний знак СЕ 7568АІ за ОСОБА_1.

20.06.2018 року третьою особою подано заяву про відвід судді Чернівецького адміністративного суду Боднарюка О.В., з підстав, що суддя Боднарюк О.В. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. Оскільки позивач був працівником правоохоронних органів та міг бути особисто знайомим з суддею Боднарюком О.В., а також перебувати у дружніх стосунках.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстави для відводу судді встановлені статтею 36 КАС України

Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що доводи наведені у ній щодо того, що суддя Боднарюк О.В. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді Боднарюка О.В. є безпідставними, відтак суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 39, 40 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву третьої особи про відвід судді Боднарюка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - визнати необґрунтованою.

2. Передати заяву і додані матеріали про відвід судді для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду цієї заяви про відвід.

3. Зупинити провадження у справі №824/443/18 до вирішення і прийняття рішення по заяві про відвід судді Боднарюка О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.