Справа № 339/90/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року

Київ

справа №339/90/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу міського голови міста Болехова Мельника Богдана Михайловича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року (судді: Обрізко І.М., Левицька Н.Г., Сапіга В.П.) у справі №339/90/16-а за позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Болехова Мельника Богдана Михайловича, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вакілова Мар`яна Олександрівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

установив:

У квітні 2016 року Гринь В.М. звернулась до суду із адміністративним позовом до міського голови міста Болехова Мельника Б.М., Болехівської міської ради Івано-Франківської області, в якому просила: визнати незаконним і скасувати рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року №71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»; визнати протиправними дії міського голови міста Болехова Мельника Б.М. щодо видання вказаного рішення.

Вважала оскаржуване рішення неправомірним, оскільки відповідачем не обґрунтовано необхідність ліквідації відділів та скорочення посад, а також не було проінформовано профспілковий орган про заплановані заходи у встановлений законом строк. Прийняте відповідачем рішення створило суттєві порушення трудових і соціально-економічних прав працівників міської ради та її виконавчого комітету.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2016 року (суддя Сметанюк В.Б.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року скасовано постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2016 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправними дії міського голови міста Болехова Мельника Б.М. щодо видання рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року №71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»; визнано протиправним та скасовано рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року №71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, міський голова міста Болехова Мельника Б.М. звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати це судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням передбаченої законом процедури, а висновки апеляційної суду щодо наявності обґрунтованих підстав для його скасування, є помилковими.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суди встановили, що 22 лютого 2016 року за пропозицією міського голови міста Болехова Мельника Б.М., з метою удосконалення управління і діяльності усіх виконавчих органів міської ради, покращення організаційного, консультативного, інформаційного, фінансового та іншого забезпечення, виконання ними владних і делегованих повноважень, Болехівською міською радою прийнято рішення №71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Проект рішення було розміщено на офіційному сайті міської ради 11 січня 2016 року.

Згідно з оскаржуваним рішенням вирішено ліквідувати 7 відділів виконавчого комітету Болехівської міської ради: загальний відділ; юридичний відділ; відділ з питань економіки, зовнішньоекономічної діяльності та туризму; відділ містобудування та архітектури; відділ з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою; відділ з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та мобілізаційної роботи; відділ молоді та спорту (пункт 1).

Пунктом 2 рішення вирішено скоротити 16 посад виконавчого комітету Болехівської міської ради, а пунктом 3 затверджено структуру та загальну чисельність апарату Болехівської міської ради та її виконавчих органів згідно з додатком.

Відповідно до витягу з протоколу засідання V сесії Болехівської міської ради сьомого скликання від 22 лютого 2016 року, з 23 присутніх депутатів за рішення №71-05/16 проголосувало: «за» - 15, «проти» - 5, «утримались» - 3.

Гринь В.М., яка обіймала одну із посад в Болехівській міській раді, що підлягали скороченню із подальшим звільненням працівників, з таким рішенням не погодилась та звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідачем усунуто помилки та недоліки, допущені під час його прийняття. Відповідач завчасно розмістив проект рішення на офіційному сайті міської ради та повідомив профспілковий орган про ліквідацію відділів міської ради. Крім того, доцільність ліквідації посад була предметом розгляду відповідними постійними комісіями міської ради.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи протилежне рішення та задовольняючи позов у повному обсязі, вважав, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням встановленої законом процедури, тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради (пункт 5); вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України (пункт 6).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання беруть участь у розробленні державної політики зайнятості населення, державних та територіальних програм зайнятості, проводять спільні консультації з цих проблем з роботодавцями, їх об'єднаннями, а також з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пропонують заходи щодо соціального захисту членів профспілок, які вивільняються в результаті реорганізації або ліквідації підприємств, установ, організацій, здійснюють контроль за виконанням законодавства про зайнятість.

Згідно з частиною третьою вказаної статті Закону у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Рішенням міської ради від 24 грудня 2015 року №65-02/15 затверджено Регламент Болехівської міської ради сьомого демократичного скликання.

Пунктами 2.3.4, 2.3.7 Регламенту передбачено, що всі проекти рішень повинні бути завізовані виконавцем (виконавцями), заступниками міського голови, які відають даним питанням, головою постійної комісії, начальником юридичного відділу та секретарем ради. Розглянуті на засіданнях постійних комісій проекти рішень міської ради доопрацьовуються виконавцями відповідно до прийнятих рекомендацій і візуються в установленому порядку.

Згідно з пунктами 7.1, 7.10, 7.11 та 7.12 Регламенту, постійні комісії ради є органами, що обираються з числа депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами влади, підприємствами, установами та організаціями. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

На засіданні профспілкового комітету Болехівського міськвиконкому від 26 січня 2016 року розглядалось подання міського голови та проекту рішення Болехівської міської ради №71-05/16. Комісія, проголосувавши окремо по кожному відділу міської ради та її виконавчих органів, не дала згоди на їх ліквідацію (всі одноголосно висловили позицію «проти»).

У зв'язку з цим профспілковим комітетом вирішено звернутись до міського голови з пропозицією повторно переглянути структуру та штатну чисельність працівників міської ради, врахувавши всі пропозиції та зауваження. Профспілковий комітет також пропонував залишити структуру апарату виконавчого комітету діючою, не позбавляти працівників засобів до існування, додавши, що за потреби працівники висловили згоду перебувати у відпустках без збереження заробітної плати (Т.1. а.с. 182-186).

Однак направлений проект рішення Болехівської міської ради на засіданні профспілкового комітету Болехівського міськвиконкому від 26 січня 2016 року профкомом було відхилено, пропозицію профспілкового комітету не враховано.

Крім того, згідно з витягом із протоколу засідання профспілкового комітету Болехівського міськвиконкому працівників державних установ від 29 січня 2016 року, на якому продовжувалося обговорення проекту спірного рішення, вирішено звернутись до міського голови із пропозицією щодо залишення діючої структури штату та запобігти звільненню працівників (Т.3 а.с. 2).

Слід зазначити, що міський голова поінформував профспілкову організацію про ліквідацію відділів Болехівської міської ради лише листом від 13 січня 2016 року (Т.1. а.с. 223 на звороті).

Згідно з протоколом спільного засідання постійних комісій міської ради від 10 лютого 2016 року №1, до порядку денного якого входило питання затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, члени комісії одноголосно проголосували і вирішили: обґрунтувати доцільність ліквідації кожної посади та відділу у пояснювальній записці до проекту рішення; доопрацьований проект рішення повторно винести на розгляд комісій (Т.1 а.с. 111-117).

Незважаючи на це, спірне рішення все ж було прийняте 22 лютого 2016 року, рекомендації постійних комісій, що підлягали обов'язковому розгляду, не були розглянуті та враховані міським головою, доопрацьований проект рішення повторно на розгляд постійних комісій не вносився.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що проект оскаржуваного рішення не був завізований ні начальником юридичного відділу, ні головою хоча б однієї з постійних комісій міської ради, яка розглядала проект рішення.

Та обставина, що начальник юридичного відділу перебував у відпустці, не дозволяє ігнорувати вимоги в цій частині.

У фінансово-економічному обґрунтуванні міського голови щодо проведення скорочення, яке є додатком до проекту рішення, зазначено, що відповідно до передбачених асигнувань на оплату праці фонд оплати праці не забезпечує виплату заробітної плати в повному обсязі протягом всього року (кошти на виплату заробітної плати працівникам передбачені в 2016 році на 11 місяців); також через відсутність коштів не передбачались виплати премій працівникам, а інші надбавки не виплачувались в необхідних розмірах (Т.1 а.с. 180).

Однак профспілковий орган критично оцінив такі мотиви міської ради та вважав їх недостатньо обґрунтованими. У свою чергу відповідачі не обґрунтували доцільність ліквідації кожної посади та відділу, як це було запропоновано постійними комісіями.

Також апеляційним судом встановлено, що міським головою заборонялось працівникам міської ради відвідати сесію міської ради 22 лютого 2016 року, незважаючи на подання ними колективної письмової заяви із проханням забезпечити їх присутність на сесії.

З урахуванням наведених вище обставин, з огляду на суттєві порушення процедури під час прийняття рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року №71-05/16 «Про затвердження структури виконавчих органів Болехівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконного рішення, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року залишити без змін, а касаційну скаргу міського голови міста Болехова Мельника Богдана Михайловича - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова