Справа № 561/495/18
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/495/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Зарічненського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора СРПП №3 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У обґрунтування позовної заяви зазначав, що 26 травня 2018 року відповідач виніс щодо позивача постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 809581 (далі по тексту Постанова), якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно Постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він 26 травня 2018 року об 10 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, моделі Passat, д. н. з. ВК 0124 ВО у смт Зарічне по вул. Фестивальній порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9е ОСОБА_3 дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора СРПП №3 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 вважає, що не порушував вимог ОСОБА_3 Дорожнього руху тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить визнати протиправною та скасувати Постанову.

Позивач подав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд спраи без його участі.

На підставі повного всебічного обєктивного зясування обставин справи, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють ОСОБА_3 дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці ОСОБА_3, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ОСОБА_3 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за, зокрема, порушення вимог зупинки, стоянки тощо.

Відповідно до пп. е, п. 15.9. ОСОБА_3 дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001, № 1306 "Про ОСОБА_3 дорожнього руху" зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 26 травня 2018 року рухався за кермом власного автомобіля НОМЕР_1. При здійсненні повороту з вулиці ОСОБА_4 на вулицю Фестивальна в смт. Зарічне Рівненської області в напрямку до Зарічненської районної державної адміністрації помітив, що з вулиці Центральної на вулицю Фестивальну повернув поліцейський автомобіль з увімкненим проблисковим маячком синього кольору. Смуга зустрічного руху була зайнята транспортними засобами, які там зупинились, що перешкоджало безпечному двосторонньому руху автомобілів на даній ділянці дороги. Оцінивши дорожню обстановку як таку, що подальший рух його автомобіля може створити перешкоду для руху поліцейського автомобіля, з метою забезпечення безперешкодного проїзду останнього, позивач припинив рух, зупинившись біля правого краю проїзної частини між зупинкою для маршрутних транспортних засобів та знаком Зупинка заборонена. Після цього через деякий час почав рух та був зупинений працівниками поліції, які оформили на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін диспозитивність та офіційного з'ясування всіх обставин у справі

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрані не були і його підпис у оскаржуваній постанові відсутній.

Судом також враховано, що у Постанові не зазначено точної адреси, де мало місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише вулицю Фестивальна, у смт Зарічне, яка є достатньо протяжною, що є порушенням ч. 3 ст. 283 КУпАП, де зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних визначених ч. 2 цієї статті має містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення у Постанові лише вилиці на якій вчинено адміністративне правопорушення є неповним та не дає змоги точно визначити місце його вчинення.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що остання підлягає скасуванню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 809581 від 26 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик