Справа № 826/15379/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 11:30 № 826/15379/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Нізола Н.М., від відповідача - Бабинець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік»
доХарківського управління Офісу великих платників ДФС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» (далі- позивач/ ТОВ «Баядера Логістік») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників ДФС (далі- відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 №, №, №.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені контролюючим органом неправомірно та необґрунтовано, без дослідження господарських операцій позивача та надання правової оцінки наданим документам.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства з боку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ГУ ДФС в Одеській області з метою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки , порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів відповідно до закону, проведено фактичну перевірку крамниці-складу за адресою: м. Одеса, вул. Колонична, 7, в якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Баядера Логістік».

В результаті фактичної перевірки за перевіряємий період з 01.01.2016 по 11.08.2017 встановлено порушення ТОВ «Баядера Логістік»: п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», п. 2, 6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Результати фактичної перевірки оформлені актом ГУ ДФС в Одеській області від 11.08.2017 №000399.

На підставі вказаного акту перевірки, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017:

- №, відповідно до якого, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1020 грн.

- №, відповідно до якого, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та згідно з абз. 3 ст. 1 указу від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 19027,90 грн.;

- №, відповідно до якого, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і ст.. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», до позивача застосовані штрафні санкції сумі 15140,02 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до статті 3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до змісту акту перевірки, відзиву відповідача, контролюючий орган зазначає, що позивачем не проведено розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (РРО) з роздрукуванням відповідних документів.

Так, контролюючий орган зазначає про відсутність у бухгалтерському обліку ТОВ «Баядера Логістик» видаткової накладної від 30.06.2017 №BOD-14-00000091 на загальну суму 3305,58 грн. та отримання оплати за товар , відвантажений за зазначеною видатковою накладною ФОП ОСОБА_3, не проведення готівкових коштів у сумі 500,00 грн. в день їх фактичного одержання (24.06.2016) через РРО та не оприбуткування у касовій книзі підприємства.

Отримання ТОВ «Баядера Логістик» грошових коштів відповідач пов'язує з відміткою на видатковій накладній від 30.06.2017 №BOD-14-00000091 та розпискою, що 24.06.2016 представником ТОВ «Баядера Логістик» отримано грошові кошти у сумі 500 грн. від ОСОБА_4 та містить печатку ТОВ «Баядера Логістик».

Відповідно до приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

З системного аналізу викладений норм вбачається, що в РРО підлягають реєстрації розрахункові операції, змістом яких, в свою чергу, є саме отримання готівкових/неготівкових коштів, що підтверджується розрахунковим документом.

Водночас, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З огляду на вищевикладене, «відмітка на накладній» та розписка не може розцінюватися судом як розрахунковий документ на підтвердження факту отримання грошовий коштів.

Також, суд приймає до уваги пояснення позивача, що видаткова накладна від 30.06.2017 №BOD-14-00000091 відсутня в бухгалтерському обліку останнього у зв'язку з тим, що господарська операція не здійснювалась, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та ФОП ОСОБА_3

Судом неодноразово витребовувались оригінал вказаної накладної, проте, в процесі судового розгляду справи даного документу судом отримано не було.

Водночас, розрахунки між ТОВ «Баядера Логістик» та ФОП ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. проводились в готівковій формі до каси підприємства на підставі фіскального чеку від 30.06.2016 №000092979.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень ведення обліку товарних запасів на складських та/або за місцем їх реалізації, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає наступне.

Так, вході фактичної перевірки представниками позивача разом із перевіряючими здійснено вибіркове зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складах.

За результатами перевірки станом на 11.08.2017 встановлено нестачу 24 пляшок горілчаної продукції на загальну суму 2361,64 грн.

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковуються у встановленому порядку, фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менш десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, застосування штрафних санкцій у подвійному розмірі вартості товару відповідно до статті 20 вказаного Закону можливе лише за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Відповідно, застосування даної штрафної санкції за нестачу товару, тобто за відсутній товар, неправомірним, оскільки статтею 20 Закону передбачена відповідальність у разі реалізації не облікованих товарів, а не за те, що товарів менше, ніж вказано в облікових документах, оскільки за відсутності облікованих товарів їх реалізація є неможливою та не відбувається.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України, зокрема, в Ухвалах від 02.02.2016р. по справі №К/800/39992/15 та від 14.09.2015 року по справа №К/800/28558/14.

Суд звертає увагу, що вищезазначених Ухвалах Вищим адміністративним судом України зазначено, що апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що у даному випадку нестача товарів не має значення, оскільки Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність у разі виявлення не оприбуткованих товарів, тобто у разі виявлення понад облікового надлишку товарів, а не за те, що товарів менше, ніж вказано в облікових документах, оскільки за відсутності облікованих товарів їх реалізація є неможливою та не відбувається. Таким чином, визначення податковим органом штрафної санкції ї з урахуванням суми товарів, яких не вистачає, є необґрунтованим.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги щодо визнання податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 №, №, № протиправними та такими, що підлягають скасуванню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 05.09.2017р. № , , .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 15.06.2018.

Суддя С.К. Каракашьян