Справа № 825/29/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/29/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - відповідач) третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними щодо відмови у винесенні на розгляд сесії Борзнянської міськради заяви позивача від 12.10.2017 про передачу у власність земельної ділянки, на якій розміщено її майно, для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання Борзнянської міськради винести її заяву на розгляд сесії ради і розглянути її по суті, виділивши земельну ділянку (загальною площею 0,3569 га) для ведення особистого селянського господарства та передати її у власність ОСОБА_3, а також стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50000 грн., завданої протиправними діями та бездіяльністю відповідача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 10.10.2017 проходило засідання постійної комісії з питань земельних відносин на території міської ради та питань охорони навколишнього середовища Борзнянської міської ради.

12.10.2017 позивач звернулась до Борзнянської міської ради із заявою про використання свого права на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В зв'язку з тим, що дана заява не розглядалась на засіданні постійної комісії і як наслідок не була включена в порядок денний 16 сесії VII скликання від 19.10.2017, перед затвердженням порядку денного даної сесії міський голова вніс пропозицію включити питання розгляду заяви ОСОБА_3 № 140 до порядку денного даної сесії.

В роботі сесії 19.10.2017 брали участь 19 депутатів, із них проголосувало «за» - 9, «проти» - 6, «утрималось» - 4, за результатами голосування вирішили не включати до порядку денного Борзнянської міської ради 16 сесії VII скликання заяву ОСОБА_3

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, не включивши до порядку денного Борзнянської міської ради 16 сесії VII скликання заяву ОСОБА_3, діяв у межах та на підставі наявних у нього повноважень, з дотриманням процедури визначеної законодавством.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України, До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями п.34 ч.1 ст.26 цього Закону закріплено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

У відповідності до ч.3 цієї статті Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Положеннями ч.4 ст.42, серед іншого закріплено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (Ч.5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Згідно ч.ч.12, 13 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.ч.14, 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно положень ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування» Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Так, Рішенням 2 сесії VII скликання Борзнянської міської ради від 04.12.2015 затверджено Регламент роботи Борзнянської міської ради (далі - Регламент)

За приписами ст.10 Регламенту Міська рада проводить роботу сесійно. Сесія міської ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно положень ст.19 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд міської ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами міської ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до ст.20 Регламенту пропозиції про внесення питань на розгляд ради супроводжуються проектом рішення міської ради і короткою пояснювальною запискою з обґрунтуванням необхідності прийняття цього рішення, а також іншими матеріалами.

Статтею 21 Регламенту закріплено, що пропозиції до порядку денного вносяться до прийняття міським головою розпорядження про скликання сесії, але не пізніше, як за 5 днів до сесії. Пропозиції до порядку денного, внесені після прийняття головою розпорядження про скликання сесії, або під час чергової сесії, можуть бути включені до порядку денного лише за рішенням міської ради.

Остаточно порядок денний сесії затверджується міською радою на пленарному засіданні більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії.

У відповідності до ст.103. Міська рада утворює комісії:

- з питань бюджету, комунальної власності та соціально-економічного розвитку в складі 7 (сім) депутатів;

- з питань соціального захисту населення в складі 6 (шість) депутатів;

- з питань забезпечення законності та правопорядку та Регламенту в складі 5 (п'ять) депутатів;

- з питань земельних відносин на території міської ради та питань охорони навколишнього середовища в складі 7 (сім) депутатів.

Приписами ст.107 Регламенту встановлено, що основною формою роботи постійної комісії є її засідання. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше як половина від загального складу комісії.

Як раніше зазначалося заява ОСОБА_3 № 140 надійшла до міської ради 12.10.2017, тоді як засідання постійної комісії з питань земельних відносин на території міської ради та питань охорони навколишнього середовища проходило 10.10.2017.

У зв'язку з тим, що дана заява не розглядалась на засіданні постійної комісії і як наслідок не була включена в порядок денний 16 сесії VII скликання від 19.10.2017, перед затвердженням порядку денного даної сесії міський голова - ОСОБА_4, в межах наданих йому повноважень, вніс пропозицію включити питання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 № 140 до порядку денного даної сесії.

Згідно протоколу 16 сесії VII скликання депутати не підтримали пропозицію міського голови та із 19 депутатів проголосувало «за» - 9, «проти» - 6, «утрималось» - 4, тому розгляд даної заяви не включено на розгляд сесії.

З указаних вище норм законодавства вбачається, що Борзнянська міська рада є органом місцевого самоврядування, рішення якого приймаються на відповідній сесії шляхом голосування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених у справі обставин, відповідачем дотримано законодавчо визначеної процедури розгляду заяви ОСОБА_3 № 140 від 12.10.2017 та вирішення питання про винесення її на розгляд сесії ради.

Водночас, судова колегія зауважує, що жодного усного або письмового звернення від позивача про повторний розгляд даної заяви на черговій сесії міської ради до Борзнянської міської ради не надходило, доказів на підтвердження протилежного позивачем суду не надано, а відтак не знайшли свого обґрунтування доводи апелянта про не включення її Заяви до порядку денного наступних сесій, зокрема 17 і 18 сесії VII скликання.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що лише 14.03.2018 ОСОБА_3 повторно звернулась із заявою про прийняття рішення щодо безоплатної приватизації земельної ділянки (загальною площею 0,3569 га) для ведення особистого селянського господарства та передати її у власність.

14.03.2018 комісія міської ради з розгляду заяв та скарг громадян, створена розпорядженням міського голови № 51 від 14.03.2018 відмовила у повторному розгляді даної заяви ОСОБА_3 на черговій сесії міської ради.

23.05.2018, на адресу відповідача надійшов депутатський запит депутата Чернігівської обласної ради ОСОБА_5 від 18.05.2018, у зв'язку з чим, за пропозицією голови Борзнянської міської ради, заява ОСОБА_3 про безкоштовну приватизацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, від 12.10.2017, яка аналогічна за змістом заяві від 14.03.2018, була розглянута на 22 сесії VII скликання від 14.06.2018 про надання дозволу на безкоштовну приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,3569 га за адресою АДРЕСА_1.

Згідно витягу із протоколу засідання голосували «За» - 3, «Проти» - 7, «Утримались» - 5, «Невзяли участь у голосуванні» - 1.

Таким чином рішенням 22 сесії VII скликання міської ради від 14.06.2018 ОСОБА_3 відмовлено в безкоштовній приватизації даної земельної ділянки.

Крім того, судова колегія, зауважує, що доводи апелянта про застосування судом першої інстанції положень Регламенту, які стосуються окремих положень постійних комісій районної ради, тоді як відповідачем є саме міська рада, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки помилково застосовані положення регламенту стосовно постійних комісій районної ради в повній мірі кореспондуються з положеннями про постійні комісії міської ради та не призвели до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2018 року