Справа № 464/714/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3668/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року про повернення позовної заяви, головуючий суддя - Мичка Б.Р., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справи про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.03.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що нею в повному обсязі виконано вимоги ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року, а відтак відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, як видно з матеріалів справи ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, оскільки в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв»язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; не долучено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

05.03.2018 ОСОБА_1 направила поштою клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року про залишення без руху позовної заяви.

В поданому клопотанні позивач зазначила про недоцільність подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки нею не пропущено десятиденний строк звернення до суду, так як копію оскарженої постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року №1 нею отримано 29 січня 2018 року, а з позовом до суду вона звернулась 12.02.2018 року.

Однак, слід зазначити, що у відповідності до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Матеріалами справи підтверджується, копію оскарженої постанови адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради позивачем отримано 29.01.2018 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ДП «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором - 364 (а.с. 3).

Згідно відомостей з офіційного сайту ДП «Укрпошта», конвертом з поштовим ідентифікатором - 903 (а.с. 6), 12.02.2018 року позивачем через відділення пошти подано позовну заяву про оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із розглядуваним позовом, однак не подано заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, та таким чином не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року про залишення без руху позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом попередньої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу, дотримано норми процесуального права, оскільки позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 19.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі №464/714/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 21.06.2018 року.