Справа № 820/1555/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

справа №820/1555/17

адміністративне провадження №К/9901/47201/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №820/1555/17 за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою позивачу відмовлено в задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та повторно відмовлено в задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

04.06.2018 до Верховного Суду втретє надійшло клопотання Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та заява про зменшення розміру судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване тим, що позивач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали від 18.04.2018 у повному обсязі, зокрема сплатити повністю судовий збір, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання позивача, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює його задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню скаржнику.

Що стосується поданої позивачем заяви про зменшення розміру судового збору, суд повторно приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки надані останнім документи в підтвердження майнового стану підприємства не дає підстав для зменшення розміру судового збору, а з наданих документів не вбачається не можливості позивача в майбутньому сплатити судовий збір.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про зменшення судового збору у справі №820/1555/17 - відмовити.

Відмовити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/1555/17.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №820/1555/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова