Справа № 489/77/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/77/18
Провадження №2-а/489/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови №152 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, оскільки у відповідача не було права на проведення перевірки. Провадження по справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато та підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення даного правопорушення не знайшов свого підтвердження, а упереджене ставлення і дії головного інспектора будівельного нагляду до позивача порушують Закони України та конституційні права позивача.

23 лютого 2018 року відповідач подав відзив на позов.

На підставі ст. 263 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

31 серпня 2017 року до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ОСОБА_4 про незаконне будівництво їхньою сусідко. ОСОБА_2 гаража напроти вікон їх квартири за адресою: АДРЕСА_1 та необхідність вжиття заходів реагування.

20 вересня 2017 року за вихідним № 1014-5956-17 на імя ОСОБА_2 направлено письмове повідомлення про проведення позапланової перевірки, в якому повідомлено про дату та час початку проведення перевірки, підставу перевірки, перелік документів з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до направлення від 28.09.2017 р. за № 606 у період з 29.09.2017 по 05.10.2017 р. проведено позапланову перевірку об'єкта «Будівництва господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки від 05.10.2017 року та на виконання п.п. 16,17 Порядку № 553, у зв'язку з виявленням факту правопорушення містобудівного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис № 126 з вимогами зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті, усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи на об'єкті з терміном до 05.12.2017 р.

Вищезазначені документи вручені ОСОБА_2 особисто під підпис 05.10.2017 р.

18 жовтня 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 126 про визнання винною ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.00 коп..

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.02.2018 р. позивачкою сплачений штраф у розмірі 8500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № ПН 45 від 05.01.2018 р. на суму 3600 грн. 00 коп. та квитанцією від 02.11.2017 р. на суму 2900 грн. 00 коп.

З вимогою перевірки виконання вимог припису № 187 від 05.10.2017 року відповідно до направлення № 740 від 12.12.2017 року проведено позапланову перевірку.

15 грудня 2017 року під час перевірки виявлено, що ОСОБА_2 з моменту останньої перевірки встановила двері у самовільно збудовані підвальні приміщення. Відомості про набуття ОСОБА_2 права використовувати будівельні роботи на об'єкті «Будівництво господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області складено акт перевірки від 18.12.2017 р. та протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 р.

18 грудня 2017 року видано припис № 225 з вимогами усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи на об'єкті, у разі невиконання вимог п. 1 припису, усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, шляхом добровільного знесення господарської будівлі (розмір підвалу 3,85х2,95 м., розмір сходового маршу 0,9х4,25) та привести об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 у стан, що передував його самочинному будівництву з терміном до 02.01.2018 р.

Вищезазначені документи вручені ОСОБА_2 особисто під підпис 18.12.2017 р.

ОСОБА_2 направлено про розгляд справи, яке відбулося 26.12.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, яке розташоване в місті Миколаєві по вулиці Космонавтів, 61.

За результатами розгляду справи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року № 152 про визнання винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.00 коп.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Ч. 4 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 (надалі - Порядок) визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем на підтвердження своїх правомірних дій до суду було подано відзив на позов з додатками.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено, що діями відповідача було порушено права, свободи та інтереси позивача чи створено перепони для реалізації нею своїх конституційних прав чи свобод.

У зв'язку з вищевикладеним на переконання суду, із врахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі, досліджених у судовому засіданні доказів, визначених судом норм матеріального і процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що відповідачем в належний спосіб доведено правомірність своїх дій та рішень, в зв'язку з чим заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 69, 71, 160, 167 КАС України, ст. 41Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 251, 256 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «19» червня 2018 року.