Справа № 320/9591/17(2-а/320/362/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р.

справа № 320/9591/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 р.

у справі № 320/9591/17

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,-

встановив:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 20 лютого 2018 р. залишено без руху та надано відповідачу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 2400 грн.;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

05.06.2018 року до суду надійшов супровідний лист відповідача з платіжним дорученням від 21.05.2018 року № 4872 про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Станом на 12 червня 2016 року відповідач вимоги апеляційної скарги не уточнив.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В п. 2 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить суд: "Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9591/17 від 20.02.2018 року - скасувати". В тексті апеляційної скарги скаржник також зазначає, що він оскаржує саме рішення, а не постанову від 20.02.2018 року, яку було прийнято судом першої інстанції у цій справі.

Судом також встановлено, що оскаржену постанову проголошено у відкритому судовому засіданні 20.02.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано відповідачем до суду першої інстанції 02.04.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що отримав копію постанови суду засобами поштового зв'язку 01.03.2018 року та, посилаючись на положення ч. 2 ст. 295 КАС України та ч. 6 ст. 120 КАС України, вказує на те, що останній день закінчення строку припав на вихідний день.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, відповідач не навів суду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об'єктивно перешкоджали відповідачу оскаржити постанову суду від 20 лютого 2018 року упродовж десяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування (ч. 6 ст. 7 КАС України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 р. у справі № 320/9591/17 залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 р.;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко