Справа № 223/294/18
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/294/18
Провадження номер: 2-а/223/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою серії НК № 926973 від 30.03.2018 року поліцейським Вугледарського ВП ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає стягнення необґрунтованим, оскільки поліцейським неповно встановлені необхідні обставини, доводи позивача до уваги не прийняті, а висновки не відповідають обставинам справи. Позивач просить суд скасувати постанову серії НК № 926973 від 30.03.2018 року, винесену поліцейським Вугледарського ВП ОСОБА_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а також не надав суду витребувані ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 15.05.2018 року матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа вирішена на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ст. 286 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до постанови серії НК № 926973 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 30.03.2018 року о 10 годині 50 хвилин на перехресті вул. 30 років Перемоги біля магазину «Фортеця» в м. Вугледарі Донецької області, керуючи автомобілем CITROEN, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку причепа УВН, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з пішохідним переходом, чим порушив пп. «а» п. 15.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії НК № 926973 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП наступає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем у справі - Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на вимогу суду, викладену в ухвалі Вугледарського міського суду Донецької області від 15.05.2018 року про відкриття провадження у справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 30.03.2018 року порушив Правила дорожнього руху України та здійснив стоянку причепу в місці, де заборонена зупинка, керуючи транспортним засобом CITROEN, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. 30 років Перемоги біля магазину «Фортеця» в м. Вугледарі Донецької області.

Таким чином, відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та не спростовано під час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки відповідачем, в порушення ст. 77 КАС України, не доведено правомірність свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 2, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії НК № 926973 від 30.03.2018 року, складену поліцейським Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, скасувати.

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3