Справа № 826/7748/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року м. Київ № 826/7748/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни Третя особа: Конституційний суд України
проВизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, третя особа: Конституційний суд України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Уповноваженою Верховної Ради з прав людини протиправною;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини звернутися в Конституційний Суд України у відповідності до абз.2 п.3 ст.13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини» про визнання статті 131-2 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» неконституційною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 статті 5 КАС України до адміністративного суду можна звернутись з позовними вимогами про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, ознайомившись з заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 судом встановлено, що пункт перший заявлених вимог не відповідає Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач не зазначає в прохальній частині в чому саме полягає бездіяльність відповідача. Відтак позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги та викласти їх у редакції, що буде відповідати ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнивши в чому саме виразилась бездіяльність відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур