Справа № 805/1756/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Справа№805/1756/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Геворгян Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року у розмірі 11169 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні інспекційного відвідування регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця в період з 11.10.2017 по 25.10.2017 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області було встановлено: створення перешкод у діяльності інспектора правці, що проявилось у ненаданні інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

За результатами інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці в Донецькій області видано вимогу «Про надання/поновлення документів» №04.4/58 від 13.10.2017, якою зобовязано в строк до 10 год. 10.01.2017 надати/поновити документи необхідні для проведення інспекційного відвідування стосовно діяльності «Іловайського будівельно-монтажного управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та «Станції Комунарівськ» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

11.01.2018 інспектором праці ОСОБА_3 складено ОСОБА_1 про неможливість проведення інспекційного відвідування №ДЦ-103/540/0001.

Постановою першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області №ДЦ-103/540/0001/19 від 30.01.2018 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України на ПАТ Укрзалізниця накладено штраф в сумі 11169 грн.

ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця вважає, що вказана Постанова підлягає скасуванню, оскільки в тексті Постанови невірно зазначена назва товариства.

Також позивач зазначив, що виробничі підрозділи «Іловайського будівельно-монтажного управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та «Станції Комунарівськ» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» розташовані на непідконтрольній українській владі території, зазначена обставина значно унеможливлює передачу необхідних документів з цих виробничих підрозділів.

Позивач вважає, що розгляд справи про накладення штрафу проведено Головним управлінням Держпраці в Донецькій області з порушенням п.6 та п.7 Порядку накладення штрафів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №509 від 17.07.2013 р. - без участі представника ПАТ Укрзалізниця, що призвело до прийняття незаконної постанови про накладання штрафу №ДЦ-103/540/0001/19 від 30.01.2018. Просив суд скасувати зазначену постанову про накладання штрафу.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В. від 14.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами занального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2018.

Оскільки суддя Зінченко О.В. перебував у відрядженні, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Стойку В.В. для розгляду адміністративної справи №805/1756/18-а.

Ухвалою суду від 26.04.2018 прийнято до провадження адміністративну справу №805/1756/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року та призначено підготовчого засідання на 03.05.2018.

03.05. 2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018.

У судовому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 13.06.2018.

13.04.2018 відповідач засобами електроного звязку надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вказав, що у тексті постанови про накладення штрафу помилково зазначено Приватне акціонерне товариство, замість: Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця» при цьому код ЄДРПОУ зазначено вірно.

Стосовно ненадання документів ПАТ «Укрзалізниця» для проведення перевірки ГУ Держпраці заначив, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється відповідно до «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства гро працю», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 (Порядок 295). Нормою пп.1 п.5 Порядку 295 передбачено проведення інспекційного відвідування за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Так, відповідно до наказу №1776 від 09.10.2017 посадовими особами ГУ Держпраці у Донецькій області в період з 11.10.2017 25.10.2017 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування позивача. 11.10.2017 надано Вимогу №04.4/55 від 11.10.2017 про надання документів та встановлено строк для виконання зазначеної Вимоги до 13.10.2017.

При цьому, Листом № 43Т 03/114 від 13.10.2017 позивач повідомив, що надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування не має можливості у звязку з частковим знаходженням документів на виробничих підрозділах, розташованих на території тимчасово неконтрольованій України. 13.10.2017 позивачу було надано Вимогу №04.4/58 про поновлення документів та встановлено строк виконання до 10 год. 10.01.2018. Але станом на 10.01.2018 документи для проведення інспекційного відвідування не були поновлені, що унеможливлювало проведення інспекційного відвідування та призвело до перешкод у проведенні інспекційного відвідування.

Відповідач зазначив, що ним було додержано «Порядку накладення штрафів запорушення законодавства про працю та зайнятість населення». Так, за результатами інспекційного відвідування 11.01.2018 був складений акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, 17.01.2018 прийнято рішення про призначення справи до розгляду (тобто протягом 10 днів) у вигляді повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу на ПАТ «Укрзалізниця» № 04.4- 13-6/426-18, яке було направлено позивачу та отримано ним 22.01.2018. Оскільки обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи до Держпраці не надходило, уповноваженою особою, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що на момент розгляду справи у суді, відповідачем не здійснено заходів щодо усунення помилки у постанові про накладення штрафу в частині зазначення форми товариства. Крім того вказав, що ненадання витребуваних документів відбулося від незалежних від позивача та обєктивних причин і не є здійсненням перешкод під час здійснення інспекційного відвідування. Так пунктом 8 розділу І Подоження про інвентаризацію активів та зобовязань затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 передбачено, що підприємства які знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) пербувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обовязкових для її проведення, тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобовязання та власний капітал цих підприємств.

Позивач зазначив, що у зазначені у Повідомленні Держпраці дату та час розгляду справи, повноважний представник прибув до Головного управління Держпраці у Донецькій області, але розгляд справи про накладення штрафу проведено без участі повноваженого представника, чим порушено п. 7 Порядку накладення штрафів №509.

22.05.2018 представник позивача надав запереченя щодо відповіді на відзив у якому вказав, що припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені та за результатами скарг вимоги, приписи можуть бути скасовані повністю або в окремій частині, але вимога інспектора праці про надання/поновлення документів позивачем не оскаржувалась, повноваження інспектора праці під сумнів не ставились, про що свідчить фактичний допуск до інспекційного відвідування. Тобто, вимога інспектора праці, на момент контролю її виконання, була діючою та законною.

Стосовно доводів позивача щодо не здійснення інспекційного відвідування виробничих підрозділів, зазначених у направленні та наказі відповідач зазначив, що зазначене спростовується вимогами від 11.10.2017 про надання/поновлення документів та вимогою від 13.10.2017 про поновлення документів, у яких зазначено, що інспектором праці було здійснено спробу перевірити дотримання норм законодавства про працю на обєктах, зазначених у направлені та наказі, які безпосередньо підпорядковані Регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Стосовно розгляду справи про накладення штрафу без участі представника субєкта господарювання відповідач вказав, що оскільки обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи не надавалося, розгляд справи відбувся за відсутності належно повідомленого представника позивача. Крім того зазначив, що присутність уповноваженого представника субєкта господарювання 30.01.2018 в ГУ Держпраці у Донецькій області не підтверджена жодним доказом. Вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною.

22.05.2018 представник позивача заявив клопотання про виклик свідка.

Ухвадою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2018 вирішено викликати у судове засідання свідка: начальника фінансово-економічного відділу структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця ОСОБА_5 та заступника начальника контролю східного напрямку управління з питань праці ОСОБА_3.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

На адресу Головного управління Держпраці у Донецькій області 02.10.2017 надійшло електронне звернення про порушення трудових прав при виплаті заборгованості по заробітній платі ПАТ «Укрзалізниця» (Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», крім того Міністерством соціальної політики України до Держпраці у Донецькій області була скерована заява ОСОБА_6 про невиплату заробітної плати, компенсації за відпустку та вихідної допомоги при звільненні.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області від 09.10.2017 №1776 «Про проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування субєкта господарювання від 09.10.2017 №044/1045, повідомлення від 09.10.2017 №04.4/6670 посадовими особами ГУ Держпраці у Донецькій області в період з 11 жовтня по 25 жовтня 2017 року здійснено інспекційне відвідування Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» її структурному підрозділі «Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління та «Луганська дирекція залізничних перевезень» її виробничому підрозділі «Станція Комунарськ».

За результатами інспекційного відвідування видано вимогу «Про надання/поновлення документів» №04.4/55 від 11.10.2017, якою зобовязано в строк до 13.10.2017 надати/поновити документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування по «Станції Комунарськ» та «Іловайському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні».

Листом № 43Т 03/114 від 13.10.2017 Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» повідомлено, що надати документи необхідні для проведення інспекційного відвідування не має можливості в звязку з частковим знаходженням документів на виробничих підрозділах, розташованих на території тимчасово неконтрольованій України.

13.10.2017 видано вимогу «Про надання/поновлення документів» №04.4/58 від 11.10.2017, якою зобовязано в строк до 10.01.2018 надати/поновити документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування по «Станції Комунарськ» та «Іловайському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні», а саме: Табелі обліку робочого часу з березня 2016 року по вересень 2017 року; Відомості нарахування та виплати заробітної плати з січня 2016 року по вересень 2017 року; Особові картки працівників за формою П-2; Накази про звільнення працівників за період з січня 2017 року по 11 жовтня 2017 року; Листки непрацездатності, нарахування допомоги, заява розрахунок по лікарняним; Платіжні документи про виплати грошових коштів застрахованим особам; Розрахунки кількості днів компенсації відпуски при звільнені працівникам; накази (розпорядження) по створення Комісії (уповноважений) підприємства, установи, організації із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням.

Листом від 11.01.2018 позивач повідомив Головне управління Держпраці у Донецькій області про відсутність можливісті виконання Вимоги про надання/поновлення документів від 13.10.2017 у звязку з відсутністю доступу до виробничих підрозділів та зазначено, що всі підрозділи виключено зі складу Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

11.01.2018 складений акт №ДЦ-103/540/0001 про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що під час перевірки створено перешкоди у діяльності інспектора праці, а саме ненадана інформація, необхідна для перевірки інспекційного відвідування.

До акта перевірки надані зауваження від 11.01.2018, у яких зазначено про відсутність можливісті надання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень обєкта відвідування, а також надання всіх необхідних документів у звязку з тим, що вони знаходяться у виробничих підрозділах, розташованих на непідконтрольній Уряду України території, що є обєктивною причиною виникнення перешкод у діяльності інспектора праці.

Повідомленням №04.4-13-6/426-18 від 17.01.2018 прийнято рішення про призначення справи до розгляду, яке отримано ПАТ «Укразалізниця» 22.01.2018.

Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.01.2018 №ДЦ-103/540/0001/19 на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» накладено штраф у розмірі 11169 грн.

Спірним питанням даної справи є правомірність накладання на ПАТ Українська залізниця штрафу, з огляду на наявність на думку позивача обєктивних та незалежних причин які виключають його відповідальність.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929-р Питання Державної служби з питань праці на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 вказаного Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом (пункт 7 Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295.

Пунктом 2 Порядку №295 встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці зокрема Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пп.1 п. 5 Порядку №295, інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Згідно п. 12 Порядку №295 вимога інспектора праці про надання обєктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обовязковою для виконання.

У відповідності з п. 30 вказаного Прорядку припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги. Скарга розглядається у 30-денний строк з дати її надходження, якщо інше не встановлено законом.

За результатами розгляду скарг вимоги, приписи можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (п.19 Порядку №295).

Як було встановлено у судовому засіданні підставами для проведення перевірки позивача стали заяви колишніх працівників щодо невиплати заробітної плати та інших передбачених платежів.

Зазначена обставина позивачем визнається та не є спірною.

При цьому, будь-яких належних доказів того, що позивач не мав змоги з обґрунтованих і незалежних від нього обставин виплатити кошти колишним працівника відповідачу в ході перевірки та суду в ході судового засіданні надано не було.

Також до суду не було надано доказів про оскарження вимоги та припису позивачем.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач при проведенні перевірки зробив правомірні висновки про порушення Публічним акціонерним товариством Українська залізниця законодавства про працю.

Відповідно до ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок №509), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками. Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу (п.2).

Згідно з п.3 Порядку №509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Пунктом 6 Порядку №509 визначено, що про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмову повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду (п.7 Порядку №509).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про розгляд справи про накладання штрафу від 17.01.2018 №04.4-13-6/426-18 було отримано позивачем 22.01.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто у строк визначений п.6 Порядку №509.

Стосовно розгляду справи без участі представника ПАТ «Укразалізниця» у судовому засіданні був допитан свідок: начальник фінансово-економічного відділу структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця ОСОБА_5, який повідомив, що разом з юристом прибули до першого заступника головного управління Держпраці ОСОБА_4 30 січня 2018 о 11 годин 30 хвилин. Вони надали Першому заступнику головного управління Держпраці пояснення та документи. Після цього вона вважала, що вони будуть ознайомлені з протоколом щодо розгляду справи, втім цього зроблено не було.

Отже, з огляду на пояснення свідка ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що розгляд справи щодо накладенню штрафу першим заступником головного управління Держпраці ОСОБА_4 відбувся за участю представників позивача.

Стосовно не ознайомлення позивача з протоколом засідання про розгляд справи, суд погоджується с доводами представника відповідача про те, що складання такого протоколу не передбачено Порядком № 509 від 17.07.2018.

Таким чином, не знаходять свого документального підтвердження доводи позивача викладені у позовній заяві щодо проведення засідання про накладення штрафу без участі його представників.

Отже, як встановлено судом, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу було дотримано вищевказаних вимог Порядку № 509.

Посилання позивача на науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 щодо унеможливлення виконання обовязків суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України (ст. 10 Закону № 1669).

Разом з тим, суд зазначає, що Законом № 1669 не непередбачено звільнення субєктів господарювання від своєчасного виконання своїх обовязків у сфері законодавства про працю, а тому, в даному випадку, висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 має виключно інформаційний характер та не є належним доказом, який би свідчив, що порушення регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" законодавства про працю відбулось під впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи те, що судом, не встановлено порушень з боку відповідача при здійсненні ним функцій субєкта владних повноважень при проведені заходу інспекційного відвідування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судовий витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця публчного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу про скасування постанови про накладення штрафу № ДЦ-103/540/0001/19 від 30 січня 2018 року. відмовити повіністю.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2018

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.