Справа № 805/3097/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2018 р. Справа №805/3097/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області (далі УСЗН Покровської РДА), у якому Позивач просить:

- визнати неправомірними дії УСЗН Покровської РДА щодо припинення виплати Позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам;

- зобовязати УСЗН Покровської РДА виплатити Позивачу щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання з 08 листопада 2016 року.

Позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що лише з моменту отримання відповіді Відповідача на заяву щодо припинення виплати адресної допомоги, а саме з 14 березня 2018 року вона дізналась про порушення її прав, що полягали у припиненні виплати адресної допомоги з листопада 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі частини першої статті 205 кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Відповідача.

Позивач в судовому засіданні просила визнати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

При цьому зазначила, що у листопаді 2016 року після відвідування УСЗН Покровської РДА дізналася про те, що у задоволенні її заяви про призначення допомоги на черговий строк відмовлено.

Протягом 2017 року вона неодноразово зверталася до Відповідача із аналогічними заявами, проте їй усно повідомляли про відмову в задоволенні таких заяв.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду, вказані Позивачем, не є поважними з огляду на таке.

Позивач звернулася до суду з цим позовом 26 квітня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач в позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії Відповідача щодо припинення виплати Позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, зобовязати Відповідача виплатити Позивачу щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання з 08 листопада 2016 року.

У позові зазначається про припинення виплати допомоги з 08 листопада 2016 року.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що предметом позову є не протиправність припинення виплати, а не призначення чергової виплати.

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що Позивач звернулась до Відповідача із власноруч заповненою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги від 10 листопада 2016 року.

Оскільки у день подачі заяви Позивач одразу дізналася про відмову в її задоволенні, то строк звернення до суду розпочинається з цього дня.

Посилання Позивача на те, що вона протягом 2017 року повторно зверталася до Відповідача з аналогічними заявами не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними дій щодо припинення виплати адресної допомоги, а також щодо зобовязання Відповідача призначити та виплатити допомогу за період з 08 листопада 2016 року по 25 листопада 2017 року.

Пункт 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду.

Водночас, вимоги про зобовязання Відповідача призначити та виплатити допомогу за період починаючи з 26 листопада 2017 року підлягають розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 90, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги та зобовязання Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Донецької області виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання з 08 листопада 2016 року по 25 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлений 22 червня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.