Справа № 820/4149/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №820/4149/17

адміністративне провадження №К/9901/49608/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів -Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. (суддя - Тітов О.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. (судді - Русанова В.Б., Присяжнюк О.В., Курило Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив - визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом за №С-22798/0/6-19852/0/21-17 від 21.08.2017 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та передати позивачу зазначену ділянку у власність;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,,59 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та передати позивачу зазначену ділянку у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстави відмови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у затвердженні проекту землеустрою не відповідають вимогам чинного законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р., позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом № В-22798/0/6-19852/0/21-17 від 21.08.2017р. у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

На вказані рішення судів попередніх інстанцій надійшла касаційна скарга відповідача в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати оскаржувані судові рішення, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що предметом спору в даній справі є відмова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність в порядку приватизації, оскільки позивач вважає що у нього виникло право на отримання земельної ділянки у власність, в свою чергу відповідач вважає що позивач такого права не має.

Тобто, у даному випадку між сторонами виник спір про право, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не було враховано судами попередніх інстанцій, у зв?язку з чим допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук