Справа № 806/3337/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3337/17
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2018 р. у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов від 24.11.2011 №54803335 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку. Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання обгрунтоване тим, що у зв"язку з поверненням апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області підготувало нову апеляційну скаргу тому було пропущено строк.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято у письмовому провадженні 28 лютого 2018 року.

Копію повного тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.18 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області отримало 07.03.2018 року (а.с.43).

Вперше позивач звернувся з апеляційною скаргою 02.04.2018 року .

Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернуто у зв"язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

24 травня 2018 року позивач повторно звернувся із апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд прийшов до висновку, що доводи відповідача, не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Навпаки, наведені обставини в обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження лише свідчать про відсутність у відповідача наміру оскаржити в апеляційному порядку судове рішення в межах строку, встановленого КАС України.

З огляду на викладене, підстави, наведені відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, визнаються неповажними.

Встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув, однак у наданий судом термін вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2018 р. у справі 806/3337/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2018 р. у справі 806/3337/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська