overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/903/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2018 Київ К/9901/50711/18 814/903/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 814/903/17 за позовом Приватного підприємства "МОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИЯ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №814/903/17.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки податковий орган зазначив аналогічні підстави пропуску даного процесуального строку, які вже були визнані неповажними.

Крім того, додатково слід зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 814/903/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №814/903/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 759/727/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/727/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апелянт отримав 24 травня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04.06.2018 року.

Станом на 23 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 816/1620/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2018 Київ К/9901/51119/18 816/1620/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 816/1620/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 816/1620/17, оскільки не було надано жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою лише 17.05.2018, враховуючи, що первинну касаційну скаргу було повернено податковому органу ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.01.2018.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки податковий орган зазначив аналогічні підстави пропуску даного процесуального строку, які вже були визнані неповажними.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 816/1620/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 816/1620/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 808/4162/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №808/4162/17

провадження №К/9901/51422/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

22 травня зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині надання документу про сплату судового збору на суму 3200,00 гривень та уточнення вимог зазначених у касаційній скарзі відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначеними статтею 349 КАС України .

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2018 року вручено заявникові 05 червня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

11 та 15 червня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшли заяви датовані 11 червня 2018 року Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про направлення документу щодо сплати судового збору на загальну суму 3200,00 гривень та заяви про уточнення вимог до касаційної скарги.

Втім з указаних матеріалів, вбачається, що заявник залишив поза увагою та станом на 23 червня 2018 року так і не усунув недолік касаційної скарги в частині уточнення вимог щодо рішення суду першої інстанції відповідно до повноважень суду касаційної інстанції визначених статтею 349 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/734/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/734/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидорівському С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про надання часу для примирення в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальною «Мегаполіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/734/18 до 7 серпня 2018 року до 11 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/3428/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №815/3428/17

провадження №К/9901/51337/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

21 травня зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині надання документу про сплату судового збору на суму 1280,00 гривень та уточнення вимог зазначених у касаційній скарзі відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначеними статтею 349 КАС України .

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року вручено заявникові 04 червня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

14 червня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява датована 11 червня 2018 року Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про направлення документу щодо сплати судового збору на загальну суму 2560,00 гривень.

Втім з указаних матеріалів, вбачається, що заявник залишив поза увагою та станом на 23 червня 2018 року так і не усунув недолік касаційної скарги в частині уточнення вимог до суду касаційної інстанції відповідно до повноважень суду визначених статтею 349 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 215/3690/16-а(2-а/215/121/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №215/3690/16-а(2-а/215/121/16)

адміністративне провадження №К/9901/49739/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 14 травня 2018 року направлено на адресу, вказану заявником в касаційній скарзі, однак 14 червня 2018 року до суду касаційної інстанції надіслано конверт із відміткою про невручення під час доставки.

Так, станом на 23 червня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/18449/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Губської О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Імпортер» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Імпортер» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270002/2016/00163, рішення № 100000012/2016/000089/2 від 15.09.2016 р. про коригування митної вартості товарів , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Імпортер» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року.

Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію сторінок журналу запису відомостей про відвідувачів ним було отримано 10.05.2018 року.

В матеріалах справи наявна розписка представника позивача про отримання копії оскаржуваної ухвали 25.04.2018 року.

Натомість апеляційну скаргу подано 25.05.2018 року, тобто поза межами строку, встановленого на оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В той же час, колегією суддів не встановлено об'єктивних перешкод для апелянта подати апеляційну скаргу на рішення суду у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Таким чином, враховуючи порушення строків апеляційного оскарження, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.121, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Імпортер» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/2119/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2119/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті ЛТД" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті ЛТД" про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.