Справа № 183/6485/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6485/17
Провадження № 2-а/183/80/18

У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та від 25 січня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, із наданням її копії для направлення відповідачу та надання копії посвідчення водія, виданого на ім'я позивача, у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали (а.с. 10-11).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у адміністративній справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті. Установлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Установлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив. Установлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями. Установлено третій особі пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями. Розяснено учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України) (а.с. 21-23).
27 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що він звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, одна у звязку з тим, що оскаржувана постанова складено вручну, нерозбірливим почерком та неналежним чином, у позовній заяві невірно було зазначено прізвище та посаду відповідача, а саме замість "Топорков" зазначено "Тогділов" та замість "Інспектор 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції" зазначено "Інспектор 8 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро", про зазначені описки йому стало відомо лише після отримання письмових заперечень проти позову. У звязку з чим просив здійснити відповідні виправлення (а.с. 40).
Суд розглядає заяву про виправлення описки у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем, як стороною у справі є "Інспектор 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3".
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та 25 січня 2018 року, шляхом вірного зазначення сторони відповідача, як учасника справи, як "Інспектор 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3", замість помилково зазначеного "Інспектор 8 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант поліції ОСОБА_4".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та від 25 січня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Виправити описки в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року та 25 січня 2018 року, шляхом вірного зазначення сторони відповідача, як учасника справи, як "Інспектор 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3", замість помилково зазначеного "Інспектор 8 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант поліції ОСОБА_4".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена 10 квітня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна