Справа № 820/80/16
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки шляхом доповнення

"22" червня 2018 р. Справа № 820/80/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі від 20.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Брониславович щодо визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 29.01.2018 року, виданому Харківським окружним адміністративним судом 02.04.2018 по справі № 820/80/16, вказавши прізвище, ім'я та по батькові особи, яка видала виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України зазначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши зміст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року, суд встановив наступне.

20.06.2018 року суддею Харківського окружного адміністративного суду винесено ухвалу з питань виправлення помилки.

Положенням ч. 1 ст. 371 КАС України унормовано які, судові рішення підлягають до негайного виконання, а саме:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Як встановлено судом, при комп'ютерному наборі в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року в мотивувальній частини ухвали допущено описку, а саме не вказано положення норми, до якої категорії підлягають спірні позовні вимоги адміністративного позову.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом доповнення змісту мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року про виправлення помилки, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України наступного змісту: "Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць. Поновлення на посаді у відносинах публічної служби."

Одночасно з цим, з метою дотримання логічно-смислового зв'язку суд зазначає про необхідність доповнення абз. 3 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року наступним змістом, а саме: "Ухвала підлягає негайному виконанню.", що в свою чергу кореспондується з положеннями ст. 371 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України зазначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин, а тому, підлягає виправленню шляхом доповнення.

Керуючись 229, 248, 253, 294, 295, 297, 371 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі № 820/80/16 за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Брониславович щодо визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом її доповнення виклавши в наступній редакції, а саме: "Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць. Поновлення на посаді у відносинах публічної служби.".

Виправити описку, допущену в 3 абз. резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі № 820/80/16 за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу Данильченко Юрій Брониславович щодо визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом її доповнення виклавши в наступній редакції, а саме: "Ухвала підлягає негайному виконанню."

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 22 червня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.