Справа № 804/7976/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 р. Справа № 804/7976/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
при секретаріСтогній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 804/7976/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі 804/7976/15 його правонаступником, а саме: стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове 02 травня 2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

01 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» про стягнення заборгованості за травень 2015 року в розмірі 7127,39 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - задоволено, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області суму заборгованості за травень 2015 року по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України в сумі 7127,39 грн.

За вказаною постановою 26 листопада 2015 року видано виконавчий лист.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до окремих органів Пенсійного Фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі 804/7976/15 з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 20 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник