Справа № 808/865/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21 червня 2018 року Справа № 808/865/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача, представника позивача щодо витребування доказів та відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод 1»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод 1», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення реєстраційних дій шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто не внесення до ЄДР записів відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 14.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862;

зобов'язати відповідача провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто внести до ЄДР записи відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 14.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862.

В підготовчому засіданні позивачем, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері Державної реєстрації Дніпровської міської ради про наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про реєстраційні дії відносно ТОВ «Механічний завод №1» (), які не входять до позовних вимог позивача ОСОБА_2, щодо їх скасування. Посилаються що наявність відомостей відносно реєстраційних дій ТОВ «Механічний завод №1» унеможливлює виконання відповідачем судового рішення по даній адміністративній справі та відновлення в ЄДР становища, яке існувало раніше. Також просять суд відкласти підготовче засідання з метою надання часу для ознайомлення з клопотаннями представника третьої особи про залучення у справі третіх осіб, залишення позову без розгляду та надання своїх заперечень та обґрунтованих пояснень.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання полягається на розсуд суду.

Представник відповідача 1 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в підготовче засідання не зявився, до суду направив відзив на позовну заяву (23.05.2018 вх. № 16037) в якому просить у позові ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в підготовче засідання не зявився, 19.06.2018 звернувся до суд х клопотанням (вх. № 19048) про розгляд справи без участі їх представника.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду справи є зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо проведення реєстраційних дій , а саме внесення змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» відповідно до рішень судів. Проте як вбачається з відповіді відповідача 2 від 27.04.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявні певні відомості про реєстраційні дії третьої особи, які не входять до позовних вимог позивача ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене позивачем, представником позивача клопотання, думку представника третьої особи, суд вважає за необхідне витребувати докази та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, представника позивача задовольнити.

Витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері Державної реєстрації Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) доказі, а сем дані про наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про реєстраційні дії відносно ТОВ «Механічний завод №1» () із зазначенням номеру відомостей по порядку (по кількості) про реєстраційну дію, дати внесення відомостей про реєстраційну дію, номер в ЄДР під яким відомість про реєстраційну дію була внесена, назву відомостей про реєстраційну дію.

Копії витребуваних доказів і документів подати до суду у строк до 26 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно із п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 26 липня 2018 року о 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак