Справа № 9901/551/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №9901/551/18

адміністративне провадження №П/9901/551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.,

при секретарі: Корецькому І.О.,

за участю: позивача: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

відповідача: представника Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_2

до Президента України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 05.04.2018 №54/2018-рп про звільнення позивача з посади голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, поновити позивача на роботі на посаді голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області з 05.04.2018, стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.04.2018.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Бродівської районної державної адміністрації Львівської області до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки стану охорони державної таємниці в Бродівській районній державній адміністрації Львівської області від 27.02.2018 №62/26/1327, затвердженого начальником Управління Служби безпеки України у Львівській області, визнання незаконними та скасування рішення начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення дії спеціального дозволу, наданого районній державній адміністрації на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, до 21.05.2018 і розпорядження Управління Служби безпеки України у Львівській області від 27.02.2018 №36 про скасування голові Бродівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 допуску до державної таємниці.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що продовження Верховним Судом розгляду справи за його позовом є неможливим до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №813/1093/18 за вказаним адміністративним позовом. Вважає що це призведе до порушення прав позивача і рішення у справі матиме передчасний характер, адже в межах розгляду і вирішення справи №813/1093/18 перевіряється законність дій та рішень Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо скасування позивачу допуску до державної таємниці, що слугувало підставою для його звільнення з посади відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з тих підстав, що Президент України не є стороною по справі №813/1093/18 і предмет оскарження в межах цієї справи прямо не стосується предмету оскарження в межах справи, що розглядається Верховним Судом.

Заслухавши думку учасників справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заявленого клопотання, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об'єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів та не заперечується сторонами, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/1093/18 за позовом Бродівської районної державної адміністрації Львівської області до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки стану охорони державної таємниці в Бродівській районній державній адміністрації Львівської області від 27.02.2018 №62/26/1327, затвердженого начальником Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі №813/1093/18 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Позивачем по справі - Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить, додатково до первісно заявлених позовних вимог, визнати незаконними та скасувати рішення начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення дії спеціального дозволу, наданого районній державній адміністрації на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, до 21.05.2018, а також розпорядження Управління Служби безпеки України у Львівській області від 27.02.2018 №36 про скасування голові Бродівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 допуску до державної таємниці.

Станом на даний час рішення по справі №813/1093/18 не прийняте.

У свою чергу, як зазначено в оспорюваному розпорядженні Президента України від 05.04.2018 №54/2018-рп, звільнення ОСОБА_2 з посади голови Бродівської районної державної адміністрації Львівської області здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, а саме, у зв'язку із скасуванням позивачу допуску до державної таємниці.

Основною підставою адміністративного позову, заявленого до Верховного Суду, позивач вказує те, що позбавлення його допуску до державної таємниці відбулось з порушенням чинного законодавства і рішення, які приймалися з цього приводу Управлінням Служби безпеки України у Львівській області не відповідають критеріям правомірності, встановленим КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи предмет адміністративного позову та завдання адміністративного судочинства, колегії суддів під час вирішення питання щодо правомірності звільнення позивача належатиме з'ясувати ту обставину, чи існували у відповідача визначені законодавством підстави для його звільнення, тобто, чи відбулося скасування позивачу допуску до державної таємниці з дотриманням норм законодавства.

Тому, вирішення Верховним Судом справи №9901/551/18 за позовом щодо правомірності звільнення позивача із займаної посади є об'єктивно неможливим до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №813/1093/18 за позовом щодо правомірності позбавлення позивача допуску до державної таємниці, яке слугувало підставою для його звільнення.

При цьому, наявні у матеріалах справи та зібрані судом в межах розгляду справи №9901/551/18 докази не дозволятимуть Верховному Суду встановити та оцінити обставини щодо правомірності позбавлення позивача допуску до державної таємниці Управлінням Служби безпеки України у Львівській області, адже з огляду на предмет адміністративного позову та з урахуванням правил інстанційної юрисдикції, передбачених статтею 22 КАС України, розгляд вимог позивача щодо неправомірності рішень Управління Служби безпеки України у Львівській області повинен здійснюватися саме Львівським окружним адміністративним судом.

Таким чином, мають місце підстави, визначені пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі №9901/551/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №813/1093/18 і клопотання позивача підлягає до задоволення судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248, 250, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1093/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко ,

О.В. Білоус,

І.Л. Желтобрюх,

М.І. Смокович,

Судді Верховного Суду