Справа № 295/3095/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Вікарій Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 056832 від 11.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Вікарій Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 056832 від 11.03.2018 р. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 11.03.2018 р. о 14.25 год. вона, керуючи автомобілем «Geely JL 7162» д. н. з. НОМЕР_1 , рухаласяся по автодорозі Житомир Могилів-Подільський, коли її було зупинено iнcпeктopом поліції. Причиною зупинки поліцейські вказали, що під час руху в автомобілі не було включено ближне світло фар автомобіля. Вона зразу стала пояснювати, що світло фар у керованого нею автомобіля було включено. Незважаючи на її пояснення, інспектор поліції склав стосовно неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 056832 від 11.03.2018 р. Зі змісту постанови свідчить, що її визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Позивачка у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення та жесткий диск на якому зображено факт адміністративного порушення ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, проглянувши диск з відеозаписом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

11.03.2018 р. о 14.25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely JL 7162» д. н. з. НОМЕР_1 , рухаласяся по автодорозі Житомир Могилів-Подільський, коли її було зупинено iнcпeктopом поліції. Причиною зупинки поліцейські вказали, що під час руху в автомобілі не було включено ближне світло фар автомобіля. Вона зразу стала пояснювати, що світло фар у керованого нею автомобіля було включено. Незважаючи на її пояснення, інспектор поліції склав стосовно неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 056832 від 11.03.2018 р. Зі змісту постанови свідчить, що її визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При огляді диску з відеозаписом було встановлено, що дійсно події відбуваються у денний час на проїзджій частини дороги, за містом, зафіксовано рух автомобілів, процес складання протоколу поліцейським але суд не побачив самого факту порушення за яке притягається ОСОБА_1 «…руху без ближнього світла фар…».

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 056832 від 11.03.2018 р. стосовно ОСОБА_1

інспектором роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Вікарій О.О. не доведений факт «…руху без ближнього світла фар…».

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Вікарій Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 056832 від 11.03.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 р. серії ВР № 056832 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка