Справа № 810/828/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

20 червня 2018 року №810/828/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01.01.2016;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.05.2017 №П-2121, починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 №810/828/18 адміністративний позов задоволено.

18 червня 2018 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій повідомляє, що в тексті в резолютивній частині рішенні суду 11.05.2018 відсутні посилання на задоволення/незадоволення п. 4 прохальної частини позовної заяви, зокрема вирішення питання судових витрат, тому позивачу не зрозуміло, чи підлягає відшкодуванню судовий збір.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення з огляду на наступне.

Згідно із частинами 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту заяви слідує, що заявник звертається в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та фактично просить роз'яснити чи підлягає відшкодуванню судовий збір, однак для вирішення питання судових витрат встановлено інший порядок, визначений статтями 139- 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, обставин для роз'яснення саме судового рішення заявник не зазначає.

Окрім того, суд зазначає, що метою роз'яснення судового рішення є його виконання.

Тому, суд не має підстав для застосування статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і відмовляє у задоволенні заяви у зв'язку із відсутністю підстав та предмету для роз'яснення судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №810/828/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.