Справа № 820/3145/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2018 р. № 820/3145/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Полтавський шлях, буд. 33,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ФО-П ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022860 від 19.12.2017р. та визнати протиправним та скасувати розрахунок №016854 від 13.11.2017р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 13.11.2017р. № 016854.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2017р. співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, на підставі направлення на перевірку від 13.11.2017р. № 017692, у ході перевірки, місце перевірки: а/д Р-49 Васьковичі - Шепетівка км 103, перевірено транспортний засіб марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 980275 перебуває у власності позивача, за кермом, згідно акту від 13.11.2017р. № 016854, перебував ОСОБА_4.

За результатами перевірки, складено акт № 016854 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.11.2017р., в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень небезпечного вантажу ТТН 1099 від 13.11.2017р. без документів ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

19.12.2017р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022860, якою було стягнуто штраф у розмірі 1700 грн.

Судом встановлено, що незгода позивача з постановою № 022860 від 19.12.2017р. слугувала зверненню зі скаргою на Оскаржувану постанову до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.02.2018р. разом із заявою про поновлення строку оскарження (подачі скарги) від 22.02.2018р. відповідно до п.п.32-34 Постанови КМ України № 1567.

12 березня 2018р., було отримано листа від 03.03.20018р. № 1773/03/15-18, в якому Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила про залишення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022860 від 19.12.2017р. без змін, а скарги - без задоволення (копія додається).

Оскаржувану постанову відповідача від 19.12.2017р. позивач вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Суд вказує, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є фізичною особою-підприємцем з 28.04.2017р. Основним видом економічної діяльності згідно вказаної виписки є надання в оренду вантажних автомобілів.

Відповідно до Договору оренди автомобіля від 01.09.2017р., який укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», позивач, як Орендодавець, передала належний їй на праві власності автомобіль (разом з технічним паспортом) марки ДАФ спеціалізований вантажний сідловий тягач р/н НОМЕР_1 у строкове оплатне користування. Цей договір укладено на 6 (шість) місяців з правом пролонгації.

Також встановлено, що позивач у своїй діяльності у 2017р. не використовувала найманих працівників, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017р.

Суд зазначає, що позивач є лише власником вказаного транспортного засобу та не є автомобільним перевізником, в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому, на думку суду, до неї не можуть бути застосовані санкції.

Суд вказує, що згідно зі ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності. Які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт підлягають автомобільні перевізники.

З огляду на абз.18 ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, плата за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується відносно автомобільних перевізників, якими є фізичні або юридичні особи, що здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. При цьому законодавець не пов'язує настання відповідної адміністративно-господарської відповідальності із фактом перебування транспортного засобу у власності відповідної фізичної чи юридичної особи.

Тобто, позивача необґрунтовано притягнуто до відповідальності за правопорушення.

Також, порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом 2-х місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, про час і місце розгляду справи про порушення позивач не була повідомлена належним чином. Також, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 022860 від19.12.2017 року у встановлений строк вона не отримувала. Позивач був позбавлений можливості своєчасно надати докази непричетності до правопорушення.

Також, 13.11.2017р. співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було проведено габаритно-ваговий контроль (вказане місце проведення габаритно- вагового контролю - Новоград-Волинський р-н а/д Р-49 (Виступов) Васьковичі - Шепетівка км 103).

Після огляду 13.11.2017р. співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області встановлено, що перевезення вантажів здійснюється з порушенням: загальна маса транспортного засобу становила 45,5т при допустимих 40т. За наслідками такого огляду складено: Акт № 016854 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Довідка № 016854 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Розрахунок № 016854 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 364,8 євро.

Судом також встановлено, що ваговий контроль виконаний не за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням та взагалі невідомо яким обладнанням, не у спеціально відведеному для цього місці. На місці зупинки транспортних засобів були складені акт про перевищення № 016854, довідка № 016854 та розрахунок № 016854.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів визначає Порядок № 879.

Дизельне паливо це рідкий вантаж, який є рухомим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Згідно п.п.7 п.2, п.15 Порядку № 879 місцем здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Вказане свідчить про те, що перевірка габаритних параметрів транспортних засобів проводиться на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Також, згідно п.18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Однак, у складеній співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області довідці № 016854 не зазначено часу здійснення габаритно-вагового контролю, немає підпису оператора вагового комплексу та печатки.

Також, у всіх складених співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області документах вказано найменування дороги - Новоград-Волинський р-н а/д Р-49 (Виступов) Васьковичі - Шепетівка км 103. А згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення вказана дорога має назву - а/д Р-49 Васьковичі - Шепетівка.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача про вчинення правопорушення позивачем, на думку суду, не підтверджуються жодним доказом, є необґрунтованими та такими що не відображають дійсних обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Полтавський шлях, буд. 33, м. Харків, 61052, код НОМЕР_2) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2017 року № 022860 та розрахунок від 13.11.2017 року № 016854 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Полтавський шлях, буд. 33, м. Харків, 61052, код НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.