Справа № 559/945/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 559/945/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років , -

суддя в 1-й інстанції - Ходак С.К.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Дубно,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-196 від 11.03.2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01.01.2016 року.

23 травня 2016 року ОСОБА_2 доповнила позовні вимоги і просила :

- поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права;

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" та зобов'язати провести перерахунок пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-255 від 27.08.2012р., починаючи з 04 травня 2015 року, а також скасувати незаконне розпорядження управління №172150 від 13.11.2012р. в частині здійснення з 01.07.2012р. перерахунку пенсії за вислугу років із розміру 80% від суми заробітної плати;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" та зобов'язати провести перерахунок пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури в сумі 19584,50грн., відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-196 від 11.03.2016 року, з урахуванням проведених пенсійних виплат без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 грудня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що перебуває у відповідача на пенсійному обліку з 09.12.2002 року, отримує пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-VІІ (в редакції Закону №2663 від 12.07.2001, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати, визначеного у відповідній довідці прокуратури Рівненської області, до якої включались всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. У зв'язку із зміною заробітної плати працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 01 грудня 2015 року, позивач 03.05.2016 звернулася до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії згідно довідки Рівненської обласної прокуратури № 18-196 вих.-16 від 11.03.2016, без обмеження граничного розміру пенсії. Проте, листом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області за №24/02-20-А від 06.05.2016 їй було повідомлено про відмову у перерахунку пенсії , оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, в т.ч. Закону України "Про прокуратуру". Вважає помилковими твердження Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області , що з 01.06. 2015 року відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру". З вказаного листа їй стало відомо, що пенсія виплачується у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, тобто у меншому розмірі, чим було визначено при призначені. Тому, вона повторно, 16.05. 2016 року зверну лася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати за період з 2012 року по час звернення, скасування незаконного розпорядження управління про перерахунок їй пенсії в 2012 році, виходячи з розрахунку 80 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати. Відповідач листом №26/02-20-н від 20.05.2016 повідомив про відмову у задоволені заяви.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позов ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2, у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язано провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-255 від 27.08.2012, починаючи із 04 травня 2015 року, а також скасовано незаконне розпорядження управління №172150 від 13.11.2012 в частині здійснення з 01.07.2012 перерахунку пенсії за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2, у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язано провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури у сумі 19584, 50 грн. відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-196 від 11.03.2016, з урахуванням проведених пенсійних виплат, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи із 1 грудня 2015 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі на користь ОСОБА_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну гривню) 20 копійок

Не погоджуючись з постановою, Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову. Відповідач посилається на те, що з 01.06.2015 року згідно вимог чинного законодавства, пенсії, які призначенні за Законом України "Про прокуратуру" не перераховуються. Крім того, зазначає, що суд повинен врахувати, що пенсія після її перерахунку, в тому згідно Закону України "Про прокуратуру", не повинна перевищувати 10740 грн.

ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Позивач звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала на це права. Зазначае, що в апеляційній скарзі відповідачем не наведено доводів на підтвердження правомірності дій щодо зменшення з липня 2012 року розміру відсотків середньомісячної заробітної плати при обчисленні пенсії з 90 до 80. Крім того, посилається на те, що вона має право на перерахунок пенсії з часу її призначення на підставі діючого на той час законодавства без застереження, що умови та порядок перерахунку пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому її право не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року, 24.10.2016 р., 14.11.2016 р. , 12.12.2016 р. та 16.01.2017 р., 17.02.2017 р. за заявами позивача відкладався розгляд справи та зупинялось провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справ № 156/222/16-а та № 678/25/16-а .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року провадження у справі поновлено.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржене рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України частково не відповідає.

Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області з 09.12.2002 року, коли їй було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-VІІ (в редакції Закону №2663 від 12.07.2001, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Рівненської області, до якої включено всі види заробітної платиі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Призначення пенсії відбулося на підставі протоколу №6420 від 18.12.2002 (а.с.6).

03.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року, згідно довідки Рівненської обласної прокуратури № 18-196 вих.-16 від 11.03.2016(а.с.7).

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області листом від 06.05.2016 року №24/02-20-А повідомило ОСОБА_2 про відмову у перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, в т.ч. Закону України "Про прокуратуру", а тому раніше призначені пенсії не перераховуються. (а.с.8-9).

В цьому листі також було зазначено, що пенсія обчислена із заробітку станом на 14.06.2012 року і становить 6844 ,50 грн.(8555,63х80%).

У зв'язку з цим, 16.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі з заявою та просила провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати за період з 2012 року, з врахуванням виплаченої суми.

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі листом №26/02-20-н від 20.05.2016 року повідомило ОСОБА_2, що працівники прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 мають перерахунок пенсії з 01.07.2012 року, при цьому пенсії обчислюються за нормами Закону України "Про прокуратуру", в редакції, чинній на час набрання чинності вказаною постановою, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії із розрахунку 90% від суми місячного заробітку (а.с.37-38).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивач звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії 2012 року, прийшов до висновку про незаконність розпорядження відповідача щодо здійснення з 01.07.2012 року перерахунку пенсії позивача із розрахунку 80% від суми заробітної плати та про необґрунтованість відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Задовольняючи позов щодо перерахунку пенсії 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії, діяв неправомірно, оскільки на час призначення пенсії позивача діяли норми Закону України «Про прокуратуру» про перерахунок пенсії, а прийняті зміни до законодавства стосуються осіб, яким пенсія призначається, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

1.В частині вимог ОСОБА_2 про протиправність дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року.

Як встановив суд, розпорядженням пенсійного органу №172150 від 13.11.2012 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2012 року, виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, що зазначена у довідці прокуратури Рівненської області від 27.08.2012 року №18-255, на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668).

Згідно статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-УІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI.

Разом з тим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії (2012 р.) підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулювалися частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури мала застосовуватися норма, що визначала розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені Законом № 3668-УІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789- ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, у постанові від 10 грудня 2013 року по справі № 21-420а13 та у постанові від 06 жовтня 2015 року по справі № 21-2432а15.

Тому, при перерахунку пенсії ОСОБА_2 у 2012 році відповідач зобов'язаний був визначати розмір пенсії у відсотках, встановлених при призначення пенсії.

За наведених обставин, правильними є висновок суду першої інстанції, що відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_2, виходячи з 90 % від місячного заробітку, порушує права позивача, оскільки Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", яким внесено зміни до Закону України "Про прокуратуру" щодо зменшення розміру відсотка пенсії від суми місячної заробітної плати, набрав чинності 01 жовтня 2011 року і не розповсюджується на працівників прокуратури, пенсія яким була призначена до набрання ним чинності. Тому, порушене право позивача підлягає захисту.

Висновки суду в цій частині є обгрунтованими і відповідають чинному законодавству.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в цій частині і приймаючи правильне рішення щодо поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що звертаючись до відповідача 16.05.2016 року, позивач просила провести їй перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від середньомісячної заробітної плати за період з 2012 року , але отримала відмову.

З'ясувавши обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновків, що розпорядження відповідача від 13.11.2012 року № 172150 про перерахунок пенсії позивачу в 2012 році, виходячи з розрахунку 80% від середньомісячної заробітної плати, є протиправним, а тому скасував його.

А, отже, порушене право позивача відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", підлягало захисту з часу виникнення права на перерахунок пенсії, тобто з 01.07.2012 року.

Між тим суд, визнавши, що право ОСОБА_2А на отримання пенсії в розмірі 90% порушено з 01.07.2012 року, прийняв помилкове рішення про захист права лише з 04 травня 2015 року.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-255 від 27.08.2012, починаючи із 04 травня 2015 року, необхідно змінити, зазначивши про обов'язок такого перерахунку з 01.07.2012 року.

2. Щодо висновку суду першої інстанції про наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури в розмірі19584,50 грн. відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-196-вих-16 від 11.03.2016року, та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 грудня 2015 року, то колегія суддів вважає його незаконним, з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, позивач працювала в органах прокуратури та набула права на пенсійне забезпечення у 2002 році за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (в редакції, чинній на час набуття такого права).

Згідно із частиною 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру"» №1789-ХІІ, держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 набув чинності Закон України "Про прокуратуру" згідно Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення : Закон України "Про прокуратуру" із змінами, внесеними Законом України від 14 серпня 2014 року N 1642-VII), крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46 2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50- 1, частини третьої статті 51 2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року;

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (03.05.2016року) частини тринадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність

Згідно ч. 20 ст. 86 Закону України " Про прокуратуру" (чинної на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Норми законодавства, щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок пенсії, що гарантоване законом також є безпідставним і висновки апеляційного суду не спростовує, оскільки станом на час звернення позивача до відповідача з відповідною заявою відсутній порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури відповідно до правил, встановлених частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII, а Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII не містить норм, які б визначали умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

З урахуванням норм діючого законодавства та обставин справи, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що при перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен був керуватися ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії ).

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України ( 384/2011 ) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на наведене, у спірних правовідносинах щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії з 01.12.2015 року відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України, так як у останнього відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням того, що Законом України від 28.12.2014 року №76 -VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України " скасовано норми, відповідно до яких позивач просить здійснити перерахунок.

З огляду на викладене , доводи апеляційної скарги в означеній частині є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури в сумі 19584,50грн. відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-196 - 16 від 11.03.2016 року, з урахуванням проведених пенсійних виплат без обмеження її максимального розміру, та здійснення відповідних виплат, починаючи з 01 грудня 2015 року підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення - про відмову в позові.

В решті постанова суду першої інстанції є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області задовольнити частково, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" червня 2016 р. в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури в сумі 19584,50 грн. відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-196 від 11 березня 2016 року, з урахуванням проведених пенсійних виплат, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 грудня 2015 року,- с к а с у в а т и та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" червня 2016р. в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області провести ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18-255 від 27 серпня 2012 року, починаючи із 04 травня 2015 року, з м і н и т и, зазначивши про покладення на Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області зобов'язання здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "21" червня 2018 р.