Справа № 815/1305/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1305/18
РІШЕННЯ
12 червня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі з порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про скасування державної реєстрації автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-JTJJM7FX905065497;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві відновити реєстрацію автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-JTJJM7FX905065497 за ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником автомобіля марки LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер VIN-JTJJM7FX905065497, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 466722 від 07.10.2015 року. Перереєстрація транспортного засобу на ім'я позивача відбулася у встановленому законом порядку на підставі довідки-рахунку №ААЕ934778 від 06.10.2015 року.
Позивач вважав, що державна реєстрація належного їй транспортного засобу скасована незаконно, оскільки жодного огляду чи експертного дослідження за заявою власника належного позивачу автомобіля фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями, не проводилося в порушення п.15 Порядку №1388. Також позивач зазначила, що оскільки її автомобіль, на думку органів досудового розслідування, має відношення до кримінального провадження, то встановленим фактом знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу може вважатися вмотивована постанова, ухвала або вирок суду, а не листи ГСУ НП України та слідчого з ОВС ГСУ НП.
Також позивач вважала, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає закріпленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обгрунтованості, пропорційності, та прийняте без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 травня 2018 року об 11:00 год.
Ухвалою від 13.04.2018 року витребувано у відповідача докази.
Ухвалою від 04.06.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року на 12:00 год.
У судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року о 12:00 год., з'явився представник позивача. Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 12.06.2018 року на 12:00 год. не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку. 11.06.2018 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та продовжив розгляд справи за відсутності представника відповідача.
10.05.2018 року представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого останній вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Представник відповідача зазначив, що скасування державної реєстрації транспортного засобу LEXUS GX 460, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 було здійснено не на підставі листів ГСУ НП України, як в своєму позові зазначає позивач, а у зв'язку із тим, що був встановлений факт знищення та підроблення ідентифікаційних номерів вказаного транспортного засобу.
Представник відповідача вказав, що листом ГСУ НП України був надісланий висновок судової трасологічної експертизи по дослідженню автомобіля LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер JTJJM7FX905065497 від 10 березня 2017 року. З вказаного висновку вбачається, що на досліджуваному автомобілі LEXUS GX 460 проводилась зміна ідентифікаційного номера шляхом цілеспрямованої переварки частини номерної деталі - фрагменту правого лонжерону рами. Заводський фрагмент номерної деталі було видалено з наступним встановленням аналогічного фрагменту деталі, розміром приблизно 25x10 см, який містить наявне маркувальне позначення JTJJM7FX905065497 з подальшим кустарним встановленням дублюючої номерної наклейки з ідентифікаційним номером та даними автомобіля, видаленням інших дублюючих носіїв інформації.
Представник відповідача зазначив, що факт фальсифікації або підроблення ідентифікаційного номеру автомобіля LEXUS GX 460, який був зареєстрований на позивача, реєстрацію якого було скасовано, повністю підтверджено.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки LEXUS, модель GX 460, ідентифікаційний номер VIN-JTJJM7FX905065497, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13-14).
У вказаному листі зазначено, що у ході досудового розслідування в підрозділах Головного сервісного центру МВС України в м. Києві відсутні будь-які документи, що підтверджують реєстрацію автомобіля моделі LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер VIN-JTJJM7FX905065497. 25.08.2016 року винесено постанову про визнання вищезазначеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також в листі вказано, що відповідно до висновку експерта №17-502 від 10.03.2017 року на досліджуваному автомобілі LEXUS GX 46, державний номерний знак НОМЕР_1, проводилась зміна ідентифікаційного номера шляхом цілеспрямованої переварки частини номерної деталі - фрагменту правого лонжерону-рами. Заводський фрагмент номерної деталі було видалено наступним встановленням аналогічного фрагменту деталі, розміром приблизно 25х10 см, який містить наявне маркувальне позначення JTJM7FX905065497 з подальшим кустарним встановленням дублюючої номерної наклейки з ідентифікаційним номером та даними автомобіля, видаленням інших дублюючих носіїв.
З огляду на зазначене, Головне слідче управління Національної поліції України просило Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві перевірити вказані факти та вирішити питання щодо скасування реєстрації вказаного транспортного засобу.
До вкладеного листа, що надійшов до відповідача 18.01.2018 року, було додано завірені копії сторінок 1 і 6 висновку від 10.03.2017 року №17-502 судової трасологічної експертизи ОНДІСЕ (а.с. 87-88).
Листом від 02.02.2018 року Регіональний сервісний центр в м. Києві повідомив ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про скасування державної реєстрації автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-JTJJM7FX905065497 (а.с. 91).
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.4 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06. 1993 року №3353-ХІІ, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі Порядок №1388).
Згідно п.15 Порядку №1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.
У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.
Згідно абз. 1, 2 п.40 Порядку №1388, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.
Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.
Відповідно до абз.3 п.40 Порядку №1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Суд не бере до уваги доводи позивача відносно того, що жодними доказами не підтверджено, що спірний автомобіль не містить підроблення та знищення ідентифікаційних номерів складових частин.
Так, судом встановлено, що листом ГСУ НП України відповідачу був надісланий висновок судової трасологічної експертизи по дослідженню автомобіля LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер JTJJM7FX905065497 від 10 березня 2017 року (а.с. 87-88).
З вказаного висновку, вбачається, що на досліджуваному автомобілі LEXUS GX 460 проводилась зміна ідентифікаційного номера шляхом цілеспрямованої переварки частини номерної деталі - фрагменту правого лонжерону рами. Заводський фрагмент номерної деталі було видалено з наступним встановленням аналогічного фрагменту деталі, розміром приблизно 25x10 см, який містить наявне маркувальне позначення JTJJM7FX905065497 з подальшим кустарним встановленням дублюючої номерної наклейки з ідентифікаційним номером та даними автомобіля, видаленням інших дублюючих носіїв інформації.
На разі заміни фрагмента номерної деталі з подальшим встановленням кустарно виготовленої дублюючої номерної наклейки з ідентифікаційним номером і даними автомобіля, та видаленням інших дублюючих носіїв інформації, встановити експертним шляхом первинний ідентифікаційний номер автомобіля не є можливим.
На даному автомобілі LEXUS GX 460, маркувальний майданчик двигуна піддався сторонньому механічному впливу, пов'язаному з поверхневим зняттям шару металу, що містив первинне заводське маркування двигуна з подальшим нанесенням наявного маркувального позначення 1UR 0378130 кустарним шляхом.
На разі значного по товщині видаленого поверхневого фрагменту металу маркувального майданчика блоку циліндрів двигуна виготовленого з алюмінієвого сплаву та важко доступності маркувального майданчику, встановити первинний, заводський номер двигуна не надалось можливим.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно статті 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.
Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Вказану судову трасологічну експертизу по дослідженню автомобіля LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер JTJJM7FX905065497 проводив провідний судовий експерт сектору автотоварознавчих досліджень ОСОБА_4
Таким чином, факт фальсифікації або підроблення ідентифікаційного номеру автомобіля LEXUS GX 460, який був зареєстрований на позивача, реєстрацію якого було скасовано, підтверджено висновком атестованого експерта Одеського НДІСЕ від 10.03.2017 року.
Отже, з урахуванням вимог п.40 Порядку №1388 та висновку судової трасологічної експертизи по дослідженню автомобіля LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер JTJJM7FX905065497 від 10 березня 2017 року, яким підтверджено факт підроблення ідентифікаційного номеру складових частин транспортного засобу, який був зареєстрований за позивачем, було проведено скасування державної реєстрації автомобіля.
Також суд вважає безпідставними доводи позивача відносно того, що факт знищення або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля може бути встановлений тільки або згідно п.15 Порядку №1388 або рішенням суду, оскільки Порядок №1388 таких приписів не містить.
До спірних правовідносин застосовується абз.3 п.40 Порядку №1388, яким визначено наслідки встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, і вказаною нормою не зобов'язано уповноважених осіб сервісних центрів МВС скасовувати державну реєстрацію виключно або на підставі постанови, ухвали чи вироку суду по суті, в рамках кримінального провадження.
Більш того, вказана норма Порядку №1388 не визначає, яким чином має відбуватися встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, а тому посилання позивача на встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів виключно вироком суду в кримінальному провадженні є безпідставним, оскільки жодним законодавчим актом такого виключення не передбачено.
Слід зазначити, що за змістом абз.3 п.40 Порядку №1388, ця норма застосовується як до зареєстрованих (перереєстрованих) транспортних засобів, так і до знятих з обліку транспортних засобі, і абзаци 1, 2 п.40 регулюють процедуру саме зняття з обліку транспортних засобів, а не процедуру скасування реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, як помилково, вважає позивач. Тому посилання позивача на п.15 Порядку №1388 суд вважає також безпідставним та до уваги його не бере.
Абзац третій пункту 40 Порядку №1388 чітко визначає наступний алгоритм дій уповноважених сервісних центрів МВС, а саме: встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, скасування державної реєстрації (перереєстрації) передача усіх відповідних документів до відповідного органу досудового розслідування.
Тобто, встановивши факт знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів.
Таким чином, вищевказаним чинним законодавством України передбачено можливість скасування державної реєстрації транспортного засобу уповноваженим органом, зокрема, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів.
Таким чином, рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу LEXUS GX 460, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Також не може бути задоволена вимога позивача щодо зобов'язання відповідача відновити реєстрацію автомобіля, оскільки Порядком №1388 встановлена процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, процедура відновлення реєстрації транспортних засобів не передбачена.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення прийняте: обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особі і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Чинним законодавством не допускається експлуатація транспортних засобів зі знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами складових частин транспортних засобів.
Щодо участі позивача у процесі прийняття оскаржуваного рішення суд зазначає, що Порядком №1388 процедура залучення позивача до участі у процесі прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу не передбачена, і позивач не послався на правову норму, яка передбачає таке його право (та в який спосіб).
За таких обставин, суд вважає безпідставними доводи позивача про порушення вимог п.п. 3, 8, 9 ч.2 ст.2 КАС України та вважає, що спірне рішення відповідає всім вимогам ч.2 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та не підлягають задоволенню, а рішення відповідача відповідає критеріям, викладеним у ч.2 ст.2 КАС України та не підлягає скасуванню.
Тому в задоволенні позову ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 червня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.