overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4992/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4992/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про повернення сплачених коштів у розмірі 8916,75 грн,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апелянт отримав 06 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 816/1110/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1110/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представників відповідача - Коробова Д.В., Богунова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1110/18, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 01 серпня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 826/9277/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м. Київ № 826/9277/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування Наказів,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2018 року № 160 , п. 3 Наказу Міністерства оборони України від 11.04.2018 року № 64КП, поновити на посаді начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 та стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 250 000,00 грн.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/7974/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7974/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" травня 2018 р. відмовлено у забезпеченні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліни Володимирівни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2-а-6969/08/0470(2277вр-17/2-а-6969/08/0470)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

справа №2а-6969/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа

у справі №2а-6969/08/04700

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕНЕРГОПРОМ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року відмовлено Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №2а-6969/08/0470.

Встановити строк до "19" червня 2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/7130/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7130/16
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апелянт отримав 06 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 205/4159/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4159/18
Провадження № 2а/205/108/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Матеріали адміністративного позову канцелярією суду в провадження судді було передано 18 червня 2018 року.

Але вказаний позов не відповідає вимогам: п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу потрібно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків чи номер і серію паспорта відповідача, якщо такі позивачу відомі, якщо невідомі, зазначити про це;

?позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 826/14025/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Коротких А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 30 жовтня 2017 року №11503 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішення від 21 березня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" залишено без задоволення.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено "Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення", замість "Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" - залишити без задоволення."

Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолючивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, а саме зазначити :"Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" - залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

А.Ю.Коротких
Справа № 826/8528/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8528/17
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2017 року №,,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2017 року №, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма