Справа № 215/1892/18(2-а/215/97/18)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року справа 215/1892/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 14.05.2018 (суддя Квятковський Я.А.) про передачу за підсудністю

позовної заяви ОСОБА_1

до голови Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_2 ради

про визнання протиправної бездіяльності при розгляді заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2018 звернувся до Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_2 ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність при розгляді заяви, поданої в порядку Закону України «Про звернення громадян»;

- притягти до адміністративної відповідальності і зобовязати вжити заходів для забезпечення права інваліда ОСОБА_3

Ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 14.05.2018 позовна заява передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, доводами якої є:

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом;

- відповідно до частини 2 статті 25 КАС України, в разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача;

- оскаржувана ухвала перешкоджає вирішенню справи в розумний строк.

Вирішуючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата в депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

До жодної з перелічених категорій предмет позову ОСОБА_1 не належить. Його посилання на пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України є помилковим, адже позивач просить суд притягти до адміністративної відповідальності голову Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_2 ради. Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ще відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.

Оскільки, як зазначено вище, до жодної з категорій справ, перелічений в частині 1 статті 20 КАС України, предмет позову ОСОБА_1 не належить, районний суд правильно передав позов до окружного суду.

Районним судом не порушені вимоги статті 25 КАС України. Як за місцем проживання позивача, так і за місцем знаходження відповідача єдиним компетентним судом для вирішення заявлених позовних вимог є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає вирішенню справи в розумний строк. Як для районних судів, так і для окружних судів КАС України встановлені однакові строки вирішення адміністративних справ.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 14.05.2018 про передачу позовної заяви без змін.

Постанова набирає законної сили з 20.06.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

ОСОБА_4