Справа № 752/22255/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальнопозовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року в зв'язку з реорганізацією був замінений відповідач на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач просить суд: 1) визнати противоправною діяльність відповідача що до не взяття на облік та відмови у поновленні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) з 14.01.2016 р.; 2) 2. Зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду в м. Києві поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) з 14.01.2016 р. та здійснити виплату заборгованості, за весь час затримки.

На мотивування позову позивач вказує, що є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 16.07.2012 р. Також є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № від 14.01.2016 р.

З огляду на вищезазначене, Позивач звернувся до Відповідача із відповідною заявою про взяття його на облік. Однак з моменту звернення та даного часу Позивачу пенсія, яка є єдиним ! джерелом існування для пенсіонера, не виплачувалась.

У зв'язку із такими обставинами 14.09.2017р. було направлено запит на адресу Відповідача із проханням повідомити, чи перебуває Позивач на обліку, а у разі, якщо перебуває, повідомити причини невиплати пенсії Позивачу.

В жовтні 2017 р. був отриманий простий лист від 27.09.2017р. № 52267/04, в якому Відповідач повідомив, що Позивач не перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Києва.

Також додатково повідомив, що згідно із витягом рішенням комісії з питань призначення соціальних виплат ВПО при Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації від 12.10.2016р. № 16 вирішено відмовити внутрішньо переміщеній особі, гр„ ОСОБА_1 у призначенні (відновленні) пенсії в зв'язку із відсутністю вищевказаної особи за адресою, зазначеною в довідці ВРО, а саме: АДРЕСА_1

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що дії Відповідача що до припинення виплати пенсії Позивачу є незаконними, противоправними та порушують конституційні права Позивача з наступних підстав.

Позивач є громадянкою України і у відповідності до частини 1 статті 26 Закону № 1058-ІУ за наявності відповідного страхового стажу набув право на отримання пенсії.

Підстави для припинення виплати пенсії передбачені частиною 1 статті 49 Закону № 1058-ІУ, за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2)у разі смерті пенсіонера;

3)у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

4)в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону №1058-ІУ поновлення виплати пенсіїздійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Відповідачем Позивач належним чином про прийняте ним рішення що дозупинення виплати пенсії не повідомлявся, тобто відповідне рішення було прийнято в односторонньому порядку, що є порушенням інтересів пенсіонера.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить позов задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Із відповіді Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.09.2017 року вбачається, що відповідач вважає відмову виплати позивачеві пенсії за віком, правомірним.

Отже, оскільки відповідачем не надано суду ніяких пояснень або заперечень на позов, суд виходить зі змісту його відповіді на запит позивача, що у виплаті пенсії позивачеві було відмовлено, підставою для чого стало припущення відповідача щодо відсутності позивача за місцем реєстрації та проживання у м. Києві, як внутрішньо переміщеної особи.

Судом встановлено, що позивач, як пенсіонер за віком, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з м. Донецьк, де виплачувалася йому пенсія за віком пенсію не отримує.

У виплаті пенсії позивачу відповідачем було відмовлено згідно припущення щодо відсутності позивача за місцем реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи.

Спірним є правомірність (протиправність) дій відповідача щодо відмови виплати пенсії позивачу та не поновлення її виплати на звернення позивача з наданням необхідних документів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що у даному випадку дії відповідача, який є органом державної влади, щодо припинення виплати пенсії за віком та фактична відмова у її поновленні не відповідають вимогам вказаної норми Конституції України.

Оцінюючи спірні правовідносини суд звертається до положень Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина , її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загально обов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 46 Конституція України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ні воєнний, ні надзвичайний стан ні в Україні в цілому, ні на окремих територіях Луганської області на теперішній час не запроваджено..

Згідно з частиною 2 ст. 14 Закону України від 20.03.2003 р. «Про боротьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. № 405/2014.

Вказані Закони не містять будь-яких обмежень прав громадян України щодо пенсійного забезпечення.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Отже особи, які переселяються з таких населених пунктів можуть набувати статусу внутрішньо переміщених осіб.

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р. №1706-VII.

Відповідно до статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Однак, вказаний Закон також не містить обмежень права на отримання належних таким особам пенсій.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6).

Єдиним законом, який в Україні регулює пенсійні питання громадян України, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На теперішній час будь-які зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року щодо обмеження права осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади, або набули статусу внутрішньо переміщених осіб, на отримання пенсійних виплат, не вносилися.

Порядок виплати пенсій врегульований статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок та підстави припинення виплати пенсії:

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VI не передбачає будь-яких підстав призупинення виплати пенсій, є тільки підстави припинення виплати відповідно до вказаної статті 49 цього Закону, але жоден з таких випадків відповідачем стосовно позивача не застосований та не доведений.

Доказів того, що судом або Відповідачем приймалося рішення про припинення виплати пенсії позивачу з однієї з вказаних у зазначеній нормі права підстав, не надано.

Доказів того, що видана позивачеві довідка внутрішньо переміщеної особи, була скасована у встановленому порядку суду не надано.

Отже, у відповідача не було підстав для відмови у виплаті пенсії позивачеві.

Стаття 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до статті 29 ЦК України місце проживання фізичної особи житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частина шоста статті 29 ЦК України дозволяє фізичній особі мати кілька місць проживання.

Отже, виходячи із зазначених норм законодавства, правової та соціальної природи пенсії право громадянина на призначення йому пенсії не може пов'язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання), а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та рівні перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користування правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Відповідно до ст. 1 Конституції України, визначено що Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Відповідно до положення ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, а положенням Статті 14 Конвенції визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа Мюллер проти Австрії).

Отже, належна громадянинові України пенсія за віком, яка є виплатою довічною та постійною, у сенсі вказаної Конвенції, є його майном, право власності на яке відповідно до Конституції України є непорушним.

Суд застосовує при розгляді справи практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 8 липня 2004 року «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Таким чином, як Законом України «Про запобігання та протидії дискримінації в Україні», так і практикою ЄСПЛ встановлено, що дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях.

З огляду на викладене, в діях відповідача явно вбачається відсутність єдиного підходу до виплати пенсій громадянам України згідно діючого законодавства, що є ознакою дискримінації по відношенню до позивача, як внутрішньо переміщеної особи.

В даному випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отриманні його пенсії, яка призначена у зв'язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Призупинення Відповідачем виплати пенсії позивачу у зв'язку з тим, що позивач є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та в порушення вимог ст.19 Конституції України, ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без прийняття рішення про таке припинення і за відсутності законодавчо встановлених підстав для такого припинення, зроблено протиправно та є дискримінацією за ознакою місця проживання.

Та обставина, що 21 травня 2015 року постановою Верховної Ради України №462-VIII схвалена Заява Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод» щодо відступу від окремих зобов'язань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 та 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6, 8 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на період до повного припинення збройної агресії Російської Федерації, а саме до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, керованих, контрольованих і фінансованих Російською Федерацією, російських окупаційних військ, їх військової техніки з території України, відновлення повного контролю України за державним кордоном України, відновлення конституційного ладу та порядку на окупованій території України, на право позивача на отримання належної йому пенсії не впливає, оскільки на теперішній час Україна від зобов'язань, визначених статтями 1, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, в окремих районах Донецької та Луганської областей України відповідно до статті 15 Конвенції не відступала.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Тому виплата позивачу пенсії підлягає поновленню починаючи з 01.04.2017 року, тобто з часу припинення її виплати.

Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до абз.10 ч.2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 12 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р. №1706-VII, регулює порядок видачі та підстави для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб. Вона не містить підстав для припинення або призупинення виплати пенсії таким особам.

Доказів того, що щодо позивача мали місце встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для припинення виплати пенсії суду не надано.

Постанова КМУ від 8 червня 2016 р. № 365 « Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, якою затверджені Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, на яку також посилається відповідач, є підзаконним актом, прийнята не на виконання Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» України, а тому вона не може скасовувати положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та встановлювати нові правила виплати пенсій пенсіонерам України.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р., зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України, як актом прямої дії.

Враховуючи, що пенсія за віком - є виплатою довічною та постійною, а вчинені відповідачем дії щодо призупинення виплати пенсії позивачеві без прийняття відповідного рішення, неповідомлення позивача про факт призупинення його пенсії та підстави такого призупинення, не поновлення її виплати, є протиправними та такими, що порушують його конституційне право на пенсію за віком, яке охороняється законом, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77,139,143,243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати противоправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві(04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) що до не взяття на облік та відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) з 14.01.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві(04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) з 14 січня 2016 р. та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіїський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складений 18.06.2018 року.

Суддя: С.В. Ладиченко