Справа № 821/1382/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1382/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання звіту щодо виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі Заявник, Відповідач) звернулось в суд із заявою про надання звіту щодо виконання судового рішення та відстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні, представник заявника підтримала заяву та пояснила, що рішення суду в частині зобов'язання відповідача затвердити погоджений проект землеустрою не може бути виконано, оскільки станом на сьогоднішній день закінчився термін дії Висновку виданого Відділом Держгеокадастру в Іванівському районі Херсонської області від 13.04.2016 року, термін дії якого був два роки. Головне управління запропонувало позивачам оновити висновок та подати на затвердження, і тільки після цього буде виконано рішення суду та подано звіт про виконання судового рішення. Просить відстрочити виконання рішення суду на три місяці.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечувала проти відстрочення виконання судового рішення та пояснила, що відповідач ухиляється від виконання рішення та вимагає вчиняти дії по оновленню висновків, що є протиправним. Позивачами рішення звернуто до примусового виконання, сплачено 21 000 гривень виконавчого збору, але зупинено виконання на підставі заяви відповідача поданої до суду.

Судом встановлено наступні обставини по справі.

Рішенням Херсонського ОАС від 06.11.2017 р. визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_5В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83".

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зазначеним членам фермерського господарства "Озіріс-83".

Відповідно до статті 267 КАС України, суд зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 р. постанова Херсонського ОАС залишена без змін.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідач подаючи заяву, об'єднав в ній два питання, а саме: щодо відстрочки виконання рішення суду та у зв'язку з цим, встановлення нового строку подання звіту про його виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що наведенні заявником обставини не є такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки відповідач не вчиняє дій по його виконанню, а посилаючись на обставини які вже були досліджені судом при розгляді справи по суті, вишукує інші підстави для створення самому собі надуманих перешкод для затягування та ухилення від виконання рішення суду.

Так, при розгляді справи по суті, судом було встановлено, що відповідач тричі незаконно відмовляв у затверджені проекту землеустрою, починаючи з 30.06.2016 року, в тому числі і з причин закінчення строків надання дозволів чи погоджень, закінчення строків договорів оренди і т.і.

Неодноразові та тривалі протиправні дії відповідача призводили до закінчення строків дії висновків як до прийняття судового рішення по справі, так і після вступу його в законну силу і саме ці дії Заявник просить суд визнати такими, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись у заяві про відстрочку виконання судового рішення на причину закінчення строків дії Висновку наданого відділом Держгеокадастру в Іванівському районі від 13.04.2106 року, Відповідач не вживає заходів по виконанню судового рішення, а повторно ревізує документи позивачів, щодо відповідності їх своїм надуманим вимогам, чим штучно створює перешкоди виконанню судового рішення, що вступило в законну силу.

Такі вимоги заявника є протиправними та не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відстрочення виконання судового рішення у справі 821/1382/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.06.2018 року.

Суддя Попов В.Ф.