Справа № 532/849/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до інспектора роти № 6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10 травня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 29.05.2018.

29.05.2018 ухвалою суду справу відкладено, в зв'язку з неявкою відповідача на 21.06.2018.

ОСОБА_2 в позові вказував, що звинувачення працівника поліції ОСОБА_3 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є надуманими, а також зазначав, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, неповідомивши ОСОБА_2, що буде розглядатися справа, суттєво порушивши його права, передбачені ст. 268 КУпАП, тому прохав скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАА № 381187 від 28 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки за місцем роботи, в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові серії ЕАА за № 381187 від 28 квітня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п.п. 8.4 ґ ПДР України, оскільки він о 16 год 15 хв на вул. Полтавський шлях в м. Харків, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, н/з ВІ 6888ВІ, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 « Напрямки руху по смугам», здійснивши рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн ( а.с. 4).

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичнму режимі. У випадках передбачених частинами першою та другою цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

В порушення ст. ст. 268, 278, 279, 280, 283 КУпАП відповідач надав ОСОБА_2 на місці зупинки для ознайомлення дві копії вже винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не сповістивши при цьому про час і місце розгляду справи, яка саме буде розглядатися справа, посаду особи, що розглядатиме справу, хто буде притягатися до адміністративної відповідальності та не було роз'яснено прав та обов'язків особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Тобто інспектором поліції ОСОБА_3 недотримано вимоги чинного законодавста та позбавлено ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю за потрібне скасувати постанову відповідача інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАА № 381187 від 28 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому КМУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАА № 381187 від 28 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до або через відповідний суд в порядку ст. 295 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 286 КАС України.

21.06.2018 виготовлене повне судове рішення.

Суддя