Справа № 805/3257/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

20 червня 2018 р. Справа №805/3257/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Буяновського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження за адміністративним позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3257/14 за позовною заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 88146 грн. 75 коп., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

У зв’язку з захопленням представниками незаконних озброєних формувань ДНР приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, адміністративна справа № 805/3257/14, втрачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 805/3257/14 задоволена позовна заява Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 88146 грн. 75 коп., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

06.06.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/3257/14 за адміністративним позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 88146 грн. 75 коп., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/3257/14 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та документи надані заявником: копія адміністративного позову з додатками, копія постанови суду від 15.05.2014 року та копія виконавчого листа.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/3257/14, суду не надані.

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідних положеннь Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, ст. 294, ст. 295, ст. 384, ст. 385, ст. 389, ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повністю втрачене судове провадження у справі за адміністративним позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості – відновити в частині адміністративного позову з додатками, постанови суду від 15.05.2014 року та виконавчого листа.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.