Справа № 447/1243/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №447/1243/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шинкар Т.І., Пліша М.А., Ільчишин Н.В. від 17.10.2016 у справі №447/1243/16-а за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

3.06.2016р. ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївська районна державна адміністрація, просив визнати протиправним і скасувати рішення від 19.02.2016р. №106 5-ї сесії 7-го скликання Миколаївської міської ради Львівської області «Про розгляд заяви ОСОБА_4 щодо внесення змін в генеральний план м. Миколаєва»; визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області щодо невнесення до Генерального плану м.Миколаєва Львівської області змін в частині вказання в ньому між АДРЕСА_1 з шириною дороги 5 метрів, яка є єдиним постійним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зобов'язати Миколаївську міську раду Миколаївського району Львівської області внести до Генерального плану м.Миколаєва Львівської області зміни в частині вказання в ньому між АДРЕСА_1 з шириною дороги 5 метрів, яка є єдиним постійним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2».

Постановою Миколаївський районний суду Львівської області від 15.07.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, просять скасувати постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2016р. та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року у справі №447/1243/16-а за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №447/3131/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, свідоцтва про право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Миколаївським районним судом Львівської області цивільної справи №447/3131/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним і скасування рішень, свідоцтв про право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

З матеріалів справи, зокрема, листа Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 20.01.2016р. №02-13/58, вбачається, що частину АДРЕСА_5 передано у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на підставі рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 23.09.2013р. №1062/15 та ОСОБА_2 на підставі рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 27.12.2013р. №1203/4, які є предметом розгляду у цивільній справі №447/3131/15-ц.

В свою чергу, предметом адміністративного позову в даній справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області щодо невнесення до Генерального плану м.Миколаєва Львівської області змін в частині зазначення в ньому між АДРЕСА_1 з шириною дороги 5 метрів, в той час як предметом позову у цивільній справі №447/3131/15-ц є визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області від 23.09.2013р. №1062/15 та від 27.12.2013р. №1203/4 про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (спільна часткова власність) по АДРЕСА_3, а також ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 з підстав, що частина АДРЕСА_5, яка є єдиним постійним проїздом до будинку позивача ОСОБА_4, на підставі спірних рішень передана у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_7

На підставі викладеного колегія суддів погоджується про наявність підстав для зупинення провадження у справі, так як питання щодо внесення змін до генерального плану можливе після вирішення питання власності спірних суміжних ділянок.

Крім того суд зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі поновлено, а 11 вересня 2017 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу розглянуто по суті та задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду