Справа № 211/6086/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6086/17
Провадження № 2-а/211/69/18
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

23 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у м. Кривий Ріг Департаменту поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 057666 від 08.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову поліцейського УПП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія БР № 057666 від 08.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до слухання.

У судові засідання, призначені на 02.04.2018 року, 25.05.2018 року та 23.06.2017 року позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та третя особа у судове засідання 23.06.2018 року не зявилися.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача, так як позивач повторно не зявився у судове засідання, не повідомив суд про поважність своєї неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у м. Кривий Ріг Департаменту поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 057666 від 08.12.2017 року - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.