Справа № 520/4334/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4334/18
Провадження № 2-а/520/339/18
УХВАЛА

14.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши дміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13 кв.58) до інспектора поліції УПП в Одеській області ДПП лейтенанта батальйону №2 роти №3 ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) за участю третьої особи Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції УПП в Одеській області ДПП лейтенанта батальйону №2 роти №3 ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА №332483 від 22.03.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення передбачене ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13 кв.58) до інспектора поліції УПП в Одеській області ДПП лейтенанта батальйону №2 роти №3 ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) за участю третьої особи Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та одночасно визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

14.05.2018 року до суду надійшли пояснення представника УПП в Одеській області ДПП на позовну заяву ОСОБА_1, яка подана третьою особою не належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КАС України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою ст. 162 КАС України, частина 4 п. 2 якої передбачає, що до відзиву подаються документи , що підтверджують надіслання ( надання)відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Частина 3 ст. 162 КАС України наголошує на те, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В супереч вимогам чинного законодавства, представником УПП в Одеській області ДПП не надано суду одночасно з пояснення щодо заявленого позову доказів направлення ( надання) учасникам справи відзиву і доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, надані пояснення УПП в Одеській області ДПП щодо позову підлягають поверненню.

Керуючись статтями 3, 162,165КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пояснення представника третьої особи Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції - повернути третій особі Управлінню Патрульної поліції в Одеській області ДПП.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.