Справа № 826/11252/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №826/11252/16

адміністративне провадження №К/9901/53287/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Аудиторської компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-АУДИТ ЛТД.» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №826/11252/16 за адміністративним позовом Аудиторської компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-АУДИТ ЛТД.» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Аудиторська компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-АУДИТ ЛТД.» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій.

Справа судами розглядалася неодноразово.

За результатом останнього перегляду рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018, у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 26.04.2016 № в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 223125,00грн. (у тому числі 178500,00грн. за основним платежем, 44625,00грн. за штрафними санкціями), а також № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 160650,00грн.- відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Аудиторська компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-АУДИТ ЛТД.» 15.06.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №826/11252/16 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Аудиторської компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-АУДИТ ЛТД.» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №826/11252/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11252/16 за адміністративним позовом Аудиторської компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-АУДИТ ЛТД.» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду