Справа № 756/2070/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.06.2018 Справа № 756/2070/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний 756/2070/18
Провадження №2-а/756/229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гаркуши Олени Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 03.02.2018 року у зв'язку із необхідністю посадки пасажирів вона здійснила зупинку автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 201, після чого інспектором поліції складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.15.9е ПДР України.

Позивач вказує, що під час зупинки транспортного засобу нею було увімкнено світлові покажчики повороту, а сама короткочасна зупинка не створювала жодної перешкоди іншим учасникам руху, тому складення протоколу було неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.02.2018 року серії ВР №039328 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Гаркушою О.М.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи судом повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Представник відповідача 06.06.2018 року отримав позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 18.06.2018 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

03.02.2018 року Інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Гаркушою О.М. винесено постанову серія ВР №039328 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 03.02.2018 року о 14 год. 45 хв. позивач керувала автомобілем ««Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 201 у м. Києві та здійснила зупинку транспортного засобу у місці, не передбаченому для зупинки, чим порушила п. 15.9е ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Разом з тим, відповідно до п. 15.9е Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 15.9е ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.15.9е ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.3, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гаркуши Олени Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 03.02.2018 року серії ВР №039328 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гаркушею Оленою Миколаївною;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба