Справа № П/811/415/18
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року справа № П/811/415/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Уханенка С.А. Дурасової Ю.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року (суддя Пасічник Ю.П.), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт від 29.01.2018 року за №67/І-11 ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 17.11.2017 року №19-1046 вих.-17 про посадовий оклад і доплати за класний чин та за урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі довідки виданої прокуратурою Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року за №18-59 вих-16 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії;

- зобовязати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 17.11.2017 року №19-1046 вих.-17 про посадовий оклад і доплати за класний чин та за урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі довідки виданої прокуратурою Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року за №18-59 вих-16 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою до сплати сумою пенсії з 01 жовтня 2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною відмову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 29.01.2018 року за №67/І-11 у здійснені ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 17.11.2017 року №19-1046 вих.-17 про посадовий оклад і доплати за класний чин та за урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі довідки виданої прокуратурою Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року за №18-59 вих-16 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії. Зобовязано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 17.11.2017 року №19-1046 вих.-17 про посадовий оклад і доплати за класний чин та за урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі довідки виданої прокуратурою Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року за №18-59 вих-16 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою до сплати сумою пенсії з 01 січня 2018 року.

Кропивницьке обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що управління не має законних підстав для перерахунку пенсії починаючи з 01.10.2017 року. Також, пенсійний орган зазначив, що відсутні будь-які рішення суду щодо визнання норм Законів України «Про прокуратуру» нечинним та такими, що не відповідають Конституції України, у звязку з чим норми діють і перерахунок пенсії можливий тільки при прийнятті відповідного рішення Кабінетом Міністрів України.

Також, ОСОБА_2 було подано відзив на апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що ст.50 Закону України «Про прокуратуру», у редакції чинній на момент призначення пенсії, чітка регламентувала право на перерахунок пенсії із збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст. 311 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 10.11.2010 року перебуває на обліку в ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001, чинній на час виходу позивача на пенсію), у розмірі 90% від суми відповідного заробітку. При цьому, загальний страховий стаж позивача становить 24 роки 9 місяці 20 днів, із якого на посаді прокурора - 22 роки 22 дні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, яка набрала чинності 06 вересня 2017 року, затверджено нові схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури.

17 листопада 2017 року прокуратурою Кіровоградської області позивачу було надано інформацію щодо розміру заробітної плати та її окремі складові заступника прокурора у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

17 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, з врахуванням довідки прокуратури Кіровоградської області від 17.11.2017 №19-1046 вих-17.

ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за вих.№67/І-11 від 29.01.2018 року, позивача було повідомлено, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених зокрема Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того, пенсійний орган зазначив, що ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» перерахунку призначених працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На сьогодні в Україні така постанова відсутня, у звязку з чим законодавчі підстави для проведення перерахунків відсутні

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру". Відповідно до статті 50-1 цього Закону позивачу призначено пенсію.

Частина вісімнадцята статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Уряду.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру", згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратив чинність Закон України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої , шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

Отже, на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII та частину 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Таким чином, з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Отже, на час звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії тринадцята та вісімнадцята частини статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність, у зв'язку з чим, підстави для перерахунку пенсійних виплат відсутні.

Крім того, суд зазначає, що в рішенні від 03.06.2014р. у справі "Великода проти України", Європейський суд з прав людини зазначив про те, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акта, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу №1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. Зменшення розміру пенсії могло бути обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася Україна.

Також, що стосується заявленого Позивачем клопотання про закриття апеляційного провадження з огляду на те, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана «представником управління ОСОБА_3О.» в той час як згідно із змінами до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2018 року апеляційна скарга має бути підписана лише особисто керівником управління або адвокатом, то суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами п.16.1 Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, виходячи з того, органи Пенсійного фонду України є органами державної влади, то представництво його інтересів в суді виключно адвокатом має здійснюватись після 01.01.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність його скасування.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, 321, 322, КАС України суд, -

п о с т а н о ви в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова