Справа № 810/1442/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №810/1442/17

адміністративне провадження №К/9901/44698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В.) у справі №810/1442/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» (далі - ТОВ «Астра Агро») звернулося до Київського адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Києво-Святошинська ОДПІ), оформлене листом від 15.02.2017 №1325/10/10/-13 про відмову у підтвердженні його статусу платника єдиного податку четвертої групи та зобов'язання податкового органу провести щорічне підтвердження цього статусу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ, оформлене листом від 15.02.2017 №1325/10/10-13 в частині відмови ТОВ «Астра Агро» підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на зазначене рішення суду першої інстанції.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Києво-Святошинська ОДПІ оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 та направити справу для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Астра Агро» зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано доводи податкового органу щодо неможливості своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку із звільненням відповідальної особи, яка здійснювала супроводження даної адміністративної справи.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 відповідачем отримано 29.08.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 74).

З апеляційною скаргою Києво-Святошинська звернулась 14.12.2017, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що під час проведення інвентаризації судових справ, юридичним управлінням ГУ ДФС України виявлено повний текст постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017, а супроводженням даної справи було покладено на ОСОБА_2, яку 20.09.2017 звільнено із займаної посади.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеної процесуальної норми, а також у зв'язку з несплатою заявником апеляційної скарги судового збору, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

05.02.2018 до суду апеляційної інстанції Києво-Святошинською ОДПІ подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору Проте, заявником апеляційної скарги не наведено жодних доводів неможливості оскаржити рішення суду першої інстанції в межах встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків.

Поряд з цим слід зазначити, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Податковий орган є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому питання внутрішньої організації виконання роботи його працівниками не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Неухильне виконання обов'язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів податкового органу своїх службових обов'язків.

Таким чином, суд погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про те, що зазначені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, у зв'язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду