Справа № 754/2904/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/413/18
Справа №754/2904/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Коробки І.Ю. про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2018 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. У постанові зазначено про те, що він керував автомобілем Мітсубісі по вул. Бальзака у м. Києві тротуаром, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. Але позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він рухався по вул. Бальзака у напрямку вул. Шухевича, був зупинений працівниками патрульної поліції за рух тротуаром. На його вимогу надати докази було продемонстровано відеозапис, але на ньому були відсутні будь-які підтвердження допущення ним правопорушення. Під час винесення постанови інспектор не відреагував на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, не дотримався вимог закону. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Коробки І.Ю. щодо винесення постанови від 28 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України - протиправними; скасувати постанову інспектора патрульної поліції Коробки І.Ю. серія ВР № 293328 від 28 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., що підтверджується постановою інспектора патрульної поліції Коробки І.Ю. від 28.02.2018 року.

У постанові зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі по вул. Бальзака у м. Києві тротуаром, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У своїх позовних вимогах та поясненнях в суді ОСОБА_1 вказував про те, що він, дійсно, 28.02.2018 року керував транспортним засобом по вул. Бальзака у м. Києві, при цьому був зупинений працівниками патрульної поліції, які вказали про те, що він здійснював рух тротуаром. Але він пояснив, що тротуаром він не рухався, здійснював рух по смузі дорожнього руху, а тому звинувачення інспекторів є безпідставними.

Згідно вимог ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі по вул. Бальзака у м. Києві, при цьому рухався тротуаром, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Але при цьому слід зазначити, що у постанові відсутнє посилання на те, який пункт Правил дорожнього руху було порушено водієм.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що інспектором при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не були виконані завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення викладених в ст. 245 КУпАП.

Інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора, дії якого щодо її винесення є незаконними - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Коробки І.Ю. про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Коробки І.Ю. щодо винесення постанови від 28 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України - протиправними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Коробки І.Ю. серія ВР № 293328 від 28 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коробка І.Ю., адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2018 року.

Головуючий: