Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-436сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 03 липня 2017 року № 1907/2дп/15-17, і

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03 липня 2017 року

№ 1907/2дп/15-17 про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва Дзюби О. А. до дисциплінарної відповідальності».

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 залишив без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 01 червня 2018 року задовольнив заяву ОСОБА_3 про продовження процесуального строку, встановленого у згаданій вище ухвалі від 27 квітня 2018 року. Продовжив строк для усунення недоліків скарги в частині надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

08 червня 2018 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків скарги та поновлення строку звернення до суду. До заяви додано відповідь ВРП від 30 травня 2018 року № 71-403/1-17916/0/9-18 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4, у якій відповідач повідомляє про те, що листом від 22 грудня 2017 року № 26898/0/9-17 копію рішення ВРП було направлено скаржнику на адресу Дніпровського районного суду м. Києва, проте в матеріалах за скаргою ОСОБА_3 відсутні докази отримання ним цього рішення.

Оскільки ОСОБА_3 довготривалий час перебував на лікуванні, що підтверджується копіями листків непрацездатності, наявними в матеріалах скарги, то факт неотримання ним копії оскаржуваного рішення ВРП за місцем роботи є цілком реальним.

Згідно із частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на наведені положення процесуального закону та поважність причин пропуску строку звернення до суду, заява ОСОБА_3 про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 330 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження за скаргою немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду.

2. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 03 липня 2017 року № 1907/2дп/15-17.

4. Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

5. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

6. Зобов'язати Вищу раду правосуддя у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену копію дисциплінарної справи судді Дзюби Олександра Анатолійовича, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко