Справа № 824/671/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа №824/671/17-а

адміністративне провадження №К/9901/52857/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 08.06.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Одночасно позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, позивач посилається на те, що вперше ОСОБА_2 подала касаційну скаргу у справі №824/671/17-а до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме - 02.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана позивачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені ОСОБА_2 її процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою позивачем порушено процесуальні строки на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 03.05.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що передчасне виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 може призвести до скрутного матеріального становища ОСОБА_2, яка є пенсіонером, що не буде, на думку позивача, сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін та запобіганню порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а фактично не тягне за собою здійснення виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а вказане клопотання не обґрунтовано доводами, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №824/671/17-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/671/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду