Справа № 637/699/15-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді-Стеганцова С.М.,

при секретарі- Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області про відмову в призначенні пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати Рішення УПФ України в Шевченківському районі Харківської області від 17 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та скасувати його, а також визнати і зобовязати УПФ України в Шевченківському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування йому в пільговий стаж період роботи з 02 березня 1993 року по 30 вересня 2003 рік на посаді маляра та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення України».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він має загальний стаж роботи більше 25 років, а також стаж роботи на роботах зі шкідливими умовами праці (маляр) більше 10 років, а отже це дає йому право на пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

При зверненні позивача до УПФ України в Шевченківському районі Харківської області із заявою про призначення необхідної йому пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено, оскільки списками виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, професія просто маляра не передбачена, а передбачена маляра із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, документи про проведення атестації робочих місць відсутня.

Позивач вважає, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 17 червня 2015 року про відмову йому в призначенні пільгової пенсії безпідставне і незаконне, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, в розділі «загальні професії» та списком №2 право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 в якій передбачені лише маляри (код 33), зайняті на работах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказавши, що підтвердити період робот из 02.03.1993 року по 30.09.2003 рік немає підстав, оскільки за цей період, позивач був не тільки маляром як зазначено в трудовій книжці, а ще й виконував додатково роботи транспортувальника і слюсаря, і що останній працював маляром зі шкідливими речовинами не нижче 3-го класу небезпеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Загальний стаж роботи позивача становить більше 25 років, з якого стаж роботи на роботах зі шкідливими умовами праці становить більше 10 років, а отже дає йому право на пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення», на призначення пенсії на пільгових умовах за віком мають право працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, незалежно від місця роботи за списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах.

В січні 2015 році позивачу виповнилося 57 років, стаж роботи є пільговим і відповідає розміру встановленому законодавством.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, тобто на 1 рік за кожні 2 роки 06 місяців такої роботи.

Так, ОСОБА_1 має повне право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

При зверненні ОСОБА_1 до УПФ України в Шевченківському районі Харківської області із заявою про призначення необхідної йому пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено згідно Рішення УПФ України в Шевченківському районі Харківської області від 17 червня 2015 року з причини не зарахування до стажу роботи період перебування позивача на посаді маляра з 02 березня 1993 року по 30 вересня 2003 рік в звязку з не проведенням атестації робочого місця позивача (а.с.13,14). Проте відповідачем не було враховано того факту, що атестація робочого місця на підприємстві позивача за вищевказаний період підтверджується наказами про проведення атестації робочих місць в матеріалах справи (а.с.8,10).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є трудова книжка.

При огляді оригіналу трудової книжки, копія якої мається в матерілах справи (а.с.5-6), зазначено, що позивач 02.03.21993 року був переведений маляром в дизельний цех на покрасочну дільницю на якій пропрацював до 30.09.2003 року, з додатковими функціями транспортувальника і слюсаря.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень, які ґрунтуються на законі, щодо вищевикладеного представником відповідача не надано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працював разом з позивачем в період з 1986 року по 2006 рік, пояснив, що позивач по справі ОСОБА_1 дійсно працював на посаді маляра з 1993 року по 2003 рік, та підтвердив факт проведення атестації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працював разом з позивачем в період з 1986 року по 2009 рік, пояснив, що позивач по справі ОСОБА_1 дійсно працював на посаді маляра більше 10 років, з 1993 року по2003 рік.

Отже, суд робить висновок, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 17 червня 2015 року про відмову у призначенні пільгової пенсії - винесене безпідставно, так як:

1. Документом, що посвідчує трудовий стаж та працевлаштування в певних організаціях є трудова книжка. В трудовій книжці, виписаній на імя позивача, зроблено записи про його працевлаштування. Відповідно до записів в трудовій книжці позивач працював на посаді маляра з 1993 року по 2003 рік, що складає 10 років (а.с.4-7).

2. Факт перебування позивача на роботі зі шкідливими умовами праці підтверджений особистими поясненнями свідків по справі.

3. Факт проведення атестації робочого місця на підприємстві за час перебування позивача на посаді маляра за період роботи з 1993 року по 2003 рік підтверджується копіями наказів № 517 від 08.2.1994 року Шевченківського орендного спеціалізованого РТП та № 130 від17.07.2001 року.

Доказами по справі є:

Наказ від 26 серпня 1994 року про надання додаткової відпустки в звязку з виконанням основної роботи щодо покраски двигунів (а.с.31)

Наказ № 517 від 08.12 1994 року Про затвердження Переліку робочих місць, виробництв і професій з пільговим пенсійним забезпеченням по Шевченківському РТП (а.с.8). В додатку до наказу зазначений перелік робочих місць де зазначено професія маляра з кодом професії, код по класифікатору.

Перелік робочих місць, виробництв і професій з пільговим пенсійним забезпеченням по Шевченківському РТП від 08.12 1994 року (а.с.9).

Наказ №130 від 17.07 2001 року Про результати атестації робочих місць та умов праці (а.с.10).

Перелік робочих місць, виробництв працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації де зазначене робоче місце позивача маляр (а.с.11), маляр фарбувального участку дизельного цеху.

Перелік робочих місць виробництв працівникам яких підтверджено право на пільгову пенсію за віком відповідно до Списку№2 до яких віднесено маляра (а.с.12).

Протокол атестаційної комісії № 2 від 19.03 2002 року про результати атестації робочих місць (а.с.29), де зазначене прізвище позивача і його робоче місце маляр (а.с29-30).

Протокол атестаційної комісії №2 від 28.03 2003 року про результати атестації робочих місць, де зазначено прізвище і робоче місце позивача (а.с.32-33).

Протокол виміру шуму та вібрації від 01 вересня 1994 року (а.с.35)

Протокол дослідження повітря закритих приміщень від 05 жовтня 1994 року (а.с.36), зафіксовано пари сірчаної і соляних кислот (а.с.36).

Карта умов праці № 5 робочого місця позивача де зазначено 3-й клас шкідливих та небезпечних умов та характеру праці відносно робочого місця маляра (а.с. 34).

Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників № 69 (а.с.37-40). стосовно транспортних підприємств, згідно класіфікатора професій ДК 003: 2005 професію маляра додатково слід перевіряти відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій в якому зазначено, що маляр 2-ї категорії ремонтно промислових підприємств відповідно до посадових обовяязків праціє з кислотами, розчиниками фарб та іншими шкідливими речовинами.

З цього всього випливає, що позивач працював на підприємстві із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, з атестацією його робочого місця і додатково виконував роботи транспортувальника і слюсаря, при виконанні робіт маляра повний робочий день.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області прийняло неправомірне рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах щодо ОСОБА_1, тому підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Суд на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України виходить за межі позовних вимог в частині скасування неправомірного рішення, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист якого він просить.

При цьому суд частково задовольняє позовні вимоги, оскільки вирішення питання щодо зарахування в пільговий стаж періоду роботи та зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком по списку № 2, відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду.

Керуючись ст.ст.6, 17, 160-163, 167 КАС України,

ст.ст. 13, 56 ЗУ Про пенсійне забезпечення, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 17 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02 березня 1993 року по 30 вересня 2003 рік на посаді маляра та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 серпня 2015 року.

Суддя: С.М. Стеганцов