Справа № 823/1015/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1015/17
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.03.2017 № та №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час судового розгляду, представником Позивача до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи. Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи позивач просить доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; 11.2. - дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій Карпенку Володимиру Михайловичу (свідоцтво НОМЕР_1 додається; АДРЕСА_1).

На вирішення судово-економічної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально дані про доходи ДП «Черкаський облавтодор» по роботах (послугах), виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2014р. та 1 півр. 2016 р., які відображені у гр.3 таблиць на стр.18 та 48 Акту перевірки?

2. Чи підтверджується документально дані про фактичну собівартість робіт підприємства по роботах, виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2014 p., 2015 та 1 півр.2016 р. що відображені у гр.8 таблиць на стр.18 та 48 Акту перевірки?

3. Чи підтверджуються документально і нормативно завищення собівартості робіт, виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2014 - 1 півріччя 2016р. у Акті перевірки від 28.02.2017 № 377/28-10-14-01/31141625?

4. Чи обґрунтовані документально і нормативно висновки контролюючого органу щодо формування Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за фактичними витратами виконавця робіт, а не за діючою системою ціноутворення, а також щодо визначення собівартості виконуваних робіт виключно на підставі актів ф. № КБ-2в?

5. Чи можуть акти ф. № КБ-2в підтверджувати одночасно доходи підприємства надавача послуг та фактичну собівартість цих послуг: матеріали, заробітну плату, амортизацію, загальновиробничі витрати?

6. Чи підтверджуються висновки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у Акті перевірки від 28.02.2017 № 377/28-10-14-01/31141625 висновками актів перевірки філій підприємства районними органами ДФС в частині відображення витрат?

7. Чи обмежуються витрати в бухгалтерському та податковому обліку сумою отриманих доходів?

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів погоджується з позивачем щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально дані про доходи ДП «Черкаський облавтодор» по роботах (послугах), виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2014р. та 1 півр. 2016 р., які відображені у гр.3 таблиць на стр.18 та 48 Акту перевірки?

- Чи підтверджується документально дані про фактичну собівартість робіт підприємства по роботах, виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2014 p., 2015 та 1 півр.2016 р. що відображені у гр.8 таблиць на стр.18 та 48 Акту перевірки?

- Чи підтверджуються документально і нормативно завищення собівартості робіт, виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Черкаській області за 2014 - 1 півріччя 2016р. у Акті перевірки від 28.02.2017 № 377/28-10-14-01/31141625?

- Чи обґрунтовані документально і нормативно висновки контролюючого органу щодо формування Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за фактичними витратами виконавця робіт, а не за діючою системою ціноутворення, а також щодо визначення собівартості виконуваних робіт виключно на підставі актів ф. № КБ-2в?

- Чи можуть акти ф. № КБ-2в підтверджувати одночасно доходи підприємства надавача послуг та фактичну собівартість цих послуг: матеріали, заробітну плату, амортизацію, загальновиробничі витрати?

- Чи підтверджуються висновки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у Акті перевірки від 28.02.2017 № 377/28-10-14-01/31141625 висновками актів перевірки філій підприємства районними органами ДФС в частині відображення витрат?

- Чи обмежуються витрати в бухгалтерському та податковому обліку сумою отриманих доходів?

Проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; 11.2. - дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій Карпенку Володимиру Михайловичу (свідоцтво НОМЕР_1 додається; АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до одержання судом результатів судово-економічної експертизи.

Зобов'язати ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» здійснити оплату вартості експертизи протягом 10 днів з моменту направлення справи в експертну установу.

Матеріали справи передати в розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення судового рішення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма