Справа № 826/14754/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/14754/17

Головуючий у 1-й інстанції:Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Ружицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (відповідач) про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. від 20 жовтня 2017 року в рамках виконавчого провадження № 54382963 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №824/822/16-а від 07 липня 2017 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, третя особа вказала, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (а.с. 20).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку" вирішено розпочати процедуру ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно (а.с. 21).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 вересня 2016 року №1703 "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вирішено відсторонити уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_5 з 05 вересня 2016 року (а.с. 22).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі № 824/822/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На виконання вказаного судового рішення, 07 липня 2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 824/822/16-а.

26 липня 2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54382963 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/822/16-а виданого 07 липня 2017 року та зобов'язано боржника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 13-18).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 липня 2017 року ВП № 54382963 направлено на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" супровідним листом від 26 липня 2017 року (а.с. 13).

15 вересня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" направила на адресу Шевченківського районну відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 54382963 (а.с. 19).

20 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/822/16-а виданого 07 липня 2017 року, винесено постанову про накладення штрафу ВП № 54382963, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн (200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження") та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 11-12).

Постанову про накладення штрафу від 20 жовтня 2017 року ВП № 54382963 направлено на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" супровідним листом від 20 жовтня 2017 року (а.с. 11).

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу від 20 жовтня 2017 року ВП № 54382963 позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення штрафу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Колегією суддів встановлено, що доказів виконання вимог виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року № 824/822/16-а та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54382963, крім заяви про закінчення виконавчого провадження № 3-131100/5453 від 15 вересня 2017 року, станом на дату винесення постанови про накладення штрафу від 20 жовтня 2017 року, позивачем державному виконавцю не надавались.

Також колегія суддів звертає увагу, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надіслано звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року за вих. №3-131100/7418 від 30 листопада 2017 року.

Зі змісту вказаного звіту встановлено, що станом на 20 жовтня 2017 року боржником - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не виконано жодних вимог виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року № 824/822/16-а та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54382963.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 20 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва правомірно винесено постанову ВП № 54382963 про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стосовно посилань апелянта про те, що оскаржувана постанова не містить прізвища, ім'я, по батькові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на яку накладено штраф та її ідентифікаційного номера платника податку, однак, містить , суд зазначає наступне.

Реквізити у постанові про накладення штрафу від 20 жовтня 2017 року ВП № 54382963 відповідають реквізитам виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/822/16-а від 07 липня 2017 року. Зміни або виправлення у реквізити, вказані у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/822/16-а від 07 липня 2017 року судом не вносились.

Таким чином, твердження позивача про те, що відсутність у постанові про накладення штрафу від 20 жовтня 2017 року ВП № 54382963 прізвища, ім'я, по батькові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на яку накладено штраф та її ідентифікаційного номеру платника податку, є підставою для скасування спірної постанови є необґрунтованими.

Також колегія суддів не бере до уваги лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 15 вересня 2017 року, яким направлено на адресу Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва заяву про закінчення виконавчого провадження ВП № 54382963 за вих. № 3-131100/5453, оскільки вказані у листі обставини враховані Чернівецьким окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 04 січня 2017 року у справі №824/822/16-а, яке набрало законної сили та за яким позивач зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена відповідно до частини 4 статті 272 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.