Справа № 802/649/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/649/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року (повний текст якого складено 29 березня 2018 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2018 року позивач - ТОВ "Вінпродтрейд" звернулося до суду з позовом до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, в якому просило:

- визнати процедуру закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло (оголошення від 27.12.2017 UА-2017-12-27-000707-а), яку 15 січня 2018 року проводив Відділ освіти Барської районної державної адміністрації за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, майдан ОСОБА_6, 20, такою що проведена з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";

- визнати процедуру закупівлі ДК 021:2015:115110000-2 - мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) (оголошення від 27.12.2017 UА-2017-12- 27-000659-а), яку 15 січня 2018 року проводив Відділ освіти Барської районної державної адміністрації за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, майдан ОСОБА_6, 20, такою що проведена з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу освіти Барської районної державної адміністрації про встановлення відповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 вимогам тендерної документації, визначення переможцем аукціону ФОП ОСОБА_5, про намір укладення договору з ФОП ОСОБА_5 по предмету закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло (оголошення від 27.12.2017 UА-2017-12-27-000707-а), оформлене Протоколом засідання Тендерного комітету відділу освіти Барської райдержадміністрації №12 від 17 січня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу освіти Барської районної державної адміністрації про встановлення відповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 вимогам тендерної документації, визначення переможцем аукціону ФОП ОСОБА_5, про намір укладення договору з ФОП ОСОБА_5 по предмету закупівлі ДК 021:2015:115110000-2 - мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) (оголошення від 27.12.2017 UА-2017-12-27-000659-а) оформлене Протоколом засідання Тендерного комітету відділу освіти Барської райдержадміністрації №11 від 17 січня 2018 року;

- стягнути на корить товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Барської районної державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівель, які проводив відділ освіти Барської РДА, а саме по предметах закупівлі вершкового масла та м'яса і, на думку позивача, процедури закупівель були проведені з грубим порушення Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлено обставини справи, які мають значення для законного та об'єктивного вирішення справи, неналежно досліджено та оцінено наявні в матеріалах справи докази, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак є необґрунтованим та незаконним. Так, апелянт зазначає, що відповідач зобовязаний був відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_5 та провести розгляд та оцінку пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", оскільки його пропозиція була наступною, яка була найбільш економічно вигідною за підтверджена усіма документами, що вимагались відповідачем.

10 травня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відділу освіти Барської районної державної адміністрації, в якому відповідач вказував на безпідставність доводів апеляційної скарги, та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа не скористалась правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 27 грудня 2017 року відділом освіти Барської РДА було оприлюднено шляхом розміщення на порталі уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках оголошення UA-2017-12-27-000707-а - закупівля ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло.

В тендерній документації відповідача (розділ III) для проведення закупівлі через систему електронних закупівель прописані вимоги щодо кваліфікації учасників та зміст і спосіб їх підтвердження, а саме:

- тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлу(-ів), який (-і) повинен (-ні) містити:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації);

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 Тендерної документації.

Відповідно до Додатку №1 тендерної документації інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

В свою чергу, технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі наведені в Додатку №3 до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015:15530000-2 вершкового масла. Зокрема визначено, що вершкове масло повинно відповідати наступним критеріям: з масовою часткою жиру 73%, виготовленого тільки з коровячого молока або продуктів його переробки без рослинної олії; має бути щільним, однорідним, поверхня на зрізі має бути блискуча, колір світло-жовтий, смак і запах характерний маслу вершковому; дефекти недопустимі; згідно норм ДСТУ. Загальна кількість предмету закупівлі становить 2600 кг.

На розгляд тендерного комітету було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" та ФОП ОСОБА_5

15 січня 2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по вершковому маслу. Найбільш економічно вигідну ціну було запропоновано ФОП ОСОБА_5

17 січня 2018 року тендерним комітетом визначено, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_5 по предмету закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло відповідає вимогам тендерної документації, визнано ФОП ОСОБА_5 переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015:15530000-2 - вершкове масло, яке оформлене протоколом № 12.

05 лютого 2018 року між відділом освіти Барської РДА (Покупець) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) укладено договір № 20 про закупівлю товару. Пунктом 1.1 зазначеного договору визначено, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар - "Вершкове масло".

27 грудня 2017 року відділом освіти Барської РДА було оприлюднено шляхом розміщення на порталі уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках оголошення UA-2017-12-27-000659-a - закупівля ДК 021:2015:115110000-2 мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене).

В тендерній документації відповідача (розділ III) для проведення закупівлі через систему електронних закупівель прописані вимоги щодо кваліфікації Учасників та зміст і спосіб їх підтвердження, а саме:

- тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлу(-ів), який (-і) повинен (-ні) містити:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації);

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 Тендерної документації.

Відповідно до Додатку №1 тендерної документації інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

В свою чергу, технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі наведені в Додатку №3 до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015:115110000-2 мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене). Зокрема визначено, що мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) повинно відповідати наступним критеріям: зовнішній вигляд мяса свіжого: має кірочку підсихання світло-рожевого чи блідо-червоного кольору, жир мякий; на розрізі м'ясо щільне, пружне, запах специфічний, властивий кожному типу свіжого мяса; не допускається наявність згустків крові, пошкоджень поверхні, забруднень; не допускається завозити мясні обрізки; мясо повинно бути одержано від забою здорової тварини, заготовленої у господарстві і адміністративній території вільних від хвороби тварин; кількість плівок, сухожиль жиру/сальної плівки не більше 5% від маси. Згідно норм 4360 кг, в тому числі: м'ясо свинини свіже чи охолоджене 2180 кг, філе куряче охолоджене 2180 кг.

Так, на розгляд тендерного комітету було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" та ФОП ОСОБА_5

15 січня 2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по мясу (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене). Найбільш економічно вигідну ціну було запропоновано ФОП ОСОБА_5

17 січня 2018 року тендерним комітетом визначено, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_5 по предмету закупівлі ДК 021:2015:115110000-2 мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) відповідає вимогам тендерної документації, визнано ФОП ОСОБА_5 переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015:115110000-2 мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене), яке оформлене протоколом № 11.

05 лютого 2018 між відділом освіти Барської РДА (Покупець) та ФОП ОСОБА_5 (Постачальник) укладено договір № 25 про закупівлю товару. Пунктом 1.1 зазначеного договору визначено, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар - мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене).

Позивач, вважаючи, що під час проведення відкритих торгів відповідачем допущено порушення Закону України "Про публічні закупівлі", як наслідок прийнято протиправні рішення про встановлення відповідності тендерної пропозиції ФОП "ОСОБА_5 вимогам тендерної документації та визнання останнього переможцем торгів, оформлені протоколами засідання Тендерного комітету відділу освіти Барської РДА №11 та №12 від 17 січня 2018 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості доводів позивача, в той час як відповідачем в ході судового розгляду справи доведено обґрунтованість своїх висновків щодо визначення ФОП ОСОБА_5 переможцем торгів та підтверджено правомірність рішень про намір укладання договорів по предметам закупівлі з третьою особою.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII).

Положеннями ст. 3 Закону 922-VIII встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону 922-VIII закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування процедури відкритих торгів.

Відповідно до ст. 20 Закону 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

За приписами ст. 5 Закону 922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Нормами ст. 22 Закону 922-VIII визначено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону 922-VIII документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

За приписами ст. 16 Закону 922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час надання оцінки тендерній пропозиції переможця торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Вказані вищи правові норми чітко встановлюють, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

Тобто, у ході проведення процедури закупівлі учасник повинен підтвердити саме свою відповідність кваліфікаційним критеріям.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно того, що відповідач зобов'язаний був відхилити пропозицію третьої особи через її невідповідність умовам тендерної документації, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріал справи слідує, що 15.01.2018 відбулось два аукціони пропозицій учасників по оголошенню UA-2017-12-27-000707-а - закупівля ДК 021:2015:15530000-2 вершкове масло та по оголошенню UA-2017-12-27-000659-a - закупівля ДК 021:2015:115110000-2 мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене), на розгляд яких було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" та ФОП ОСОБА_5

Згідно розділу V тендерних документацій на закупівлю товару ДК 021:2015:15530000-2 "вершкове масло" та ДК 021:2015:115110000-2 "мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене)" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію «Ціна» (100 відсотків).

Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Вказано, що найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ).

Так, за ціновим критерієм найбільш економічно вигідну пропозицію запропонував ФОП ОСОБА_5 Вказана обставина не заперечувалась представниками сторін в судовому засіданні.

Разом з тим, апелянт вказує на те, що відповідачем допущено порушення Закону 922-VIII в частині надання неналежної оцінки тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_5, як переможця торгів за ціновим критерієм, зокрема не враховано, що третьою особою надано в складі своєї тендерної пропозиції копію технічного паспорту на автомобіль MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ, в якому не вказано, що це спеціально обладнаний транспорт належними засобами для підтримання температурного режиму та його контролю (холодильним і (або) морозильним обладнанням).

Водночас, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зазначеним у тендерній документації.

Зі змісту тендерної документації по предмету закупівлі ДК 021:2015:15530000-2 (оголошення UA-2017-12-27-000707-а) вершкове масло та по предмету закупівлі ДК 021:2015:115110000-2 (оголошення UA-2017-12-27-000659-a) мясо (свинина свіжа чи охолоджена, філе куряче охолоджене) слідує, що відповідно до додатку 1 тендерної документації замовник вимагав від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

- довідку (складену учасником в довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (з зазначенням найменування та кількості), необхідних для виконання вимог замовника;

- копії документів на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару;

- довідку (складену учасником в довільній формі) про санітарний стан кожного транспортного засобу, яким буде здійснюватися поставка товару;

- довідку про добросовісне виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за предметом закупівлі, складена учасником за формою зазначеною у Додатку №1;

- оригінал або нотаріально завірену копію листа-відгуку (всіх листів-відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1.

Так, в підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, ФОП ОСОБА_5 через електронну систему закупівель надав низку документів, в тому числі, складену в довільній формі довідку про наявність матеріально-технічної бази, в якій зазначив про перебування у його користуванні двох транспортних засобів: автомобіль Форд транзит, фургон маловантажний, державний номер №90675 ВІ, стан добрий, рік випуску - 1998; Автомобіль Мерседес-Бенс, фургон вантажний, державний номер AB 7188 ВХ, стан добрий, рік випуску - 2009, а також довідку (складену в довільній формі) про санітарний стан транспортного засобу, яким буде здійснюватися поставка товару, в якій вказав, що в разі перемоги, товар буде постачатися автомобілем MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ, який відповідає всім нормам та вимогам та знаходиться в належному санітарному стані.

Крім того, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_5 містила довідку про виконання аналогічних договорів з поставки вказаних в тендерній документації товарів. До вказаної довідки ФОП ОСОБА_5 було додано належним чином завірені:

- копію договору від 14.03.2017 за №113 на постачання Барській міській раді мяса (відруби курей заморожені - філе та стегна);

- копію договору від 26.01.2017 за №2 на постачання Журавлівській сільській раді продукти харчування - м'ясопродукти;

- лист відгук Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про те, що ФОП ОСОБА_5 на протязі 2017 року здійснював постачання продуктів харчування до дошкільного навчального закладу "Журавка" с. Журавлівка та Сеферівської школи - сад. Постачання продуктів харчування здійснювалось вчасно в повному обсязі з супровідними документами. Продукти завжди вищого ґатунку, що підтверджуються відповідними сертифікатами якості продукції. Робота ФОП ОСОБА_5 організована якісно, заклади обслуговуванням задоволені.

Вказані пояснення представника відповідача були надані як суді першої, так і апеляційної інстанції та не спростовані апелянтом.

В той же час, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у тендерній пропозиції третьої особи відсутні документи щодо транспортного засобу Форд транзит, фургон маловантажний, державний номер №90675 ВІ, а в свідоцтві на реєстрацію Mersedes-Bens, модель Spinter 313 CDI, реєстраційний номер ЛВ 7188ВХ від 14.08.2013 року, вказано, що власником автомобіля є ОСОБА_7 з приміткою про право користування для ОСОБА_5, та відсутні відомості, що даний автомобіль є спеціально обладнаним належними засобами для підтримання температурного режиму та його контролю (холодильне або морозильне обладнання), а відтак вказана третьою особою інформація є недостовірною.

З даного приводу колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що транспортний засіб Форд транзит не був заявлений ФОП ОСОБА_5, як транспортний засіб, на яком буде здійснюватись перевезення товару, що є предметом відкритих торгів, а відтак відсутність документів щодо вказаного автомобіля не порушує вимоги Закону 922-VIII.

Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mersedes-Bens, власником якого значиться ОСОБА_7, а ОСОБА_5В має право ним користуватись, підпадає під визначення "інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару" та є належним документом, в розумінні Закону 922-VIII, який підтверджує спроможність учасника торгів виконати взяті на себе зобов'язання з доставки товару до місць призначень.

Також на виконання вимог тендерної документації третьою особою в довільній формі зазначено, що товар буде постачатися автомобілем Mersedes-Bens, модель Spinter 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ, який відповідає всім нормам та вимогам та знаходиться в належному санітарному стані.

Таким чином, зміст наведених документів дає змогу суду дійти висновку, що тендерна пропозиція ФОН ОСОБА_5 в повній мірі відповідала критеріям наведеним відділом освіти Барської РДА в документації тендерних торгів в частині технічних та якісних характеристик.

В матеріалах справи також міститься акт технічної експертизи від 16.12.2017, відповідно до якого слідує, що автомобіль Mersedes-Bens, модель Spinter 313 CDI реєстраційний номер AB 7188 ВХ обладнаний холодильною установкою TERMO KING V190, яка є справною, кузов теплоізольований і автомобіль придатний для перевезення продуктів, що швидко псуються і заморожених продуктів (а.с. 28-31).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання апелянта на те, що дане переобладнання не внесено третьою особою до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вказує на порушення ФОП ОСОБА_5 вимог саме Закону 922-VIII, а може лише вказувати про невиконання третьою особою положень іншого законодавства, яке не стосується спірних правовідносин.

Також колегія суддів приймає до уваги, що тендерна документація відповідача (Додаток №1 до тендерної документації) вимагала від учасника торгів надання довідки про добросовісне виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за предметом закупівлі, складена учасником за формою зазначеною у Додатку №1, а також оригінал або нотаріально завірену копію листа-відгуку (всіх листів-відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1.

Між тим, позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 відсутній оригінал або нотаріально завірена копія листа-відгуку від Барської міської ради, чим не дотримано вимог п.п. 2.2. п. 2 Додатку 1 тендерної документації Замовника.

З даного приводу суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що аналіз змісту Додатків №1 до тендерних документацій в частині формулювання: "... надання довідки про добросовісне виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)..." та "...копію листа-відгуку (всіх листів-відгуків)...", свідчить про те, що для виконання умов тендерної документації учасник торгів повинен був подати не менш як один аналогічний договір та не менш як один лист-відгук, від організації (організацій), з якою (якими) укладено відповідний договір (договори). і вказані умови ФОП ОСОБА_5 були виконані в повному обсязі.

На думку колегії суддів, ненадання листа-відгуку від Барської міської ради не вказує на порушення третьою особою вимог тендерної документації, враховуючи, що останнім було надано один лист відгук від Журавлівської сільської ради який в повній мірі відповідав вимогам тендерної документації, чим виконано відповідні вимоги.

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки змісту листа управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, суд апеляційної інстанції вказує на таке.

Так, на підтвердження своєї позиції щодо протиправності вчинених відповідачем дій та прийнятих рішень, що є предметом спору в даній справі, в апеляційній скарзі міститься посилання на лист управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 22.02.2018 за №26-02-05-14/1001, в якому вказано, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_5 потребувала відхилення відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 3 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції", як така що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі" та умовам Документації Замовника.

Як вбачається зі змісту вказаного листа, управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, розглянувши звернення ТОВ "Вінпродтрейд" від 05.02.2018 за №22, здійснило аналіз інформації та документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу щодо проведення відділом освіти Барської РДА процедури закупівлі вершкового масла (оголошення UA-2017-12-27-000707) та виявило ряд порушень.

Зокрема, дійшло висновку, що ФОП ОСОБА_5 в тендерній пропозиції вказано, що у його власності перебувають транспортні засоби: "Форд транзит" та "Мерседес Бенс". Водночас, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Мерседес-Бенс", власником даного автомобіля значиться ОСОБА_7, а ОСОБА_5В має право ним користуватись. Крім того, виявлено, що вказана у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_5 ціна для підписання договору за результатами аукціону на закупівлю масла вершкового (282984,00 грн.) не відповідає розміру ціни, вказаній у Повідомленні про намір укласти договір (282999,00 грн.).

В той же час, колегія суддів зауважує, що кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників торгів про відповідність їх таким критеріям наведено у Додатку №1 Тендерної документації з закупівлі вершкового масла (оголошення UA-2017-12-27-000707).

Зокрема, у п. 1.2 Додатку №1 від учасників торгів вимагалось надання копії документів на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару.

Таким чином, як зазначалося вище, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Мерседес-Бенс", власником якого значиться ОСОБА_7, а ОСОБА_5В має право ним користуватись, підпадає під визначення "інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів для поставки товару" та є належним документом, в розумінні Закону 922-VIII, який підтверджує спроможність учасника торгів виконати взяті на себе зобов'язання у випадку перемоги на торгах.

Крім того, п. 4 Розділу VI Тендерної документації (оголошення UA-2017-12-27-000707) визначено істотні умови, що обов'язково включаються до договору про закупівлю. Так, окрім іншого, у вказаному пункті зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Так, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Наведені положення Тендерної документації в повній мірі узгоджуються із вимогами ст. 36 Закону 922-VIII.

З пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що зміна ціни в бік зменшення у порівнянні з ціною, що вказана у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_5, відбулась без зміни кількості (обсягу) та якості товарів і фактично виникла через застосування методу математичного заокруглення при визначенні ціни за одиницю товару. Вказані обставини підтверджені наведеними у відзиві на апеляційну скаргу математичними розрахунками відповідача (а.с. 78).

Таким чином, враховуючи наведені вище пояснення та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що вказане зменшення ціни не створює порушень Закону 922-VIII, а відтак і не вказувало на наявність у відповідача обов'язку відхилити тендерну пропозицію третьої особи.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і ту обставину, що лист управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 22.02.2018 №26-02-05-14/1001 має лише рекомендаційний характер, оскільки не містить прямої вимоги до відділу освіти Барської РДА скасувати результати проведеного аукціону.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, в той час як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із чим підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9