Справа № 821/906/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/906/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Ольгівська перлина» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фермерського господарства «Ольгівська перлина» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось з адміністративним позовом до фермерського господарства «Ольгівська перлина» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФГ «Ольгівська перлина» здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Бериславської районної адміністрації Херсонської області 23.03.2006 №0000432, взято на облік до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) 23.03.2006 № 167.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник станом на 24.05.2017 року має податковий борг, який складає 138 333,65 гривень по орендній платі за землю з юридичних осіб, який виник починаючи з 30.05.2015 за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно декларації з плати за землю від 20.02.2015 № на суму 82612,80 грн.; декларації з плати за землю від 03.02.2016 № на суму 16867,91 грн.; декларації з плати за землю від 10.02.2017 № НОМЕР_1 на суму 4216,98 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 34 635,96 гривні. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 01 грудня 2013 року №72-15 на суму 7191,79 грн., яка була вручена особисто керівнику 01 грудня 2013 року.

Відповідно до підпункту 89.3 ПК України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28 липня 2015 № 40. Складено акт опису майна від 28.07.2015 № 36/5. Введено в податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 10.08.2015 року.

За таких обставин позивач просив суд, з урахуванням уточнень до позовної заяви, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 78 333,65 гривень за рахунок майна платника податків ФГ «Ольгівська перлина».

Відповідач та його представник у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року позов задоволено. Надано Головному управлінню ДФС у Херсонській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 78 333,65 гривень за рахунок майна платника податків фермерського господарства «Ольгівська перлина», що перебуває у податковій заставі.

На вказане рішення фермерським господарством «Ольгівська перлина» подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДФС у Херсонській області.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Херсонської області від 03.03.2015 року у справі №923/55/15 розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 120,8759 га, нормативна грошова оцінка якої становить 2873255,37 грн., укладений 25.06.2012 р. між Бериславською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ольгівська перлина». Таким чином, у платника податків ФГ «Ольгівська перлина» з моменту набрання чинності вказаним рішенням господарського суду Херсонської області не було підстав для визначення та сплати податку за вказану земельну ділянку площею 120,8759 га. Однак вказані факти залишились поза увагою Херсонського окружного адміністративного суду, їм не було надано належної оцінки.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ФГ «Ольгівська перлин» здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Бериславської районної адміністрації Херсонської області 23.03.2006 №0000432, взято на облік до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) 23.03.2006 № 167.

25.06.2012 р. між Бериславською районною державною адміністрацією та ФГ «Ольгівська перлина» укладено (поновлено) договір оренди земельної ділянки загальною площею 120,8759 га, із земель резервного фонду Ольгівської міської ради, нормативна грошова оцінка якої становить 2 873 255,37 гривень.

Вказаний договір оренди зареєстровано у відділу Держкомзему Бериславського району 25.06.2012 р. за № 01793.

Відповідно до п. 9 зазначеного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що на момент укладення договору становить 86 197,66 гривень на рік.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем станом на 24.05.2017 рахується податковий борг, який складає 138 333,65 гривень, по орендній платі за землю з юридичних осіб, що виник з 30.05.2015 за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно: декларації з плати за землю від 20.02.2015 № на суму 82612,80 грн.; декларації з плати за землю від 03.02.2016 № на суму 16867,91 грн.; декларації з плати за землю від 10.02.2017 № НОМЕР_1 на суму 4216,98 грн..

Позивачем було нараховано пеню в сумі 34 635,96 гривні.

Також відповідачу було вручено податкову вимогу від 01 грудня 2013 року №72-15 на суму 7191,79 грн., прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28 липня 2015 № 40.

Складено акт опису майна від 28.07.2015 № 36/5. Введено в податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 10.08.2015 року.

На підставі викладеного Головне управління ДФС в Херсонській області звернулось з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 138 333,45 гривень за рахунок майна платника податків ФГ «Ольгівська перлина» (), що перебуває у податковій заставі.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи ФГ «Ольгівська перлина» було сплачено уму податкового боргу в сумі 60 000 грн. у звязку з чим податковим органом подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, які складають 78 333,65 грн. Даний факт не заперечувався сторонами та був досліджений судом у повному обсязі.

ОСОБА_2 ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 269.1.2 ст. 269 ПК України платниками земельного податку є землекористувачі.

Обєктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, що передбачено п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України

Таким чином, виходячи з вимог наведених норм Податкового кодексу України платником податку земельного податку є субєкт, у користуванні якого знаходяться земельні ділянки.

Згідно до положень ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податковий борг у сумі 78 333,65 грн. відповідачем добровільно не сплачено, доводи контролюючого органу щодо його наявності не спростовані, а на відкритих в банківських установах рахунках відповідача відсутні кошти для його погашення, позовні вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду попередньої інстанції, вважає їх передчасними та помилковими, виходячи з наступного.

Як було встановлено, 25.06.2012 р. між Бериславською РДА та апелянтом укладено (поновлено) договір оренди земельної ділянки загальною площею 120,8759 га, із земель резервного фонду Ольгівської міської ради, нормативна грошова оцінка якої становить 2 873 255,37 гривень. Договір зареєстровано у відділу Держкомзему Бериславського району 25.06.2012 р. за № 01793.

Згідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що на момент укладення договору становить 86 197,66 гривень на рік.

Проте, рішенням господарського суду Херсонської області від 03.03.2015 р. у справі №923/55/15 (ЄДРСР - №42949442), що набрало законної сили 28.04.2015 р., вищевказаний договір оренди земельної ділянки площею 120,8759 га було розірвано.

Таким чином, у платника податків ФГ «Ольгівська перлина» з моменту набрання чинності вищенаведеним рішенням господарського суду Херсонської області були відсутні підстави для визначення та сплати податку за вказану земельну ділянку площею 120,8759 га.

Колегія суддів також бере до уваги доводи апелянта стосовно подання уточнюючої декларації, відповідно до якої у ФГ «Ольгівська перлина» зменшились податкові зобовязання по сплаті орендної плати.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р. у справі №821/1846/16 за позовом Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ФГ «Ольгівська перлина» про стягнення податкового боргу в сумі 133 055,79 грн., яке набрало законної сили, з урахуванням уточнюючої декларації за 2015 рік встановлено, що у ФГ «Ольгівська перлина» наявний податковий борг зі сплати за землю в сумі 75 636,70 грн., з урахуванням відповідних сум пені.

Тобто, вказаною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р. розмір податкового боргу ФГ «Ольгівська перлина» по сплаті за оренду землі, який підлягає стягненню, було встановлено в розмірі 75 636,70 грн.

Крім того, 28.07.2017 року та 29.12.2017 року ФГ «Ольгівська перлина» було здійснено перерахування коштів в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати в сумі 60 000 грн. та 18 000 грн. відповідно (а.с. 55, 89). Тобто апелянтом було погашено заборгованість за загальну суму 78 000 грн.

Таким чином, станом на час прийняття оскаржуваної постанови Херсонським окружним адміністративним судом від 10.01.2018 р. податковий борг ФГ «Ольгівська перлина» був повністю сплачений, проте судом першої інстанції даний факт не було взято до уваги та прийнято рішення про задоволення позовних вимог ГУ ДФС у Херсонській області.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Таким чином, судом першої інстанції надано невірну правову оцінку обставинам справи, у звязку з чим суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ГУ ДФС у Херсонській області про надання дозволу на погашення суми боргу в розмірі 78 333,65 грн. за рахунок майна платника податків ФГ «Ольгівська перлина», яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Ольгівська перлина» задовольнити, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року скасувати, ухвалити у справі №821/906/17 нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1