Справа № 804/185/3884/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Справа №804/185/3884/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.06.2018 року адміністративна справа № 185/3513/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу про стягнення шкоди, завдану, на думку позивача, Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, між тим, позовна заява не містить вимог щодо вирішення публічно - правового спору.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про стягнення шкоди у разі якщо позовні вимоги заявлені в одному провадженні без вимог про вирішення публічно-правового спору.

Спір про стягнення шкоди віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення завданої шкоди.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення цієї справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.Є. Букіна