Справа № 800/464/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/464/16

Провадження № 11-702сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду ЗолотніковО. С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 800/464/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання рішень неправомірними та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРЮ, ВРУ, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРЮ від 10 вересня 2013 року

№ 726/0/15-13 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я»;

- визнати незаконною постанову ВРУ від 19 вересня 2013 року № 604-VІІ в частині звільнення позивача з посади судді Приморського районного суду міста Одеси;

- поновити ОСОБА_2 на посаді судді Приморського районного суду міста Одеси.

Також просив поновити строк звернення до суду.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 18 серпня 2016 року залишив без розгляду позов з підстав пропуску строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України в указаній редакції.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС Українивикладено в новій редакції.

Положеннями частини п'ятої статті 266 КАС України (тут і далі - в редакції Закону

№ 2147-VIII)визначено, що Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВРУ, Вищої ради правосуддя (правонаступник ВРЮ).

07 травня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Золотнікову О. С.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, якою визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так, на порушення пункту 3 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі

ОСОБА_2 не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадянУкраїни.

Водночас до апеляційної скарги на порушення пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України не додано документа про сплату судового збору або копії документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон

№ 3674-VI).

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім цього, згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення слід зазначити таке.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Пунктом 4 частини першої статті 237 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня

2017 року, було визначено, що порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу, може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС України в указаній редакції заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 пропустив передбачений зазначеною статтею процесуальний строк, оскільки оскаржувану ухвалу Вищого адміністративного суду України було постановлено 18 серпня 2016 року, а скаргу подано 07 травня 2018 року.

Разом з тим в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, указавши причиною пропуску такого строку отримання оскаржуваної ухвали лише 24 квітня 2018 року, після подання відповідної заяви від

02 квітня 2018 року, копію якої з відтиском штампа вхідної кореспонденції Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, датованого також

02 квітня 2018 року, додано до апеляційної скарги.

Однак цю причину не можна визнати поважною, оскільки позивач не надав доказів отримання судового рішення саме 24 квітня 2018 року. Крім того, перебіг установленого частиною третьою статті 238 КАС України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) десятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення копії рішення суду першої інстанції закінчився 04 травня 2018 року за умови отримання копії рішення 24 квітня 2018 року, а як указано вище, апеляційну скаргу позивач подав 07 травня 2018 року.

До того ж апеляційна скарга надійшла до Великої Палати Верховного Суду та була зареєстрована 13 червня 2018 року, тобто понад місяць після її відправлення позивачем. При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 скористався службою кур'єрської доставки компанії TNT, про що свідчить конверт цієї компанії, проте у долученій до конверта накладній вказано номер відправлення 4059925, який є недійсним, оскільки номер накладної TNT складається з восьми або дев'яти цифр. Інформація про це міститься на офіційному веб-сайті компанії: www.tnt.com.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків позивачу необхідно подати:

- інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн або копію документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону

№ 3674-VI;

- докази, що свідчать про отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

24 квітня 2018 року та надіслання апеляційної скарги 07 травня 2018 року, а також докази на підтвердження поважних причин пропуску десятиденного строку подання апеляційної скарги з дати отримання оскаржуваної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII)та статтею 238 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков