Справа № 759/14206/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О.О.

суддів: Губської О.А., Парінова А.Б.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

позивача ОСОБА_3, представника відповідача Солодкої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та просив визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо невиконання вимог Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 565 від 20.05.2009р. (далі - Порядок) та неприйняття у місячний строк рішення про проведення безоплатного капітального ремонту квартири, що належить позивачу та зобов'язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію, відповідно до Порядку, утворити комісію, провести обстеження будинку, скласти перелік та визначити види і обсяги робіт, які необхідно виконати, скласти дефектний акт, кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту, після чого звернутися до Київської міської ради, для подальшої роботи.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом, при обґрунтуванні висновків щодо порушення прав позивача не було з'ясовано питання щодо права власності позивача на житлове приміщення в будинку № 6 по вул. Гостомельській у м. Києві.

Також зауважує, що зобов'язання відповідача утворити комісію є необґрунтованим, оскільки така комісія створена та діє на постійній основі.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов Київського окружного адміністративного суду 01.06.2018 року, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про проведення безоплатного капітального ремонту, як інваліду війний 2-ї групи, відповідно до п. 8, ч. 1, ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом від 15.09.2017 року відповідачем було повідомлено про відсутність відповідного фінансування з бюджету України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі суд першої інстанції зроби висновок, що позивач має право на пільги, відповідачем фактично було відмовлено у задоволенні заяви.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками, вважаючи їх передчасними з огляду на наступне.

Положеннями Порядку «Про проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право» затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 565, встановлено право певних категорій осіб, що мають право на визначені пільги на проведення ремонту.

Згідно п. 3 Порядку, для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву.

Відповідно п. 5 Порядку, для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб та на підставі обстеження, шо проводиться комісією, у присутності заявника, будинку чи квартири, у місячний строк приймається рішення про проведення такого ремонту.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

Колегія суддів зазначає, що відсутність коштів з державних асигнувань не може бути підставою для відмови особі, яка має право на проведення безоплатного капітального ремонту квартири, у проведенні такого ремонту.

В той же час, законом передбачено певний порядок розгляду питань щодо визначення підстав для проведення безоплатного ремонту особам, які мають право на таку пільгу.

З наявних матеріалів справи не вбачається доказів проведення засідання комісії з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, які мають право на таку пільгу, прийняття рішення щодо розгляду заяви позивача та наявності у нього відвідних пільг у встановленому порядку.

Так, діяльність суб'єктів владних повноважень врегульовано законами та підзаконними нормативно-правовими актами, ці правові документи дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Відповідно до п. 1.6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів» № 1380/5 від 23 червня 2010 року дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Тобто здійснення органом державної влади дискреційних повноважень може, в деяких випадках, передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

При цьому, як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надані - також «Рекомендація R (80)2»), під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, розглядаючи справу щодо правомірності дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заява позивача не була розглянута протягом місяця у встановленому порядку, розгляд даних питань належить до дискреційних повноважень відповідача, заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, утворити комісію, провести обстеження будинку АДРЕСА_1, скласти перелік, визначити види та обсяг робіт, які необхідно виконати, скласти дефектний акт, скласти кошторисний розрахунок, яким визначитися із загальною вартістю капітального ремонту, після чого звернутися до Київської міської ради, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи, тобто у місячний строк прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту - 21 кв. метра загальної площі будинку № 6 по вул. Гостомельській у м. Києві, яка належить на праві власності інваліду війни 2-ї групи ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, так як суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

Відтак, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції та приймаються апеляційним судом в частині зазначених вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року в частині щодо зобов'язання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до п. 8, ч. 1, ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 565 від 20.05.2009 р., утворити комісію, провести обстеження будинку АДРЕСА_1, скласти перелік, визначити види та обсяг робіт, які необхідно виконати, скласти дефектний акт, скласти кошторисний розрахунок, яким визначитися із загальною вартістю капітального ремонту, після чого звернутися до Київської міської ради, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи, тобто у місячний строк прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту - 21 кв. метра загальної площі будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності інваліду війни 2-ї групи ОСОБА_3, скасувати.

В цій частині позовних вимог ухвалити нову постанову, якою зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію вирішити питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2017 року відповідно до Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565.

В іншій частині постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 21.06.2018 р.)