Справа № 821/992/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/992/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Радужне" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 4072561,48 грн.

Ухвалою від 25.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 19.06.2018 року о 09:30 год.

Ухвалою від 07.06.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та відмовлено ПАТ "Радужне" у задоволенні заяви про залучення ДФС України до участі у справі в якості третьої особи.

19.06.2018 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 821/324/18. Клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ "Радужне" звернулось до суду із позовом до ДФС України (справа № 821/324/18) про скасування рішення ДФС України від 16.01.2018 року про продовження строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 12.12.2017 року № НОМЕР_1. У зв'язку з чим рішення по справі № 821/324/18 може вплинути на рішення у даній справі.

19.06.2018 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв'язку з необхідністю підготовки великого обсягу матеріалів та обґрунтованого відзиву по справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі № 821/324/18 за позовом ПрАТ "Радужне" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2018 року про продовження розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 року № НОМЕР_1 та визнання скарги від 22.12.2017 року такою, що повністю задоволена. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 року скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином суд відмічає, що підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 року № НОМЕР_1 у справі № 821/992/18 позивач, крім іншого, зазначає порушення відповідачем приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України щодо прийняття рішення від 16.01.2018 року про продовження розгляду скарги на ППР від 12.12.2017 року № НОМЕР_1.

Отже, існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №821/324/18, оскільки спірні правовідносини у справі № 821/324/18 виникли з приводу порушення відповідачем приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України щодо прийняття рішення від 16.01.2018 року про продовження розгляду скарги на ППР від 12.12.2017 року № НОМЕР_1.

За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/324/18.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Радужне" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/324/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.