overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4358/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №813/4358/17

адміністративне провадження №К/9901/49767/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №813/4358/17 (876/1709/18) за позовом ОСОБА_2 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19.06.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 817/732/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/732/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали відповідачем отримано 04.06.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1599/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1599/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляйною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом. Особо, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. у справі 806/1599/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 06 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 824/263/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/263/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

20 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в десятиденний термін з дня вручення даної ухвали та апеляційної скарги, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.
Справа № 826/6177/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/6177/17

провадження №К/9901/53019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка надійшла до Суду 12.06.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №826/6177/17 за позовом ОСОБА_2 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2018 заявник звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №826/6177/17.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, суд дійшов до висновку, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з причин, які є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329- 332, 335, 338 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №826/6177/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6177/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 817/468/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/468/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації від 02 квітня 2018 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що сторона пропустила строк апеляційного оскарження та не подала клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду від 30 травня 2018 року позивач отримав 04.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на те, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження від позивача не надходила, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації на на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі 817/468/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 812/277/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №812/277/17

адміністративне провадження №К/9901/49657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №812/277/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

18 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 807 від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 820/1106/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №820/1106/17

адміністративне провадження №К/9901/40079/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 8.06.2016 року № 1683, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 805/3763/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №805/3763/17-а

адміністративне провадження №К/9901/7032/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року за заявою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суд першої інстанції за наслідками розгляду заяви постановив рішення про відмову у її задоволенні. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цим рішеннями і 18 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційної скарги подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень і скаржник не заявляв клопотання про поновлення цього строку, до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати цього платежу, посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 05 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 09 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року за заявою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців