Справа № 823/1488/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1488/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Бужак Н.П., Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (дата виготовлення повного тексту ухвали невідома) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, протиправною.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області з 1 січня 2016 року по 19 грудня 2016 р. та починаючи з 01.01.2017р. до моменту здійснення перерахунку в межах встановленого максимального розміру;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, у зв'язку з наявністю таких, що набрали законної сили рішень суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявлено інший предмет позовних вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Соснівським районним судом м. Черкаси у адміністративній справі №712/13023/17 здійснено захист порушених прав позивача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесенім змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.11.2017 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у адміністративній справі №712/13023/17, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесенім змін до деяких; законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплатити пенсію відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх, справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №712/13023/17, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області задоволено частково. Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про проведення ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсію без обмеження максимальним розміром за період з 01.01.2016 по 19.12.2016. В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити в частині проведення перерахунку та виплати пенсію без обмеження максимальним розміром за період з 01.01.2016 по 19.12.2016. В решті постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2017 року - залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що предметом позовних вимог у даній справі є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок розміру пенсії позивача відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх, справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, сторони, предмет та підстави розглядуваного позову є аналогічними вищенаведеним. Позивач лише іншим чином зазначив період перерахунку, а саме з 1 січня 2016 року по 19 грудня 2016 року та починаючи з 01.01.2017 до моменту здійснення перерахунку в межах встановленого максимального розміру. Разом з тим, зазначені позивачем проміжки часу повністю включаються до періоду з 01 січня 2016 року, який досліджувався судом першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №712/13023/17.

Так, під час розгляду справи №712/13023/17 суди дійшли до єдиного висновку в частині протиправності бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесенім змін до деяких; законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № від 10 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції також в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів та довідки про розмір грошового забезпечення без обмеження граничного розміру починаючи з 20.12.2016.

Щодо періоду з 01.01.2016 по 19.12.2016, суд апеляційної інстанції лише прийшов до висновку, що у цей період розмір пенсії позивача повинен бути обмежений максимальним розміром відповідно до чинного на той період законодавства та скасував рішення суду першої інстанції лише в частині необмеженості максимальним розміром пенсії позивача при її перерахунку та виплаті за цей період, не скасовуючи при цьому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу за вказаний період взагалі.

Колегія суддів також зазначає, що в разі незрозумілості вказаного судового рішення як позивач, так і відповідач мали право звернутися до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду справи у суді першої інстанції було таке, що набрало законної сили, судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, у зв'язку з чим у суду були наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустивши порушень норм процесуального права, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяН.П. Бужак

СуддяА.Б. Парінов

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.