overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/320/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/320/17

Провадження № 11-364сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д.А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

представника Верховної Ради України - Лаптієва А.М.,

представників Вищої ради правосуддя - Склярук Ю.В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційні скарги Вищої ради правосуддя (як правонаступника Вищої ради юстиції) та ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 березня 2018 року (у складі колегії суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.) в адміністративній справі № 800/320/17 за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Шевченківський районний суд м. Києва, про визнання актів незаконними.

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанова буде складена 2 липня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима О.С. Золотніков О.М. Ситнік О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
Справа № 2324/3дп/15-17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 червня 2018 року

м. Київ

Провадження №11-78сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2017 року № 3888/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 02 серпня 2017 року № 2323/3дп/15-17.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення», статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2017 року № 3888/0/15-17залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2017 року № 3888/0/15-17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 02 липня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Справа № 171/475/18
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Вєдякіної О.М.,

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 72,73, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Постанову серії НК №193551 від 14.03.2018 року винесену інспектором РПП №3 Криворізького РВП Карагозіним А.Ю. відносно ОСОБА_2 за ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 161/9069/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9069/18
Номер провадження: 2-а/161/403/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі -Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та визнання скасування рішення про примусове повернення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в даній ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки невірно вказано дату призначення підготовчого засідання - 02.04.2018 року, замість 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 15.06.2018 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та визнання скасування рішення про примусове повернення за межі території України, а саме: призначення підготовчого засідання замість 02.04.2018 року, вказати 09.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/9638/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9638/18
Номер провадження: 2-а/161/418/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

м.Луцьк 21 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі на 02 липня 2018 року о16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 161/9162/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9162/18
Номер провадження: 2-а/161/406/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Рівного ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, УПП у м.Києві про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Рівного ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, УПП у м.Києві про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративного правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/8979/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8979/18
Провадження № 2-а/161/401/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не вбачається.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 132/3046/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року учасники справи не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в звязку з перебуванням представника, який брав участь у попередніх судових засіданнях у щорічній відпустці в період з 11 червня 2018 року по 27 червня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/3046/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування до 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/629/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/629/18
Провадження № 6-а/135/11/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2450/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-2450/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Однак подана заява не відповідає всім вимогам, викладеним у ст. 379 КАС України.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заявником не зазначено в заяві про заміну сторони виконавчого провадження всіх учасників справи та не додано необхідної кількості копій заяви з додатками.

Також, заявником не додано до заяви довідки, яка б підтверджувала заборгованість Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області щодо пенсійних виплат ОСОБА_2.

Таким чином, суд встановивши, що заяву було подано без додержання вимог ст.379 КАС залишає дану заяву без руху.

Тому слід запропонувати заявнику усунути дані недоліки заяви, зазначивши всіх учасників справи та надавши копії заяви з додатками.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-2450/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 209/1345/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1345/18
Провадження № 2-а/209/47/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому він просить скасувати постанову серії ВР № 112307 від 01 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП; закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Від представника відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, оскільки вони своєчасно не отримали копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.

.
Справа № 135/768/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/768/18
Провадження у справі № 2-аво/135/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2011 року у справі № 2-а-928/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2011 року у справі № 2-а-928/11 за його позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, а саме: виправити написання прізвища позивача, адже помилково у рішенні було написано прізвище «Шамотієнко».

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2011 року по справі № 2-а-928/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Шамотієнко», хоча повне імя позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2011 року у справі № 2-а-928/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача «Шамотієнко» необхідно вважати правильним «Шамотиєнко».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя