Справа № 200/3281/17(2-а/200/523/17)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №200/3281/17(2-а/200/523/17)

адміністративне провадження №К/9901/54006/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську 2 роти 1 батальйону ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, позов ОСОБА_4 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську 2 роти 1 батальйону ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 18 лютого 2017 року серії АР №245048 про накладення адміністративного стягнення згідно з частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 255 грн на ОСОБА_4, винесену інспектором патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Пшеничним Владиславом Олександровичем.

19 червня 2018 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Стаття 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення та дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець