Справа № 2-а-5075/11
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5075/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги компенсації за надання соціальних послуг по догляду за інвалідом,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя звернувся з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 з 24.03.2008 року отримувала державну допомогу компенсації за надання соціальних послуг по догляду за інвалідом 1 групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні документів щодо надання державної допомоги, відповідачка ОСОБА_2 була попереджена про обовязок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги (про зміну складу сім?ї, зміну місця мешкання, місця роботи та інше). 12.03.2010р. позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 помер 19.03.2009р. Однак у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» відповідачка про це до УПСЗН не повідомила та продовжувала отримувати допомогу. У звязку з цим виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 895,62 грн. за період з 20.03.2009р. по 28.02.2010р. Після виявлення факту переплати відповідачка була попереджена про необхідність її відшкодування. Однак до теперішнього часу сума переплати в повному обсязі не відшкодована. Невідшкодування зазначеної суми переплати завдає шкоди економічним інтересам держави.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що одразу після смерті чоловіка вона повідомила про це всі інстанції, відвезла 2 інвалідні колиски до УПСЗН Іллічівського району та з квітня 2009 року вже не отримувала ні пенсію за чоловіка, ні пільг за комунальні послуги. Крім того, наполягала застосувати до вимог позивача шестимісячний строк звернення суду, який позивач пропустив, оскільки йому стало відомо про смерть її чоловіка 12.03.2010р. Просила в позові відмовити.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 24.03.2008 року отримувала державну допомогу компенсації за надання соціальних послуг по догляду за інвалідом 1 групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сімї , їх доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Частинами 1 та 2 статті 22 вказаного Закону встановлено, відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги, а саме: одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідачка ОСОБА_2 при поданні заяви про призначення соціальної допомоги, була попереджена про обовязок своєчасно повідомити про зміну складу сім??ї, зміну місця мешкання, місця роботи та інше впродовж терміну призначення допомоги.

Однак, в порушення вимог законодавства, не повідомила УПСЗН Іллічівського району м.Маріуполя про смерть чоловіка ОСОБА_3, померлого 19.03.2009р.

Таким чином, суд вважає, що дійсно мала місце переплата бюджетних коштів у розмірі 895,62 грн. за період з 20.03.2009р. по 28.02.2010р.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом позивач звернувся до суду в 31.10.2011р., однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення законодавства 12.03.2010р.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення за захистом порушеного права в частині виплати вказаної допомоги за період з 20.03.2009р. по 28.02.2010р., тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11,17,18,19,87,94,99,159,160,162,163,167 КАС України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги компенсації за надання соціальних послуг по догляду за інвалідом відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко