Справа № 820/1888/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1888/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Пянової Я.В.

суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 (суддя Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 18.04.18 р.) по справі № 820/1888/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), в якому, з урахуванням письмових пояснень, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у не проведенні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/30777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і з урахуванням складових розрахунку призначеної у 2008 році пенсії, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років і виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у непроведенні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/30777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виплативши ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в зазначеній частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточненої довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/30777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії і з урахуванням складових розрахунку призначеної у 2008 році пенсії, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, і виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що при прийнятті рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не в повному обсязі зясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також невмотивовано не взято до уваги докази та правове обґрунтування, які свідчать на користь позивача, порушені норми матеріального права, а тому рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог є необґрунтованим та незаконним.

Так, висновок суду першої інстанції про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань не може бути врахована при перерахунку пенсії, оскільки Постановою КМУ від 11.11.2015 р. № 988 та Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 р. № 900 не передбачена, не визначено її розмір, і у довідці про грошове забезпечення не зазначена, не відповідає положенням законодавства, на які позивач посилався у позовній заяві, і які не були також враховані судом при вирішенні цієї адміністративної справи. При цьому, мотиви неврахування зазначених положень законодавства суд у своєму рішенні не навів.

Крім того, як і зазначено в оскаржуваному рішенні суду, право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі Міллер проти Австрії, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні Гайгузус проти Австрії від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

З цього приводу також позивач вказує на те, що після звільнення йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи зі складових грошового забезпечення, зазначених у грошовому атестаті, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислуги років, а також премії.

Вказані обставини підтверджені повідомленням про призначення пенсії від 27.11.2008 р. та грошовим атестатом, копії яких містяться в матеріалах справи, проте не були враховані судом при вирішенні справи.

Отже, відомості про те, що до складу грошового забезпечення про виплату під час служби надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, врахування її при призначенні пенсії, містяться в матеріалах пенсійної справи, тобто є у розпорядженні ГУ ПФУ в Харківській області, а також є в матеріалах адміністративної справи.

Наявними документами, зокрема грошовим атестатом (п.10) підтверджується, що з надбавки за особливі умови служби, яка виплачувалась позивачу під час служби, сплачувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, висновок суду про те, що позивач не надав суду документальних доказів отримання зазначеної надбавки станом на 01.01.2016 р., не відповідає матеріалам справи.

Отже, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виплата позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань під час служби, сплату з неї єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, врахування її при призначенні та виплаті пенсії, у тому числі станом на 01.01.2016 р. і в подальшому протягом 2017 року, з урахуванням відсутності у довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/30777 зазначення про зміну розміру цієї надбавки, а також з урахуванням вищезазначених положень законодавства та правових позицій Європейського суду з прав людини, така надбавка має бути врахована при перерахунку пенсії у розмірі, що існував раніше, тобто, виходячи з розміру наявних у пенсійній справі документів.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить її залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. в зазначеній частині - без змін.

В свою чергу, позивачем надані до суду апеляційної інстанції письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу, в яких апелянт не погоджується з доводами відповідача.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61047, АДРЕСА_1) є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2008 року. Пенсія позивачу призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що підтверджується копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ААД № 514834, виданого ПФУ 17.12.2008 р.

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до довідки № 100/30777 від 26.05.2017 року, яка була виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області.

Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 503/О-14 від 07.02.2018 року повідомлено позивача про те, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням довідки про грошове забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на те, що ані позивачем, ані відповідачем рішення суду в частині позовних вимог, які були задоволені, в апеляційному порядку оскаржене не було.

Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових розрахунку призначеної у 2008 році пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що документальних доказів отримання зазначених надбавок станом на 01.01.2016 року, відмінних від тих, які були включені в наявну довідку, позивач до суду не надав.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 та Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015р. №900 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення, окрім показників, зазначених у довідці про грошове забезпечення, для поліцейських не передбачені, а також не визначено розміри зазначених надбавок.

Таким чином, вимога про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням складових розрахунку призначеної у 2008 році пенсії, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, які не зазначені в довідці, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у вищезазначеній частині та вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, Постановою № 45 встановлено послідовний алгоритм дій для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, органи Пенсійного фонду України самостійно не визначають розмірів грошового забезпечення, а лише призначають та перераховують пенсії пенсіонерам на підставі даних, що зазначені в наданих їм відповідними органами довідках про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, вказаних у довідках.

Отже, і відповідати за правильний розрахунок грошового забезпечення у випадку незгоди з розміром грошового забезпечення за відповідною посадою мають саме органи, з якого особи були звільнені із служби, а не органи Пенсійного фонду України, які здійснюють лише нарахування та виплату пенсії.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 25.11.2014 у справі № 21-322а14 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 42010782).

Судовим розглядом встановлено, що Ліквідаційною комісією УМВС в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, було надано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 100/30777 від 26.05.2017 року, що свідчить про дотримання державним органом Порядку № 45 в частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.

Вказана довідка № 100/30777 від 26.05.2017р. містить такі складові як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років. При цьому з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції слідує, що суд дійшов висновку про необхідність врахування цих сум при перерахунку пенсії позивача, а саме на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/30777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, яку позивач просить врахувати при перерахунку пенсії, не включена до довідки № 100/30777 від 26.05.2017р., що була надана до відповідача (а.с. 28), то колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідач довів правомірність своїх дій, що оскаржуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у вищезазначеній частині.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі № 820/1888/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4