Справа № 809/1056/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" червня 2018 р. справа № 809/1056/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Сектору нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 1359 від 12.03.2018 та пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок», -
Представник ОСОБА_2 18.06.2018 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Сектору нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 1359 від 12.03.2018 та пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок».
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2018 складає 1762 гривні.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на зміст позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 № 1359 від 12.03.2018 та пункт 1.5 рішення №590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок», відповідно до якого вирішено Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою демонтувати вивіску та обєкти зовнішньої реклами на вул. Дністровській, 6 («Вухо.Ком»).
Тобто, позивачем, який є фізичною особою - підприємцем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за розгляд яких становить (1762,00 х 2 = 3524,00 грн.).
Відповідно до статті 9 цього Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1). Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2.). Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (частина 1).
На підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивачем надано квитанцію №18963368 від 18.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Оскільки позивачем подано документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., необхідно додатково долучити документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2819,20 грн. (3524,00 грн. 704,80 грн. = 2819,20 грн.).
За таких обставин, дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адже розмір ставки сплаченого судового збору не відповідає порядку, встановленому статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо сплати судового збору за заявлені фізичною особою - підприємцем дві позовні вимоги немайнового характеру.
Крім цього, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Частинами 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, позивачем долучено до адміністративного позову не засвідчені належним чином копії документів та інших доказів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2819,20 грн. та належним чином засвідчених копій документів та доказів, долучених до адміністративного позову, що свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Сектору нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 1359 від 12.03.2018 та пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок» слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Сектору нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 1359 від 12.03.2018 та пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок» - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду даної позовної заяви в розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп.;
- належним чином засвідчених копій документів та доказів, долучених до адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.