Справа № 344/3163/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3163/17
Провадження № 2-а/344/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ КОЛОР-КОМ про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ КОЛОР-КОМ від 29.12.2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ КОЛОР-КОМ про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ КОЛОР-КОМ від 29.12.2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, мотивуючи тим, що на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження ТОВ КОЛОР-КОМ було здійснено внесення змін до установчих документів ТОВ КОЛОР-КОМ за адресою: вул.Гаркуші, 2 в м.Івано-Франківську, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки за даною адресою підприємство не знаходиться. За таких обставин позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ КОЛОР-КОМ від 29.12.2016 року, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просив задоволити у повному обсязі (а.с. 77).

Представник відповідача - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при постановленні рішення поклався на розсуд суду (а.с. 24).

Представник відповідача - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, проти задоволення заявлених позовних вимог зкаперечив з підстав, викладених в попередньо поданому до суду письмовому запереченні, в прохальній частині якого просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 33-36).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ КОЛОР-КОМ в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 74-76).

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.01.2017 року внесено запис від 29.12.2016 року, відповідно до якого внесено зміни до відомостей про ТОВ КОЛОР-КОМ, що не повязані зі змінами в установчих документах, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства (а.с. 8-10).

Як вбачається з Акту обстеження субєкта підприємницької діяльності № 1 від 05.01.2017 року Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було проведено перевірку місцезнаходження ТОВ КОЛОР-КОМ, яким зафіксовано відсутність даного підприємства за адресою: вул.Гаркуші, 2 в м.Івано-Франківську (а.с. 12).

ОСОБА_2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»(в редакції зі змінами з 01 січня 2016 року), державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 9 вказаного Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» врегульований порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

ОСОБА_1 реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації (частина перша статті 25 зазначеного Закону).

Таким чином, зі змісту даних норм не вбачається такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою.

Це дає підстави суду дійти висновку про відсутність порушень державного реєстратора при внесенні зміни до відомостей про ТОВ КОЛОР-КОМ, що не повязані зі змінами в установчих документах, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства. Разом з тим, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, а тому відомості, надані юридичною особою, як встановлено позивачем, та підтверджується матеріалами справи, є недостовірними.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження третьої особи було внесено зміни до відомостей про ТОВ КОЛОР-КОМ, що не повязані зі змінами в установчих документах, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів в установленому порядку на звернення до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте, позивач ставить вимогу про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ КОЛОР-КОМ від 29.12.2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, однак, як вбачається із ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.01.2017 року державним реєстратором внесено запис від 29.12.2016 року, відповідно до якого внесено зміни до відомостей про ТОВ КОЛОР-КОМ, що не повязані зі змінами в установчих документах, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи представником позивача не доведені ті обставини, на які посилається як на підстави позовних вимог, тому в задоволенні зазначеного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 67 Податкового кодексу України, статей 6, 9, 17, 25, 26, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», керуючись статтями 2, 5-14, 19, 20, 77, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ КОЛОР-КОМ про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ КОЛОР-КОМ від 29.12.2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 19.06.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.