Справа № 804/7527/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Справа № 804/7527/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в адміністративній справі № 804/7527/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Клопотання обґрунтовано тим, що при прийнятті рішення у справі № 804/7527/17 судом не було розподілено судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Матеріалами справи встановлено, що під час розгляду справи № 804/7527/17 судом не вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в частині позовних вимог немайнового характеру про визнання протиправним та скасування розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_1.", у розмірі 640,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 203032128 від 13.11.2017 р.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань.
Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.
На підтвердження судових витрат на правову допомогу в сумі 9450,00 грн. позивач надавав суду акт розрахунків (а.с.53), рахунок на оплату послуг адвоката (а.с.54).
Однак, зазначеними документами не підтверджується понесення позивачем судових витрат з оплати правової допомоги адвоката Якименка С.Г. в розмірі 9450,00 грн.
Документа на підтвердження оплати за рахунком не надано; інших документів, які б підтверджували оплату професійної правничої допомоги, на адресу Якименка С.Г. не надано.
Отже, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо вимог про відшкодування витрат позивача та його представника, що пов'язані із прибуттям до суду, суд зазначає, що представником позивача надані до суду документи на підтвердження понесених витрат, пов'язаних із прибуттям до суду на загальну суму 1365,99 грн., а саме: квитки на проїзд від 06.12.2017 р. на суму 67,00 грн., від 30.01.2017 р. на суму 70,00 грн., від 11.12.2017 р. на суму 69,99 грн., від 11.12.2017 р. на суму 72,00 грн., від 22.01.2018 р. на суму 70,00 грн., від 30.01.2018 р., на суму 70,00 грн., від 14.02.2018 р. на суму 77,00 грн., від 14.02.2018 р. на суму 75,00 грн., від 19.02.2018 р. на суму 77,00 грн., від 19.02.2018 р. на суму 75,00 грн., від 26.02.2018 р. на суму 75,00 грн., від 26.02.2018 р. на суму 77,00 грн.
З огляду на викладене, з урахуванням вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрати, пов'язані із прибуттям позивача та повноважного представника позивача до суду у сумі 1365,99 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 242-243, 245-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти додаткове рішення у справі № 804/7527/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на правову допомогу в сумі 9450,00 грн. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник