Справа № 159/3073/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3073/18
Провадження № 2-а/159/125/18
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

22 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про опис та арешт майна,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 21.06.2017 року конфісковане усе майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Ковельським міськрайонним судом виданий виконавчий лист на підставі згаданого вироку.

Виконавець у ході виконання наклав арешт на квартиру, яка належить на праві спільної власності позивачу та ОСОБА_2

Позивач просить постанову про опис і арешт майна скасувати.

Заява подана всупереч розмежуванню предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної ст.20 КАС.

Згідно п.4 ч.1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Тобто, справи, яку ініціював позивач, у вказаному переліку немає.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС).

Отже, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Частиною 1 ст.74 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, щорішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Однак, відповідно до частин 1 та 3 ст.3 КАС порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, розмежування предметної юрисдикції визначається Кодексом адміністративного судочинства і правилами, встановленими у ньому. До того ж, Кодекс адміністративного судочинства у новій редакції прийнятий пізніше, ніж редакція частини 1 ст.74 Закону «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про опис та арешт майна передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.