Справа № 712/4892/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4892/18

Провадження № 2а/712/224/18

21 червня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М., за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Черкаси про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління патрульної поліції в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В обгрунтування позову вказував, що 20.04.2018р. інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 065156 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої 20.04.2018 року о 23.35 год. в м. Черкаси ОСОБА_1 по вул.Смілянська-Хоменка проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовте світло) і порушив п.8.7.3 (ґ) ПДР України та накладено штраф у розмірі 425 грн. Однак, позивач не погоджується із постановою інспектора Кравець І.В. у звязку із грубим порушенням ним процесуального законодавства та відсутності події правопорушення.Вказане є порушенням вимог КУпАП України та рішень ЄСПЛ, оскільки порушує безпосереднє право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності та може свідчити про упереджене ставлення до правопорушника та необ'єктивність і необґрунтованість при прийнятті рішення у виді накладення розміру штрафу. Просить вказану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адмінправопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.05.2018р. відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.05.2018р. витребувано в Управлінні патрульної поліції м.Черкаси копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії ВР №065156 від 20 квітня 2018року, в тому числі матеріали фото чи відео фіксації та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу, а провадження по справі на час витребування доказів зупинено.

18.05.2018р. на виконання ухвали суду від 03.05.2018р. відповідачем надано відзив на позов та диск з відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. поновлено провадження у справі та викликано сторони у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належєним чином.

Вивчивши доводи позовної заяви, додані до неї документи та докази, а також доводи відповідача, викладені у відзиві на позов із наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії ВР №065156 від 20.04.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 20.04.2018 року о 23.35 год. в м. Черкаси ОСОБА_1 по вул.Смілянська-Хоменко проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовте світло) і порушив п.8.7.3 (ґ) ПДР України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 8.7.3 ґ) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП України порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора, яким також спростовані доводи позову про порушення інспектором поліції процесуального порядку розгляду адміністративної справи.

Так, відеозаписом зафіксовано, що позивач під час керування автомобілем на заборонений жовтий сигнал світлофора здійснив проїзд перехрестя вул.Смілянська з вул.Хоменка, після зупинки позивач при спілкуванні з інспектором Кравець І.В. не заперечував, що здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Суд виходить з того, що факт проїзду світлофора на заборонений жовтий сигнал підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та під час розгляду справи не заперечувався позивачем, який також не посилався в ході розгляду скарги на характеризуючі дані щодо нього чи обставини, які пом'якшують його відповідальність, а тому відсутні підстави для висновку про порушення інспектором поліції при винесенні постанови відповідачем матеріального та процесуального законодавства, розгляд справи ним проведено з наданням позивачу можливості надати докази на свій захист.

Суд оцінивши всі надані позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку.

В рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/15 зазначено, що у частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці Їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Скорочене провадження у справах про зазначені в цій статті адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» статтю 258 КУпАП після частини першої доповнено частиною другою такого змісту: «Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі».

Тобто, вчинене позивачем порушення правил дорожнього руху належить до випадків скороченого провадження на які вказав Конституційний Суд України в рішенні від 26 травня 2015 року №5-рп/15.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 122, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Черкаси про скасування постанови серії ВР №065156 від 20.04.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 21 червня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.