overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16327/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до Державного реєстратора філії Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" до Державного реєстратора філії Київської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/10292/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа Комунальне підприємство «Луцькреклама» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа Комунальне підприємство «Луцькреклама» про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 р. о 14:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 754/7677/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/7677/17
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Губської О.А., перевіривши апеляційну Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали на усунення недоліків, визначений ч. 2 ст. 169 КАС України, з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 11 червня 2018 року, натомість, станом на 23 червня 2018 року (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у встановлений строк з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 760/11980/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Скаржник 25.05.2018 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 960 грн.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 30.05.2018 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 14.06.2018.

В силу частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при усуненні недоліків апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 960 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2018 № 248/362.

Враховуючи, що ухвалами апеляційного суду від 03 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 960 грн, згідно платіжного доручення від 13.03.2018 № 248/362.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, ст. 7 Закону № 3674-VI суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн, згідно платіжного доручення від 13 березня 2018 року № 248/362.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 823/440/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/440/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкової вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкової вимоги та рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/13624/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Журко Олександри Сергіївни в інтересах Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1 до оловного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 р. о 14:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 826/13624/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу адвоката Журко Олександри Сергіївни в інтересах Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 29 травня 2018 року, проте, оскільки оскаржуване рішення отримано ним лише 16 травня 2018 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Журко Олександри Сергіївни, що діє в інтересах Громадянина Афганістану ОСОБА_1, пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Журко Олександри Сергіївни в інтересах Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 823/440/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/440/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкової вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкової вимоги та рішення.

Встановити строк до 24 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/6463/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6463/17
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа Міністерство внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа Міністерство внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 825/1489/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1489/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області; ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження у справі. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, то відповідно до частини першої, другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року - 1 762 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 762 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко