Справа № 826/1338/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Київ № 826/1338/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та заявою позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський елеватор” до Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Рівненський елеватор” (далі – позивач, ТОВ “Рівненський елеватор”) до Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – відповідач, Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області), за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві (далі – третя особа, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.08.2016 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року позов задоволено.

23.04.2018 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, у резолютивній частині зазначеної постанови 29 грудня 2017 року вказано наступне: «Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський елеватор” () сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.» При цьому, як зазначив позивач, судовий збір ним було сплачено у розмірі 6 875,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відтак, просить виправити описку допущену в рішенні суду в частині зазначення суми сплаченого судового збору.

раховуВДослідивши подану позивачем заяву суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №22611 від 19.01.2017 року. (арк. справи 2).

Відповідно до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки заява позивача про виправлення описки є необґрунтованою, враховуючи, що доводи зазначені в заяві, не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур