Справа № П/811/24/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 рокусправа № П/811/24/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевська Н.А.

судді: Добродняк І.Ю. Семененко Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Міського голови міста Знам'янка ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 (суддя Т.М. Кармазина, дата складання повного тексту 27.02.2018)

у справі № П/811/24/18

за адміністративним позовом Міського голови міста Знам'янка ОСОБА_1

до Знам'янської міської ради Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 р. Міський голова міста Знам'янка ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Знам'янської міської ради Кіровоградської області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Знамянської міської ради щодо неприйняття рішень про преміювання позивача на 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року на сесіях ради,

- зобовязати відповідача прийняти рішення про преміювання ОСОБА_1 згідно протоколів постійної комісії міської ради з питань бюджету та економічного розвитку міста у розмірі 85% посадового окладу на 1 квартал, 60% посадового окладу на 2 та 3 квартали, 65% посадового окладу на 4 квартал 2017 року, відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та Положення про порядок преміювання міського голови, секретаря міської ради та керуючого справами виконкому Знамянської міської ради Кіровоградської області, затвердженого рішенням ради від 22.01.2016 №89 (із змінами та доповненнями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що депутати Знамянської міської ради, в порушення п.6 постанови Кабінету Міністрів №268 від 09.03.2006, та в протиріччя своїх же рішень, які ними приймались на засіданнях постійних комісій ради, утримувались від голосування та голосували проти виплати позивачу премій протягом 2017 року, у звязку з чим останній позбавлений права на оплату праці.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № П/811/24/18 в задоволенні адміністративного позову Міського голови міста Знам'янка ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом встановлено, що на обговорення щодо внесення до порядку денного винесено питання про встановлення міському голові щомісячного преміювання на 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року. Відповідно до даних витягів за результатами голосування проекти рішень про встановлення розміру щомісячного преміювання міському голові у зазначені періоди не затверджено, рішення не прийнято. При цьому, депутати міської ради які приймали участь на засіданнях сесії при розгляді вказаних питань, в судовому засіданні наголошували на тому, що при обговоренні питання про преміювання міського голови надавалася оцінка його діяльності, враховувалися показники його роботи за попередні періоди, забезпечення дотримання чинного законодавства ним особисто, виконання видаткової частин міського бюджету та забезпечення контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, забезпечення якісного виконання депутатських запитів та звернень, звернень громадян, бралося до уваги також забезпечення міським головою належної роботи міської ради та її органів. Доказів наявності у депутатів Знамянської міської ради обовязку голосувати За прийняття рішення про преміювання міського голови, позивачем суду не надано. Судом враховано, що премія - це вид додаткової виплати, понад основну заробітну плату, яка виплачується працівникам за результатами їх трудової діяльності та органу в цілому за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначеними радою.

Рішення суду мотивовано тим, що прийняття рішення про відсутність підстав для преміювання міського голови не свідчить про протиправність дій міської ради. Оскільки будь-яких порушень процедури прийняття рішень судом не встановлено.

Не погодившись з рішенням суду, Міським головою міста Знам'янка ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № П/811/24/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що премія є складовою заробітної плати посадової особи органу місцевого самоврядування і не прийняття відповідачем будь-якого рішення з питань преміювання є порушенням його обовязків, визначених законом. Зазначене підтверджено позивачем і в судовому засіданні апеляційної інстанції, в якому заявник апеляційної скарги просив задовольнити апеляційну скаргу та зобовязати міську раду м. Знамянка прийняти рішення про його преміювання.

Представник міської ради наголошував в своїх запереченнях на доводи апеляційної скарги про дискреційні повноваження міськради, та зазначав, що в діях депутатів міськради не вбачається бездіяльність, оскільки проект рішення про преміювання міського голови на голосування виносився, однак не набрав достатньої кількості голосів.

Треті особи, чи їх представники в судове засідання не зявилися, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як слідує з адміністративного позову, позивач звернувся до суду як посадова особа на захист своїх конституційних прав щодо належної оплати праці.

Свій позов позивач обгрунтував тим, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, а також з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 268 від 9.03.2006 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» на премію, яка у відповідності до зазначеної постанови нараховується у порядку та розмірах відповідно до затверджених видатків на оплату праці , та за результатами прийняття рішення відповідною радою.

Як стверджує позивач, та встановлено в процесі розгляду справи, питання щодо розміру щомісячного преміювання позивача виносилось на сесію міскради 20.01.2017 р., 17.02.2017 р., 17.03.2017 р., 21.04.2017р., 19.05.2017 р., 23.06.2017 р., 21.07.2017 р., 18.08.2017 р., 23.10.2017 р.,15.12.2017 р., однак рішення не було прийнято. Позивач, вказуючи поіменно депутатів міськради, які не приймали участі в голосуванні, чи утримувались від голосування вважає такі дії депутатів міськради неправомірними, такими, що не відповідають загальновизнаним принципам порядності, честі і гідності , і вважає, що вимоги про зобовязання Знам»янської міської ради Кіровоградської області прийняти рішення про преміювання позивача, є обгрунтованою, справедливою вимогою задля захисту власних інтересів.

Суд першої інстанції з посиланням на Закон України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, надаючи оцінку заявленим вимогам, зазначив, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст.15 Закону №108/95-ВР форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.21 Закону №108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Відповідно до п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі за текстом Постанова №268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно п.6 Постанови №268 преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, зазначив суд першої інстанції, і з цим погоджується заявник апеляційної скарги, акцентуючи увагу саме на цій обставині.

Заявник апеляційної скарги звертає увагу, що всупереч пункту 6 Постанови № 268, та Положенню про преміювання, Знам»янською міською радою рішення з питань преміювання міського голови протягом 2017 року не приймалося. Отже, не приймаючи будь якого рішення з питань преміювання, відповідач на думку скаржника, не виконав покладених на нього законом функцій, внаслідок чого порушив право посадової особи на оплату праці.

Також не відповідає дійсним обставинам справи, на думку скаржника , висновок суду першої інстанції про те, що премія міському голові протягом 2017 року не встановлювалась внаслідок відсутності результатів його трудової діяльності та органу в цілому за показниками та умовами оцінки результатів, визначеними радою. Позивач вважає, що матеріали справи містять протоколи постійної комісії міської ради з питань бюджету та економічного розвитку міста, згідно яких розглянуті та узагальнені показники преміювання міського голови, а також визначено розміри преміювання у відсотках, відповідні проекти рішень включені до порядку денного сесій 2017 року, однак рішення протиправно не прийнято відповідачем через відсутність достатньої кількості голосів.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає про обгрунтованість та законність рішення суду першої інстанції та вважає, що при прийнятті даного рішення суд правомірно послався насамперед на статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-вр яка встановлює, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Таким чином, вирішення питання щодо преміювання керівництва міської ради повинно вирішуватись на засіданні сесії міської ради та прийматися у формі рішення.

Суд першої інстанції з посиланням на Закон України « Про статус депутатів місцевих рад» проаналізував статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, права і обовязки останнього, повноваження , якими депутат міської ради наділений законом, та, зокрема, зупинився на процедурі участі депутата місцевої ради на пленарних засіданнях ради та можливостях прийняття тих чи інших рішень, та участі в голосуванні.

Сторонами по даній справи не заперечується той факт, що питання преміювання міського голови розглядалися на пленарних засіданнях ради, про що наголошує в своєму позові і позивач, і в відзиві відповідач, однак проекти рішень про преміювання міського голови не набрали достатньої кількості голосів, щоб вважатися прийнятими. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обовязку голосувати виключно «за» при прийнятті рішення на пленарному засіданні, у депутата міської ради, немає. Суд апеляційної інстанції при цьому зауважує, що за результатами розгляду на пленарному засіданні проекту рішення, можливі будь які варіанти, як то: рішення може бути прийнято більшістю голосів, присутніх депутатів, рішення може не набрати необхідної кількості голосів і тоді воно вважається не прийнятим, прийняття рішення може бути відкладено.

Таким чином, при наявності доказів розгляду питання щодо преміювання міського голови на пленарних засіданнях Знам»янської міської ради в 2017 році, незважаючи на результати такого розгляду за результатами голосування, є некоректною вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача - Знам»янської міської ради щодо неприйняття рішень про преміювання позивача на 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції , наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки, як зазначалось вище, питання щодо преміювання міського голови врегульовано Постановою КМУ № 268 відповідно до якої рішення про виплати приймається відповідною радою, зазначене питання віднесено до виключної компетенції відповідача і перебирати дискреційні повноваження субєкта владних повноважень, є недопустимим.

Таким чином, виходячи з приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може і не вбачає підстав, виходячи з обставин даної справи, зобовязати відповідача вчинити дії, віднесені до його виключної компетенції.

З огляду на вищевикладене, за результатами апеляційного розгляду справи, приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги, докази надані сторонами на обгрунтування правових позицій сторін, суд доходить висновку, що судом першої інстанції прийняте законне та виважене рішення, яке , з огляду на доводи апеляційної скарги, не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського голови міста Знам'янка ОСОБА_1 на постанов Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № П/811/24/18 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № П/811/24/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко