overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/49/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/49/18
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Визнати незаконними дії інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 щодо складання постанови серії БР №510257 від 19.12.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч.5 ст.122 КУпАП.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №510257 від 19.12.2017 року про адміністративне правопорушення.
В решті позовних вимог відмовити.
З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 18.06.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/5810/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28 лютого 2018 року представником відповідача подано заяву про заміну відповідача у справі з Херсонського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в зв'язку з тим, що 08.11.2017 р. ОСОБА_2 об'єднане УПФУ Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на підставі постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/10491/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена 22.05.2018 року, тому останнім днем для оскарження є 01.06.2018 року. У разі якщо позивач отримав оскаржувану постанову поштою, йому необхідно надати докази для підтвердження зазначеної обставини та додати до позову заяву про поновлення строку на звернення до суду, у відповідності до ч.1 ст.123 КАС України та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати доказ отримання оскаржуваної постанови, а також у разі необхідності заяву про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/6863/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП серії АР №871223 від 11.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 27.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 755/2573/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, м. Київ бул. Праці, 1/1), треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, м. Київ вул.. Краківська, 20), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 грудня 2016 року про відмову реєстрації проживання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію провести реєстрацію місця проживання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 766/6024/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 березня 2018 року представником відповідача подано заяву про заміну відповідача у справі з Херсонського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в зв'язку з тим, що 08.11.2017 р. ОСОБА_2 об'єднане УПФУ Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на підставі постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/9119/17
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 754/9119/17

провадження № 2а/755/326/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року справу за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови передано до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 31 КАС України 23 червня 2018 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268-271, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 02 липня 2018 року об 11:00 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін.

Відповідач має право у до початку судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 2-а-1870/10
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1870/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

03.04.2018 року через канцелярію суду представником заявника надано заяву про залишення заяви без розгляду в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження за справою №2-а-4586/11.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник заявника надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження за справою №2-а-4586/11, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що заяву у вказаній частині слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження за справою №2-а-4586/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 756/6983/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2018 Справа № 756/6983/17
№756/6983/17
№2-а/756/45/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 371 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Державної фіскальної служби України про складові заробітної плати, з урахуваннях проведених виплат з 24.11.2016.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 671/1007/18
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1007/18
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 червня 2018 року до Волочиського районного суду з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП 244036 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Волочиського районного суду Павлової А.С. від 06.04.2018 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП було направлено органу, що їх склав на доопрацювання із зазначеним недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що даний матеріал 19.06.2018 року повторно направлено до суду без належного усунення недоліків, що були зазначені в постанові судді Волочиського районного суду Павлової А.С. від 06 квітня 2018 року.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 256, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Підпис: