overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/51122/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачам, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 756/17042/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/756/15/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 2-а/756/491/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Постановою Оболонського р/с м. Києва від 28.12.2017 р. у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

13.04.2018 р. Київським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову суду 1 інстанції та його позов задоволено. При цьому відбулась заміна назви боржника по даній справі з ЦО управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне Управління ПФУ у м. Києві.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить суд замінити боржника.

Жодна сторона у судове засідання не викликалась.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив обставини, що викладені нижче.

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 28.12.2017 р. у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

13.04.2018 р. Київським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову суду 1 інстанції та його позов задоволено. При цьому відбулась заміна назви боржника по даній справі з ЦО управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне Управління ПФУ у м. Києві.

У відповідності до п. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони є законною та обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону по справі, а саме боржника по виконавчому листу з Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головне Управління ПФУ у м. Києві з виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.21018 р.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/6749/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6749/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - Фурдуй Л.В.

представника відповідача - Сербін Д.Л.

представника третьої особи - Тимченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у мусті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Южненської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація морського порту «Южний») про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Южненської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація морського порту «Южний») про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/6347/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/314/18
ун. № 759/6347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2018 р. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві незаконними, зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про батька ОСОБА_1 змінивши запис про батька з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3» та зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, змінивши по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною два цієї статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 порушує перед судом питання щодо визнання протиправними дій Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві.Тобто, ставляться вимоги, які не узгоджуються при визначені підсудності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на зазначені вище обставини, позов підсудний окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19-21, 29, 241, 248, 294, 295, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/8791/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-а/759/345/18
ун.№759/8791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 1 батальйону старшого лейтенанта Педори Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1.

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора 5 роти 1 батальйону старшого лейтенанта Педори Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Святошинського районного суду м. Києві протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 752/5740/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1280/18
в справі №760/5740/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Сергієнка Артема Ігоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 173 КАС України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов відповідачем до суду не поданий.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Сергієнка Артема Ігоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 757/8478/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1412/18
Справа №757/8478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до суду 12.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано її копію та копії усіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/12407/17
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/55/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення виборчих прав, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення виборчих прав- задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним рішення Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №330/21 від 24 березня 2017 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців шляхом внесення даних до Державного реєстру виборців.

Зобов'язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації внести дані до Державного реєстру виборців про зміну виборчої адреси ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1

Відділ ведення ДРВ Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження - 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данили, 49.

Повний текст рішення буде складений27 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 761/45395/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/29/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 372 КАС України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, розділом IV та ст. 379 КАС України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Разом з тим, оскільки в розділі IV КАС України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищезазначеної вимоги, заявником не додано копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 161, 372, 379 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4965/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4965/18
Провадження № 2-а/521/169/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Відповідно до повернутого конверту з поштовим повідомленням вбачається, що позивач не з'явився до поштового відділення для отримання конверту, тому лист повернувся з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» від 12.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою відомою суду адресою і вважається врученою.

Недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 20 червня 2018 року, позивач вимоги ухвали судді від 30.03.2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови- повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: Мирончук Н.В.