Справа № 823/2286/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року справа № 823/2286/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (вул. АДРЕСА_1, м. Сміла, Черкаська обл., 20701, далі - позивач) з позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції (вул. Щорса, 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20701, далі - відповідач), в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 18.06.2018 просить:

- скасувати постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Овдієнко К.А. від 03.04.2018 ВП№41748383 про звернення стягнення на пенсію боржника;

- зобов'язати головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Овдієнко К.А. прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у відповідності до п. 5 ст. 15, п. 1, 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Овдієнко К.А. прийняти постанову про повернення виконавчих документів зазначених в постанові №41748383 від 03.04.2018 стягувачам у відповідності до п. 2, 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 28.07.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №4002786 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а також один із стягувачів у вказаному виконавчому провадження управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі припинений як юридична особа без правонаступництва, тому на думку позивача державний виконавець повинен був не виносити оскаржувану постанова про звернення стягнення на пенсію боржника, а зупинити вчинення виконавчих дій для встановлення заміни вибулих сторін виконавчого провадження наявності їх правонаступників. Крім того, оскільки під час примусового виконання державним виконавцем були здійснені розшукові заходи транспортного засобу позивача, які не дали результату, тому у відповідності до п. 2, 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи у виконавчому провадженню №41748383 підлягають поверненню стягувачам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №41748383, згідно бази даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України встановлено, що боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в управлінні ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі (правонаступник Смілянське об'єднане ПФУ Черкаської області), у зв'язку з чим 12.03.2016 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ВП №41748383. Однак, через приєднання управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі (правонаступник Смілянське об'єднане ПФУ Черкаської області) до Головного управління ПФУ в Черкаській області державним виконавцем правомірно винесено постанову від 03.04.2018 ВП№41748383 про звернення стягнення на пенсію боржника, яку позивач отримує вже в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області, тому відповідача вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №41748383 від 29.11.2013, до складу якого входить 5 виконавчих проваджень, боржником якого є ОСОБА_2, а саме: виконавчий лист господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 №06-08/6026а на суму 2720 грн.; вимога УПФУ від 02.09.2011 №497 на суму 63336 грн. 08 коп.; вимога УПФУ від 10.08.2013 №405 на суму 3060 грн. 08 коп.; вимога УПФУ від 03.02.2011 №Ф-664 на суму 807 грн. 54 коп.; постанова управління Укртрансінспекції у Черкаській області від 14.04.2014 №013467 на суму 1700 грн.

Державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з метою виявлення майна боржника надіслані запити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговуванням м. Сміла, Смілянського та Кам'янського районів, Державної податкової служби України, управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі, управління Держземагентства у м. Сміла та Смілянському районі.

Відповідно до бази даних Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговуванням м. Сміла, Смілянського та Кам'янського районів встановлено, що за боржником зареєстрований автомобіль легковий седан-В, ВАЗ 2101, колір - білий, 1973 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим державним виконавцем 26.03.2014 винесено постанову про розшук майна боржника та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП 40834344.

У зв'язку з тим, що протягом року з моменту оголошення розшуку майна боржника розшукуваний транспортний засобів не знайдено, державний виконавцем 10.03.2016 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Згідно бази даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України встановлено, що боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в управлінню ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі, 12.03.2016 державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ВП №41748383.

15.01.2018 на адресу відповідача повернулась вищевказана постанова від 12.03.2016 у зв'язку з від'їздом Смілянського об'єднаного ПФУ Черкаської області (правонаступник управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі) до Головного управління ПФУ в Черкаській області та в подальшому встановлено, що Смілянське об'єднане ПФУ Черкаської області 02.03.2018 реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Черкаській області, у зв'язку з чим винесено постанову від 03.04.2018 ВП№41748383 про звернення стягнення на пенсію боржника, яку вже надіслано для виконання до Головного управління ПФУ в Черкаській області.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Частинами 1, 2 статті 15 Закону №1404-VІІІ передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 28.07.2014 №8-5-9/1376, державним реєстратором Маклаковою Т.А. 28.07.2014 здійснено запис №4002786 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Крім того, вищезазначені виконавчі документи, по яких відкриті виконавчі провадження відносно позивача були винесені до внесення державним реєстратором запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно пп. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Таким чином, посилання позивача про необхідність скасування оскаржуваної постанови через припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - є помилковим, оскільки фізична особа-підприємець, згідно діючого законодавства України відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, навіть після припинення її підприємницької діяльності заборгованість, що виникла під час здійснення такої підприємницької діяльності підлягає стягненню, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з цих підстав.

Щодо посилання позивача на те, що один із стягувачів у вказаному виконавчому провадження - управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі припинений як юридична особа без правонаступництва, то суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі перейменовано у Смілянське управління Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Смілянське об'єднане ПФУ Черкаської області (правонаступник управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі) реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником первинного стягувача у виконавчому провадженні управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону №1404-VІІІ виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Разом з цим, як встановлено судом, матеріали зведеного виконавчого провадження №41748383 не містять доказів того, що державний виконавець у відповідності до п. 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №41748383 її правонаступником, що виключає можливість зобов'язання відповідача прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у відповідності до п. 5 ст. 15, п. 1, 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти постанову про повернення виконавчих документів зазначених в постанові №41748383 від 03.04.2018 стягувачам у відповідності до п. 2, 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідач з метою виявлення майна боржника надіслані запити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговуванням м. Сміла, Смілянського та Кам'янського районів, Державної податкової служби України, управління ПФУ у м. Смілі та Смілянському районі, управління Держземагентства у м. Сміла та Смілянському районі.

Відповідно до бази даних Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговуванням м. Сміла, Смілянського та Кам'янського районів встановлено, що за боржником зареєстрований автомобіль легковий седан-В, ВАЗ 2101, колір - білий, 1973 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, однак протягом року з моменту оголошення розшуку майна боржника розшукуваний транспортний засобів не було знайдено.

Відповідно до п. п. 2, 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як зазначено в ч. 2 статті 37 Закону №1404-VIII, про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Тобто, прийняття вказаного рішення можливе виключно за умови, що відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону №1404-VIII розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону №1404-VIII).

Відповідно до статті 68 розділу IX Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З огляду на те, що державний виконавець вчинив всі можливі дії, передбачені Законом, для розшуку транспортного засобу боржника, на яке може бути звернено стягнення, однак вказаний пошук не дав позитивних результатів, однак відповідачем під час здійснення примусових дій було встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію, у зв'язку з чим державним виконавцем було правомірно винесено оскаржувану постанову від 03.04.2018 ВП№41748383 про звернення стягнення на пенсію боржника, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 271, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш