Справа № 826/4280/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/4280/16

адміністративне провадження №К/9901/49234/18

ВВерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018р. (судді - Беспалов О.О., Губська О.А., Сорочко Є.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду Брайка С.А. про визнання нікчемними: договору про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № ДФ- від 16.12.2014р., укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2; договору про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № ДФ- від 16.12.2014р., укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2; договору про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № ДФ- від 16.12.2014р., укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 викладеного у листі №809/5 від 18.01.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та ПАТ «Енергобанк» 16.12.2014р. були укладені договори банківського вкладу, відповідно до яких ОСОБА_2 розмістила у банку кошти та, як наслідок, стала вкладником. В подальшому, між нею та ПАТ «Енергобанк» був укладений договір іпотеки від 26.12.2014р., за умовами якого Банк з метою забезпечення виконання своїх зобов?язань з повернення ОСОБА_2 строкових вкладів передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - квартири. Такі укладені договори позивач вважає законними та підстав для визнання їх нікчемними (недійсними) не вбачає.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018р. у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018р. рішення Окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. скасовано, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича про визнання нікчемними договорів про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 16.12.2014р., укладених між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_2: №ДФ-, №ДФ-, №ДФ-, оформлене листом №809/5 від 18.01.2016р.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга відповідача в якій він, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, крім іншого, посилається на те, що під час розгляду справи апеляційний суд встановив наявність між сторонами не вирішеного цивільного спору про право цивільне, а тому мав закрити провадження у справі, а не вирішувати справу по суті, що свідчить про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Крім того, заявником до суду подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції при розгляді даної справи.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук