Справа № 816/1281/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1281/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також відповідач), у якому просив:

визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії;

зобов'язати відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 у справі №2а-561/2010 за період з 22.05.2008 по 31.10.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати є протиправною, оскільки таке право передбачено Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

17.05.2018 судом одержано відзив ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Звертав увагу на відсутність підстав для обчислення компенсації, оскільки перерахунок пенсії позивача проведено на виконання судового рішення.

У судове засідання 01.06.2018 учасники справи та їх представники не зявились.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 15/. Так само, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 39/.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, беручи до уваги достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби заслухати в судовому засіданні свідка чи експерта, суд розглянув справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що відповідачем не заперечується.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 у справі №2а-561/2010, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2011, визнано протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на момент виплат з урахуванням проведених виплат з 22 травня 2008 року та провести відповідні виплати /а.с. 7-8, 9/.

Виплату за судовим рішенням проведено 27.02.2018, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією виписки по картковому рахунку №0160-0633 та не заперечується відповідачем /а.с. 11/.

06.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про виплату компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії /а.с. 12/.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2018 вих. №506/М-03 позивачу повідомлено про відсутність підстав для виплати компенсації /а.с. 13/. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що згідно чинного законодавства нарахування компенсації на суми, які виплачуються за минулий час на підставі рішення суду не передбачено.

Не погодившись з доводами відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч., пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування наведених вище норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 у справі №21-518а14 та постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справах №№ 522/5664/17, 336/4675/17.

З цих підстав суд відхиляє як необґрунтовані посилання відповідача на лист Міністерства праці та соціальної політики України від 26.02.2010 №2001/0/14-10/039 та пункт 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

У цій справі позивач просить нарахувати компенсацію на суму додаткової пенсії, яка виплачена йому на підставі судового рішення - постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 у справі №2а-561/2010, що набрало законної сили 10.03.2011.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги те, що суму додаткової пенсії, нарахованої на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 у справі №2а-561/2010, ОСОБА_1 вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії.

А відтак, відмову ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, викладену у листі від 19.03.2018 вих. №506/М-03, належить визнати протиправною.

Суд враховує, що додаткову пенсію позивачу нараховано за період з 22.05.2008 по 31.10.2011 /а.с. 10/, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів саме за цей період.

Стосовно посилань відповідача на те, що виплату суми заборгованості позивачу проведено відповідно до вимог Закону України "Про гарантії держави з виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, якими передбачено інший механізм відшкодування Державним казначейством України коштів за рішенням суду, суд зауважує, що спір у цій справі стосується нарахування компенсації за період з 22.05.2008 по 31.10.2011, а тому спірні відносини не охоплюються дією зазначених нормативно-правових актів.

До того ж, стаття 5 Закону України "Про гарантії держави з виконання судових рішень" гарантує виплату позивачу компенсації за період несвоєчасного виконання рішення суду. Водночас, у даній справі позивач просить виплатити компенсацію на суму несвоєчасно нарахованої з вини відповідача пенсії за період з 22.05.2008 по 31.10.2011.

З приводу посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зауважує, що рішення суду про нарахування та виплату додаткової пенсії фактично виконано лише 27.02.2018, а про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання листа ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2018 вих. №506/М-03, відтак позов подано у межах строків, визначених частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 повністю.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, суд звертає увагу на те, що зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, за приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом, а не обов'язком суду. У цій справі позивач не надав суду доказів того, що він вже звертався до відповідача з подібними заявами та отримував необґрунтовані відмови, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що відповідач, після набрання даним рішенням законної сили, буде ухилятись від його виконання.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-244, 262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладену у листі від 19.03.2018 вих. №506/М-03, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 36039) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 у справі №2а-561/2010 за період з 22.05.2008 по 31.10.2011.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба