Справа № 815/2580/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2580/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 27.04.2018р. у виконавчому провадженні №55718900, якою стягнуто з управління виконавчий збір у розмірі 14892,00грн.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Ухвалою суду від 04.06.2018р. адміністративний позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю позовної заяви ст.160,161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 04.06.2018р. позивач надав до суду листа щодо усунення недоліків позовної заяви від 15.06.2018р., у якому, зокрема, зазначив про уточнення своїх позовних вимог та просив вважати позовними вимогами управління «скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 27.04.2018р. у виконавчому провадженні №55718900, якою стягнуто з управління виконавчий збір у розмірі 14892,00грн.». Також, позивачем надано до суду довідку про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та платіжне доручення №432 від 15.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.

Однак, представник позивача, звернувшись до суду із листом щодо усунення недоліків позовної заяви від 15.06.2018р., у якому, зокрема, зазначив про уточнення своїх позовних вимог, не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням змінених позовних вимог у прохальній частині позовної заяви та відповідно не надав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії уточненої позовної заяви у порядку ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра