Справа № 208/1088/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1088/17
№ провадження 2-аз/208/6/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивача представника позивача ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» до заступника директора ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_6, до ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» до заступника директора ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_6, до ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До адреси суду, в якості забезпечення позову, представник позивача надав суду заяву, у якій просить суд забезпечити позов, шляхом встановлення заборони Камянській міській раді вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Свободи, 32, кадастровий номер земельної ділянки :02:016:0450 та заборонити державним реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою з присвоєним кадастровим номером :02:016:0450 до набрання рішення законної сили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилався на обставини викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_4 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки посилання представника позивача, як на підставі забезпечення позову, не є обґрунтованими відповідно до вимог ст.150 КАС України.

Розглянувши наведені представником позивача доводи та докази, додані до позовної заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є саме питання щодо прийняття рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 підприємству «Вогник» у клопотання щодо передачі земельної ділянки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Свободи, 32, для розміщення будівлі будинку побуту «Лада» в користування та переукладання договору оренди землі з присвоєним кадастровим номером :02:016:0450.

Обгрунтованіть необхідності забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що позивачем отримана документація з питання відведення земельної ділянки , включаючи проект відведення, та з моменту її отримання минуло 2,5 роки, у звязку з чим існує загроза істотного ускладнення чи взагалі унеможливлює виконання рішення суду в тому числі ефективного захисту та поновлення порушених прав або інтересів позивача. Посилається, що з вини відповідача на даний час позивач не має можливості зареєструвати земельну ділянку. У разі скасування реєстрації державним реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запису в Державному земельному кадастрі про реєстрацію земельної ділянки, пакет документів на надання земельної ділянки буде неповним.

Так, питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 150, 151 КАС України.

На підставі ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно до вимог ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На виконання вимог ст.150 КАС України, позивачем обґрунтовано, що існує очевидна небезпека істотно ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що вимоги представника позивача, які викладені в заяві про забезпечення позову, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151,243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «ВОГНИК» до заступника директора ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_6, до ОСОБА_3 комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ-ІНВЕСТ», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Заборонити Камянській міській раді (адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Майдан Петра Калнишевського, 2) вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Свободи, 32, кадастровий номер земельної ділянки :02:016:0450 та державним реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, проспект О.Поля, 2) вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою з присвоєним кадастровим номером :02:016:0450 за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Свободи, 32 до набрання рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.