Справа № 810/3996/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року № 810/3996/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г. розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття з обліку обприскувача самохідного марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний помер 03401АІ, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб., за результатами розгляду заяви ТОВ «Неос Лізинг» від 06.11.2017 зареєстрованої за вх. № 5453;

- зобовязати відповідача зняти з обліку у звязку із відчуженням за заявою ТОВ «Неос Лізинг» від 06.11.2017 зареєстрованої за вх. № 5453, обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний помер 03401АІ, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб.;

- зобовязати відповідача зробити у свідоцтві про реєстрацію машини серії АС №167404, виданому Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012, запис «

Знято з обліку для реалізації»;

- зобовязати відповідача видати ТОВ «Неос Лізинг» номерний знак «Транзит» на обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний помер 03401АІ, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його право розпоряджатися належним йому майном порушене, а саме позивач-продавець не може передати право власності на обприскувач покупцю, оскільки обприскувач в порушення вимог закону не знятий з обліку субєктом владних повноважень, відповідальним за це. Стверджує, що позивач як особа, що у встановленому законом порядку, на підставі рішення суду набула право власності на майно і бажає це право реалізувати, звернувся до відповідача, надавши йому всі передбачені законодавством України документи, з метою зняття майна з обліку для відчуження, однак відповідач безпідставно, за відсутності на те законних підстав, позбавив позивача його власності - не знявши з обліку майно позивача, не зробивши відповідний запис у свідоцтві та не видавши номерний знак «Транзит», порушив право позивача розпоряджатися власним майном. Вважає бездіяльність відповідача щодо не зняття з обліку обприскувача протиправною і такою, що може бути виправлена шляхом ухвалення судом рішення про зобовязання відповідача зняти обприскувач з обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2018.

Представником відповідача 30.01.2018 до суду подано відзив на позовну заяву в якому останній просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та в обґрунтування зазначив, що зняття з обліку обприскувач може бути здійснене за заявою ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» або на підставі відповідних документів уповноважених органів, за умови відсутності поточних обтяжень на нього. Оскільки відповідачем встановлено, що на все рухоме майно ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» накладено арешти та заборонено його відчужувати позивачу було відмовлено у знятті з обліку оприскувача.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Лиска І.Г. підготовче засідання призначене на 12.02.2018 було знято з розгляду та наступне підготовче засідання призначено на 05.03.2018.

Представником позивача 02.03.2017 подано до суду відповідь на відзив в якій останній зазначив, що підстава - накладення арешту та заборона його відчужувати не можуть бути підставою для відмови у знятті з обліку обприскувача, оскільки заборона відчужувати рухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» не поширюється на обприскувач, власником якого за рішенням суду є позивач. У звязку з чим позивач простить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття з обліку обприскувача самохідного марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний номер 03401 AI, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб.;

- зобов'язати відповідача зняти з обліку у звязку із відчуженням обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний номер 03401 AI, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 за обґрунтованим клопотання сторони провадження у справі зупинено у звязку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення та наступне підготовче засідання призначено на 10.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 поновлено провадження у справі та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 10.04.2018.

Представник позивача 10.04.2018 подав до суду заяву в якій подальший розгляд справи просить здійснювати без його участі в порядку письмового провадження. Представник відповідача також 10.04.2018 подав до суду заяву в якій подальший розгляд справи просить здійснювати без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У звязку з чим, ухвалою від 10.04.2018 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2016 у справі № 911/4903/15 позов ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство», за участю третьої особи ТОВ «Козіївське» про звернення стягнення на заставлене майно та зобовязання вчинити певні дії, задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості за договором фінансового лізингу № 2919L11/00-LD від 22.07.2011, що складає 1 315 841,50 грн., звернуто стягнення па предмет застави - обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний помер 03401АІ, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб, загальною заставною вартістю відповідно до умов договору наступної застави від 23.08.2012 в сумі 986 015,56 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство» (ідентифікаційний код 03755495), шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (ідентифікаційний код 33942232) права власності на предмет застави. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро промислове підприємство» (07241, Київська обл., Іванківський р-н, с. Розважів, вул. Іванківська, 9, ідентифікаційний код 03755495) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, ідентифікаційний код 33942232) предмет застави - обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний номер 03401 AI, рік випуску 2012, заводський №AGCOC46фOPCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб та свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №167404, видане Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012. Дане рішення набрало законної сили 27.01.2016.

09.02.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №50105899 за наказом №911/4903/15 від 28.01.2016 виданим Господарським судом Київської області про зобовязання ТОВ «Розважівське агро промислове підприємство» передати ТОВ «УніКредит Лізинг» предмет застави - обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний номер 03401 AI, рік випуску 2012, заводський №AGCOC46фOPCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. куб та свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №167404, видане Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012.

У звязку з невиконанням ТОВ «Розважівське агро- промислове підприємство», в добровільному порядку, постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 04.07.2016 за №326/3-16 винесено вимогу державного виконавця.

04.07.2016 державним виконавцем Чалим В.П. складено акт в якому зазначено, що при перевірці інформації про місцезнаходження майна, яке повинно бути передано ТОВ «УніКредит Лізинг» майна не встановлено. Відкрити ангари та перевірити не має можливості.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.04.2017 встановлено, що 27.01.2017 внесено відомості щодо зміни повного найменування, зміна скороченого найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ».

19.06.2017 позивач отримав в натурі рухоме майно обприскувач самохідний марки CHALLENGER SPRA COUP 4660М, реєстраційний номер 03401 AI, рік випуску 2012, заводський №AGCOC4660PCN8M2108, двигун №5593*44416123, обєм двигуна 4400 см. Куб., та свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №167404, видане Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012, що підтверджується актом вилучення (отримання) предмету застави.

У звязку з продажем оприскувача, 17.07.2017 позивач уклав із ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» договір купівлі-продажу №16/60-17КВ.

Позивач 06.11.2017 звернувся до Головного управління із заявою вх. № 5453 про зняття з обліку обприскувача самохідного CHALLENGER SPRA COUPE 4660М 2012 року випуску у звязку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2016 по справі № 911/4903/15.

Головне управління листом від 06.11.2017 № 10-06.1-17/7408 відмовило останньому у знятті з обліку зазначеної техніки та зазначило, що відповідно до інформації з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи та свідоцтва про реєстрацію машини АС № 167404, яке видане Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012 р., станом на 01.11.2017 р. оприскувач зареєстрований за ТОВ «Розважівське агро промислове підприємство» (ідентифікаційний код 03755495).

11.06.2016 Господарський суд Київської області по справі № 911/4903/15 вирішив: звернути стягнення на предмет застави-оприскувач, що належить ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» (ідентифікаційний код 03755495), шляхом визнання за ТОВ «УніКредит Лізинг»( ідентифікаційний код 33942232 ) права власності на предмет застави (обприскувач); зобовязати ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство (ідентифікаційний код 03755495) передати ТОВ «УніКредит Лізинг» (ідентифікаційний код 33942232) свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №167404, яке видане Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012.; видати накази після набрання рішенням законної сили. Таким чином, відповідно до п.3 рішення Господарського суду Київській області від 11.01.2016 по справі №911/4903/15, постанови головного державного виконавця ВДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2016р. ( ВП№ 501405899), вимоги державного виконавця Чалого В.П. від 04.07.2016 р. № 326/3-16 та Порядку реєстрації зобовязане було подати заяву та відповідні документи для зняття з обліку обприскувача, щоб передати свідоцтво про реєстрацію машини ТОВ «УніКредит Лізинг» (ідентифікаційний код 33942232). Згідно п.6.10 Порядку роботи, повязаних з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 року №644, в разі зняття з обліку машини, у випадку звернення на неї стягнення, при відмові власника машини зняти її добровільно, зняття з обліку проводиться на підставі відповідних документів уповноважених органів. Крім цього, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53587038 від 02.10.2017 р. на все рухоме майно (у т.ч. обприскувач) ТОВ « Розважівське агро-промислове підприємство» (ідентифікаційний код 03755495) накладено арешти та заборонено його відчужувати. Враховуючи вищенаведене, зняття з обліку обприскувача може бути здійснене за заявою ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» (ідентифікаційний код 03755495), або на підставі відповідних документів уповноважених органів, за умови відсутності поточних обтяжень на нього.

Не погоджуючись із указаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виданого 02.10.2017, запис 5, 07.08.2014 за №14483266 публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна та його оголошення заборони на його відчуження, 44264727, 05.02.2014, відділ примусового виконання рішень ДВС України, обєкт зерно: зернові та зернобобові культури передане в заставу Аграрного фонду за договором застави, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство»; запис 6, 22.09.2014 за №14547337 публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна та його оголошення заборони на його відчуження, 44360158, 19.09.2014, відділ примусового виконання рішень ДВС України, обєкт все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство»; запис 7, 24.10.2014 за №14600166, публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна та його оголошення заборони на його відчуження, 44360158, 22.10.2014, відділ примусового виконання рішень ДВС України, обєкт все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство»; запис 8, 19.12.2014 за №14694553 публічне обтяження податкова застава, підстава ст.88, ст.89 ПК України, б/н, 10.02.2014, Іванківське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, обєкт майно платника податків згідно акту опису майна №14 від 03.11.2014, відомості про обмеження відчуження за погодженням з обтяжувачем, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство»; запис 9, 27.08.2015 за №15477832 публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна боржника, 43011352, 27.08.2015, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_1, обєкт інший транспортний засіб, CHALLENGER SPRA COUP 4660М, обприскувач самохідний, 2012 р.в., номер двигун №5593*44416123, номер обєкта: AGCOC4660PCN8M2108, реєстраційний номер 03401 AI, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство»; запис 10, 18.05.2016 за №15823244 публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 44291587, 18.05.2016, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, обєкт все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство»; запис 11, 02.06.2017 за №16299017 публічне обтяження арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна боржника, 44291587, 02.06.2017, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, обєкт все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, боржник ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

При здійсненні своїх повноважень Головне управління керується Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 № 761, Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Положення, Головне управління у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу: - проводить експертну оцінку сільськогосподарської техніки під час її відчуження на вторинному ринку; - здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, ільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру; - проводить перевірку технічного стану і експлуатації машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства; - видає в установленому порядку висновки щодо технічного стану проданих або відремонтованих машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства; - проводить технічну експертизу та експертну оцінку технічних засобів, що стали непридатними внаслідок аварії чи стихійного лиха, та видає відповідні документи про доцільність їх подальшої експлуатації; - перевіряє відповідність матеріально-технічної бази та методичного забезпечення навчальних закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів у встановленому законодавством порядку, надає висновки про відповідність матеріально-технічної бази, методичного забезпечення та оснащеності навчального процесу для розгляду відповідними органами питання про акредитацію та видачу їм ліцензій на право підготовки трактористів-машиністів самохідних машин, приймає теоретичні і практичні іспити для отримання права на керування машинами та видає за їх результатами посвідчення тракториста-машиніста; - проводить державний нагляд за дотриманням правил технічного та сервісного обслуговування машин, реалізації повнокомплектних машин, номерних вузлів і агрегатів; - проводить незалежну технічну експертизу для визначення причин виходу з ладу сільськогосподарських машин у процесі розгляду претензій покупців щодо якості зазначених машин і послуг у період гарантійних строків експлуатації відповідно до вимог Закону України Про захист прав покупців сільськогосподарських машин; - забезпечує у встановленому порядку субєктів господарювання, діяльність яких повязана з реалізацією машин, що підлягають реєстрації в Держпродспоживслужбі, бланками біржових угод, актів приймання- передавання машин та номерними знаками Транзит, організовує державний контроль за дотриманням ними законодавства у зазначеній сфері; - проводить технічну експертизу, аналіз та видачу висновків про якість проданих і відремонтованих машин, вузлів, агрегатів та їх складових частин у звязку з розглядом відповідної претензії власника (користувача), про якість пально-мастильних матеріалів, якими забезпечується агропромисловий комплекс, про залишковий моторесурс під час визначення реалізаційної вартості машини, вузла, агрегата; - веде реєстр навчальних закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів та здійснює державний контроль за додержанням ними вимог законодавства у зазначеній сфері; - організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині експлуатації та технічного стану машин за: дотриманням вимог законодавства акредитованими субєктами господарювання, які проводять перевірку технічного стану та ідентифікацію машин; виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану чи відремонтовану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї; дотриманням правил технічного та сервісного обслуговування машин; технічним станом й експлуатацією машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства.

Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 (надалі - Порядок № 694).

Відповідно до п.17 Порядку, з обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються: документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію; рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної особи); копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку відповідного суб'єкта управління майном (для державних та омунальних підприємств); письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку); рішення загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 2 пункту 8 цього Порядку); засвідчене в установленому порядку рішення власника або суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у зв'язку з ліквідацією юридичної особи); інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку (п.21 Порядку).

Процедуру приймання, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекція) щодо відомчої реєстрації, тимчасової реєстрації, перереєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машина) визначається Порядком роботи, пов'язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 22.11.2011 № 644.

Відповідно до п.6.7 та 6.10 Порядку №644, забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку. Зазначена вимога стосується також неповнолітніх (до 18-річного віку). В разі зняття з обліку машини, у випадку звернення на неї стягнення, при виконанні рішень суду чи інших уповноважених органів (посадових осіб) та при відмові власника машини зняти її добровільно, зняття її з обліку проводиться на підставі відповідних документів уповноважених органів.

Як встановлено судом, позивач звернувся з заявою до відповідача про зняття з обліку обприскувача з відповідними документами. Проте, відповідачем було відмовлено у звязку з тим, що позивач не є власником даного обприскувача та наявна інформація щодо накладеного арешту, а також заборони його відчуження.

Разом з тим, судом встановлено, що машина - оприскувач АС № 167404 станом на 01.11.2017 р. зареєстрований за ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство».

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53587038 від 02.10.2017 р. на все рухоме майно (у т.ч. обприскувач) ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» накладено арешти та заборонено його відчужувати починаючи з 07.08.2014 постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014 ВП№44264727 відділом примусового виконання рішень ДВС України.

Суд зазначає, що накладення арешту на рухоме майно (у т.ч. обприскувач) ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство» відбулось до набрання законної сили рішення Господарським судом від 11.01.2016 по справі №911/4903/15, яким визнано за ТОВ «УніКредит Лізинг» права власності на предмет застави (обприскувач).

Суд вважає, що акт державного виконавця від 04.07.2016, підтверджує фактичне виконання рішення Господарського суду від 11.01.2016 по справі №911/4903/15, оскільки перевірці місцезнаходження майна, наявність останнього не встановлено. У такому випадку акт вилучення (отримання) предмету застави від 19.06.2017 складений та підписаний за участі трьох осіб лізингодавця - ТОВ «УніКредит Лізинг» та в присутності одного свідка не є належним документом у підтвердження права власності на обприскувач за ТОВ «УніКредит Лізинг».

Таким чином, відповідач при відмові позивачу у знятті з обліку обприскувача діяв на підставі, в межах і спосіб передбачені Конституцією України та Законами України, відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень. Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.