Справа № 815/4358/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4358/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Південна Генеруюча Компанія ( надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив:

- скасувати повністю з моменту видання податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 09.08.2017р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) на суму 510 грн.;

- скасувати повністю з моменту видання податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 7 від 09.08.2017р. щодо збільшення суми грошового зобовязання за платежем військовий збір на суму 462,85 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 191,47 грн.;

- скасувати повністю з моменту видання податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 09.08.2017р. щодо збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 6 314,81 грн. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 2 687,24 грн.;

скасувати повністю з моменту видання Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2017р. щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на загальну суму 8 749,34 грн.

В обґрунтування позову послався на необгрунтоване та протиправне твердження ГУ ДФС в Одеській області щодо донарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6314,79 грн., не відображення позивачем інших заохочувальних та компенсаційних виплат за ознакою 101 по робітникам підприємства у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за III кв. 2015 року, III кв. 2016 року, нарахування єдиного внеску у сумі 8749,34 грн., донарахування військового збору у розмірі 462,85 грн. Зазначив, що витрати на відрядження не включаються до оподатковуваного доходу платника податку за наявності документів, що підтверджують звязок такого відрядження з господарською діяльністю роботодавця, та наявності розпорядних документів платника податку. Суми наданих грошових коштів гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В та проведених по субрахунку 372 Розрахунки з підзвітними особами є забезпеченням громадян коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження та їх відшкодування, а не є фондом інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Крім того, позивач вказав, що на його думку, податковим органом повинно бути зроблено розрахунок встановлених порушень у розрізі кожного окремого працівника та у розрізі кожного окремого місяця.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПАТ «Південна Генеруюча Компанія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить постанову суду від 05.12.2017 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому доводи апеляційної скарги дублюють підстави обгрунтування позову.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року Приватного акціонерного товариства Південна Генеруюча Компанія

(далі - ПРАТ ПГК).

За результатами документальної планової виїзної перевірки складено ОСОБА_6 від 21.07.2017 року № 887/15-32-14-03/34801918, яким встановлено порушення:

п.138.2 ст. 138 пп.138.10.4 п.138.10 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затверджену Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ст.1, п. 2 ст. 3, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 273 480 грн. в т.ч. по періодах:

- за 2015 рік в сумі 43257 грн.,

- за 1 квартал 2016 року на суму 22582 грн.,

- півріччя 2016 року на суму 64993 грн.,

- три квартали 2016 року на суму 122024 грн.,

- 2016 рік на суму 168941 грн.,

- за 1 квартал 2017 року на суму 61282 грн.,

та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 172540 грн.;

п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), за березень 2017 року на 9583 грн.;

пп. 14.1.48 п.14.1 ст.14, п.167.1 ст.167, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України донараховано і податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 314,79грн.;

ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, Наказу МФ України від 13.01.2015 № 4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" (зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015р. за № 111/26556), а саме: підприємством до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІІ кв. 2015 року, ІІІ кв. 2016 року не відображено інші заохочувальні та компенсаційні виплати за ознакою 101 по робітникам підприємства;

п.5 , п. 7 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне старування із змінами та доповненням, в наслідок чого нараховано єдиного внеску 8 749, 34грн.;

пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.161 підрозділу 10 розділу XX, ст.163, п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, ст. 171.2 ст.171 Податкового кодексу України донараховано військового збору у розмірі 462,85грн.;

пп.134.1.3 п.134.1. ст.134, пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, нерезидента в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1212,70 грн., у тому числі на суму 1212,70 грн. за 2015 рік.;

пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст. 103 Податкового кодексу України - ПРАТ ПГК не надано звіт про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок (додаток ПН) за 2015 рік на користь нерезидента Шелтерок Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр).

Також, перевіркою встановлено відсутність у ПАТ Південна Генеруюча Компанія відкритих філій, представництв або інших відокремлених підрозділів.

18 серпня 2017 року Приватним акціонерним товариством Південна Генеруюча Компанія було отримано наступні повідомлення-рішення:

- № 7 від 09.08.2017р. щодо збільшення суми грошового зобовязання за платежем військовий збір на суму 462, 85 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 191, 47 грн.;

- № НОМЕР_1 від 09.08.2017р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн.;

- № НОМЕР_2 від 09.08.2017р. щодо збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 6 314, 81 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 687, 24 грн.;

- та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2017р. щодо заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на суму 8 749,34 грн.

Судом також встановлено, що 23.06.2015 р. наказом по особовому складу № 9 громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були прийняті на посади в ПАТ Південна Генеруюча Компанія в порядку переведення з ТОВ ВС Енерджі Інтернейшнл Україна (а/с. 127).

Відповідно до бази даних АІС Податковий блок встановлено, що ПРАТ ПГК () на вищезазначених найманих працівників надав протягом 2015 року Повідомлення про прийняття працівників на роботи до ПРАТ ПГК за своїм основним місцем обліку, а саме в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що підтверджує прийняття працівників на роботу до ПРАТ ПГК за адресою основного місця обліку: 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 13. Тобто, місце постійної роботи найманих працівників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 зазначено ПРАТ ПГК. Суми податку на доходи, нараховані на користь фізичних осіб, за звітні періоди перераховувались до відповідного бюджету за місцезнаходженням ПРАТ ПГК.

Згідно з Наказами ПРАТ ПГК № 24 від 24.09.2015 року, № 30 від 14.10.2015 року, № 41 від 12.10.2016 року наймані працівники були відряджені до м. Одеси до ПАТ Одесаобленерго для обстеження електричних мереж компанії щодо проходження ОЗМ та для участі у роботі технічної ради згідно договору № 05/10/07-15 від 10.067.2015 року.

Направлення працівників підприємства у відрядження здійснено генеральним директором ПРАТ ПГК ОСОБА_1

Вказані обставини в судовому процесі не оспорюються, а спірним є те, чи може відрядження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, - найманих працівників ПРАТ ПГК за адресою основного місця обліку: 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 13, яке не має відкритих філій, представництв або інших відокремлених підрозділів, з м. Київ в м. Одеса, вважатися службовим відрядженням, що є визначальним для віднесення виплачених коштів до витрат або іншим заохочувальним та компенсаційним виплатам.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені в судовому засіданні письмові докази не встановлюють причино наслідкового звязку між працевлаштуванням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у м. Одесі та відрядженням цих же осіб для виконання робіт у місті ОСОБА_8, а тому суд прийшов до висновку, що кошти які виплачені позивачем, не є забезпеченням працівників коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження, а є фондом інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне ( крім випадків прямо передбачених нормами розділу ІV цього Кодексу).

У відповідності до пп. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у звязку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору (пп. 14.1.54).

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, обовязкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (підпункту 163.1.1 пункту 163.1 ст. 163 ПК).

Підпунктом 165.1.1. пункту 165.1 ст. 165 ПК встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, що виплачуються відповідно до закону працівникам дипломатичної служби, направленим у довготермінове відрядження.

Відповідно до пункту «а» підпункту 170.9.1 пункту 170.9 ст. 170 ПК податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно із цим підпунктом.

Не є доходом платника податку - фізичної особи, яка перебуває у трудових відносинах із своїм роботодавцем або є членом керівних органів підприємств, установ, організацій, сума відшкодованих йому у встановленому законодавством порядку витрат на відрядження в межах фактичних витрат, а саме, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов'язані з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку із здійсненням таких витрат.

Зазначені в абзаці другому цього підпункту витрати не є об'єктом оподаткування цим податком лише за наявності підтвердних документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.

Відповідно до пп.пп. 168.1.1, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п. 168.3 ст. 168 ПК розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді на підприємстві відсутні відкриті свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до п. 168.4. Податкового кодексу визначено порядок сплати (перерахування) податку до бюджету:

-п.п.168.4.1. податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України;

- п.п.168.4.2. - такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі відокремлений підрозділ).

Положення про службові відрядження ПРАТ ПГК від 01.07.2015 року, на яке посилається позивач, містить визначення терміну службове відрядження. Згідно Положення про службові відрядження ПРАТ ПГК, службовим відрядженням вважаються, поїздки в інші населені пункти співробітників компанії, фактичне місце роботи яких місто ОСОБА_1.

Як встановлено судом фактичне місце роботи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є м. Одеса, вул. Новікова, 13.

При цьому, суд правильно визнав безпідставним посилання представника позивача на фактичне місце роботи вказаних працівників у м. Києві, який надав на підтвердження цього Договір № 69/0/13-15 від 01.07.2015 року між ТОВ Служба технічного контролю та ПРАТ ПГК про суборенду приміщення за адресою: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 4-а, для розміщення офісу, оскільки вказаний договір підтверджує господарську операцію щодо суборенди приміщення, але при цьому не підтверджує факту здійснення господарської діяльності працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за адресою: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 4-а.

Крім того, посилання представників позивача на реєстрацію місця проживання працівників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у м. Києві, не спростовує той факт, що основним місцем роботи цих працівників є м. Одеса, вул. Новікова, 13.

Згідно з положеннями ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів відповідач довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату недоїмки. Водночас, апеляційна скарга не містить доводи щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату недоїмки,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.06.2018р.

Суддя доповідач :

Судді: