Справа № 638/13848/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чалого І.С.
суддів: Зеленського В.В. , П`янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та направити до Харківського обласного військового комісаріату Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, вказавши в списку ім`я ОСОБА_1 , для надання Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених у розміри грошового забезпечення наказом Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказу Міністерства Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2015 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії за період з 30.12.2013 року по 19.02.2015 року залишено без розгляду.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.01.1996 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 74 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
20 квітня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної постанови.
Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив заяву задовольнити та роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції у спосіб, який був вказаний у заяві про надання роз`яснення.
Представник відповідача Петріченко М.А. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що рішення суду апеляційної інстанції від 20.11.2015 не потребує додаткового роз`яснення.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а та доводи учасників справи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що позивач просить роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після перерахунку пенсії з урахуванням розміру пенсії 74 відсотка здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії починаючи з 01.08.2015 по день проведення перерахунку пенсії та з дня перерахунку виплачувати пенсію в розмірі 74 відсотків.
Заява вмотивована тим, що після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення відповідачем протиправно було зменшено відсотковий розмір пенсії з 74 % пенсії до 70 %.
Слід зазначити, що питання встановлення відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення не досліджувалися судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії. При цьому з урахуванням заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, позивачем також не порушувалося питання про проведення перерахунку пенсії саме в розмірі 74 відсотків.
В свою чергу, колегія суддів вважає, що вимоги, які вказані в заяві про роз`яснення, є новими позовними вимогами, вирішення яких має бути здійснено в рамках іншого позовного провадження.
Проаналізувавши доводи позивача та зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 по справі № 638/13848/15-а, колегія дійшла висновку, що суд, який ухвалив рішення, під час вчинення процесуальних дій в порядку, встановленому статтею 254 КАС України, не може надавати роз`яснення з питань, які не були предметом позову та вирішувати вимоги, які не були заявлені позивачем в ході судового розгляду справи.
За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 245, 246, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2018.