Справа № 804/1315/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа №804/1315/17

адміністративне провадження №К/9901/46379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області

до відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Гармаша Дмитра Борисовича, Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Гармаша Дмитра Борисовича, Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії

ухвали для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.

02 травня 2018 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 804/1315/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/1315/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 30 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко