Справа № 450/1889/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1889/16-а Провадження № 2-а/450/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської обалсті

в складі головуючого судді Кукси Д. А.

При секретарі Бідник І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України., третя особа Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд, скасувати постанову № 21/111/1-ф видану 07.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП., а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що 07.10.2015 року посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову № 21/111/1-ф про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Згідно даної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що вона у 2014 році здійснила добудову (оштукатурена одноповерхова паливна покрита металопрофелем, розміром 26м.х2,2м.) до індивідуального житлового будинку на вул. Яхимовича, 155 в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, без прва на викоання будівельних робіт. На час проведення перевірки правоустановчих документів на дану земельну ділянку та житловий будинок не надано. Згідно представленої будинкової книги ОСОБА_3 проживає на території будинковолодіння, яке належить її мамі ОСОБА_5

19.05.2016 року, заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження на підставі Постанови № 21/111/1-ф виданої 07.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_3 9614, 74 грн. штрафу.

Дану постанову вважає незаконною та такою, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та без належних на те правових підстав, так як в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, що підтверджено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі № 876/2000/16.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить постанову скасувати, а провадження закрити, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка вчинилаописане в постанові порушення.

В судовому засіданні представник відповдіача ДАБІ у Львівській області за дорученям ОСОБА_2 позов заперечив, оскільки вважає що оскаржуванна постанова є законною, оскільки описане у постанові порушення вчинене саме ОСОБА_3

Представник третьої особи : Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 у 2014 році здійснила добудову (оштукатурена одноповерхова паливна покрита металопрофелем, розміром 26м.х2,2м.) до індивідуального житлового будинку на вул. Яхимовича, 155 в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, без права на виконання будівельних робіт. На час проведення перевірки правоустановчих документів на дану земельну ділянку та житловий будинок не надано. Згідно представленої будинкової книги ОСОБА_3 проживає на території будинковолодіння, яке належить її мамі ОСОБА_5 Чим ОСОБА_7 порушено п. 1 ст. 34 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності» п.3.25* ДБН 360-92** планування і забудови міських і сільських поселень», ст.. 7, ст.. 27 «Закону України «про архітектурну діяльність».

У відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на підставі акта проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за №61/21-ф від 23.09.2015 року, посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено припис №61/21-ф від 23.09.2015 року, яким ОСОБА_3 з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зобов'язано демонтувати добудову (паливну) до індивідуального житлового будинку на вул. Яхимовича, 155 в с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, без права на виконання будівельних робіт. На час проведення перевірки правоустановчих документів на дану земельну ділянку та житловий будинок не надано. Згідно представленої будинкової книги ОСОБА_3 проживає на території будинковолодіння, яке належить її мамі ОСОБА_5

У звязку з невиконання ОСОБА_3 припису №61/21-ф від 23.09.2015 року посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову № 21/111/1-ф про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Також, 28.12.2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобовязання знесення гр. ОСОБА_3 самовільно збудовану добудову ( паливну) до індивідуального житлового будинку на вул. Яхимовича, 155 села Підбірці Пустомитівського району Львівської області.

22 лютого 2016 року Львівський окружний адміністративний суд виніс рішення на користь Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській зобовязавши ОСОБА_3 знести самовільно збудовану добудову ( паливну) до індивідуального житлового будинку на вул. Яхимовича, 155 села Підбірці Пустомитівського району Львівської області.

В порядку апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду, 21 квітня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у адміністративній справі № 813/6548/15 скасував та прийняв нову постанову, у задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовив. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до прийнятого рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, встановлено, що адміністративний позов предявлений до неналежного відповідача ОСОБА_3

З огляд у на вищенаведене, обставини викладені у оскаржуваній постанові щодо вчинення ОСОБА_8 адмінстратвиного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, були предметом розгляду судами за результатами яких дано правову оцінку, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 72 КАС України, наведені обставини не потребують додаткового доказування.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не містить належних доказів на підтвердження обставин, викладених у ній та необхідних для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП.

Всупереч вимог ст.71 КАС України, у представлених суду запереченнях відповідачем жодних доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови представлено не було.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 21/111/1-ф видану 07.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту проголошення постанови.

СуддяОСОБА_9