Справа № 820/3679/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 р. № 820/3679/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вїзд Тарасівський, 12, кв. 175) до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді від 01.06.2018 було відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам за адресами, вказаними в позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слобожанському управлінні Пенсійного фонду України в м. Харкові.
19.08.2017 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ.
ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжила працювати на посаді державного службовця.
Оскільки пенсію позивачу відповідно до ЗУ «Про державну службу» призначено після 01.10.2011, то у випадку коли особа продовжує працювати на посадах державної служби, визначених Законом «Про державну службу», пенсія виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058- ІV.
27.03.2018 позивач звернулася до управління із заявою про перерахунок пенсії за стажем роботи на Цхакаевському механічному заводі в період з 10.11.1983 по 30.06.1992 (а.с.20-22).
Рішенням Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 06.02.2018 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за її заявою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням субєкта владних повноважень, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч.4 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З відомостей трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 10.11.1983 позивач була прийнята на Цхакаєвський механічний завод на підставі наказу № 488, 01.09.1986 переведена інженером-економістом в інструментальне господарство (наказ № 633 від 01.09.1986). 01.04.1988 позивач переведена економістом по плануванню в інструментальну ділянку (наказ № 328 від 18.04.1988), наказом № 33 від 01.07.1993 ОСОБА_1 звільнена з Цхакаєвського механічного заводу (а.с.25-34).

Як встановлено п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відмовляючи ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за стажем роботи на Цхакаєвському механічному заводі в період з 10.11.1983 по 30.06.1992 відповідач на зазначені положення закону уваги не звернув та не врахував дані, зазначені у трудовій книжці позивача на підтвердження відповідного стажу роботи.

Враховуючи наведене та докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова не було підстав для відмови позивачу у перерахунку пенсії за стажем роботи на Цхаєвському механічному заводі в період з 10.11.1983 по 30.06.1992.

Разом з цим слід зазначити, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

За такого правового врегулювання, адміністративний суд позбавлений можливості зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Проте, для повного захисту прав позивача в рамках заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову із зобовязанням відповідача - Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, обчисленої відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, зарахувавши до загального стажу роботи період з 10.11.1983 по 30.06.1992, починаючи з 01.10.2017.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 262, 263, 371 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Харків, вїзд Тарасівський, 12, кв. 175) до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Слобожанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова (код за ) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до загального стажу роботи періоду з 10.11.1983 по 30.06.1992.

Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова (код за ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про перерахунок пенсії, обчисленої відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, зарахувавши до загального стажу роботи період з 10.11.1983 по 30.06.1992, починаючи з 01.10.2017.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова (код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко