Справа № 487/4610/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4610/17
Провадження № 2-а/487/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника ГУ ПФУ в Миколаївській області - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 об'єднаного УПФУ м Миколаєва - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул.. Морехідна 1-А), ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018 м.Миколаїв, пр-т Богоявленський, 55-Е) про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи та зобовязати здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому, посилаючись на протиправні дії відповідача по відмові йому у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, просить суд визнати протиправною відмову ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 04.08.2017 року та зобовязати відповідача перерахувати трудовий стаж відповідно до наданих документів.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.02.2017 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області від 26.05.2017 року №38/1 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_1, однак ГУПФ в Миколаївській області вказану скаргу залишило без задоволення. Відповідачем неправомірно було не зараховано період роботи ОСОБА_1 в Нюрюнгрінському монтажному управлінні тресту «Східенергомонтаж» в період з 21.09.1990 по 01.09.1994 року, про що міститься запис в його трудовій книжці. Також, не зараховано період роботи з 22.07.1986 року по 17.05.1990 року на підприємстві «Закордоненергобудмонтаж» в Монгольській Народній Республіці, у звязку з чим у позивача відсутні 15 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. На підставі вищевикладеного просить суд зобовязати відповідача перерахувати трудовий стаж відповідно до наданих документів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримував, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавала, заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областіОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавала, заперечували проти задоволення позову, суду надала відзив на позовну заяву, в якому суду пояснила, що до страхового стажу позивача не було зараховано період роботи в Нерюнгринському монтажному управлінні треста «Східенергомонтаж» з 21.09.1990р. по 01.09.1994р. по причині невідповідності записів трудової книжки вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58, а саме в трудовій книжці позивача запис про роботу в Нерюнгринському монтажному управлінні треста «Східенергомонтаж» з 21.09.1990р. по 01.09.1994р. не засвідчений підписом та завірений печаткою «для документів», що не відповідає вимогам п. 4.1 Інструкції. Листом від 11.07.2016р. №158 ТОВ «Східенергомонтаж» повідомило, що довідку про період роботи позивача з 21.09.1990р. по 01.09.1994р. надати немає можливості по причині затоплення архіву. Будь-яких інших документів, на підтвердження факту роботи в Нерюнгринському монтажному управлінні треста «Східенергомонтаж» з 21.09.1990р. по 01.09.1994р., позивачем надано не було. Також до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 22.07.1986р. по 17.05.1990р. в Монгольській Народній Республіці у Всесоюзному виробничому госпрозрахунковому обєднанні з будівництва та монтажу енергетичних обєктів за кордоном «Закордоненергобудмонтаж» згідно довідок від 03.06.1987 №1958 та від 21.05.1990р. №22130/2008, наданих позивачем. Для можливості зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на території Монгольської Народної Республіки, необхідно підтвердження здобуття позивачем такого стажу саме від компетентних органів Монгольської Народної Республіки. Надані позивачем вищевказані довідки не відповідають вимогам Угоди від 06.04.1981р. між Союзом Радянський Соціалістичних Республік і Монгольською Народною Республікою про співробітництво в галузі соціального забезпечення, а отже зарахування згідно цих довідок до страхового стажу позивача періоду роботи з 22.07.1986р. по 17.05.1990р. в Монгольській Народній Республіці, є безпідставним та незаконним. На підставі вищевикладеного просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

28.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років.

На момент звернення за призначенням пенсії, позивач досяг віку 60 років 10 місяців. За матеріалами пенсійної справи до страхового стажу позивача було зараховано 12 років 6 місяців 26 днів.

До страхового стажу зараховано періоди трудової діяльності на підставі записів в трудовій книжці, у військовому квитку та згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу на імя заявника:

- з 19.10.1973 р. по 06.05.1975 р. - період роботи в НБУ - 28;

- з 21.05.1975 р. по 28.06.1977 р. - час строкової військової служби;

- з 14.09.1977 р. по 02.09.1982 р. - період роботи в НБУ -28;

- з 27.09.1982 р. по 03.01.1983 р. - Братське монтажне управління;

- з 04.01.1983 р. по 07.07.1986 р. - Нерюнгрінська монтажна дільниця тресту

«Востокенергомонтаж»;

- з 01.01.2012 р. по 29.02.2012 р. - ТОВ «Франко».

Всього: 12 років 6 місяців 26 днів.

Згідно із статтею 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/11846, для призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 працював з 21.09.1990 (наказ від 21.09.1990 № 378) по 01.09.1994 (наказ від 01.09.1994) в Нерюнгрінському монтажному управлінні тресту «Востокенергомонтаж».

Проте, до страхового стажу позивача вказаний період роботи не було зараховано по причині невідповідності записів трудової книжки вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58.

Так, згідно п.4.1 Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Проте, в трудовій книжці позивача запис про роботу в Нерюнгринському монтажному управлінні треста «Східенергомонтаж» з 21.09.1990 по 01.09.1994 не засвідчений підписом та завірений печаткою «для документів», що не відповідає вимогам п. 4.1 Інструкції.

Відповідно п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Листом від 11.07.2016 №158 ТОВ «Східенергомонтаж» повідомило, що довідку про період роботи позивача з 21.09.1990 по 01.09.1994 надати немає можливості по причині затоплення архіву. Будь-яких інших документів, на підтвердження факту роботи в Нерюнгринському монтажному управлінні треста «Східенергомонтаж» з 21.09.1990 по 01.09.1994, позивачем не надано.

Згідно із зазначеними документами прослідковується, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді слюсаря-монтажника в Нерюнгрінському монтажному управлінні тресту «Востокенергомонтаж», зокрема, навчався на курсах бригадирів з 09.01.1984 по 05.03.1984, навчався в учбовому комбінаті на курсах стропальника, які закінчив 12.06.1992, проходив інструктаж з техніки безпеки 21.09.1990, 09.10.1991, 02.02.1993, 02.02.1993, 14.04.1994, мав перепустку від 10.01.1993, термін дії якої подовжено до 31.12.1994. Проте, встановити період роботи на підприємстві - немає можливості, оскільки він не зазначений в жодному документі.

Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 22.07.1986 по 17.05.1990 в Монгольській Народній Республіці у Всесоюзному виробничому госпрозрахунковому обєднанні з будівництва та монтажу енергетичних обєктів за кордоном «Закордоненергобудмонтаж» згідно довідок від 03.06.1987 №1958 та від 21.05.1990 №22130/2008, наданих позивачем.

На сьогодні у відносинах між Україною і Монголією продовжує дію Угода від 06.04.1981 між Союзом Радянський Соціалістичних Республік і Монгольською Народною Республікою про співробітництво в галузі соціального забезпечення, яка набула чинності з 28.01.1982 року.

Відповідно до ст. 1 Угоди під час здійснення соціального забезпечення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої проживає громадянин, якщо угодою не передбачено інше.

Статтею 4 Угоди передбачено, що при призначенні пенсій зараховується повністю трудовий стаж, набутий на території обох Договірних Сторін та підтверджений компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої набутий стаж. Розрахунок стажу роботи в кожній із договірних Сторін здійснюється по законодавству тієї Договірної Сторони, на території якої здійснювалась роботи або прирівняна до неї діяльність.

Таким чином, для можливості зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на території Монгольської Народної Республіки, необхідно підтвердження здобуття позивачем такого стажу саме від компетентних органів Монгольської Народної Республіки. Надані позивачем вищевказані довідки не відповідають вимогам Угоди, а отже зарахування згідно цих довідок до страхового стажу позивача періоду роботи з 22.07.1986 по 17.05.1990 в Монгольській Народній Республіці, є безпідставним та незаконним.

Пенсійний фонд України відповідно до ст. 4 та 14 Угоди направляв до Монгольської Народної Республіки запити від 27.01.2017 №2397/02-31, від 03.08.2017 №24830/02-24 з проханням підтвердити трудовий стаж ОСОБА_1 на території Монголії в період з 22.07.1986 по 17.05.1990. Проте відповідь на жоден із запитів не надійшла.

Згідно з п. 17 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Однак, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитаних в судовому засіданні не приймаються судом до уваги, оскільки вони не працювали з позивачем на одному підприємстві, в установі, організації, а лише підтверджують той факт, що ОСОБА_1 дійсно виїздив на роботу до Монгольської Народної Республіки.

Таким чином, проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по залишенню скарги ОСОБА_1 щодо скасування рішення ОСОБА_4 обєднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області від 26.05.2017 року №38/1 без задоволення є законними та обґрунтованим, оскільки за матеріалами пенсійної справи до страхового стажу ОСОБА_1 було зараховано 12 років 6 місяців 26 днів, в той час, як для призначення пенсії за віком необхідна наявність страхового стажу не менше 15 років. ОСОБА_1 при зверненні до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком, а також при зверненні до суду з вказаним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в нього вищевказаного розміру страхового стажу, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи та зобовязати здійснити перерахунок не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-9, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи та зобовязати здійснити перерахунок, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.