Справа № 295/2125/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунський районний суд м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що 02.12.2016 р. о 15.15 год. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ним, ОСОБА_1, діючим на підставі договору від 01.12.2016 р. № б/н «Про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів», подано для здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «Renault», модель «Меgane», кузов № VF1КZ1W, електронну митну декларацію за внутрішнім № 51, відповідно до обраного митного режиму імпорту, та товаросупровідні документи.

02.12.2016 р. посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС зазначену ЕМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 101060002/2016/016213.

Згідно поданої ним, ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення заявленого товару, документів до ЕМД від 02.12.2016 р. №101060002/2016/016213, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччини від 28.11.2016 р. № WU373001, Кaufvertrag (договір купівлі-продажу) від 28.11.2016 р. № б/н, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.11.2016 р. № 205020101/2016/100931), а також даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»:

продавець товару - німецька компанія «Саr Drive», Меisterbetrieb, Оlvenstedter Сhaussee 128A, 39130 Маgdeburg, inhaber (власник): Dmitriy Bessarab;

-одержувач та покупець товару - гр. ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1;

-ввезення транспортного засобу на митну територію України здійснено також громадянином ОСОБА_2;

відповідно до гр. 31 ЕМД «1. Автомобіль легковий, що був у використанні: марка «Renault», модель «Меgane», колір - чорний, номер кузова VF1КZ1W, загальна кількість місць - 5, призначення - для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - К9К, робочий об'єм циліндрів двигуна - 1461 см3, що був в використанні, потужність - 78 кВт, тип кузова - універсал, колісна формула - 4*2, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік 2010 р., дата введення в експлуатація - 08.01.2010 р., країна виробництва - FR (Франція)».

З метою перевірки правильності застосування пільгових ставок митних платежів (акцизного податку) щодо року виготовлення транспортного засобу, управлінням протидії митним правопорушенням Міжрегіональної митниці ДФС було направлено лист від 31.08.2017 р. № 168/10/30-70-20-02-16 до АТ «Рено Україна» офіційного дилера «Renault» в Україні.

У відповідь листом АТ «Рено Україна» від 14.09.2017 р. № 296 повідомлено, що фактично транспортний засіб марки «Renault», модель «Меgane», номер кузова VF1КZ1W, виготовлений у листопаді 2009 р.

Відповідно до службової записки сектору адміністрування митних платежів Міжрегіональної митниці ДФС від 19.09.2017 р. № 11/30-70-19-18, за результатами проведеного розрахунку митних платежів, із застосуванням ставки акцизного податку у розмірі 1,761 EUR за 1 см3, передбаченого положеннями ст.215 Податкового кодексу України, загальна сума недоборів митних платежів за ЕМД від 02.12.2016 №101060002/2016/016213 становить 79 198,02 грн.

Різниця між сплаченою декларантом ОСОБА_1 сумою митних платежів за митною декларацією від 02.12.2016 р. №101060002/2016/016213 та сумою митних платежів, які фактично підлягають сплаті при митному оформленні в режимі «імпорт» вказаного транспортного засобу, станом на 02.12.2016 р., становить 79 198,02 грн.

Вказані дії декларанта ОСОБА_1 призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 79 198,02 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена особа несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Згідно з п. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться відомості, в тому числі код товару згідно УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, ставки митних платежів.

З метою перевірки правильності застосування пільгових ставок митних платежів (акцизного податку) щодо року виготовлення транспортного засобу, управлінням протидії митним правопорушенням Міжрегіональної митниці ДФС було направлено лист від 31.08.2017 р. № 168/10/30-70-20-02-16 до АТ «Рено Україна» офіційного дилера «Renault» в Україні.

У відповідь листом АТ «Рено Україна» від 14.09.2017 р. № 296 повідомлено, що фактично транспортний засіб марки «Renault», модель «Меgane», номер кузова VF1КZ1W, виготовлений у листопаді 2009 р. Позивач вважає, що дана постанова в справі про порушення митних правил за №0001/12600/18 від 08.02.2018 р. винесена з порушенням норм чинного законодавства України, не відповідає вимогам закону, обставинам справи та підлягає скасуванню.

Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволені заявлених вимог.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позову вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено. 02.12.2016 р. о 15.15 год. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_1, діючим на підставі договору від 01.12.2016 р. № б/н «Про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів», подано для здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «Renault», модель «Меgane», кузов № VF1КZ1W, електронну митну декларацію за внутрішнім № 51, відповідно до обраного митного режиму імпорту, та товаросупровідні документи.

02.12.2016 р. посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС зазначену ЕМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 101060002/2016/016213.

Згідно поданої ОСОБА_1, для здійснення митного оформлення заявленого товару, документів до ЕМД від 02.12.2016 р. №101060002/2016/016213, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччини від 28.11.2016 р. № WU373001, Кaufvertrag (договір купівлі-продажу) від 28.11.2016 р. № б/н, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.11.2016 р. № 205020101/2016/100931), а також даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»:

продавець товару - німецька компанія «Саr Drive», Меisterbetrieb, Оlvenstedter Сhaussee 128A, 39130 Маgdeburg, inhaber (власник): Dmitriy Bessarab;

-одержувач та покупець товару - гр. ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1;

-ввезення транспортного засобу на митну територію України здійснено також громадянином ОСОБА_2;

відповідно до гр. 31 ЕМД «1. Автомобіль легковий, що був у використанні: марка «Renault», модель «Меgane», колір - чорний, номер кузова VF1КZ1W, загальна кількість місць - 5, призначення - для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, тип двигуна - дизель, двигун - К9К, робочий об'єм циліндрів двигуна - 1461 см3, що був в використанні, потужність - 78 кВт, тип кузова - універсал, колісна формула - 4*2, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік 2010 р., дата введення в експлуатація - 08.01.2010 р., країна виробництва - FR (Франція)».

З метою перевірки правильності застосування пільгових ставок митних платежів (акцизного податку) щодо року виготовлення транспортного засобу, управлінням протидії митним правопорушенням Міжрегіональної митниці ДФС було направлено лист від 31.08.2017 р. № 168/10/30-70-20-02-16 до АТ «Рено Україна» офіційного дилера «Renault» в Україні.

У відповідь листом АТ «Рено Україна» від 14.09.2017 р. № 296 повідомлено, що фактично транспортний засіб марки «Renault», модель «Меgane», номер кузова VF1КZ1W, виготовлений у листопаді 2009 р.

Відповідно до службової записки сектору адміністрування митних платежів Міжрегіональної митниці ДФС від 19.09.2017 р. № 11/30-70-19-18, за результатами проведеного розрахунку митних платежів, із застосуванням ставки акцизного податку у розмірі 1,761 EUR за 1 см3, передбаченого положеннями ст.215 Податкового кодексу України, загальна сума недоборів митних платежів за ЕМД від 02.12.2016 №101060002/2016/016213 становить 79 198,02 грн.

Різниця між сплаченою декларантом ОСОБА_1 сумою митних платежів за митною декларацією від 02.12.2016 р. №101060002/2016/016213 та сумою митних платежів, які фактично підлягають сплаті при митному оформленні в режимі «імпорт» вказаного транспортного засобу, станом на 02.12.2016 р., становить 79 198,02 грн.

Вказані дії декларанта ОСОБА_1 призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 79 198,02 грн.

Враховуючи п.8 ст.69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Відповідач, приймаючи оскаржувану постанову про порушення митних правил допустив неповноту провадження у справі, не з'ясувавши усі необхідні дані щодо встановлення суб'єктивної сторони правопорушення, а саме: наявності умислу у діях останнього, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідачем не було надано доказів, передбачених ст. 251 КУпАП наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 485 МК України. Протокол про порушення митних правил складено з порушенням процедури та вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України (далі - МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.487 Митного кодексу України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч.1 ст.488 МК України вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що дії відповідача щодо складання оскаржуваного протоколу про порушення митних правил за своєю суттю є діями процесуального характеру у справі про порушення митних правил, а також початком провадження у справі про порушення митних правил.

Ст. 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Вказана стаття Митного кодексу України передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органів доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Отже, як вірно зазначено вище, зазначеною статтею передбачено наявність спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини. В даному випадку конкретна мета, як обов'язкова ознака складу правопорушення - є намір особи неправомірно звільнитись від сплати митних платежів чи зменшити їх розмір.

Згідно ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу (ч.1 ст.51 Митного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документи, які підтверджують митну вартість визначені ч. 2 ст. 53 МК України.

Згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Статтею 489 Митного кодексу України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також відповідачем не надано доказів, що заявлення в митній декларації відомостей (щодо опису та коду) товару, зазначеного в графі 31,33 МД, було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Також, відсутні докази, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу.

За змістом положень ч.6 ст.69 МК України у разі порушень декларантом (заявником) правил класифікації товарів під час декларування, адміністративна відповідальність для нього настає виключно у разі встановлення факту подання вказаною особою недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття класифікаційного рішення.

Зазначена норма МК України узгоджується з положеннями ст. 485 цього Кодексу, якою визнається правопорушенням такі дії, які спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

З Постанови та Протоколу випливає, що Позивачем не було зазначено жодних неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару та акцизного податку згідно УКТЗЕД у митній декларації, а також не було надано документів, які б містили невірні відомості, отже згідно положень ч.5 ст.69, ст.485 МК України, дії позивача не містять складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил (адміністративного правопорушення), передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, тому постанова за №0001/12600/18 від 08.02.2018 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 181 ЦК України, ст. ст. 77, 246, 250 КАС України, п. 10, 57, 60 ст. 4; ст. ст. 93, 95, 192, 200, 460, 470 МК України, Наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 р. №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», розділом VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову В.о. начальника Межрегіональної митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил № 0001/12600/18 від 08.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_1, 21 червня 1962 р. н. до відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України.

Апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка