Справа № 370/2680/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2680/17 Суддя (судді) першої інстанції: Мазак Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника відповідача - Серебрякової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пенсійний фонд України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пенсійний фонд України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати ГУ ПФ України в Київській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області № П-1240 від 29.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, провести перерахунок ОСОБА_3 пенсії з включенням до сум грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 50%, що входять до розрахунку її пенсії, з 01.01.2016 року без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов'язати ГУ ПФ України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року без обмеження будь-яким строком;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язано ГУ ПФ України в Київській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області № П-1240 від 29.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з включенням до сум грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 50%, що входять до розрахунку її пенсії, з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ставить питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

До Київського апеляційного адміністративного суду 16.05.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Київській області залишити без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року - без змін.

У судовому засіданні 21 червня 2018 року представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явилася, явки свого представника не забезпечила, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив наступні обставини, які учасниками процесу не оскаржуються.

ОСОБА_3 відповідно до положень Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 25.02.2010 являється пенсіонером органів внутрішніх справ України (міліції) та отримує пенсію за вислугу років.

11.11.2015 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою було встановлено грошове забезпечення поліцейських. Згідно зазначеної Постанови, для поліцейських встановлено грошове забезпечення, що є значно більшим від грошового забезпечення з якого нарахована пенсія позивачці, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України (міліції).

03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017 Міністерство внутрішніх справ України направило до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції).

28.03.2017 за вих. № 9493/02-23 Пенсійний фонд України повідомив свої територіальні органи про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсії до Ліквідаційних комісій УМВС України.

На підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Київській області 29.05.2017 виготовила та направила до Головного управління ПФУ у Київській області довідку за № П-1240, видану на ім'я позивачки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.01.2016 року за посадою: на день звільнення із служби.

14.08.2017 за вх.№21/М-ПІ ОСОБА_3 звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області із заявою про перерахунок її пенсії з 01.01.2016.

Листом від 17.08.2017 за вих.№21/м-ПІ Головне управління пенсійного фонду України у Київській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії та повідомило, що перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю бездіяльності відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 набула право на перерахунок пенсії, а посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії прийнято у спосіб, який не відповідає статті 22 Конституції України та Закону України «Про Національну Поліцію», яким передбачено проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення місцевого адміністративного суду, зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Згідно з ч.4 ст. 63 Закону № 2262-XII (у редакції від 07.11.2015) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) (набрала чинності 02 грудня 2015 року) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що Постанова КМУ від 21.02.2018 року № 103 не діяла на час виникнення спірних правовідносин, а тому не положення зазначеної постанови не можуть застосовуватися при вирішення даної справи.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є підставою для перерахунку пенсії позивачу (колишньому працівнику міліції) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988.

Судом апеляційної інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в Київській області було підготовлено та подано ліквідаційній комісії УМВС України в Київській області списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Київській області виготовила та направила до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3, однак перерахунку та виплати пенсії здійснено не було, з підстав відсутності відповідного фінансування. Разом з тим, право ОСОБА_3 на перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 пенсійним органом (відповідачем) у листі від 17.08.2017 за №22/М-ПІ не заперечується.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки вказаний вище порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року було дотримано, відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок, однак такого перерахунку не здійснив, чим допустив бездіяльність.

Разом з тим, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не перерахунку та не виплати особі гарантованих виплат.

Посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Така ж позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17), яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Проте, щодо включення у перерахунок ще двох складових грошового забезпечення, а саме надбавки за особливо важливі завдання 502% та премії 50%, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки особу було звільнено.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно із довідкою № П-1240, виданою на ім'я ОСОБА_3 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, за посадою на день звільнення із служби, розмір грошового забезпечення позивача складає 6144,22 грн., в тому числі: посадовий оклад 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2000,00 грн., надбавка за стаж служби у розмірі 30 % - 1410,00 грн., премія від всього грошового забезпечення у розмірі 0,56% - 34,22 грн.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_4 просив суд зобов'язати ГУ ПФ України в Київській області провести перерахунок такому пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 50%%, що входять до розрахунку її пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі вимоги позивача були задоволені судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання, яку отримувала позивач під час проходження служби, на момент виникнення у неї права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, так як була скасована, тому така надбавки правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 та не може бути врахована для перерахунку пенсії.

Така ж позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Також, колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання ГУ ПФ України в Київській області провести перерахунок пенсії позивача з включенням до сум грошового забезпечення премії у розмірі 50%, що входить до розрахунку її пенсії, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Оскільки для розрахунку премії позивачу було взято грудень 2015 року, протягом якого премія становила 0,56 % за відповідною посадою, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виплати такої премії в розмірі 50% та задоволення позовних вимог в цій частині є помилковим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та проаналізувавши наведені вище законодавчі норми, враховуючи при цьому доводи сторін, а також наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Також, рішенням суду першої інстанції було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 починаючи виплату з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, з чим не може погодитися суд апеляційної інстанції та вважає задоволення вимог позивача у цій частині передчасними, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється виключно у разі їх порушення.

Таким чином, під час розгляду справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, а позивачу при зверненні до суду із позовом до суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства слід довести попереднє виникнення між сторонами у справі публічно-правових відносин та порушення своїх прав.

Водночас, в даному випадку позивачем не заперечується той факт, що на даний час відповідачем не обмежено максимальний розмір його пенсії, так як ОСОБА_3, відповідно до листа за вих. № 21/М-ПІ від 17.08.2017 року, взагалі не було здійснено перерахунок та виплату пенсії, однак вважаючи, що такі обмеження будуть застосовані в майбутньому, позивач наголошує на необхідності задоволення позовних вимог в цій частині також.

В свою чергу, передчасне задоволення таких вимог суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача в частині перерахунку пенсії без обмежень граничного розміру пенсії, оскільки ч.7 ст.43 Закону № 2262-XII(набрав чинності з 01.01.2017 року) передбачено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 грн., тож нормами даної статті чітко вказані граничні розміри пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині помилковим, а самі вимоги - передчасними.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції, під час ухвалення оскаржуваного рішення, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФ України в Київській області провести перерахунок ОСОБА_3 пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 50%, та премії у розмірі 50%, що входять до розрахунку її пенсії, з 01.01.2016 року без обмеження максимального розміру пенсії, а тому, у відповідності до ст.317 КАС України, рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року підлягає частковому скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Пенсійний фонд України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року в частині щодо зобов'язання ГУ ПФ України в Київській області відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області № П-1240 від 29.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 50 %, що входять до розрахунку її пенсії, з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) скасувати.

В цій частині позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій № П-1240 від 29.05.2017.

В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.