Справа № 813/2021/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2021/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

15.05.2018 до суду надійшов позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції (далі ВДВС Сокальського РУЮ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_1;

- скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №561686747 від 12.04.2018, №56222289 від 18.04.2018, №56168291 від 12.04.2018, №56168416 від 12.04.2018, №56221885 від 18.04.2018, №56222006 від 18.04.2018, №56222162 від 18.04.2018, №56221799 від 18.04.2018.

Ухвалою судді від 21.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав:

- неналежного оформлення позовної заяви;

- відсутності письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- несплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру;

- відсутності копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Позивачу встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №076 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.06.2018. Тому, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою від 21.05.2018, завершився 12.06.2018.

15.06.2018 від позивача на виконання вимог ухвали без руху до суду надійшло клопотання від 12.06.2018 №05/06, відправлене засобами поштового звязку 12.06.2018, в якому повідомлено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належно оформлену позовну заяву. Також позивач в клопотанні просить ще раз переглянути розмір судового збору.

Проте, позивач не додав квитанції про сплату судового збору, а також копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2018 виконав частково.

Суддя, оцінюючи клопотання позивача про повторний перегляд розміру судового збору, зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закону України №3674-VI).

Відповідно до ст. 8 Закону України №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не подав до суду заяву про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Позивач до свого клопотання не додав жодного доказу на підтвердження майнового стану, які б дозволяли судді встановити наявність підстав для зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі вказаного, суддя вважає, що підстави для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення їх сплати відсутні.

Щодо доводів позивача про те, що розмір судового збору необхідно вирішити в судовому засіданні, оскільки дії відповідача оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ; оскаржені постанови обєднані у зведене виконавче провадження; стягувач та боржник за оскарженими постановами ті самі юридичні особи; виконавчі документи видані Львівським окружним адміністративним судом при участі тих самих сторін за тим самим предметом позову, суддя зазначає, що вказані обставини жодним чином не впливають на розмір судового збору, ставки та порядок сплати якого, встановлені законом.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Суддя додатково зазначає, що позивач вправі у відповідності до положень ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності подати клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору з доданням доказів, які б дозволяли судді встановити наявність підстав для прийняття рішення щодо судового збору.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик