Справа № 815/6907/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6907/17

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1, так як останнім не виконано вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо повернення його адміністративного позову, так як позивачем не зазначалась адреса для листування, а тому його належним чином не повідомлено про залишення його позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у встановлені судом строки не виконано вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено висновок про повернення його адміністративного позову, з яким погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судовою колегією встановлено, що у поданому адміністративному позові позивачем не зазначено свого місця проживання чи перебування, а також будь-яких інших засобів зв'язку з ним.

При цьому, позивачем додано до свого позову копію повідомлення міграційного органу про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 5/1-369 від 12 грудня 2017 року.

Так, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, організовує роботу з реєстрації осіб, які подали заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів, які оскаржили чи оскаржують рішення щодо статусу біженця або додаткового захисту, про відмову в оформленні документів, про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про втрату чи про позбавлення статусу біженця, додаткового або тимчасового захисту, скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В свою чергу, у вказаному повідомленні міграційним органом зазначено зареєстроване місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав, має бути зацікавленим та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному розгляду своєї справи, а також зобов'язаний виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

При цьому, приховування від суду адреси свого місця проживання, інших засобів зв'язку, а також неповідомлення суду про їхню зміну (ч. 1 ст. 131 КАС України), на думку колегії суддів, свідчить про неналежне використання позивачем наданих йому процесуальних прав, а також невиконання своїх обов'язків.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, відповідно до вимог КАС України, обґрунтовано направлено копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову на зареєстровану та єдино відому йому адресу місця проживання позивача.

В свою чергу, в матеріалах справи наявне відповідне поштове відправлення із проставленою відміткою від 10 січня 2018 року про відсутність особи за адресою свого місця проживання.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність повернення адміністративного позову, так як позивачем у встановлені судом строки не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин судом першої інстанції не порушено права позивача на судовий захист, так як повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, згідно ч.8 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 316, 321, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан