Справа № 820/4241/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 червня 2018 р. Справа № 820/4241/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. по справі № 820/4241/17 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. відмовлено у задоволені позову Головного управління Держпраці у Харківській області .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 по справі № 820/4241/17 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт" подано до суду заяву , в якій просить суд прийняти додаткове рішення , яким вирішити питання про судові витрати та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» судові витрати у розмірі 11535 ,0 грн.

Головне управління Держпраці у Харківській області, посилаючись на недоведеність судових витрат та майновий стан, просить звільнити його від оплати судових витрат повністю.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт", виходячи з наступного .

З 15 грудня 2017 року КАС України запроваджено нові правила компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, відповідно до частин четвертої та пятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 КАС України відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, та ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI (далі - ОСОБА_1 № 5076-VI) є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону №5076-VI до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону № 5076-VI порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується копією Свідоцтва №1172 від 21.04.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю; витягом з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_2

Колегія суддів звертає увагу на те, що до зазначеної вище заяви для підтвердження понесених витрат надано до суду документи, а саме:

- договір про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. укладений між ТОВ «Горизонт» (Замовник) та адвокатом ОСОБА_2 (Виконавець), відповідно до якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з надання професійної правничої допомоги в Харківському апеляційному адміністративному суді по справі № 820/4241/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17. Повноваження адвоката на надання правової допомоги також підтверджені додатковою угодою від 29.03.2018 р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. та довіреністю від 12.03.2018р.

- докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості: акт приймання - передачі наданих послуг від 30.03.2018 р. про надання послуг з професійної правничої допомоги вартістю 6500,00 грн., акт приймання - передачі наданих послуг від 24.04.2018 р. про надання послуг з професійної правничої допомоги вартістю 650,00 грн., акт приймання - передачі наданих послуг від 10.05.2018 р. про надання послуг з професійної правничої допомоги вартістю 1300,00 грн., акт приймання - передачі наданих послуг від 15.05.2018 р. про надання послуг з професійної правничої допомоги вартістю 3055,00 грн.

Акт приймання - передачі наданих послуг від 30.03.2018 р. підтверджує надання адвокатом правових послуг по Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. загальною вартістю 6500,00 (Шість тисяч пятсот гривень 00 копійок), яка визначена шляхом множення вартості однієї години послуг з надання професійної правничої допомоги - 650,00 грн. на обсяг послуг з надання професійної правничої допомоги 10 годин, у тому числі: 2 (дві) години - ознайомлення з матеріалами справи № 820/4241/17 в Харківському апеляційному адміністративному суді; 5 (пять) годин - підготовка відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17; 0,5 (півгодини) підготовка заяви від 23.03.2018 р. про уточнення та доповнення відзиву на апеляційну скаргу по справі № 820/4241/17; 2 (дві) години - підготовка до розгляду справи № 820/4241/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17; 0,5 (півгодини) - участь у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 29.03.2018 р. під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17.

Акт приймання - передачі наданих послуг від 24.04.2018 р. підтверджує надання адвокатом правових послуг по Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. загальною вартістю 650,00 грн., яка визначена шляхом множення вартості однієї години послуг з надання професійної правничої допомоги - 650,00 грн. на обсяг послуг з надання професійної правничої допомоги 1 (одна) година, у тому числі: 40 (сорок) хвилин - підготовка до розгляду справи № 820/4241/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17 в Харківському апеляційному адміністративному суді; 20 (двадцять) хвилин - участь у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 р.. під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17.

Акт приймання - передачі наданих послуг від 10.05.2018 р. підтверджує надання адвокатом правових послуг по Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. загальною вартістю 1300,00 грн. та визначена шляхом множення вартості однієї години послуг з надання професійної правничої допомоги - 650,00 грн. на обсяг послуг з надання професійної правничої допомоги 2 (дві) години, а саме: 1 година 40 хвилин - складання та подання до апеляційного суду Клопотання від 08.05.2018 року про приєднання документів до матеріалів справи № 820/4241/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17; 20 (двадцять) хвилин - участь у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 10.05.2018 р.. під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17.

Акт приймання - передачі наданих послуг від 15.05.2018 р. підтверджує надання адвокатом правових послуг по Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. загальною вартістю 3055,00 грн., яка визначена шляхом множення вартості однієї години послуг з надання професійної правничої допомоги - 650,00 грн. на обсяг послуг з надання професійної правничої допомоги 4,7 години, у тому числі: 42 хвилини - ознайомлення з матеріалами справи № 820/4241/17 в Харківському апеляційному адміністративному суді; 3 години - складання та подання до апеляційного суду Пояснень від 14.05.2018 року у справі № 820/4241/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17; 40 хвилин - підготовка до розгляду справи № 820/4241/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17 в Харківському апеляційному адміністративному суді; 20 хвилин - участь у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 15.05.2018 р.. під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. по справі № 820/4241/17.

Крім актів приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. час, витрачений адвокатом на ознайомлення з матеріалами справи в підтвердження надано фотокопію сторінок Журналу обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень, заяву адвоката ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи від 16.03.2018 р. з відміткою про час ознайомлення з матеріалами справи з 10 год. 55 хв. до 14 год. 10 хв. 16 березня 2018 р.; заяву адвоката ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи від 11.05.2018 р. з відміткою про час ознайомлення з матеріалами справи з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв. 14 травня 2018 р.;

Час, витрачений адвокатом на участь у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду, підтверджується також протоколами судового засідання від 29.03.2018 р, 24.04.2018 р., 10.05.2018 р., 15.05.2018 р.

Також, колегія суддів зазначає , що по часу ознайомлення з матеріалами справи, зазначеному в актах приймання передачі наданих послуг і заявах на ознайомлення є певні розбіжності, а саме: по акту приймання - передачі наданих послуг від 30.03.2018 р. ознайомлення з матеріалами справи 2 години, фактично ознайомлення склало 2 год. 30 хв. (заява на ознайомлення т.2 а.с. 23 ознайомлення з 10 год. 55 хв. по 14 год. 10 хв. 45 хвилин перерва = 2 год. 30 хв.); по акту приймання - передачі наданих послуг від 15.05.2018 р. ознайомлення з матеріалами справи 42 хвилини, фактично ознайомлення склало 50 хвилин (заява на ознайомлення т.2 а.с. 133 ознайомлення з 10 год. 00 хв. по 10 год.50 хв.). Тобто, по актам приймання - передачі наданих послуг від 30.03.2018 р. та від 15.05.2018 р. ознайомлення з матеріалами справи складає 2 год. 42 хв., фактично ознайомлення склало 3 год. 20 хв., тобто на 38 хвилин більше.

Є розбіжності по часу участі у судовому засіданні, зазначеному в актах приймання передачі наданих послуг і протоколами судового засідання, а саме: по акту приймання - передачі наданих послуг від 30.03.2018 р. участь у судовому засіданні 29.03.2018 р. складає 30 хв., по протоколу судового засідання 29.03.2018 р. - 39 хв. (з 11год. 32 хв. по 12 год. 11 хв.) т.2 а.с. 68-72; по акту приймання - передачі наданих послуг від 24.04.2018 р. участь у судовому засіданні 24.04.2018 р. складає 20 хв., по протоколу судового засідання 24.04.2018 р. - 17 хв. (з 11год. 42 хв. по 11 год. 59 хв.) т.2 а.с. 98-101; по акту приймання - передачі наданих послуг від 10.05.2018 р. участь у судовому засіданні 10.05.2018 р. складає 20 хв., по протоколу судового засідання 10.05.2018 р. - 10 хв. (з 12 год. 12 хв. по 12 год. 22 хв.) т.2 а.с. 130-131; по акту приймання - передачі наданих послуг від 15.05.2018 р. участь у судовому засіданні 15.05.2018 р. складає 20 хв., по протоколу судового засідання 15.05.2018 р. - 17 хв. (з 17 год. 12 хв. по 17 год. 29 хв.) т.2 а.с. 148-149. Всього по актам приймання - передачі наданих послуг участь у судових засіданнях складає 90 хвилин, по протоколам судового засідання 83 хвилини, тобто на 7 хвилин менше.

З врахуванням того, що фактичний час ознайомлення з матеріалами справи на 38 хвилин більше від зазначеного в актах приймання - передачі наданих послуг, а фактичний час участі у судових засіданнях на 7 хвилин менше зазначеного в акта приймання - передачі наданих послуг, то в загальному час фактично витрачений адвокатом на надання правової допомоги та підтверджений матеріалами є більшим від зазначеного в актах приймання - передачі наданих послуг на 32 хв.

Також, до суду надані платіжні доручення, які підтверджують оплату витрат з професійної правничої допомоги здійснення відповідачем витрат на правову допомогу №1414 від 15.03.2018р. на суму 6500,00 грн.; № 1719 від 17.05.2018р. на суму 5000,00 грн.; № 1738 від 18.05.2018р. на суму 5,00 грн. та банківські виписки про перерахування ТОВ «Горизонт» на користь адвоката ОСОБА_2 коштів у розмірі 6500,00 грн, 5000,00 грн. та 5,00 грн.

Тобто , загальна сума витрат з професійної правничої допомоги у даній справі складає 11505,0 грн., які сплачені відповідачем у повному обсязі.

Щодо посилань позивача про необхідність підтвердження фактично відпрацьованих адвокатом годин певними засобами доказування, а саме, відміткою про знаходження на робочому місці, фото-скрін монітору з відміткою про початок та закінчення роботи, поясненнями свідків , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Підписані (погоджені) сторонами договору (ТОВ «Горизонт» та адвокатом) акти приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. є первинними документами, містять інформацію про час, витраченим адвокатом на надання послуг, тобто є належними доказами в розумінні вимог КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Нормами діючих нормативно-правових актів та договором про надання професійної правничої допомоги від 12.03.2018 р. не передбачена необхідність підтвердження фактично відпрацьованих адвокатом годин такими засобами доказування, як відміткою про знаходження на робочому місці, фото-скрін монітору з відміткою про початок та закінчення роботи, поясненнями свідків.

Враховуючи встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» принцип незалежності здійснення адвокатської діяльності, адвокат не повинен при виконанні доручення клієнта керуватися вказівками інших осіб стосовно змісту, форм, методів, послідовності та часу здійснення його професійних прав і обовязків, якщо вони суперечать його власній уяві про оптимальний варіант виконання доручення клієнта.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобовязання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обовязковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. ОСОБА_3 угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобовязання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обовязковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Стосовно вимоги позивача про звільнення Головного управління Держпраці у Харківській області від оплати судових витрат з підстав дефіциту бюджетних коштів ГУ Держпраці у Харківській області колегія суддів зазначає , що відсутність фінансової можливості сплатити заявлену суму грошових коштів не може бути підставою для звільнення позивача від обовязку компенсації витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Також , відповідно до ст. 14.1.121 Податкового кодексу України, неприбуткові установи це установи, які не є платниками податку на прибуток. При цьому такі установи отримують доходи та можуть нести витрати. І у будь-якому разі неприбуткові установи є учасниками фінансових відносин, що передбачає можливість позивача як неприбуткової установи компенсувати документально підтверджені витрати відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи положення КАС України та наявні в матеріалах справи докази , суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 11535,0грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" задовольнити .

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" витрати на правничу допомогу в розмірі 11535,0грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст додаткової постанови виготовлений 18.06.2018 р.