Справа № 814/595/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/595/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В. Час і місце ухвалення: 11.04.2018р., м. Миколаїв

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просив: зобов'язати відповідача повідомити про результати перевірки звернення позивача, отриманого 22.01.2018 року від Урядової гарячої лінії за № ІЛ-7761998 та суть прийнятого рішення; визнати протиправною бездіяльність щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката атестата про середню освіту, здобуту в 1972 році.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство освіти і науки України повідомити ОСОБА_2 про результати перевірки його звернення, отриманого 22.01.2018 року від Урядової гарячої лінії за № ІЛ-7761998 та суть прийнятого рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 03.05.2018 роко ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що висновок суду про те, що відповідачем вживалися заходи щодо забезпечення поновлення порушеного права на отримання дубліката атестату про середню освіту не відповідає обставинам справи. Відповідач не встановив порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту, здобуту в СРСР.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та ухвалення нового рішення - про задоволення позовних вимог у повному обзязі.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2018 року о 16:15 год. ОСОБА_2 звернувся на Урядову гарячу лінію 1545, https://www.kmu.gov.ua/ua/uryadova-garyacha-liniya-1545, із зверненням, в якому просив: встановити порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту, які видавалися в Українській РСР; забезпечити видачу йому дубліката атестата про середню освіту.

Вказане звернення прийнято 22.01.2018 року та зареєстровано за №ІЛ-77619987.

Не отримавши в строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», відпвіді на звернення від 21.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Міністерством освіти і науки України на спростування позовних вимог надано до суду лист від 31.01.2018 року за вих. №2.1-236, яким ОСОБА_2 повідомлено щодо питань, поставлених останнім у запиті на Урядову гарячу лінію від 22.01.2018 року. Зокрема, у вказаному листі відповідач зазначив, що питання щодо видачі документа про освіту державного зразка законодавчо чітко врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 року №645, якою не передбачено виготовлення документів про освіту зразка УРСР. Відповідно до частини 2 вказаної постанови документи про середню освіту, які видавались до запровадження атестатів про повну загальну середню освіту (до 1991 року), є дійсними. Зазначено, що Міністерство позбавлене можливості щодо затвердження окремого зразка атестата про середню освіту випускників навчальних закладів УРСР, а видані ОСОБА_2 документи про освіту є на сьогодні чинними.

Оскільки Міністерством освіти і науки України не було надано суду доказів ні надіслання заявнику відповіді за вих. № 2.1-236 від 31.01.2018 року, ні отримання вказаної відповіді ОСОБА_2, суд відновив порушене право позивача шляхом зобов'язання Міністерства надати (надіслати) ОСОБА_2 відповідь на звернення від 21.01.2018 року.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката атестата про середню освіту, здобуту в 1972 році, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач у позовній заяві зазначив, що дублікат атестату йому видавався з помилками, то Міністерством вже поновлювалось право позивача шляхом видачі дубліката атестата (хоча й з помилками) та таке право може бути знову поновлене лише після звернення ОСОБА_2 з відповідною заявою до Міністерства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що відповідач не встановив порядок видачі дублікатів атестатів про середню освіту, здобуту в УРСР, оскільки адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов'язковою умовою визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів такою бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволені позову.

Колегія суддів зазначає, що дублікат є особливим видом копії документа, а саме повторно оформленим службовим документом для використання замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, що має таку саму юридичну силу.

В даному випадку вирішальне значення має факт наявності однакової юридичної сили, оскільки лише за умови відсутності такі права позивача на отримання дублікату атестата є порушеними та підлягають судовому захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви, позивач 30.04.2014 року отримав дублікат атестата про повну загальну середню освіту МК № 46211419, який в подальшому повернув до школи.

Отже, видача позивачу документа за чинним законодавством підтверджує факт отримання ним середньої освіти та надає йому можливість реалізовувати пов'язані із цим права, що свідчить про забезпечення його права на підтвердження здобутої ним освіти та, як наслідок, про відсутність порушених прав ОСОБА_2, які підлягають захисту в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов