Справа № 806/991/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/991/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача Рудика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку в якій просив:

- визнати протиправними дії Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення (08.09.2017);

- зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації та місяця підвищення (базового місяця) та визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період;

- зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з дня звільнення (08.09.2017) по день фактичної виплати індексації із розрахунку множення суми середньоденного заробітку (548,41 грн.) на кількість днів затримки виплати індексації;

- зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку подати суду звіт про виконання постанови суду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді помічника начальника відділу з правової роботи Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку. Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 24.07.2017 № 112 він був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я, а наказом начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 08.09.2017 № 157 він був виключений зі списків особового складу з 08.09.2017 року. Разом з тим, позивач стверджує, що на день звільнення він не отримав в повному обсязі кошти, на які мав право під час проходження військової служби, а саме за період служби з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу індексація грошового забезпечення позивачу виплачена не була. Позивач також зазначає, що в липні 2017 року він звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за вказаний період. Однак у відповідь на свої звернення отримував відмову, обґрунтовану тим, що індексація грошового забезпечення за спірний період не нараховувалась та не виплачувалась відповідно до вимог телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 № 248/3/9/1/2.

Вважаючи дії Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати індексації грошового забезпечення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

29 березня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку не визнає позовних вимог повністю та просить суд відмовити у задоволенні позову. Така позиція відповідача обґрунтована тим, що відповідно до п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Також представник відповідача вказує, що законність вищезазначеної норми підтверджується ст. 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Крім того, відповідно до п.1.14 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, роз`яснення з питань застосування норм цієї Інструкції інших нормативно-правових актів з питань виплати грошового забезпечення надаються директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України та іншими посадовими особами в межах їх компетенції відповідно до законодавства України. Так, в пункті 7 роз`яснення директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 зазначено, що у зв`язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз`яснення. Разом з тим, представник відповідача, в якості підтвердження правомірності дій Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку зазначає лист Мінсоцполітики від 09.06.2016 №252/10/136-16, та лист Мінсоцполітики від 08.08.2017 №78/0/66-17, відповідно до яких, нарахування та виплата індексації грошових доходів, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, тобто у межах коштів, передбачених на ці цілі. Натомість, в період 2016-2017 років кошти на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців в бюджеті передбачені не були. А тому представник відповідач вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визнання дій Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку протиправними, оскільки відповідач в своїх діях керувався вимогами чинного законодавства. (а.с.45-52)

29 березня 2018 року до суду надійшла заява від відповідача про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб. У зв`язку з цим, суд ухвалою від 03 квітня 2018 року призначив адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку до судового розгляду у відкритому судовому засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 травня 2018 року.

03 травня 2018 року в судове засідання з`явились позивач та його представник, а також представник відповідача. Однак під час розгляду справи суд протокольною ухвалою витребував у Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку довідку з помісячним розрахунком індексації та місяця підвищення (базового місяця) та визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період, а тому в судовому засідання була оголошена перерва до 16 травня 2018 року.

16 травня 2018 року у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів було оголошено перерву, наступне судове засідання було призначено 23 травня 2018 року.

23 травня 2018 року до суду з`явились представник позивача та представник відповідача. Під час засідання представником відповідача, на виконання вимог протокольної ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про надання довідки з помісячним розрахунком індексації з місяця підвищення (базового місяця) та визначеної раніше суми (фіксованої суми) за період з 01.01.2016 по 08.09.2017, була надана довідка, в якій зазначається, що листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.03.2018 № 611, Житомирському зональному відділу Військової служби правопорядку надано роз`яснення, згідно якого механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди немає. У межах наявного фінансового ресурсу можливості виплатити індексацію грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січня 2016 - грудні 2017 року у Міністерства оборони не було. Виходячи з наведеного Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку не може встановити базовий місяць та надати розмір індексації за періоди з 01.01.2016 по 08.09.2017 ОСОБА_1 (а.с. 110-111).

З метою одержання нових доказів суд під час судового засідання 23 травня 2018 року виніс протокольну ухвалу, якою зобов`язав відповідача надати до суду довідку про щомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням розміру індексації за період з січня 2013 року по грудень 2015 року. У зв`язку з зазначеним та з метою надання відповідачу часу для виконання вимог протокольної ухвали, в судовому засіданні було оголошено перерву до 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача надав витребовувану протокольною ухвалою довідку та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що майор юстиції ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді помічника начальника відділу з правової роботи Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2017 № 112 майора юстиції ОСОБА_1 , помічника начальника відділу з правової роботи Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з наказу. (а.с.38)

Наказом начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 08.09.2017 № 179 майора юстиції ОСОБА_1 із 08 вересня 2017 року виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з наказу. (а.с.37)

З наявного у матеріалах справи грошового атестату серії ЗУ № 355634 від 08.09.2017 та довідки Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 13.11.2017 № 243 вбачається, що індексація грошового забезпечення позивачу у період з 01.01.2016 по 08.09.2017 не виплачувалася і заборгованості по ній не зазначено (а.с.35-36,19, 39). Відповідачем у відзиві вказаний факт не заперечується.

З позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 у липні 2017 року звернувся до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу (звільнення).

Однак, відповідач листом від 27.07.2017 № 3009 повідомив позивача, що в Житомирському зональному відділу Військової служби правопорядку індексація не нараховується та не виплачується на підставі телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 № 248/3/9/1/2, оскільки в п. 7 даної телеграми зазначено, що у зв`язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз`яснення. (а.с. 34)

Не погоджуючись з відмовою відповідача, вважаючи, що він має право на виплату індексації грошового забезпечення, а також на виплату середнього заробітку за період з дня звільнення по день фактичної виплати індексації, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачу за період з 01.01.2016 по день звільнення (08.09.2017) не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Відповідачем вказаний факт не заперечується. При цьому, обґрунтовуючи правомірність своїх дій відповідач посилається на лист роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2, вимоги телеграми Міністра оборони України від 31.12.2015 №248/3/9/1150 та зазначає про відсутність фінансових ресурсів передбачених на виплату індексації грошового забезпечення.

З приводу наявності у позивача права на проведення індексації його доходів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Статтею 5 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету; 3) об`єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів; 4) індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік .

В контексті наведеного суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

З аналізу наведених вище нормативно-правових актів, вбачається що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Про те, як вже зазначалося, відповідач в період з 01.01.2016 по 08.09.2017 не нараховував та не виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

При цьому, щодо посилань відповідача на листи Міністерства соціальної політики, лист роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2, вимоги телеграми Міністра оборони України від 31.12.2015 №248/3/9/1150 суд вважає ці доводи безпідставними, оскільки листи, роз`яснення і телеграми не є нормативно-правовими актами, натомість відповідач має діяти відповідно до закону, який має вищу юридичну силу, а тому суд критично ставиться до таких посилання відповідача як підставу для невиплати індексації грошового забезпечення позивача та не приймає їх до уваги.

Щодо посилань відповідача на відсутність фінансових ресурсів для виплати індексації грошового забезпечення суд враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

А тому, з огляду на викладене, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у відповідача обов`язку щодо нарахування індексації грошового забезпечення позивачу.

Суд також вважає безпідставними посилання відповідача на статтю 5 Закону, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, оскільки будь-яких застережень щодо нездійснення в зв`язку з цим індексації з 01.01.2016 вказана норма не містить. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 у справі № К/800/3206/16 (368/1047/15-а).

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку, а тому дії Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та не виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення є протиправними.

На підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом саме визнання протиправними дій Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.09.2017 (день звільнення зі служби) та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період вказаний період.

Оскільки в ході розгляду справи підтверджено наявність права позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 08.09.2017 та встановлено протиправність дій відповідача щодо такої невиплати, суд вважає за можливе, на підставі п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, зобов`язати Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації та базового місяця за період з 01.01.2016 по 08.09.2017.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за період з дня звільнення по день фактичної виплати індексації суд зазначає наступне.

Так, на підставі п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Отже, ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу без проведення остаточного розрахунку, зокрема не виплачено індексацію грошового забезпечення.

При розгляді даної справи суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24.10.2011 у справі № 6-39цс11, а тому для визначення розміру середнього заробітку при звільненні мають враховуватись такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Суд зауважує, що з метою проведення розрахунків належної до стягнення суми необхідно встановити розмір недоплаченої суми, однак в матеріалах справи відсутні відповідні розрахунки суми недоплаченої індексації грошового забезпечення.

Повноваження щодо нарахування індексації грошового забезпечення позивачу належить до дискреційних повноважень Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, позовна вимога про виплату середнього заробітку є передчасною і задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює позивачу право звернутись до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, після набрання даним рішенням законної сили та його виконання відповідачем.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, позивачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено протиправність дій Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням постанови в даній справі.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.

Зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку (10017, м. Житомир, вул. Велика Бердичівстка,17. Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.

Зобов`язати Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку (10017, м. Житомир, вул. Велика Бердичівстка,17. Код ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 )довідку з щомісячним розрахунком індексації та базового місяця за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2017 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 22 червня 2018 року