Справа № 820/63/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 р.Справа № 820/63/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бенедик А.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі № 820/63/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено через зазначення у клопотані неповажних причин щодо пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі № 820/63/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градпроект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії через пропуск строку було залишено без руху та надано Державній фіскальній службі України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявником апеляційної скарги копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року було отримано 06.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.06.2018 року Державною фіскальною службою України було надано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року.

Перевіривши доводи, матеріали заяви та справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року Державна фіскальна служба України посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року вказану скаргу було повернуто скаржнику, в зв"язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №820/63/18, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що вперше апеляційна скарга була подана вмежах строків на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року було повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Між тим, як слідує з поданої заяви про поновлення строків заявником апеляційної скарги надано довіреність на представника ДФС ОСОБА_1 завірену належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, відповідачем надано докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, заява Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню, а процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі № 820/63/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4