Справа № 459/732/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №459/732/17

адміністративне провадження №К/9901/50130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 червня 2017 року залишив без змін постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішеннями цих судів і, як убачається з дати підписання касаційної скарги, у квітні 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник клопотав про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 13 квітня 2018 року. Проте зазначені у клопотанні причини пропуску строку визнані неповажними для поновлення строку. Окрім того, у касаційні скарзі не зазначалися: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адресу електронної пошти. Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого долучалися документи, які не засвідчені у визначеному законом порядку.

Суддя-доповідач ухвалою від 16 травня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

29 травня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_2 надіслав копію довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1775, завірені самим адвокатом. В ухвалі від 16 травня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху із посиланням на положення статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) наголошувалося на тому, що повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Також надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка за змістом певним чином подібна до попередньої.

Водночас у цьому спорі, з'ясовуючи відсутність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, зокрема, на підставі аналізу змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, що викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 розглядалися за правилами скороченого провадження у порядку, встановленому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення рішення суду першої інстанції, далі - КАС). Відповідно до положень частин 9, 10 цієї статті Кодексу постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Наведені нормативні процесуальні положення унеможливлюють (виключають) здійснення перегляду рішення за правилами касаційного провадження, оскільки на рівні закону визначено, що для вирішення спору у правовідносинах, що підпадає під категорію тих, на які поширюється скорочене провадження, достатньо двох інстанційних рівнів судового розгляду. Будь-яке відхилення від унормованого порядку розгляду справ зазначеної категорії, зокрема й у спосіб касаційного перегляду, призведе до порушення принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

У спорі можуть виникнути певні обставини, які роблять можливим відступ від цього принципу, але для цього мають бути особливі (виняткові) і неподоланні обставини.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 таких обставин не вбачається.

КАС в редакції Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким Кодекс адміністративного судочинства України набув чинності в новій редакції 15 грудня 2017 року, не містить положень, відповідно до яких судові рішення судів попередніх інстанцій, прийнятих у скороченому провадженню, підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 327- 331, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко