Справа № 804/7941/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2017 р. Справа №804/7941/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач, просить:

- наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 293 від 17.10.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 поліцейського оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) визнати незаконним та скасувати;

- поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського оперуповноваженого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції в званні старший лейтенант поліції;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити виплату грошового забезпечення за вимушені прогули і строк вимушених прогулів зарахувати у стаж служби в ОВС;

- судові затрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 відкрито провадження у справі № 804/7941/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, предметом спору у даній справі є позовні вимоги про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 293 о/с від 17.10.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2; поновлення ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18 жовтня 2016 року і до моменту фактичного поновлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для видання наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 293 о/с від 17.10.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 за п.5 ч.1. ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України, між іншим, став також і наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 2083 від 26.07.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 не погодившись з наказом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 2083 від 26.07.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оскаржив його в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 у справі № 804/5790/16 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 2083 від 26.07.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського сектору кримінальної поліції Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Між тим, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №804/7941/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/5790/16, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7841/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/5790/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу.

Зобов'язати позивача надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1