Справа № 755/6147/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6147/18
Провадження №: 6-а/755/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про внесення виправлень до дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-1636/1/09, посилаючись на те, що даний дублікат виконавчого листа виданий з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату прийняття та номер рішення, згідно з яким видано документ; не вказано адресу стягувача; невірно зазначено дату набрання постановою від 18.12.12 року законної сили та строк пред'явлення до її виконання.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у дублікаті виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом в становлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України в м. Києві про перерахунок пенсії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність УПФ України у Дніпровському районі м. Києва по призначенню, нарахуванню, а також відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 24.01.2005 року та зобов'язано УПФ України у Дніпровському районі м. Києва встановити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком в період з 24.01.2005 року по 04.01.2006 року, зробити перерахунок та виплату заборгованості, з урахуванням проведених позивачеві за цей період виплат та індексу інфляції за відповідний період (т. 1 а.с. 165-169).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2011 року апеляційну скаргу УПФ України у Дніпровському районі м. Києва було задоволено, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009 року скасовано та винесено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено (т. 1 а.с. 189-190 зв.).

18 грудня 2012 року Вищим адміністративним судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2011 року скасовано та залишено у силі постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009 року, змінивши її шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини двома абзацами в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 04 січня 2006 року державної пенсії ОСОБА_1 у встановленому статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 4 січня 2006 року додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, у встановленому статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (т. 1, а.с. 240-241 зв.).

06 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-а-1636/1/09 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 4 січня 2006 року додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, у встановленому статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» т. 2, а.с. 186).

13 жовтня 2014 року постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 41356745 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1636/1/09 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок за період із 24 січня 2005 року по 4 січня 2006 року додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, у встановленому статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (т. 2, а.с. 187, 188).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 від 14.09.2016 року було замінено боржника у виконавчому провадженні № 41356745 по виконанню виконавчого листа № 2-а-1636/1/09 від 06.11.2013 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (т. 2, а.с. 189).

Листом від 04.07.2016 року № 6549/05 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, зазначивши, що нарахована сума становить 2 695,13 грн. (т. 2, а.с. 190).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1636/1/09 щодо зобов'язання відповідача по справі здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за період з 24.01.2005 року по 04.01.2006 року за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Звертаючись з заявою заявник зазначає, що дублікат виконавчого листа № 2-а-1636/1/09 виданий з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату прийняття та номер рішення, згідно з яким видано документ; не вказано адресу стягувача; невірно зазначено дату набрання постановою від 18.12.12 року законної сили та строк пред'явлення до її виконання.

Таким чином, вивчивши доводи наведені у змісті заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-1636/1/09, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом не встановлено порушень Закону України «Про виконавче провадження» зазначених заявником при видачі дублікату виконавчого листа № 2-а-1636/1/09.

Керуючись ст. 374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя