Справа № 214/7228/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7228/17
6-а/214/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенко О.І., при секретарі судового засідання Бєліковій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду від 12.03.2018 року по адміністративній справі №214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

За участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просила суд: встановити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк подання звіту (письмового повідомлення про виконання роботи) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по адміністративній справі №214/7228/17 шляхом зобовязання керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з дня отримання ухвали суду подати до суду у 7-денний строк звіт про виконання рішення суду від 12.03.2018 року; накласти на начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 штраф за ненадання звіту у встановлений судом строк в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом на захист її прав на належне пенсійне забезпечення, порушених ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року предявлені нею вимоги задоволено частково: зобов'язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити їй перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» - з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії (у випадку її наявності за результатами здійснення перерахунку); стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на її користь судовий збір в сумі 640 грн. Зобовязано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. 12.04.2018 року рішення суду набрало законної сили, однак станом на 17.05.2018 року звіт про його виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду не надано, чим допущено грубі порушення судового контролю. Цього ж дня вона зателефонувала до управління пенсійного фонду для зясування причини ненадання звіту, де їй повідомили, що це не є грубим порушенням, та за необхідності звіт буде надано до суду. Крім того, працівники управління повідомили їй, що перерахунок пенсії буде проведено лише з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року, а решта суми доплати пенсії в сумі 26 876,88 грн. по проведеному перерахунку пенсії з 01.01.2016 року буде виплачено відповідно до Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Вважаючи, що такі дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суперечать положенням ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, викладеній в рішеннях у справах «Ромашов проти України», «Горнсбі проти Греції», «Кечко проти України», «Бурдов проти Росії» та рядові інших, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, аби забезпечити виконання судового рішення від 12.03.2018 року, що станом на 25.05.2018 року залишається не виконаним в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні. Суду пояснив, що йому відомо, що звіт про виконання рішення надійшов до суду пізніше, вже після подання ОСОБА_1 заяви в порядку ст.382 ЦПК України. Зазначив, що виконавче провадження з виконання рішення суду від 12.03.2018 року в частині подання звіту закінчено неправомірно та безпідставно, оскільки рішення суду в повному обсязі не виконане.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вимог заяви, подавши відзив, в якому зазначила, що звіт про виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року надано суду в межах встановленого строку. При виконанні рішення в частині перерахунку, виплати пенсії ОСОБА_1, визначена за період з 01.01.2016 року до 01.01.2018 року доплата пенсії в сумі 26 876,88 грн. обчислена пенсійним фондом та буде виплачена в порядку, встановленому Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року. Доплата за період з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 4582,27 позивачеві виплачена в квітні та травні 2018 року. Окремо акцентувала увагу, що факт закінчення виконання рішення суду в частині подання звіту підтверджується постановою ДВС про закінчення виконавчого провадження у звязку з його виконанням.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана ВРУ, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено ч.5 ст.372 КАС України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку ст.382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» - з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії (у випадку її наявності за результатами здійснення перерахунку); стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на її користь судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Зобовязано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено (а.с.90-93).

Рішення суду апеляційному порядку не оскаржено, набрало законної сили 12.04.2018 року та на його виконання стягувачу ОСОБА_1 20.04.2018 року видано виконавчі листи, свідченням чому є відповідні відмітки на її заяві (а.с.97). Копію рішення суду від 12.03.2018 року представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 отримала 19.04.2018 року (а.с.95, 96).

Звертаючись до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України, ОСОБА_1 посилалась на умисне невиконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення суду та неподання звіту про його виконання.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено ст.382 КАС України, відповідно до якої за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує на тому, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов'язком, що регламентовано ст.382 КАС України. Зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання субєктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіті про виконання постанови суду. За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними: як шляхом встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Так, з матеріалів справи слідує, що 23.05.2018 року на адресу суду з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. № 9631/08-01/26 від 04.05.2018 року надійшов звіт про виконання рішення суду від 12.03.2018 року, з якого слідує, що управління пенсійного фонду здійснило перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, починаючи з 28.12.2015 року. Доплата за період з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в сумі 4 582,27 грн. ОСОБА_1 виплачена у квітні та травні 2018 року; доплата за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 26 876,88 грн. буде виплачена в порядку, встановленому Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року.

Відповідно до постанови від 14.05.2018 року, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках ВП №56274190 з примусового виконання виконавчого листа №214/7228/17 від 20.04.2018 року, рішення суду в частині зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду виконано в повному обсязі 04.05.2018 року, докази в підтвердження чому надійшли до ДВС 07.05.2018 року. Доказів в підтвердження посилань представника позивача стосовно оскарження дій та рішень державного виконавця в рамках вказаного виконавчого провадження останнім не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало звіт про його виконання у встановлений судом строк, не допустивши жодних порушень процесуального законодавства, фактично рішення суду виконавши.

Вказані обставини виключають підстави для накладення на відповідача штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на неправомірність здійснення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплати доплати не в повному обсязі, а за періодами з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року, в той час як за інший період до 01.01.2016 року в сумі 26 876,88 грн. з виплатою доплати в майбутньому відповідно до Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року суд не розцінює як свідчення невиконання рішення суду, оскільки в рішенні суду від 12.03.2018 року передбачено зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, однак не регламентовано порядок здійснення такої виплати одноразово чи періодичними платежами. При цьому, документально підтверджений факт здійснення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахунку пенсії та нарахування її заборгованості за період з 28.12.2015 року, з частковою виплатою за минулий період та з визначенням порядку виплати за період з 01.01.2016 року згідно з Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, якою управління керується під час виконання своїх повноважень, є свідченням добровільного виконання рішення суду.

Надана позивачем копія ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року без відмітки про набрання сили судом не приймається до уваги, оскільки викладені в ній висновки суду першої інстанції не є правовою позицією чи імперативним приписом для прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що в Україні не діє прецедент.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до приписів ст.291 КАС України, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду України, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, а на підставі ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За даних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі та прийняття поданого ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіту про виконання рішення суду від 12.03.2018 року.

Оскільки положеннями ч.2 ст.293, п.25 ч.1 ст.294 КАС України, іншими нормами КАС України, якими врегульовано питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (ст.382 КАС України), не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду клопотання сторони і відмови встановлення строку для подання звіту до суду про виконання судового рішення та в накладенні штрафу,тому дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду відмовити.

Прийняти звіт Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.05.2018 року про виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року в адміністративній справі №214/7228/17.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.