Справа № 822/3043/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3043/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скари ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 травня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний термін з дня вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 18.05.2018. Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 04.06.2018.

Станом на 18.06.2018, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 9427, 32 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не надання доказів сплати судового збору в повному розмірі.

Громадською організацією "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" також було подано апеляційну на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року, яка також була повернута ухвалою суду від 21.02.2018 року, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

27.04.2018 року повторно звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 27.11.2017 року, ОСОБА_2 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на повторне звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, так як апеляційну скаргу Громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" було повернуто, оскільки не була оплачена судовим збором.

Окрім того, 14.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов оригінал апеляційної скарги ОСОБА_2 із оригіналом платіжної квитанції, яка була надіслана Хмельницьким окружним адміністративним судом за вих.№822/3043/17/13656/18 від 10.05.2018 року, у якій апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження також посилається на повторне звернення до адміністративного суду.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, вважаю неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження поставнови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апелянтом отримано 24.02.2018 (а.с.52), тоді як повторно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою звернувся 27 квітня 2018 року.

Тому, враховуючи доводи апелянта, вважаю, що скаржником не доведено наявності обставин, що перешкоджали б йому звернутись до суду в межах строку, а підстави для поновлення строку на апеляційне скарження, на які посилається апелянт є неповажними.

З огляду на вказані обставини, з метою недопущення порушення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що станом на 18.06.2018 в програмі "Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", відсутнє підтвердження зарахування сплаченого апелянтом судового збору згідно квитанції від 27.04.2018 в розмірі 1 057, 20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України" та необхідності доплатити судовий збір в сумі 1342, 80 грн., у розмірі встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1