Справа № 810/464/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа № 810/464/18

провадження № К/9901/52906/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з указаним позовом.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 1 лютого 2018 року позовну заяву повернув.

Постановою від 10 травня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд скасував зазначену ухвалу та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався пунктом 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та виходив з того, що порушене у позовній заяві питання не охоплюється правом прокурора, передбаченим статтею 53 КАС України.

Суд апеляційної інстанції з висновком суду першої інстанції не погодився та, скасовуючи ухвалу останнього й направляючи справу для продовження розгляду, дійшов висновку, що в позовній заяві, на виконання вимог частини третьої статті 53 КАС України, прокурором чітко обґрунтовано, чому він звертається з вказаним позовом до суду в інтересах держави.

Вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Ірпінська міська рада Київської області подала касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 810/464/18 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець