Справа № 816/1940/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1940/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38751) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 132 від 14.08.2017 щодо скасування протоколу від 09.02.2017 № 302 відмови у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1, як учаснику бойових дій та зобов'язання ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області вчинити дії, а саме призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком 09.02.2017, нарахувати пенсійні виплати з моменту призначення та здійснити їх виплату.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав рішенням ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 132 від 14.08.2017, яким скасовано протокол від 09.02.2017 № 302 та відмовлено гр. ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій у зв'язку з недотриманням умов щодо належності його до осіб, визначених абзацом 6 пункту 3 розділу ХV "Прикінцеві положення" закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копія ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 15 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копію такої позовної заяви для відповідача, заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додатками.

Зі змісту заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду вбачається, що позивач оскаржував рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 132 від 14 серпня 2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Пенсійного фонду України, та отримав відповіді листами від 08 лютого 2018 року № ЛЕ-7775958/218 та 16 березня 2018 року № 4088/Л-109 відповідно.

Суд зауважує, що у первинній позовній заяві позивачем не було зазначено про оскарження рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №132 від 14 серпня 2017 року до Пенсійного фонду України та до первинної позовної заяви позивачем не додавалася копія листа Пенсійного фонду України від 16.03.2018 № 4088/Л-109.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки законом передбачена можливість досудового порядку вирішення даного спору і позивач скористався цим порядком, за результатами оскарження спірного рішення отримав, зокрема, лист Пенсійного фонду України від 16 березня 2018 року №4088/Л-109, суд вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом 07 червня 2018 року у межах тримісячного строку, встановленого частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення даного строку.

Отже, у строк встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 червня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до приписів частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали позову, зауваживши на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії: всіх документів, за результатом розгляду яких прийнято рішення № 132 від 14.08.2017; пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1940/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 20 липня 2018 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- всіх документів, за результатом розгляду яких прийнято рішення № 132 від 14.08.2017;

- пенсійної справи ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич