Справа № 807/471/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/471/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Партизанська, буд.50, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Робітнича, буд. 18, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) про визнання протиправним рішення та зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , в якому просить визнати протиправним рішення комісії управління Пенсійного фонду в Тячівському районі по розгляду суперечливих питань для прийняття рішень про призначення (перерахунку) пенсій, зазначене в протоколі №23 від 22.03.2017 року щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії та зобов'язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з часу незаконного припинення, тобто з 01.04.2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено

21.06.2018 р. до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій позивач зазначив, що дізнався про оскаржуване рішення тільки 02 грудня 2017 року з позовної заяви Тячівського ОУ ПФУ у цивільній справі №307/2835/17. Зазначив, що рішення особисто йому не вручалося. Стосовно пенсійних виплат зазначив, що з часу їх припинення і до кінця 2017 року перебував за кордоном на заробітках, а тому призупинення виплат вважав наслідком норм закону про призупинення виплат працюючим пенсіонерам.

З огляду на зазначену заяву, суд вважає поважними причини пропуску звернення позивача до суду, а тому такі підлягають поновленню.

Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У відповідності до ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним рішення комісії управління Пенсійного фонду в Тячівському районі по розгляду суперечливих питань для прийняття рішень про призначення (перерахунку) пенсій, зазначене в протоколі №23 від 22.03.2017 року щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії та зобов'язання відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії з часу незаконного припинення, тобто з 01.04.2017 року.

2. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Партизанська, буд.50, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Робітнича, буд. 18, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) про визнання протиправним рішення та зобовязання поновити виплату пенсії.

3. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

7. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_3