overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/17238/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/17238/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянути в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Херсонський міський центр німецької культури про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

20 червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Херсонський міський центр німецької культури про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення містить описку - у вступній частині вказано "за участю представника третьої особи - ОСОБА_3", в той час як правильним є прізвище "ОСОБА_3" .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у вступну та резолютивну частину рішення суду від 20 червня 2018 р.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Херсонський міський центр німецької культури про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії а саме: у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення вказати: "за участю представника третьої особи - ОСОБА_3".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/2285/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2285/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом приведення позовної заяви відповідно до приписів статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, вимоги ухвали суду від 14.06.2018 щодо надання клопотання з дотриманням вимог частини другої статті 80 та статті 167 КАС України, а також зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.06.2018 залишились не виконаними, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/1936/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1936/18
УХВАЛА
іменем України

20 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи те, що станом на 18 червня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 824/945/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/945/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради ОСОБА_1, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи "Міський клінічний пологовий будинок" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/945/16-за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради ОСОБА_1, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи "Міський клінічний пологовий будинок" про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 824/945/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/17946/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ № 826/17946/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України (Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року (суддя Власенкова О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. позовну заяву після її відкриття залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 червня 2018 року позивачем через канцелярію суду були подані документи на виконання вимог ухвали від 29.05.2018р.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №826/17946/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/2132/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2132/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Чернігівської прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.05.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана 31.05.2018 позивачем, однак вказані в ухвалі суду недоліки не були усунені, то дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Чернігівської прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 814/885/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 814/885/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" Шевченко Андрія Миколайовича
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення №50534362 від 07.03.2018 ,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем Банк» Шевченко Андрій Миколайович звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якому просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №50534362, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком Костянтином Петровичем.

Дослідивши матеріали справи, Миколаївський окружний адміністративного суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №814/885/18 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 19 червня 2018 року.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №814/885/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті. Справа буде розглядатися суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №9.

4. Зобов'язати відповідача надати матеріали виконавчого провадження №50534362 до 09 липня 2018 року через канцелярію суду.

5. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/13633/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/13633/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-5"

про

стягнення заборгованості в сумі 220,65 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-5» про стягнення заборгованості в розмірі 220,65 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 07 жовтня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14060/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/14060/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цун-Дон Центр"

про

стягнення заборгованості в сумі 64,94 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цун-Дон Центр» про стягнення заборгованості в розмірі 64,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 05 листопада 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко