Справа № 808/1518/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 червня 2018 року Справа № 808/1518/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

до: ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кірова, буд.52/49, кв.18, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 25000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України судом було направлено запит до сектору реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи ОСОБА_1.

21.05.2018 на адресу суду надійшла відповідь від сектору реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 12.06.2018.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України). Зазначено, що заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобовязань, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 №46546-13.

Відповідач у судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою та повісткою на 12.06.2018 повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення звязку за закінченням терміну зберігання.

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В звязку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобовязань згідно податкового повідомлення-рішення №46546-13 від 30.06.2017, яке було направлене на адресу відповідача, проте повернуто відділом поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №5435-17 від 18.10.2017 на суму 25000,00 грн., яка була направлена на адресу відповідача 18.10.2017, проте повернута відділом поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали справи, узгоджені суми грошових зобовязань розрахованих контролюючим органом не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №5435-7 від 18.10.2017 на суму 25000,00 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кірова (Європейська), буд.52/49, кв.18, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення 25000,00 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кірова (Європейська), буд.52/49, кв.18, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 20.04.1952 р.н.) на р/р 0011, ГУДКСУ у Запорізькій області, код за , МФО 813015, код платежу 53 18011000, заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20.06.2018.

Суддя І.В.Садовий