Справа № 804/3930/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року Справа № 804/3930/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", в якому позивач просить:

- стягнути з Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місця для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 80330,94 грн.

Судом встановлено, що разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача наступні документи:

- копію звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з відміткою про його отримання органами доходів і зборів.

Даний звіт необхідний для перевірки поданих відомостей відповідачем (роботодавцем) у звітності форми 10-ПІ про середньооблікову кількість штатних працівників та кількість працюючих осіб з інвалідністю.

- книгу обліку руху трудових книжок і вкладиші до низ, наказ про прийняття та звільнення з роботи, копії довідок МСЕК.

Дані документи необхідні для з'ясування чи робоче місце для особи з інвалідністю основним.

- копії звітів 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2017 року.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До клопотання про витребування доказів, позивачем не надано належних та допустимих доказів самостійного звернення до відповідача та Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, з метою отримання зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів не надав.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко