Справа № 521/20246/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-а/521/111/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі Пасічник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дії останнього противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №753441 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 39-40).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.(а.с. 86-87).
В процесі розгляду справипредставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, діючий за довіреністю від 04 січня 2018 року в судовому засіданні надав заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 інспекторів патрульної поліції 3-ої роти 3 го батальйону УПП в Одеській області ДПП.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про виклик свідків заперечував, оскільки вважає, що у представника відповідача було достатньо часу для звернення до суду з такою заявою.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини своїй не явки суду не пояснив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїв судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.
Суд вважає, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції позивача про виклик свідків, відповідно до ст. ст. 92, 114 КАС України задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Керуючись ст.ст. 92, 114 КАС України, суд
Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Сегеда