Справа № 806/3127/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3127/18

категорія 3.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до Громадської організації "Правозахисна організація "Джерело довіри" про обмеження проведення мирної інформаційної акції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 27-34), в якому просить обмежити проведення громадською організацією "Правозахисна організація" Джерело довіри" (голова ОСОБА_2М.) мирної інформаційної акції по проблемі екологічного забруднення річки Гнилоп'ять від м. Бердичева до м. Житомира каналізаційними стоками 24.06.2018 з 18:00 по 20:00 на площі Центральній, 1, в м. Бердичеві шляхом проведення вказаної акції в інший день.

В обґрунтування позову зазначає, що незважаючи на те, що програма заходів з нагоди дня міста Бердичева, Дня молоді, ХІХ Днів польської культури в м. Бердичеві із зазначенням конкретного часу та місця їх проведення (площа Центральна, 1, в м. Бердичеві) була завчасно оприлюднена не тільки на офіційному порталі м. Бердичева, але й місцевими засобами інформації, відповідач визначив проведення власного заходу, названого ним мирною акцією, у тому ж місці і в той же час, що й загальноміські заходи, як наслідок проведення мирної акції, ініційованої відповідачем, призведе до порушення прав мешканців міста на відпочинок та дозвілля, що є загрозою національним інтересам, оскільки передбачає порушення конституційних прав інших громадян; проведення в одному і тому самому місці двох масових акцій призведе до скупчення великої кількості людей, у тому числі і дітей різного віку, що може створити реальну загрозу здоров'ю громадян, призвести до порушення громадського порядку та безпеки громадян.

Ухвалою від 23.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відзиву відповідач не надав, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що проведення запланованої відповідачем акції щодо вирішення проблем екології в одному місці із святкуванням дня міста, де збереться велика кількість людей, є недоречним.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2018 голова ГО "Правозахисна організація "Джерело довіри" надав голові Бердичівської міської ради повідомлення про проведення акції (а.с. 38-39), яким довів до відома, що 24.06.2018 з 18:00 по 20:00 за адресою м. Бердичів, пл. Центральна, 1, буде проводитись мирна акція по проблемі екологічного забруднення річки Гнилоп'ять від м. Бердичева до м. Житомира каналізаційними стоками м. Бердичіва, метою якої є доведення до населення інформації про екологічне забруднення та вручення вимоги про ліквідацію наслідків екологічного забруднення, заходами є роз'яснювальна робота і збір підписів під вимогою, засобами - встановлення палатки, розповсюдження письмової інформації.

22.06.2018 Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області прийняв рішення № 202 "Про розгляд звернення громадської організації" (а.с. 44), яким вирішив запропонувати ГО "Правозахисна організація "Джерело довіри" провести зазначену у повідомленні акцію в інший день.

Листом від 22.06.2018 № 54 "Про звернення ГО" відділ культури Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (а.с. 43) повідомив міського голову, що враховуючи участь у заходах дітей та підлітків, беручи до уваги лист-звернення начальника відділу культури до міського голови від 20.06.2018 № 52/1, з метою недопущення соціальної напруги, що може призвести до непередбачуваних наслідків, відділ культури вважає недоцільним одночасне проведення на площі Центральній патріотично-мистецьких заходів та інформаційно-протестних акцій, та запропонувало ГО "Правозахисна організація "Джерело довіри" змінити місце проведення або дату проведення акції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Одним із провідних принципів здійснення правосуддя є принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Будь-які обмеження права можуть застосовуватися лише в межах та на підставі закону.

Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації тощо гарантується статтею 39 Конституції України, статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, іншими актами національного та міжнародного законодавства.

Право на свободу мирних зібрань захищене державою, яка зобов'язана забезпечити його ефективну практичну реалізацію. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися тільки судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КАС України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Частиною 9 статті 280 КАС України передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей. У разі встановлення обмеження права на свободу мирних зібрань суд повинен обґрунтувати у постанові необхідність встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, а також пропорційність способу такого обмеження.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що єдиною правовою підставою для задоволення позову є наявність факту, що проведення такого заходу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. Така небезпека не повинна бути уявною, а ґрунтуватися на конкретних фактах чи даних про наявність реальної загрози інтересам національної безпеки та громадського порядку.

Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування повинні не просто повідомити про реальні загрози, які можуть виникнути у зв'язку з проведенням зібрання, а й надати суду докази, які стали підставою для такого висновку.

Як зазначалось вище та встановлено судом, 21.06.2018 на адресу позивача в порядку статті 39 Конституції України надійшло повідомлення громадської організації ГО "Правозахисна організація "Джерело довіри" про проведення 24.06.2018 на пл. Центальній, 1, м. Бердичева мирної інформаційної акції у вигляді встановлення палатки та розповсюдження письмової інформації, збору підписів.

В той же час позивачем не надано доказів того, що проведення у визначеному відповідачем місці і часі цієї акції може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, а саме по собі встановлення палатки, розповсюдження письмової інформації та збір підписів, не може свідчити про наявність такої загрози. Лист від 22.06.2018 № 54 "Про звернення ГО" відділ культури Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (а.с.43) не є таким доказом.

Суд звертає увагу, що обов'язок вирішувати відповідно до закону питання щодо проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, у тому числі погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення, забезпечувати безперешкодне проведення громадянами мирних заходів, здійснювати контроль за забезпеченням під час їх проведення громадського порядку, охороною прав і свобод людей є безпосереднім обов'язком органів місцевого самоврядування, встановленим чинним законодавством України.

Крім того, суд наголошує, що повідомлення про проведення заходу відповідачем подано за три дні до його проведення, такий час на думку суду є достатнім для вжиття відповідними органами заходів безпеки.

При цьому, необхідно зазначити, що мирні зібрання розглядаються як одна із форм безпосередньої демократії та мають на меті вираження свого ставлення до суспільних проблем та явищ тощо. Усі учасники мирних зібрань мають рівні права щодо реалізації свого права, тому не є достатнім для встановлення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання одночасне проведення масових заходів учасниками, які мають протилежні інтереси. Держава повинна вжити всіх можливих заходів до забезпечення здійснення свого права усіма учасниками громадських акцій.

Виходячи з того, що зібрання громадян часто мають на меті привернення уваги певних органів влади до проблем суспільства чи його окремої групи, у зв'язку з чим мають необхідність "бути почутими", саме цими органами та плануються до проведення у місцях їх розташування, не вбачається за правильне встановлення стосовно таких зібрань обмежень щодо місця їх проведення.

Зважаючи на мету спланованої відповідачем акції - "бути почутими", сумнівною виглядає позиція позивач щодо недоречності проведення її під час святкування загальноміського характеру.

Стаття 39 Конституції України насамперед гарантує реалізацію права осіб на мирні зібрання, а застосування обмежень щодо реалізації цього права не є правилом та можливе як виняток за наявності передбачених законом підстав.

Суд звертає увагу, що за принципами тлумачення норм міжнародного права щодо реалізації права на свободу мирних зібрань посилання на інтереси національної безпеки для виправдання заходів з обмеження деяких прав за зазначеними принципами можливе лише в разі, коли такі заходи вживаються для захисту існування держави, її територіальної цілісності або політичної незалежності від застосування сили або загрози її застосування.

Враховуючи наведене та те, що позивач ніяких доказів, які б стали підставною для висновку суду про реальні загрози, які можуть виникнути у зв'язку з проведенням запланованої відповідачем акції не надав, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 280 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300, код 04053602) до ГО "Правозахисна організація "Джерело довіри" (АДРЕСА_1, 13300, без статусу юридичної особи), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк