Справа № П/811/7/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/7/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2014 року по справі № П/811/7/14 задовольнив позов Київського міського центру зайнятості (далі КМЦЗ) до ОСОБА_1 (далі боржник), який зареєстрований за адресою: 27500, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на користь Київського міського центру зайнятості в сумі 3 376 грн. 60 коп. та видав виконавчий лист від 04 квітня 2014 року по справі № П/811/7/14, який було передано до ВДВС Світловодського МУЮ у Кіровоградській області на примусове виконання.

У період з 26.05.2014 року по 22.12.2014 року виконавчий документ знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Оскільки встановлено, що боржник працює в ПРАТ «Страхова компанія «Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, 22.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено за належністю до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Представник Київського міського центру зайнятості неодноразово звертався до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із запитами про надання інформації щодо виконавчого провадження за виконавчим листом та вимоги до державного виконавця звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у разі його втрати.

Як вбачається з матеріалів справи до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 22.12.2015 року направлено лист № 23-6895 з вимогою здійснити заходи щодо знаходження вищезазначеного виконавчого листа, а у разі відсутності звернутися до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа.

На адресу Київського міського центру зайнятості 17.02.2016 року надійшла відповідь на запит, а саме: 09.02.2016 року державний виконавець звернувся з поданням до Кіровоградського окружного адміністративного суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник Київського міського центру зайнятості неодноразово звертався до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві:

31.05.2016 року, 10.07.2016 року із запитом чи надійшов до Відділу дублікат виконавчого документу та які заходи вживаються для його повного виконання;

26.08.2016 року із скаргою на бездіяльність державного виконавця;

17.10.2016 року №23-4318 із запитом щодо результатів розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця відповідь на адресу Київського міського центру зайнятості не надходила, кошти не стягувались.

До Головного територіального управління юстиції у м. Києві 06.01.2017 року №19-96 направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та 10.03.2017 року направлено запит про результати розгляду даної скарги.

На адресу Київського міського центру зайнятості 07.03.2017 року надійшла відповідь від Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві разом з постановою про проведення перевірки, де зазначено, що 16.02.2017 року начальником Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №46068929 з примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №П/811/7/14 від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості у розмірі 3 376 грн. 60 коп., за результатами зобов'язано державного виконавця Петренка М.О. повторно направити подання про видачу дублікату вищезазначеного виконавчого листа до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.29).

Представником Київського міського центру зайнятості до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було направлено запити від 14.03.2017 року та 10.04.2017 року, а саме: чи надходив до Відділу вищезазначений документ та які дії вчиняються державним виконавцем для повного виконання виконавчого документу.

На адресу Київського міського центру зайнятості не надходило жодної відповіді на запити, тому 28.07.2017 року направлено скаргу до начальника Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалами від 22.02.16 та 02.11.2017 року заяви державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа залишались без руху та повертались заявнику у зв'зку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 27.03.2018 року відмовлено в задоволені заяви державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві у зв'язку з пропуском строку звернення виконавчого листа до виконання.

Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 11.04.2018 року здійснено перевірку реєстру вихідної кореспонденції відділу та встановлено, що в ході поштового пересилання вищевказаний виконавчий документ було втрачено, про що складено Акт втрати виконавчого документа (а.с.34).

Отже, виходячи із вищевикладеного виконавчий документ фактично втрачено в процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 та п.18.4 Перехідних положень КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі П/811/7/14 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 18 лютого 2014 у справі П/811/7/14 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2