Справа № 826/5732/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Київ № 826/5732/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 березня 2018 року №030791, якою на «Тегра України ЛТД» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року №826/5732/18 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем 20 червня 2018 року подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 березня 2018 року №030791, складеної в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським С.А., якою на «Тегра України ЛТД» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн., до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/5732/18

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 червня 2018 року №1201, у зв'язку з перебуванням у тривалій відпустці судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/5732/18 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Виходячи з вищенаведеного заява підлягає прийняттю до провадження суддею Шейко.

Заява обґрунтована тим, що у разі не задоволення вимог заяви про забезпечення позову ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду значно ускладниться.

Суд, розглянувши матеріали, додані до заяви дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З доданих до позову та до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову матеріалів не вбачається очевидних ознак протиправності рішень чи дій відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, які б потребували негайного втручання суду.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач у своїй заяві просить зупинити стягнення у ВП №56539472, тобто всі дії та рішення, які вчиняє державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та який, до того ж , не є учасником даної справи.

Водночас, очевидності ознак протиправності рішення судом не встановлено, а позивачем не наведено. Також позивачем не зазначено достатніх підстав, які б істотно ускладнювали або унеможливлювали виконання рішення суду.

Оцінку постанови №030791 від 27 березня 2018 року видану Київським міжрегіональним управлінням Укртрнасбезпеки, на підставі якої відкрито виконавче провадження №56539472, суд надаватиме при розгляду справи по суті.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, суд вважає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко