overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/4054/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/288/18
ун. № 759/4054/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 1, на 11 жовтня 2018 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11 жовтня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 760/6720/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/321/18
у справі № 760/6720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача- Павлова С.О.

представника позивача-Дьяконової О.М.

представника відповідача-1 -Остапенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов в частині заявлених вимог ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 19.06.2018.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 759/5297/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 759/5297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Чепурко Б.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Святошинський районний суд м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Чепурко Б.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повне ім'я та по-батькові відповідача інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Чепурко Б.В.

Крім того, позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/15484/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/618/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретарів Каліщук М.В., Пєтухової А., Слободянюк А.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Матвєєнка Д.О.,

представників третьої особи - Орлова О.С., Радей О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвєєнка Дмитра Олеговича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Інспектора роти №5 батальону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвєєнка Дмитра Олеговича /03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України /Ідентифікаційний код 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 287847 від 04.09.2016, винесену інспектором роти №5 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Матвєєнком Дмитром Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у даній справі закрити за відсутності в діях водія складу адміністративного правопоріщення.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 липня 2018 року.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 760/24419/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_2

відповідача-1-Порхача Д.О.

представника відповідача-2-Радей О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 190819 від 21.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 25.06.2018.

Суддя:
Справа № 760/14648/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Міщенка Олексія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Міщенка О.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія документу, а саме: постанови серії АР № 462057 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 травня 2018 року, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 607/11270/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2018 Справа №607/11270/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 предявив до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №095201 від 15 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Так згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, долучені позивачем копії оскаржуваної постанови серії ВР №095201 від 15 червня 2018 року виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161,168, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 802/869/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 червня 2018 р. Справа № 802/869/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Комара П.А. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

14.06.2018 року від представника відповідача на адресу суду за вх. №24358 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заявумотивовано тим, що представник позбавлений можливості прибути до суду у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Крім того, 21.06.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.2 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у межах строку розгляду даної справи визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 02 липня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1389/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1389/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Коваля Т.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до: Одеської митниці ДФС про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання позивача, підтримане представником, про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як видно зі змусту позовної заяви, предметом оскарження є дії Одеської митниці ДФС по пред'явленню вимоги, тобто заявлено одну вимогу немайнового характеру, відтак, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн.

Разом з тим, позивачем судовий збір сплачено в сумі 3524 грн., а тому наявні підстави для повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 1762 грн., відповідно, для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Повернути ТОВ ""Макарді" (вул. Липова, 40, м. Хмільник, Вінницька область, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійки )з державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна