Справа № 804/448/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Справа №804/448/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву про звернення рішення суду до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 804/448/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 р. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії.

12 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що враховуючи посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань для перерахунку та виплати пенсії та те, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде здійснена лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, рішення суду може тривалий час не виконуватись, а його порушені права не будуть тривалий час поновлені, з огляду на що просить звернути рішення суду до негайного виконання та встановити судовий контроль за його виконанням.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Щодо звернення рішення суду до негайного виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення, зокрема, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної адміністративної справи судом вирішувалось питання про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача. Питання про стягнення будь-яких сум не було предметом спору у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звернення рішення суду до негайного виконання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення суду до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 804/448/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Суддя О.С. Рябчук