Справа № 818/8923/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №818/8923/13-а

касаційне провадження №Зі/9901/476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (далі - Підприємство) про внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 (головуючий суддя - Усенко Є.А., судді - Борисенко І.В., Веденяпін О.А.) у справі №818/8923/13-а за позовом Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України постановою від 08.11.2017 касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнив частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 змінив, позов задовольнив частково: визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (Краснопільське відділення) від 21.10.2013 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання на 776628,96 грн. за основним платежем і на 194177,24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В позові про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (Краснопільське відділення) від 21.10.2013 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання на 1553257,91 грн. за основним платежем і на 303937,03 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) відмовив.

Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок в постанові Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017. Зокрема, заявник вказує, що: на першому аркуші в абзаці 5 постанови Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 допущено описку, а саме - зазначено, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, тоді як в резолютивній частині постанови зазначено, що касаційну скаргу задоволено частково; Вищий адміністративний суд України допустив очевидні грубі арифметичні помилки під час розрахунку грошового зобов'язання з екологічного податку за основним платежем, оскільки така сума повинна була бути розрахована шляхом множення загальної задекларованої та сплаченої Підприємством суми податку на Кт-3 та Кт-1 та відніманням задекларованої суми податку, а саме: 291235,87*3*1-291235,87=582471,7 та, відповідно, від цієї суми повинен бути розрахований розмір штрафної (фінансової) санкції.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.04.2018 витребував справу із суду першої інстанції, а ухвалою від 30.05.2018 призначив розгляд заяви Підприємства про внесення виправлень у постанову Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 у порядку письмового провадження з 12.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що на першому аркуші в абзаці 5 постанови Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 допущено описку, а саме - зазначено, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, тоді як в резолютивній частині постанови зазначено, що касаційну скаргу задоволено частково.

Таким чином, необхідно виправити на першому аркуші в абзаці 5 постанови Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 допущену описку та вважати вірним висновок суду про часткове задоволення касаційної скарги.

Щодо допущення Вищим адміністративним судом України арифметичних помилок у постанові від 08.11.2017, то в цій частині заява Підприємства не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування неправильних методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви Підприємства щодо внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 в частині допущених судом арифметичних помилок під час розрахунку грошового зобов'язання з екологічного податку за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради про внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену на першому аркуші в абзаці 5 постанови Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017, та вважати вірним висновок суду про часткове задоволення касаційної скарги.

У іншій частині заяви Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради про внесення виправлень в постанову Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна