Справа № 826/8144/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/8144/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
доСлужби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, , ) Треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, )
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
За участі представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 НОМЕР_2, ;

представник позивача: ОСОБА_2, ;

представник відповідача: не прибув, ;

представник третьої особи: не прибув, ;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач) Треті особи: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні допуску до державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.05.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 р. у задоволені клопотання про забезпечення доказів відмовлено, при цьому судом з власної ініціативи вирішено витребувати вищезазначені документи для повного та всебічного розгляду адміністративної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною шостою статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи №826/8144/18, суд дійшов до висновку про необхідність витребування:

1) від Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) для огляду в судовому засіданні постанову Кабінету Міністрів України №939дск від 18.12.2013;

2) від Служби Безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- вмотивований запит щодо розгляду питання про переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 (вихідний №42дск віл 20.03.2018).

- картку (форма 8) результатів перевірки ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці;

- перелік з відповідями ОСОБА_1 на визначені в цьому переліку питання для оформлення допуску до державної таємниці (форма 5).

- правила надання відповіді на запитання (форма 7).

- рішення Служби безпеки України про відмову у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці форми 3.

3) від Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- облікову картку (форма 6);

- облікову картку (форма 26);

- лист Служби безпеки України від 18.04.2018 №26/2/1-2188-п/дск;

- наказ Концерну РРТ від 23.04.2018 №5дск «Про припинення доступу до секретної інформації ОСОБА_1.»;

- номенклатуру посад працівників Концерну РРТ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (обліковий №91/ДСК від 29.04.2014) зі змінами №5 від 30.03.2015 (обліковий №41/ДСК від 26.02.2015);

- статут Концерну РРТ;

- спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею №ДОДТЛЗ-2015-101 від 03.07.2015;

- наказ Концерну РРТ від 02.01.2018 №2-оп «Про розподіл обов'язків між керівництвом Концерну РРТ»;

- наказ Концерну РРТ від 06.02.2006 року №52дск «Про надання допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю»;

- наказ Концерну РРТ №3/ок від 24.01.2006 «Про прийом на роботу»;

- наказ Концерну РРТ №45/ок від 17.08.2015 «Про переведення ОСОБА_1.».

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати :

1) від Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) для огляду в судовому засіданні постанову Кабінету Міністрів України №939дск від 18.12.2013;

2) від Служби Безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- вмотивований запит щодо розгляду питання про переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 (вихідний №42дск від 20.03.2018).

- картку (форма 8) результатів перевірки ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці;

- перелік з відповідями ОСОБА_1 на визначені в цьому переліку питання для оформлення допуску до державної таємниці (форма 5).

- правила надання відповіді на запитання (форма 7).

- рішення Служби безпеки України про відмову у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці форми 3.

3) від Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- облікову картку (форма 6);

- облікову картку (форма 26);

- лист Служби безпеки України від 18.04.2018 №26/2/1-2188-п/дск;

- наказ Концерну РРТ від 23.04.2018 №5дск «Про припинення доступу до секретної інформації ОСОБА_1.»;

- номенклатуру посад працівників Концерну РРТ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (обліковий №91/ДСК від 29.04.2014) зі змінами №5 від 30.03.2015 (обліковий №41/ДСК від 26.02.2015);

- статут Концерну РРТ;

- спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею №ДОДТЛЗ-2015-101 від 03.07.2015;

- наказ Концерну РРТ від 02.01.2018 №2-оп «Про розподіл обов'язків між керівництвом Концерну РРТ»;

- наказ Концерну РРТ від 06.02.2006 року №52дск «Про надання допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю»;

- наказ Концерну РРТ №3/ок від 24.01.2006 «Про прийом на роботу»;

- наказ Концерну РРТ №45/ок від 17.08.2015 «Про переведення ОСОБА_1.».

3. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) не пізніше 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур