Справа № 812/1579/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1579/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання повернути стягненні кошти,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

1) визнати дії відповідача неправомірними стосовно стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії за період з 13 червня 2014 року по 19 травня 2015 року у розмірі 25143,92 грн (двадцять п'ять тисяч сто сорок три гривні 92 копійки);

2) скасувати рішення відповідача від 06 липня 2017 року № 85;

3) зобов'язати відповідача повернути позивачу надміру стягнені кошти за період з 06 червня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 3148,80 грн (одна тисяча сто сорок вісім гривень 80 копійок).

Ухвалою суду від 07.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 червня 2018 року до суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, документ про сплату судового збору, вивченням яких встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- визнати дії відповідача неправомірними стосовно зменшення пенсійних виплат з 2308,96 грн на суму у розмірі 1407,37 грн і стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії за період з 13 червня 2014 року по день ухвалення рішення;

- скасувати рішення відповідача від 06 липня 2017 року № 85;

- зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити позивачу недоплачену пенсію разом з надміру стягненими коштами за період з 13.06.2014 по день ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 змінено дату звільнення позивача з органів внутрішніх справ з 12 червня 2014 року на 19 травня 2015 року. В квітні 2017 року позивач отримала повідомлення від відповідача про отримання останнім від Головного управління Національної поліції в Луганській області додаткових матеріалів, які стали підставою для перегляду дати первинного призначення пенсії. 24.07.2017 на адресу позивача від відповідача надійшов лист, в якому зазначено що рішенням від 06.07.2017 № 85 стягнуто з позивача надміру виплачені кошти у розмірі 25143,92 грн при цьому, як зазначає позивач, самого рішення направлено не було. Рішення від 06.07.2017 № 85 отримано позивачем на його повторний запит лише 25.04.2018.

Позивач заперечує посилання відповідача на частину другу статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо заборони на отримання пенсії у разі повторного прийняття їх на службу до органів внутрішніх справ не ґрунтується на вимог закону, оскільки позивач повторно не приймалась на службу до органів внутрішніх справ, а виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу є мірою відповідальності роботодавця з підстав, передбачених статтею 235 КЗпП України за порушення статті 47 КЗпП України та пункту 4.1 Інструкції № 58 щодо затримки видачі трудової книжки.

Вважає неправомірними дії відповідача щодо виплати пенсії в розмірі встановленому внаслідок перерахунку меншому ніж раніше встановлений.

На думку позивача, відповідачем пенсія йому була нарахована на неналежних документах, а саме: на довідці, яка була видана Кремінським районним відділом ГУМВС в Луганській області, яка не містить інформації щодо надбавок, доплат, підвищення та премій, а тому є недійсною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду у строк до 05 липня 2018 року такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1;

- документи на підставі яких прийнято рішення від 06.07.2017 № 85, що оскаржується;

- довідку про нараховані та виплачені суми пенсії із зазначенням сум утримання пенсії за весь спірний період.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев'ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова