Справа № 813/360/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3072/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Матковської З.М., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року (суддя: Сакалош В.М., ухвалене в м.Львові) у справі № 813/360/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Львова в якому просить: скасувати рішення Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Львова № 441/365 від 10.11.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Львова призначити ОСОБА_1, пенсію за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_1, вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Як на доводи апеляційної скарги посилається на те, що він досяг віку, що дає право претендувати на пенсію за віком на пільгових умовах, має необхідний трудовий стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 підтверджений трудовою книжкою та відповідними записами в ній, тому пенсійний орган неправомірно відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відтак вважає, що судом першої інстанції безпідставно не задоволено позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення суду законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні апелянт та його представник надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 6 квітня 1967 року та є громадянином України відповідно до копії паспорта серії ЕК № 313703, виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 20 січня 1997 року, тобто на момент виникнення спірних правовідносин йому виповнилося 50 років, та відповідно до довідки від 17.01.2016 року № НОМЕР_1 він перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Львова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.

Проте відповідач листом від 21.04.17 року №969/03 повідомив позивача, про те, що підстав для призначення пенсії на пільгових умовах немає, оскільки відповідно до записів трудової книжки, копії військового квитка, копії диплому, індивідуальних відомостей про застраховану особу, відсутності матеріалів атестацій робочих місць на шахтах, де працював позивач, документально підтверджений стаж на підземних роботах становить 1 рік 1 місяць 2 дні (з 29.05.1985 по 11.06.1985, з 02.08.1991 по 20.08.1992), проти необхідних для чоловіків - 10 років, загальний страховий стаж становить 19 років 8 днів, проти необхідного - 21 рік 6 місяців, що не відповідає вимогам пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що позивач не підтвердив права на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне:

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, уточнюючі довідки підприємств необхідні для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці, що є основним документом щодо стажу особи, відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача такі в повному обсязі підтверджують наявність спеціального стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проти чого не заперечив представник відповідача.

Також колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до п.20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, з 12.02.2007 по 04.03.2008 ОСОБА_1 працював у ДП Шахта ім. С. Кірова, з 26.03.2008 по 30.04.2014 у ТзОВ Інтер-Інвествугілля та з 01.05.2014 по 30.06.2014 у відокремленому підрозділі Шахта Первомайська західна ДП Первомайськвугілля на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Страхувальниками - ДП Шахта ім. С. Кірова, ТзОВ Інтер- Інвествугілля, відокремленим підрозділом Шахта Первомайська західна ДП Первомайськвугілля в період з 12.02.2007 по 04.03.2008 та з 26.03.2008 по 30.06.2014 відображається спецстаж заявника як працівника, зайнятого повний робочий день на підземних роботах та на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Також пунктом 20 вказаного вище порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відтак колегія суддів апеляційного суду зазначає що, уточнюючі довідки підприємств необхідні для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці, що є основним документом щодо стажу особи, відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин відсутність у позивача довідок підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу не позбавляє його права на зарахування спірних періодів до пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16.05.2018р. (К9901/16448/18)

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що сукупний пільговий стаж позивача за Списком № 1 на час подання заяви про призначення пенсії складав більше 10 років. При цьому позивач досяг віку 50 років, тому набув право на призначення пенсії за віком на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, про задоволення позову.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №813/360/18 скасувати та прийняти нове рішення яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Львова № 441/365 від 10.11.2017р. про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, 06.04.1967р.н.

Зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Львова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом 30 днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 20.06.2018р.