Справа № 500/486/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконною відмову, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. Згідно даної позовної заяви позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову виконавчого комітету в скасуванні рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради вих. № К-19 від 18.01.2018 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року про відмову в погодженні висновку Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року.

- зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради погодити висновок Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року.

- зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобовязання, для повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 транспортного податку.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 травня 2018 року до суду за вх. №14888/18 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 29 травня 2018 року судом визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконною відмову, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 червня 2018 року судом винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про залишення позову без розгляду відмовлено.

14 червня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшло за вхідним № ЕП/3364/18 клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 94).

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з урахуванням обґрунтувань в заяві про уточнення адміністративного позову від 17.04.2018 року вказує, що 01.08.2017 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради було винесено рішення про відмову в погодженні висновку Ізмаїльської ДФС в Одеській області від 26.07.2017 про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку, який був винесений на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року про скасування податкового повідомлення рішення зі сплати транспортного податку за 2015 рік. З вказаним рішенням виконавчого комітету позивач не згодна. Одеським окружним адміністративним судом розглянута справа № 815/7041/16 за позовом до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №336-17 від 09.06.2015 року, повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання у розмірі 25000,00 грн. Постановою суду визнано протиправним та скасоване оскаржуване податкове повідомлення рішення №336-17 від 09.06.2015 року. 10 квітня 2017 року постанова по справі № 815/7041/16 набрала законної сили. На підставі заяви від 15.05.2017 року Головне управління ДФС України в Одеській області було зобов'язано повернути сплачений у 2015 році транспортний податок у відповідності до наказу Мінфіну від 15.12.2015 року №1146. В порушення пункту 1.3 розділу 1 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, фінансовий орган Ізмаїльської міської ради в установлені строки не погоджено висновок про повернення з бюджету транспортного податку. 01 серпня 2017 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради прийнято рішення №847 про відмову в погодженій висновку ДФС у зв'язку з незалученням Ізмаїльської міської ради до участі по справі № 815/7041/16, як сторони по справі. Однак така підстава є незаконною, оскільки в справі № 815/7041/16 оскаржувалось не рішення Ізмаїльської міської ради №4865-VІ від 16.01.2015 року про встановлення ставок транспортного податку на території Ізмаїльської міської ради, а незаконність винесення податкового повідомлення-рішення № 336-17 від 09.06.2015 року. 4 січня 2018 року до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради подано заяву з вимогою про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради № 847 від 01.08.2017 року, однак було відмовлено. Відмову відповідач мотивував поданням касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року.

16 травня 2018 року від представника Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 51-52), де зазначено, що Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не погоджується з доводами позивача та зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 815/7041/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської ОДПІ щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 336-17 від 09.06.2015року, та повернення надміру сплаченого грошового зобовязання у розмірі 25000 грн., задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, в решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.201 7 року без змін. За наслідком розгляду Верховним судом касаційної скарги Ізмаїльської міської ради на рішення першої та другої інстанцій 24.01.2018 року прийнято рішення, яким касаційна скарга залишена без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 без змін. Податкове повідомлення - рішення №336-17 від 09.06.2015року визнано незаконним та скасовано. На адресу Ізмаїльської ОДПІ за вхідним № 3232 від 15.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1, щодо повернення надмірно сплаченого грошового зобовязання. Ізмаїльська ОДПІ прийняла висновок №157 від 26.07.2017 року щодо повернення сплачених ОСОБА_1, коштів. Ізмаїльською ОДПІ вчинено усі дії покладені на неї, щодо вирішення даної ситуації.

22 травня 2018 року від виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (вхідний № 14401/18) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 65-66), де зазначено, що з позовними вимогами не згодні по наступним підставам. Згідно п.1.6. Наказу Міністерства юстиції України, яким затверджено Методологія проведення антикорупційної експертизи № 1395/5 від 24 квітня 2017 дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. Суд позбавлений права зобов'язати відповідача - виконавчий комітет ізмаїльської міської ради прийняти рішення щодо погодження висновку ІДПІ ГУДФС в Одеській області від 26.07.2017.

25 травня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (а.с. 70-71) та відповідь на відзив Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС України в Одеській області (а.с. 75-76) (вхідний № 14887/18), де зазначено, що у відповідності до діючого законодавства органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Одним із принципів діяльності органів місцевого самоврядування є законність. Як встановлює КАС України судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування та ін. Крім цього, слід звернути увагу суду на те, що в апеляційній скарзі виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради визнав, що постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 призвело до обов'язку Ізмаїльської міської ради повернути позивачці по справі транспортний збір у розмірі 25000 гривень. Частиною 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи яка звернулась до суду може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до положень порядку взаємодії територіальних органів ДФС у процесі повернення сум грошових зобовязань після отримання погодженого висновку податковий орган зобовязаний направити висновок до відповідного органу Казначейства. У разі якщо позов буде задоволений, може виникнути спір щодо направлення висновку згідно вказаного порядку.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ (далі Закон №71-VІІІ), яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України, введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.

Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення - рішення №336-17 від 09.06.2015 року, яким визначено ОСОБА_1 до сплати податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00грн. за 2015 рік. 04.08.2015 року ОСОБА_1 сплатила транспортний податок у сумі 25000грн., що підтверджується квитанцією 04.08.2015 року №78.

Податкове повідомлення - рішення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №336-17 від 09.06.2015 року було предметом розгляду в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 815/7041/16.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16 лютого 2017 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №336-17 від 09.06.2015 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Revіew/64856842), постанова по справі № 815/7041/16 набрала законної сили 21.11.2017 року.

Приписами ч.4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже обставини щодо сплати 04.08.2015 року згідно квитанції № 78 ОСОБА_1, транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00грн. за 2015 рік, згідно податкового повідомлення-рішення Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №336-17 від 09.06.2015 року, а також щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №336-17 від 09.06.2015 року не потребують доказуванню при розгляді справи № 500/486/18.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Положеннями п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків є сумою коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно пп. 17.1.10 п 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом;

Згідно ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п.43.1). Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України).

Взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України регламентуються Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року №1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 р. за № 1679/28124) (далі Порядок № 1146).

Згідно Порядку № 1146 повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані (п.4). Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення (п.5).

15 травня 2017 року ОСОБА_1, на адресу начальника Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала заяву (вхідний № 3232/К) про повернення надмірно сплаченого грошового зобовязання згідно квитанції № 78 від 04.08.2015 року (а.с. 53).

Приписами п.8 Порядку визначено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; … три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пізніше ніж за девять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

26 липня 2017 року Ізмаїльською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області виготовлено Висновок № 157 про повернення з бюджету ОСОБА_1 транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн., що утворився з 04 серпня 2015 року (а.с. 56).

31.07.2017 року до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшов від фінансового управління Ізмаїльської міської ради лист № 2-26/169 від 27.07.2017 року в якому повідомлялося, що згідно ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання, щодо повернення коштів буде винесене на найближче засідання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (а.с. 58).

07.08.2017 року до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшов від фінансового управління Ізмаїльської міської ради лист № 2-26/173 від 03.08.2017 року, де зазначено, що п.2 рішення виконкому Ізмаїльської міської ради від 01.08.2017 № 847 «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017» відмовлено у погоджені висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку (а.с. 59).

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01 серпня 2017 року № 847 «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017», з посиланням на положення ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», висновок Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 26.07.2017 про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку, виданого на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року, службову записку фінансового управління у звязку із незалученням Ізмаїльської міської ради, як сторони по справі та неврахуванням позиції органу місцевого самоврядування, що призвело до втрат місцевого бюджету, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради вирішив відмовити у погоджені висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку.

Приписами ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. А саме передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (ч.1). Виконавчий комітет ради: попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради (п.1ч.2); координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників (п.2ч.2); має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (п.3 ч.2). Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад (ч.3).

Отже в ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена значна кількість повноважень виконавчого комітету, однак в рішенні виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01 серпня 2017 року № 847 «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017» не зазначено на виконання яких саме повноважень та відповідно до якого пункту та частини ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетом прийнято зазначене рішення. Крім того виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради у відзиві на позов не зазначено жодного обґрунтування щодо прийняття оскаржуваного рішення № 847 від 01.08.2017 року.

Ізмаїльською міською радою оскаржувалось рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7041/16 від 16.02.2017 року в апеляційному та в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 24.01.2018 року по справі К/9901/149/17 (815/7041/16) касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року - без змін (http://reyestr.court.gov.ua/Revіew/71834644).

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року, підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017 року».

В іншій частині рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не підлягає скасуванню, оскільки виконавчий комітет відповідно до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» уповноважений доручати юридичному управлінню секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради здійснювати юридичний супровід адміністративних справ, якщо вважають, що рішення по справі може вплинути на права чи обовязки юридичної особи, а також встановлювати контроль за виконанням рішень виконавчого комітету.

В адміністративному позові позивач зазначає вимогу про визнання незаконною відмову виконавчого комітету в скасуванні рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради вих. № К-19 від 18.01 2018 року.

З досліджених доказів судом встановлено, що 02.01.2018 року позивач звернулася до міського голови Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 з листом про скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року та погодити висновок Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області від 26.07.2017 року (а.с. 5).

18 січня 2018 року міський голова Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 розглянув лист ОСОБА_1 та надав відповідь № К-19 (а.с. 6), зі змісту якої вбачається, що позивач була повідомлена про розгляд справи в № 815/7041/16 в Верховному Суді та розяснено приписи Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративному позові та в відповідях на відзив позивачем не зазначено в чому саме незаконність відповіді міського голови Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 від 18.01 2018 року № К-19 та не надано належних доказів. Також при розгляді справи судом не встановлено незаконність відповіді міського голови Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 від 18.01 2018 року № К-19 на звернення ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині визнання незаконною відмову виконавчого комітету в скасуванні рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради вих. № К-19 від 18.01 2018 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З інформації розміщеної на веб-сайті Ізмаїльської міської ради (https://www.іzmaіl-rada.gov.ua/2012-04-02-13-26-25/2012-04-02-13-28-45/4953-2014-11-24-13-52-04) вбачається, що місцевим фінансовим органом в місті Ізмаїл є фінансове управління Ізмаїльської міської ради,

Положеннями абз. 8 п. 8 Порядку № 1146 передбачено, що відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Приписами Порядку № 1146 визначені уповноважені особи місцевого фінансового органу на погодження висновків, а також строки та порядок погодження висновку про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку.

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради не є уповноваженим органом на погодження висновку про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку, оскільки відповідно до п. 8 Порядку № 1146 уповноваженою особою на погодження зазначеного висновку є керівник місцевого фінансового органу.

Відповідно до ч. 2 ст.5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 9 КАС України, визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що належним способом для ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 необхідно зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради передати керівнику фінансового управління Ізмаїльської міської ради для погодження висновок Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № 157 від 26.07.2017 року про повернення ОСОБА_1 з бюджету транспортного податку з фізичних осіб.

Щодо посилань позивача на порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 815/7041/16, суд зазначає, що процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень врегульовані розділом ІV КАС України та не є предметом окремих позовів.

В адміністративному позові позивач зазначає вимогу про зобов'язання Ізмаїльської ОСОБА_3 в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання, для повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 транспортного податку обґрунтовуючи, що якщо позов буде задоволений може виникнути спір щодо направлення висновку до відповідного органу Казначейства.

Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до шч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З матеріалів справи не вбачається, що Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області на момент звернення ОСОБА_1 до суду були порушені її права, оскільки відповідно до Порядку № 1146, Ізмаїльською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області 26 липня 2017 року подано до фінансового управління Ізмаїльської міської ради висновок № 157 від 26.07.1017 року про повернення ОСОБА_1 з бюджету транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позов в частині вимог про зобов'язання Ізмаїльської ОСОБА_3 в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов'язання, для повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 транспортного податку не підлягає задоволенню, оскільки судом може бути захищене лише порушене право, а не права які за припущенням позивача можуть бути порушені в майбутньому.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 205, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 847 від 01.08.2017 року «Про розгляд висновку Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС від 26.07.2017 року».

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради передати керівнику фінансового управління Ізмаїльської міської ради для погодження висновок Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № 157 від 26.07.2017 року про повернення ОСОБА_1 з бюджету транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (вул.Кулікова, 102-а, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Відповідач - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради (пр-т Суворова, 62, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600, ).

Відповідач - Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Кишинівська, 3, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600, ).

Суддя Вовченко O.A.

.