Справа № 648/1057/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1057/17
Провадження № 6-а/648/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 21.12.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким задоволено його позов до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії задовольнити та зобовязано відповідача здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 23.04.2017 року на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Заявник вказав, що постановою КМУ від 08.11.2017 року № 821 було прийнято рішення про реорганізацію деяких територіальних органів ПФУ і Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 648/1057/17 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в херсонській області.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив замінити боржника у виконавчому листі № 648/1057/17 за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20.12.2017 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року з Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області та ГУ ПФУ у Херсонській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 379 ч.2 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

На підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії 23 квітня 2018 року було видано виконавчий лист № 648/1057/17.

Повідомленням старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 11.05.2018 року виконавчий лист № 648/1057/17 був повернутий стягувачу на підставі того, що згідно Постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року боржника юридичну особу - припинено.

Згідно Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821, Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ст. 379 ч. 1, 4 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з Прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ст. 129-1 Конституції України, ст. 2 ч. 2 п.5 КАС України, судове рішення є обовязковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а однією із основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви, зважаючи на вищевикладене, та те, що юридичну особу стягувача за виконавчим листом № 648/1057/17 було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, який став правонаступником всіх прав та обовязків Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в тому числі й щодо зобовязань за виконавчим листом № 648/1057/17, при цьому, державним виконавцем було повернено вищевказаний виконавчий лист без прийняття до виконання через те, що боржника юридичну особу припинено, тож з метою забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2 ч. 2 п.5, 52, 379 ч. 1, 4 КАС України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. 8-го Березня, 45 с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 648/1057/17 за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20.12.2017 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року з Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України (, вул. Комкова, 87, корп. 2, м. Херсон, 73000) на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.