Справа № 689/629/18
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/629/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, заінтересована особа - інспектор СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БР №116396, винесеної 18.01.2018 інспектором СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.03.2018 він листом отримав з відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №55762892 від 14.02.2018, з якої дізнався, що постановою серії БР №116396 від 18.01.2018, винесеною інспектором СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. Про факт винесення вказаної постанови раніше йому не було відомо, при її винесенні він присутнім не був, також він не був ознайомлений із її змістом та не отримував її копію.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2018 інспектором СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР №116396, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., за те що він 18.01.2018 близько 14 години 50 хвилин в с. Савинці Ярмолинецького району, по вул. Перемоги, в районі будинку №15, керував скутером Hunter, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно із пп. а п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується, в тому числі, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи встановлене, враховуючи, що в поданій заяві ОСОБА_1 не заперечував, що він керував скутером, не маючи права керування таким транспортним засобом, будь-які докази на підтвердження того, що позивач має право керування таким транспортним засобом суду не надані, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, в порушення пп. а п. 2.1. Правил дорожнього руху, 18.01.2018 близько 14 години 50 хв. по вул. Перемоги, в районі будинку №15, в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області керував скутером Hunter, не маючи права керування таким транспортним засобом, в зв'язку з чим його позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 126, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 6-9, 19, 20, 77, 241 - 246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, заінтересована особа - інспектор СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №116396 від 18 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя М.М.Баськов