Справа № Н/806/2525/17/2
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви за нововиявленими обставинами
19 червня 2018 року м. Житомир справа №Н/806/2525/17/2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії,
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі №806/2525/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали.
До відділу документального забезпечення суду в порядку усунення недоліків заяви надійшло клопотання заявника, в якому Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просило судовий збір вирішити під час винесення рішення по справі.
Суд звертає увагу, що при подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано платіжне доручення №736 від 24.04.2018 про сплату судового збору.
Однак, відповідно до змісту ухвали суду від 24.05.2018, для усунення недоліків заяви заявнику необхідно було надати на адресу суду:
- належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження факту тривалого безперервного блокування рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з відповідним кодом бюджетної класифікації за період з 23 березня 2018 року по 23 квітня 2018 року;
- оригінали або належним чином завірені копії: а) письмових доказів, які підтверджують факт резервування земельної ділянки для передачі у приватну власність учасникам АТО; б) письмових доказів, які підтверджують факт передачі частини земельної ділянки передана територіальній громаді для створення громадських пасовищ; в) розпорядчих документів на підставі яких земельна ділянка зарезервована для передачі у приватну власність учасникам АТО; г) розпорядчих документів, на підставі яких частина земельної ділянки передана територіальній громаді для створення громадських пасовищ;
- належним чином завірені копії письмових доказів, долучених заявником до заяви;
- нову (уточнену) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку привести у відповідність до вимог статей 160, 161, 364 КАС України згідно встановлених порушень, викладених в тексті ухвали;
- примірники уточненої (нової) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Так, на виконання вимог ухвали суду до клопотання Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області надано на підтвердження неможливості вчасно сплатити судовий збір листи Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 30.03.2018 №07.2-08/115-2197, від 06.04.2018 №07.2-08/119-2310, від 24.04.2018 №07.2-08/151-2773 та від 26.04.2018 №07.2-08/154-2722.
Суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимог ухвали суду та не усунуто інші недоліки заяви, зокрема, не надано: 1) оригіналів або належним чином завірених копій: а) письмових доказів, які підтверджують факт резервування земельної ділянки для передачі у приватну власність учасникам АТО; б) письмових доказів, які підтверджують факт передачі частини земельної ділянки передана територіальній громаді для створення громадських пасовищ; в) розпорядчих документів на підставі яких земельна ділянка зарезервована для передачі у приватну власність учасникам АТО; г) розпорядчих документів, на підставі яких частина земельної ділянки передана територіальній громаді для створення громадських пасовищ; 2) належним чином завірених копій письмових доказів, долучених заявником до заяви; 3) нової (уточненої) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку привести у відповідність до вимог статей 160, 161, 364 КАС України згідно встановлених порушень, викладених в тексті ухвали; 4) примірників уточненої (нової) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Частиною третьою статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки заявником у встановленим судом строк не усунуто недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 24.05.2018, заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Суд також звертає увагу, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №806/2525/17 набрала законної сили 12 лютого 2018 року, однак, станом на 19 червня 2018 року рішення суду не є виконаним.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд наголошує, що заявником як суб'єктом владних повноважень здійснюється невиконання судового рішення протягом тривалого часу, а також подаються численні, систематичні клопотання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що призводить до подальшого невиконання судового рішення та не відповідає засадам адміністративного судочинства.
Положеннями статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд звертає увагу заявника, що подальше систематичне подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з тих самих підстав може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами, яке спрямоване на затягування, перешкоджання виконання судового рішення та матиме наслідком застосування судом положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 133, 169, 243, 248, 256, 294, 364, 366 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №806/2525/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено: 19 червня 2018 року.