overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/4068/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4068/18
Провадження №2-а/751/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України , cуддя

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/3833/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3833/18
Провадження №2-а/751/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в Чернігівській області ДПП, поліцейського взводу 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, в якому просить: визнати дії поліцейського протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 155230 від 15.05.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.06.2018 року позов був залишений без руху і позивачу було надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 11.06.2018 року отримано позивачем 18.06.2018 року, і до моменту винесення даної ухвали недоліків позову не виправлено, заяви про продовження строку для виправлення недоліків не надано, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 754/1898/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/68/18
Єдиний унікальний № 754/1898/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченко О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В судове засідання позивач не з'явився, проте надіслав заяву про відкладення слухання на іншу дату, проти чого не заперечував представник відповідача, а також просив слухати дану справ в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м.Чернігова.

У відповідності до вимог ст.195 КАС України, суд за клопотанням сторонни, учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст. 205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З врахуванням наведених норм КАС України, зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, суд вважає за можливе відкласти слухання даної справи та розглядати її вподальшому в режимі відеоконференції без виклику представника відповідача безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил до 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року та провести її в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Зобов?язати відповідальну особу Новозаводського районного суду м.Чернігова виконати вимоги ст.195 КАС України.

Копію ухвали скерувати до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи в Прилуцькому міськрайонному суді відбудеться в режимі відеоконференції в залі судових засідань №6.

Суддя О.Ільченко
Справа № 761/42097/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/643/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ППС 1 роти УПП у м. Києві старшого лейтенанта Лях О.О. про скасування постанови про правопорушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ППС 1 роти УПП у м. Києві старшого лейтенанта Лях О.О. про скасування постанови про правопорушення ПДР.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на надано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення. В разі виправлення недоліків позивачу необхідно надати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ППС 1 роти УПП у м. Києві старшого лейтенанта Лях О.О. про скасування постанови про правопорушення ПДР - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/24663/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

20 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

13 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справу до судового розгляду на 20 червня 2018 року.

20 листопада 2017 року представником Позивача подано до суду доповнення до адміністративного позову.

21 травня 2018 року представником Позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/9305/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1407/18
В справі № 752/9305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Сало Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправними дії Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 УПП у м. Києві рядового поліції Сало Р.В. при винесенні постанови серії НК №967647 від 06 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати зазначену постанову.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з»ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Сало Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №967647 від 06 травня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 742/2018/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/8/18
Єдиний унікальний № 742/2018/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду та подачу звіту про його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та подачу звіту про його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 371 КАС України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви, заявник просить звернути до виконання рішення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21.02.2018, тобто, дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, згідно ч.2 ст.371, ч.1 ст.382 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29, ч.2 ст.371, ч.1 ст.382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 742/2018/18 за заявою ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду та подачу звіту про його виконання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 2-а-8417/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8417/11
Провадження № 6-а/162/145/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-8417/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-8417/11 призначити на 16 липня 2018 року о 15 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3818/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3818/11
Провадження № 6-а/162/143/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3818/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3818/11 призначити на 16 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7383/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7383/11
Провадження № 2-аво/162/30/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Любешівського районного суду від 18.12.2017 у справі № 2-а-7383/11 року за її позовом про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: