Справа № 816/2103/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2103/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області щодо винесення постанови № П16-18 від 24.04.2018 року протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № П16-18 від 24.04.2018 року.

У відповідності до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" ОСОБА_1 є незгода останнього з накладенням на нього як фізичну особу - керівника підприємства адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3417 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії відповідача та просить визнати неправомірними дії, які пов'язані зі притягненням його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За правилами пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 9 статті 29 Кодексу, передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" ОСОБА_1 предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд прийшов до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) за місцем знаходження позивача.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 816/2103/18 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови передати за підсудністю на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.С. Шевяков