Справа № 750/12540/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №750/12540/17

адміністративне провадження №К/9901/47119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кузьмишиної О.М., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. від 16.03.2018 у справі №750/12540/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2018 позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано відповідачем 22.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

В касаційній скарзі ГУПФУ в Чернігівській області, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали судом допущена помилка. Відповідачем у встановлений строк сплачено судовий збір. проте до суду апеляційної інстанції направили із супровідним листом, де помилково зазначили інший номер справи. Відтак вважають, що повернення апеляційної скарги є помилковим.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали про залишення без руху) встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною п'ятою якої передбачено додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 частини четвертої ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у встановлений судом строк вимог ухвали від 19.02.2018 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема сплати судового збору, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув апеляційну скаргу позивачу оскаржуваною ухвалою від 16.03.2018.

Колегія суддів не приймає доводів касаційної скарги, що відповідачем вчасно усунуто недоліки, проте допущено помилку в супровідному листі, де зазначено номер справи, оскільки не додано жодних доказів про направлення платіжного доручення № 243 від 26.02.2018. До касаційної скарги додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду, а не Київського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що у разі дійсного усунення недоліків та через помилку недолучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення, відповідач може повторно подати апеляційну скаргу, зважаючи на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду