Справа № 805/2229/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

21 червня 2018 р. Справа №805/2229/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про поворот виконання постанови суду у адміністративній справі № 805/2229/17-а за позовом Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство "Галакс" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про:

- визнання нечинним рішення Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_1 № 33746039 від 07.02.1017 року щодо відмови у скасуванні запису за номером НОМЕР_1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, літ.П-1, площею 320,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ.П-1, площею 320,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності Малого приватного підприємства "Галакс" на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ.П-1, площею 320,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №805/2229/17-а адміністративний позов Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_1 № 33746039 від 07.02.2017 року щодо відмови у скасуванні запису за номером НОМЕР_1 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, літ. П-1, площею - 320,20 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн плюс" на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. П-1, площею - 320,20 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності Малого приватного підприємства "Галакс" на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. П-1, площею - 320,20 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн плюс" задоволена. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 805/2229/17-а за позовом Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Відмовлено у задоволенні позову Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

04.06.2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» надійшла заява про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 805/2229/17-а за позовом Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви зазначає, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 805/2229/17-а задоволено повністю адміністративний позов Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В лютому місяці 2018 року заявнику стало відомо про те, що його право власності на вищевказану будівлю скасовано на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по адміністративній справі № 805/2229/17-а, а право власності на будівлю зареєстровано на МПП «Галакс».

На вказану постанову суду ТОВ «Комінтерн плюс» було подано апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підприємство не було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

За результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ «Комінтерн плюс», Донецьким апеляційним адміністративним судом було винесено Постанову від 03 травня 2018 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «Комінтерн плюс» задоволено, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року за позовом Малого приватного підприємства «Галакс» до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Цією ж постановою відмовлено у задоволенні позову Малого приватного підприємства «Галакс» до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, вбачається що право власності ТОВ «Комінтерн плюс» скасовано 05.02.2018р. державним реєстратором Стукан В.О. (індексний номер рішення 39515438) на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по адміністративній справі № 805/2229/17-а, а право власності на нежитлову будівлю (реєстраційний номер № НОМЕР_1) у АДРЕСА_1 (загальною площею 320,2 кв.м.) на ім'я МПП «Галакс» внесено до реєстру прав власності, що свідчить про виконання постанови суду від 22 листопада 2017 року у справі № 805/2229/17-а.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне звернутися до суду з цією заявою оскільки, постанова першої інстанції була виконана на момент винесення постанови апеляційного суду.

Для розгляду питання щодо повороту виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 21.06.2018 о 16 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року повноважний представник ТОВ «Комінтерн плюс», позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

При цьому, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Крім того, від заявника ТОВ «Комінтерн плюс» надійшла заява про розгляд його заяви без участі повноважного представника останнього.

Окрім того, суд зазначає, що позивач МПП «Галакс» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи. Клопотань про розгляд заяви без участі повноважного представника підприємства або про відкладення розгляду заяви суду не надано.

Разом з цим, 19 червня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надана заява, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Артемівської міської ради від 24.02.2016 №6/80-1408 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату Артемівської міської ради, її виконавчих органів, витрат на їх утримання на 2016 рік» відділ реєстрації введено в структуру апарату Артемівської (після перейменування - Бахмутської) міської ради. Згідно п.1.1. Положення про відділ реєстрації Бахмутської міської ради затвердженого рішенням Бахмутської міської ради від 27.04.2016 № 6/83-1467: «Відділ реєстрації Бахмутської міської ради (далі-відділ реєстрації), утворений за рішенням Артемівської міської ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» із змінами, є виконавчим органом міської ради, підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкованим виконавчому комітету міської ради, міському голові і за розподілом обов'язків безпосередньо першому заступнику міського голови».

Тобто, відділ реєстрації є виконавчим органом Бахмутської міської ради в структурі апарату міської ради, без статусу юридичної особи. У зв'язку з цим, вважає, що представник Бахмутської міської ради за довіреністю має право представляти інтереси відповідача.

Однак, враховуючи, що представник Бахмутської міської ради за довіреністю не може з'явитись у судове засідання, просить суд розглянути заяву за відсутності її представника та прийняти рішення на власний розсуд за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом зі змісту Інформації з з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.05.2018 року № 125261159 право власності на нежитлову будівлю: літ. П-1 загальною площею (кв.м.) 320, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) зареєстроване за ТОВ «Комінтерн плюс» скасовано та зареєстровано (внесено) запис про державну реєстрацію права власності за МПП «Галакс» на вказане нерухоме майно, що свідчить про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року у справі № 805/2229/17-а.

Згідно з частиною дев'ятою статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви в письмовому провадженні, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

За приписами частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Частинами четвертою, восьмою статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення слід з'ясувати чи порушено скасованими судовими рішеннями права сторін, у тому числі і третіх осіб, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що Донецьким апеляційним адміністративним судом України під час ухвалення судового рішення від 03 травня 2018 року по справі № 805/2229/17-а не було вирішено питання про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про поворот виконання розглядається Донецьким окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене вище, заява ТОВ «Комінтерн плюс» про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про поворот виконання постанови суду у адміністративній справі № 805/2229/17-а за позовом Малого приватного підприємства "Галакс" до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 805/2229/17-а шляхом зобов'язання Державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності за Малим приватним підприємством "Галакс" () на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. П-1, площею - 320,20 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) та поновити право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. П-1, площею - 320,20 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн плюс" ().

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.