Справа № 826/25471/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №826/25471/15

адміністративне провадження №К/9901/52515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції",

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

На вказане рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/10002/15.

Скаржник, не погодившись із вказаною ухвалою, 05 червня 2018 року подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні; зупинення провадження у справі є

порушенням прав позивача на розумні строки розгляду справи; рішення у справі № 826/10002/15 не вплине на вирішення справи № 826/25471/15, оскільки справа № 826/10002/15 не є зразковою, а справа № 826/25471/15 не є типовою для неї; правовідносини у справі № 826/10002/15 та у справі № 826/25471/15 не є подібними.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано скаржником в касаційній скарзі, Велика Палата Верховного Суду 15 лютого 2018 року прийняла до провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року у справі № 826/10002/15 за позовом ТОВ «Укравтозапчастина» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання правочинів нікчемними, у якій, зокрема, порушувалося питання про недотримання судами касаційної інстанції встановленої законом юрисдикції щодо розгляду справ у спорах цієї категорії.

Предметом позову у вищезазначеній справі є рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного

товариства «Банк «Київська Русь» щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між банком та юридичною особою (ТОВ «Укравтозапчастина»).

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, предметом розгляду в даній справі також є визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" щодо віднесення правочинів (договорів), укладених між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", до нікчемних.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зупиняючи апеляційне провадження у справі, виходив з того, що на розгляді у Верховному Суді перебуває інша справа щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, яка має аналогічний предмет позову.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є слушною, вмотивованою і такою, що ґрунтується на законі, зокрема, відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 236 та частини другої статті 321 КАС України. Дотримання судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків оскаржуваного рішення.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 13 червня 2018 року у справі № 826/16744/16.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз