Справа № 808/3860/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №808/3860/16

адміністративне провадження №К/9901/40901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року (головуючий суддя - Юрко І.В.)

у справі №808/3860/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року адміністративний позов задоволено:

скасовано суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у розмірі 476 112 грн. 09 коп., визначену у податковій вимозі від 23.11.2016 №4662-17, прийняту Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя);

скасовано податкову вимогу від 23.11.2016 №4662-17 на загальну суму 476 112грн. 09 коп., прийняту Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя);

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» судовий збір у розмірі 7 141 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу (вх. №17806 від 21.06.2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у 15 денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору (том 1 а.с. 210).

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 13 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 а.с. 212).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року - повернуто особі, яка її подала.

В подальшому відповідач вдруге звернувся з апеляційної скаргою (вх. №23018 від 17.08.2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з визнанням неповажними наведених відповідачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження та запропоновано скаржнику у 30 денний строк з моменту отримання ухвали зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 08 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 а.с. 233).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (том 1 а.с. 235).

06 листопада 2017 року відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою (вх. №30254).

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року. Вказана ухвала є чинною та в касаційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) (а.с. 151), оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

19 березня 2018 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

19 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України (у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15.12.2017).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), яка кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області слугувала ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 16 листопада 2017 року цілком законно та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, керуючись при цьому вимогами пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017).

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова