Справа № 490/1385/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/1385/17
н/п 2-а/490/300/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз» Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та окремих його положень, скасування рішення та окремих його положень, зобовязання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз» Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та окремих його положень, скасування рішення та окремих його положень, зобовязання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,.

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за ставками, передбаченими законом, не надано доказів( посилання на докази) якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та ненадає копії рішення якими обгрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 640грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру, та одна вимога майного характеру, у зв'язку з чим за подачу даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6400грн. та 2500грн, що в сумі 8900грн..

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз» Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та окремих його положень, скасування рішення та окремих його положень, зобовязання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя