Справа № 808/1064/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року (о 17 год. 00 хв.)Справа № 808/1064/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

скасувати рішення відповідача №6/260-05 від 02.02.2018 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправними дії відповідача з відмови у призначення позивачу пенсії;

зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи період роботи позивача в ЗГ Будівельно-монтажне управління «Запоріжсталь-2» з 24.01.1996 по 25.08.1998;

зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплати позивачу пенсію на пільгових умовах, з фактичної дати звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначив, що звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, проте відповідачем було надано відмову, у зв'язку з тим що не вистачає пільгового стажу, при цьому не зарахувавши пільговий стаж роботи позивача за період роботи з 21.01.1996 по 25.08.1998 в ЗГ Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-2». Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрите провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене перше судове засідання на 16 травня 2018 року.

Відповідач позов не визнав, 11.05.2018 на адресу суду надав відзив на адміністративний позов (№ 14641), у якому, зокрема, вважає, що надана відповідачем відмова є обґрунтованою та прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки при огляді документів наданих позивачем було встановлено, що запис №13 про звільнення з ЗДБМУ «Запоріжстальбуд-2» був зроблений із порушенням вимог п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, а тому не є підставою для врахування її відомостей для зарахування стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Ураховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №16011), у якій звертає увагу суду, що позивач в силу того, що ЗДБМУ Запоріжстальбуд-2 є припиненим з 30.10.2006, позбавлений можливості внести будь-які виправлення в запис №12 трудової книжки БТ-І №8534972 та №13.

Представником відповідача надано заперечення на відповідь (вх. №16802 від 31.05.2018), аналогічні за змістом відзиву на позовну заяву.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, проте звернулись до суду із заявою (вх. №18067 від 12.06.2018) про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, надав суду заяву (вх. №18065 від 12.06.2018) про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії БТ-І № 8534972 від 02.06.1982 ОСОБА_1 встановлено наступне:

- 24.01.1996 (запис № 12) прийнятий в ЗГСМУ «Запоріжстальбуд-2» на посаду майстра. У звязку із зміною форми власності ЗГСМУ «Запоріжстальбуд-2» перетворено у ВАТ БМУ «Запоріжстальбуд-2» на підставі наказу №1007 від 18.08.1996;

- 25.08.1998 (запис №13) звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до довідки ВАТ БМУ «Запоріжстальбуд-2» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що позивач працював повний робочий день в СМУ-2 «Запоріжстальбуд-2» в період з 24.01.1996 по 25.08.1998 за професією, посадою майстра, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ - загальні професії, у відпустці без збереження заробітної плати не був.

У січні 2017 року позивач звернувся до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії були надані наступні документи: заява, копія паспорту та ІПН, копія Диплому про навчання, копія військового квитка, оригінал та копія трудової книжки, довідка по заробітній платі №16/597 від 20.07.2017, видана ПАТ «Запоріжсталь», довідка про пільговий стаж №372 від 26.06.2017, видана ПАТ «Запоріжсталь», довідка про пільговий стаж №125-231 від 29.06.2017, видана ПАТ «Електрометалургійний завод Запоріжсталь» ім. А.Н.Кузьміна», заява про спосіб виплати пенсії.

Проте, 02 лютого 2018 року комісією Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя прийнято рішення №6/260-05, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку із відсутністю необхідного стажу. Вказане рішення обґрунтовано тим, що згідно із трудової книжки позивача запис №13 про звільнення з ВАТ Будівельно-монтажного управління «Запоріжстальбуд-2» був зроблений з порушенням 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, відповідно період роботи в ЗГ БМУ «Запоріжстальбуд-2» з 24.01.1996 по 25.08.1998 не може бути зарахований до загального стажу, що необхідно для призначення пільгової пенсії. При розрахунку пенсії ОСОБА_1 загальний стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії за Списокм №1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» складав 19 років 7 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком №1 11 років 20 днів, пільговий стаж за Списком №2 3 місяці 29 днів, навчання за спеціальністю в СМПТУ №16 м. Запоріжжя 2 роки 9 місяців 1 день.

Вважаючи відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За змістом статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Лише наявність достатніх доказів цих обставин породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06.12.2015у у справі № 686/19687/14а.

Згідно з довідкою ВАТ БМУ «Запоріжстальбуд-2» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що позивач працював повний робочий день в СМУ-2 «Запоріжстальбуд-2» в період з 24.01.1996 по 25.08.1998 за професією, посадою майстра, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ - загальні професії, у відпустці без збереження заробітної плати не був.

Крім того, підтвердженням того, що ОСОБА_1 працював на посаді майстра ВАТ БМУ «Запоріжстальбуд-2» у період та отримував з 24.01.1996 по 25.08.1998 є виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за табельним №ОЖ172 про отримання заробітної плати у зазначений період (копії на 26 аркушах містяться в матеріалах справи).

Враховуючи, що вищевказаною довідкою підтверджено зайнятість позивача протягом повного робочого часу на роботах в шкідливих і важких умовах, суд дійшов висновку, що пенсійний орган, за наявності належним чином оформленої уточнюючої довідки підприємства про пільговий стаж позивача, не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суд вважає, що відмова відповідача у зарахуванні вищевказаного періоду роботи позивача до його пільгового стажу носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, у звязку із чим вважає дії відповідача з відмови у призначення пенсії є протиправними.

Таким чином, сукупний стаж ОСОБА_1 на ВАТ БМУ «Запоріжстальбуд-2» становить 2 роки 7 місяців 1 день, а тому даний стаж слід віднести до пільгового стажу, який відповідно до оскаржуваного рішення відповідача складає 19 років 7 місяців 13 днів, у звязку із чим загальний стаж позивача склав 22 роки 2 місяці 14 днів, що дає право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Відповідачем не представлено також доказів правомірності відмови у призначенні пенсії та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 114,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, ) про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №6/260-05 від 02.02.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з відмови у призначення ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати до страхового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 в ЗГ Будівельно-монтажне управління «Запоріжсталь-2» з 24.01.1996 по 25.08.1998.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, з фактичної дати звернення за призначенням пенсії.

Присудити на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2 114,40 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак