overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/2132/14-а(2а/318/97/2014)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 червня 2018 року

м. Київ

справа №318/2132/14-а(2а/318/97/2014)

провадження №К/9901/53017/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка надійшла до Суду 12.06.2018, на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 03.05.2018 у справі №318/2132/14-а за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 03.05.2018 у справі №318/2132/14-а за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справу №318/2132/14-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/1902/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №821/1902/17

адміністративне провадження №К/9901/53364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Південь Актив Профіт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №821/1902/17 за позовом Приватного підприємства «Південь Актив Профіт» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Приватному підприємству «Південь Актив Профіт» строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №821/1902/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Південь Актив Профіт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №821/1902/17.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1902/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 815/3266/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №815/3266/17

адміністративне провадження №К/9901/53341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3266/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгоро-Дністровський елеватор» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3266/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3266/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3266/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 9901/640/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №9901/640/18

адміністративне провадження №П/9901/640/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла (засобами електронного зв'язку на електронну пошту суду) позовна заява ОСОБА_2 до Президента України Порошенка П.О. з вимогами: визнати бездіяльність Президента України Порошенка П.О. протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії, а саме: забезпечити дію статті 42 Конституції України.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначена позовна заява не підписана особою, яка її подала, що з огляду на наведені вимоги статті 139 КАС є підставою для її повернення.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 823/1369/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №823/1369/18

адміністративне провадження №К/9901/53137/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Форму та зміст касаційної скарги визначено приписами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, передбачає, що у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.06.2018 у справі №723/1369/18, при цьому надає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №823/1369/18.

З прохальної частини касаційної скарги неможливо встановити, які судові рішення є предметом касаційного оскарження.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначив як найменування суду касаційної інстанції "Верховний Суд України". Натомість, відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду касаційної скарги, уточненої з урахуванням вимог пунктів 1, 3, 5 частини другої статті 330 і статті 349 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 318/2132/14-а(2а/318/97/2014)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

23 червня 2018 року

м. Київ

справа №318/2132/14-а (2а/318/97/2014)

провадження №К/9901/53017/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення виконання постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 03.05.2018 у справі №318/2132/14-а за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 03.05.2018 у справі №318/2132/14-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення виконання постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 03.05.2018 у справі №318/2132/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 805/3399/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №805/3399/17-а

адміністративне провадження №К/9901/46709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №805/3399/17-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

04.04.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 25.04.2018, 18.05.2018 та 04.06.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

18.06.2018 на виконання вимог ухвали від 04.04.2018 та в продовжені процесуальні строки скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №805/3399/17-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3399/17-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/20751/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №804/20751/14

адміністративне провадження №К/9901/17837/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист", яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 червня 2018 року справу прийнято до провадження.

11 червня 2018 року скаржник подав до суду заяву про відмову від касаційної скарги без заяви про участь у її розгляді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 810/2712/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №810/2712/17

адміністративне провадження №К/9901/51739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/2712/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Ворлд» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.

05.06.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

14.06.2018 на виконання вимог ухвали від 05.06.2018 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/2712/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2712/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова