overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5651/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа №804/5651/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на пр про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою ідповідальністю "Добробут-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерського господарства "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.10.2017 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою ідповідальністю "Добробут-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерського господарства "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6108/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа №804/6108/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
Представника позивача Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУДЕР" до відповідача ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУДЕР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 11.12.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУДЕР" до ОСОБА_5 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 19 лютого 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.02.2018 року о 13:10 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5706/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа № 804/5706/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" до відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" до відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" до відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 19 лютого 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.02.2018 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3984/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3984/18
2-а/214/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 804/5766/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Справа №804/5766/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Миколаєве поле" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Миколаєве поле" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року, на підставі до п.4 ч.2 ст.156 чинного на момент складання ухвали Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено до 19 лютого 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Миколаєве поле" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 214/1690/18
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1690/18
2-а/214/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, дніпропетровська область) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2. В якій позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАА № 311458 від 02.03.2018 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 12 червня 2018 року, одна недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав власноруч 12.06.2018 року, що підтверджується заявою та розпискою (а.с. 21).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169,241. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 205/4135/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4135/18
Провадження № 2а/205/107/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови.

Матеріали адміністративного позову канцелярією суду в провадження судді було передано 18 червня 2018 року.

Але вказаний позов не відповідає вимогам: п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно зазначити, які позовні вимоги ним заявляються до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Разом з тим, з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вбачається, які саме права, свободи чи законні інтереси позивача були порушені відповідачем, оскільки оскаржувана постанова була винесена інспектором роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_3, а не відповідачем;

?до позовної заяви з усуненими недоліками позивачу слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до адміністративного позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 804/13/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Справа № 804/13/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 квітня 2018 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8613/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Справа № 804/8613/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовомКварацхелії ОСОБА_3 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лишевступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений 12 березня 2018 року .
Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/413/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Справа № 804/413/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/1977/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Справа № 804/1977/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_4