Справа № 495/6295/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6295/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за уточненим адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

До суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, вимоги адміністративного позову підтримує та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив.

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції України і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію України як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

До Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 15.08.2017 року надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2017 року ВП №54451293 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-718/11 від 11.07.2017 року, видано Білгород-Дністрвоським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим, даною постановою головний державний виконавець примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постановив стягнути з Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, як боржника виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

Постановою Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2011 року по справі №2-а-718/11 зобовязано Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 08.10.2010 року по 31.03.2011 року (з урахуванням фактично виплачених та отриманих позивачем сум допомоги).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року по справі №2-а718/11 рішення суду першої інстанці було змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини постанови посилання на кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, а саме кінцеву дату - 31.03.2011 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07.08.2017 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-718/11 від 07.08.2017 року та надано 10-денний термін для самостійного виконання рішення суду.

Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області рішення суду в частині проведення перерахунку та нарахування суми - пенсії виконано в повному обсязі. Що стосується виплати, державним бюжетом у 2011 році та в подальшому не передбачалось видатків на фінансування пенсійних виплат, що призначені на підставі Закону за рішеннями судів, а тому в управлінні відсутні фінансові можливості для виплати нарахованої за рішенням суду суми пенсії. Виконавши в добровільному порядку рішення суду в частині, яку можливо було виконати та в межах наданих повноважень, підстави стягувати виконавчий збір з боржника в даному випадку відсутні.

Частинами 5, 6 ст.26 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З оскаржуваної постанови від 07 серпня 2017 року вбачається, що державним виконавцем з боржника (управління) стягнуто виконавчий збір у розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

З оскаржуваної постанови від 07 серпня 2017 року вбачається, що державним виконавцем з боржника (управління) стягнуто виконавчий збір у розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.5 ст.27 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо викоання судових рішень».

Нараховані ОСОБА_1 кошти є майном в розумінні статгі 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування .неоднорозаво визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист №2-а-718/11 від 07.08.2017 року зобов'язує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 03.09.2014 №440.

А відтак відповідно до п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн є неправомірними.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1,2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7-9, 72-77, 241-248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54451293 від 07.08.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн..

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору ВП №54451293 від 07.08.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800.00 грн..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :