Справа № 568/876/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить визнати протиправними дії Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові позивачу зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району Рівненської області та зобовязати відповідача зарахувати йому до загального трудового стажу період роботи з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району Рівненської області та виплатити недоотриману різницю в пенсії з 03.10.2017 року по 19.06.2018 рік.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Його позиція обґрунтовується тим, що відповідачем не зараховано до його загального трудового стажу період роботи з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району Рівненської області. Відмова мотивувалася тим, що в трудовій книжці відсутній запис про його звільнення з даної посади. На думку позивача, відмова посадових осіб Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у зарахуванні вищевказаного трудового періоду до загального стажу є незаконною.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи по суті позов визнав. На його думку, в позасудовому порядку захистити своє право позивач не може, так як в трудовій книжці відсутній запис про його звільнення з даної посади.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в родинних відносинах з позивачем не перебуває, відносини нормальні. Зі слів свідка, він на протязі тривалого періоду часу працював інструктором районного комітету профспілки працівників сільського господарства Радивилівського району Рівненської області. ОСОБА_4 стверджує, що позивач ОСОБА_1 в період 1978 -1990 років працював головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що в родинних відносинах з позивачем не перебуває, відносини між ними нормальні. Тривалий період часу свідок працювала у відділі кадрів колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району та була казначеєм профспілки. ОСОБА_6 також підтвердила те, що ОСОБА_1 в період 1978 -1990 років працював головою профспілкового комітету вищевказаного колгоспу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

29.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про не включення йому до загального трудового стажу періоду роботи з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району (а.с.16).

03.10.2017 року відповідач відмовив позивачу у зарахування періоду роботи на посаді голови профспілкового комітету у загальний трудовий стаж. Відмова мотивована тим, що у трудовій книжці відсутній запис про звільнення з вищевказаної посади (а.с.17). В матеріалах справи в наявності письмове заперечення відповідача на позов ОСОБА_7П.(а.с.24). Суд не бере до уваги вищевказане заперечення вважаючи на визнання представником відповідача позову під час розгляду справи по суті.

Норми ст.72 КАС України вказують на те, що доказами по справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім інших, встановлюються показаннями свідків та письмовими доказами.

Із показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 судом встановлено, що в період з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік позивач ОСОБА_1 працював головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району. Згідно ст.75 КАС України, показання вищевказаних свідків, як докази по справі, є достовірними та не викликають сумніву у суду.

Період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1978 року на посаді голови профспілкового комітету колгоспу «Дружба» підтверджується дослідженою судом копією трудової книжки на його імя серії УКР №0486999 від 04.07.1976 року (а.с.5-13).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом досліджено письмові довідки Радивилівської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу (а.с.35-39). Встановлено наявність наказів про надання щорічних відпусток ОСОБА_1 як голові профкому колгоспу «Дружба» в період з вересня 1978 року по грудень 1990 року. Дані фактичні обставини підтверджуються і письмовим актом №98.03. від 31.08.2016 року, складеним посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області та працівниками Радивилівської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу (а.с.40).

Відповідно до архівної довідки №240 від 23.08.2013 року, з 01.01.2000 року колгосп «Дружба» реформовано у сільськогосподарський виробничий кооператив «Пролісок»(а.с70).

Із архівної довідки №239 від 23.08.2013 року встановлено,що ОСОБА_1 працював в СВК «Пролісок» із серпня 1976 року по грудень 2003 року(а.с.66).

Інші дослідженні судом письмові докази також підтверджують позовні вимоги ОСОБА_1П.(а.с. 43-65).

Таким чином, дослідженні судом докази підтверджують обставини щодо періоду роботи позивача ОСОБА_1 з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району Рівненської області

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до підпункту 6 ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-5, 77, 78, 139, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовільнити повністю.

Визнати протиправними дії Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові позивачу ОСОБА_1 зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району Рівненської області

Зобовязати Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати позивачу ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 01.09.1978 року по 04.12.1990 рік головою профспілкового комітету колгоспу «Дружба» села Бугаївка Радивилівського району Рівненської області та виплатити недоотриману різницю в пенсії з 03.10.2017 року по 19.06.2018 рік.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складений 21.06.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник