overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11795/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

за участю секретаря Гончарука І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 208/5023/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5023/17
№ провадження 2-а/208/71/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» до ОСОБА_3 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, задовольнити.

Пункту 14.3 рішення ОСОБА_3 міської ради № 777-18/VII від 21 липня 2017 року, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 серпня 2014 року № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради понесені судові витрати позивачем: судовий збір в розмірі 1 600 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 29 880,00 грн. на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД».

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» (адреса: 51921, АДРЕСА_1, )

Відповідач: ОСОБА_3 міська рада (адреса: 51931, Дніпропетровська область, місто Камянське, ОСОБА_6 Калнишевського, будинок 2, ЄДРПОУ 24604168).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом ч.6 ст.250 КАС України, з часу складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 225/5776/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/5776/17
Провадження № 6-а/225/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

представника заявника ОСОБА_1

(відповідача по справі)

заінтересованої особи ОСОБА_2

(позивача по справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 225/5842/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/5842/17
Провадження № 6-а/225/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

представника заявника ОСОБА_1

(відповідача по справі)

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

(позивача по справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 263/7711/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7711/18
Провадження № 2-а/263/314/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

22 червня 2018 року позивачем надана заява до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 235/2711/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/2711/18
Провадження 2- а/235/100/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполь ОСОБА_2, третя особа Управління Патрульної Поліції в м.Маріуполі, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполь ОСОБА_2, третя особа Управління Патрульної Поліції в м.Маріуполі, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судові засідання, призначенні слуханням на 01.06.2018 року та на 21.06.2018 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. (а.с. 14,43,44).

Згідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідно залишити його позов без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.240 КАС України ссоба, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполь ОСОБА_2, третя особа Управління Патрульної Поліції в м.Маріуполі, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Особа, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 196/555/18
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/555/18
№ провадження 2-а/196/7/2018
УХВАЛА

22.06.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та виклик свідка ОСОБА_2, колишнього інженера-землевпорядника Царичанської селищної ради Дніпропетровської області для допиту в судовому засіданні з приводу обставин, викладених ним в адміністративному позові.

Згідно п.8 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Перевіривши справу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про виклик вказаного свідка з метою повного та об"єктивного вирішення справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 180, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 264/3365/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3365/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який мешкає в м. Маріуполі, вул. Знаменська, буд. 10, до Управління патрульної поліції в Донецькій області, юридичною адресою якого є м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16, про скасування постанови серія ЕАА № 443168 від 14.06.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись т..ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/2849/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2849/18
Провадження № 2-а/265/164/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Хайтулової Я.В.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними.

11 червня 2018 року до суду було надано письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про залучення до участі у справі у якості третьої особи Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою.

Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи Інспекцію Маріупольської міської ради з благоустрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про залучення до участі у справі у якості третьої особи Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою - задовольнити.

2.Залучити до участі у розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, у якості третьої особи Інспекцію Маріупольської міської ради з благоустрою.

3. Відкласти підготовче судове засідання до 16 серпня 2018 року до 09-00 години. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 266/3506/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3506/18
Провадження№ 2-а/266/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАА №441502 від 13.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.