Справа № 823/1960/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року справа № 823/1960/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси (постанова про арешт нерухомого майна від 22.04.2009 серії АА №962972) щодо не скасування арешту на майно позивача (1/4 квартири №92 за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 325 та 1/3 частини житлового будинку за адресою м. Черкаси, вул.Самійла Кішки, 72), набуте нею в порядку спадкування, під час закриття виконавчого провадження;

- скасувати арешт на майно позивача (1/4 квартири №92 за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 325 та 1/3 частини житлового будинку за адресою м. Черкаси, вул.Самійла Кішки, 72), накладений 22.04.2009 постановою про арешт нерухомого майна серії АА №962972.

Ухвалою суду від 23.05.2018 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду копій додатків до позовної заяви для відповідача;

- надання суду заяви про поновлення строку звернення в суд з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 12.06.2018 надав суду копії додатків до позовної заяви для відповідача, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що вона дізналась про порушення своїх прав оскаржуваними діями державного виконавця з листа відповідача від 30.11.2017 №27386/14.3-22, а отже позов поданий в суд засобами поштового звязку 16.05.2018 в межах встановленого ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) шестимісячного строку звернення в суд з позовом.

Оцінюючи доводи вказаної заяви про поновлення строку звернення, суд врахував, що відповідно до частин 1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, наведеною нормою встановлено скорочений десятиденний строк звернення до суду для учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, із позовною заявою, у разі, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З позовної заяви та листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.11.2017 №27386/14.3-22 вбачається, що на виконанні у відповідача перебувало 5 виконавчих проваджень щодо стягнення з позивача боргів.

Відповідно до ч.1 ст.14 та ч.ч.1-2 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Отже, ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження, а саме: боржником, - оскільки саме з неї передбачалось стягнення коштів, а тому у даному випадку на неї розповсюджуються вимоги ст.287 КАС України, у т.ч. щодо десятиденного строку звернення до суду з позовною заявою у разі, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено права, свободи чи інтереси.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що вона не є учасником виконавчого провадження, оскільки вона просить скасувати арешт на майно, накладений 22.04.2009 постановою серії АА №962972, прийнятою в межах виконавчого провадження, в якому позивач виступала боржником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтувала поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом, а тому у повному обсязі не усунула недоліків позовної заяви.

П.1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частинами 1-2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування арешту повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель