Справа № 823/819/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року справа № 823/819/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю Геобудсервіс Плюс про скасування попереджень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

20 лютого 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000), в якому просить визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №226/4-16 від 29.01.2018 та зобовязати зареєструвати бюджетне зобовязання за договором №139 від 30.05.2017 та додатковою угодою №4 від 29.12.2017, укладеними між ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_5 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі вимог бюджетного законодавства направив на адресу відповідача реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №10 від 24.01.2018 з проханням зареєструвати фінансове зобовязання за додатковою угодою №4 від 26.09.2017, укладеної між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ Геобудсервіс Плюс. Відповідач відмовив у прийнятті та реєстрації бюджетного зобовязання та направив попередження від 29.01.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства, яким фактично відмовив у реєстрації бюджетних зобовязань з посиланням на порушення абзацу другого пункту 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 у звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору замовника департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Позивач вважає відмову в реєстрації бюджетних зобовязань протиправною, оскільки договір №139 від 30.05.2017 укладено відповідно до п.п. 36 ч.1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі централізованою закупівельною організацією департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, визначеною рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 №1022.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач 14.03.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. Вказав, що органи Казначейства здійснюють реєстрацію та облік бюджетних зобовязань, бюджетних фінансових зобовязань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України та з урахуванням вимог законодавства у сфері закупівель, інших актів законодавства, що не суперечать бюджетному законодавству, Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України Про публічні закупівлі відповідач для здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність в електронній системі закупівель договору закупівлі, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю. У звязку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, подання позивачем на реєстрацію бюджетних зобовязань по додатковій угоді №4 від 29.12.2017 до договору надання послуг від 30.05.2017 є порушенням Порядку №309.

Відповідно до пункту 2.9 Порядку №309 органи Казначейства не реєструють бюджетні зобовязання у разі відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель, а застосовують заходи впливу за порушення бюджетного законодавства , визначені Бюджетним кодексом України.

Вважає, що діючим законодавством не передбачено процедур закупівлі замовником департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією, оскільки Кабінетом Міністрів України не затверджено особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, як це передбачено пунктом 36 частини першої статті 1 Закону України Про публічні закупівлі. Відтак, правові підстави здійснення діяльності централізованими закупівельними організаціями, визначеними органами місцевого самоврядування (зокрема, департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради) виникатимуть після затвердження Кабінетом Міністрів України та набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами, які визначатимуть особливості створення та діяльності таких організацій.

На підтвердження вказаного відповідач послався на листи Мінекономрозвитку від 17.08.2017 №3304-06/29061-03 та від 17.08.2017 №3304-06/29061-03, у яких вказано про відсутність правових підстав для створення централізованих закупівельних організацій на регіональному рівні.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав, що наказом Мінекономрозвитку від 30.11.2016 №20 створено державну установу Професійні закупівлі, яка виконує функції централізованої закупівельної організації на рівні міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, та затверджено виключний Перелік товарів та послуг, закупівлю яких може здійснювати централізована закупівельна організація. Договір №139 від 30.05.2017 стосується послуг з технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і повязаного обладнання і супутні послуги. В даному переліку відсутній відповідний код предмету закупівлі, тобто на регіональному рівні особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій не передбачені , а закуплені позивачем послуги не підпадають під перелік товарів і послуг, дозволених до закупівлі.

Зазначив, що на початку 2017 року договір №139 від 30.05.2017 був зареєстрований відповідачем, але після проведеного Державною казначейською службою аудиту було виявлено, що обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів здійснюється без дотримання вимог законодавства про проведення публічних закупівель. Після цього договори, що були зареєстровані, не знімались з реєстрації в межах 2017 бюджетного року, а нові договори не реєструвались. Договір №139 від 30.05.2017 виконано в повному обсязі відповідно до кошторисних призначень позивача на 2017 рік.

Крім цього, Черкаська міська рада рішеннями №500 від 15.05.2017 та №514 від 16.05.2017 наголошувала на необхідності створення тендерних комітетів для проведення закупівель головним розпорядником бюджетних коштів, а рішенням №985 від 22.09.2017 припинила діяльність центральної закупівельної організації міста Черкаси.

Наведені обставини, на думку представника відповідача, вказують на безпідставність вимог адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради надав до суду письмові пояснення від 28.03.2018, у яких вказав, що відповідач відмовив у реєстрації бюджетних зобовязань з тієї підстави, що договір №139 від 30.05.2017 укладений без проведення процедури публічної закупівлі, оскільки в системі закупівель відсутні відомості про проведення закупівель департаментом житлово-комунального комплексу. Проте процедура закупівлі послуг з ремонту, технічного обслуговування та супутніх послуг (послуги з технічного обслуговування систем освітлення вулиць і громадських місць, світлофорів) за вказаним договором проведена згідно із Законом України Про публічні закупівлі, що підтверджується даними офіційного веб-сайту Prozorro. У договорі зазначено два замовника - департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Згідно з пунктом 36 статті 1 Закону України Про державні закупівлі рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 №1022 департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено централізованою закупівельною організацією, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами, яким і проведено процедуру закупівлі послуг за договором №53 від 02.03.2017. Вважає, що порушення при проведенні закупівель за вказаним договором відсутні. Також вказує, що договір №53 від 02.03.2017 зареєстрований відповідачем.

Зазначає, що питання законності створення та функціонування на території м. Черкаси централізованої закупівельної організації знаходиться поза межами компетенції органів казначейської служби України. Згідно з пунктом 36 частини першої статті 1 Закону України №922 Про публічні закупівлі органам місцевого самоврядування надано право визначати централізовані закупівельні організації. Також вказаним пунктом передбачено, що особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України. Закон України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922 набрав чинності з 19.02.2016, при цьому Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності вказаним Законом зобовязаний був забезпечити прийняття нормативних актів, необхідних для реалізації положень цього Закону. Однак Кабінет Міністрів до цього часу особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій не прийняв.

Вважає, що Кабінет Міністрів України порушив принцип юридичної визначеності та його бездіяльність є втручанням в гарантоване державою право та реальну можливість територіальної громади вирішувати питання місцевого значення. Таке право не може бути свавільно обмежене, тому на його реалізацію і було прийнято рішення виконкому Черкаської міської ради від 16.08.2016 № 1022.

Вважає, що лист Мінекономрозвитку України від 03.01.2017 №3302-06/12-06 носить рекомендаційний характер і не встановлює будь-яких норм права. Також у листі Мінекономіки від 01.03.2018 №3302-04/8923-06 Щодо централізації закупівель відсутні категоричні твердження щодо відсутності правових підстав для створення централізованої закупівельної організації.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, просив позов задовольнити.

Заслухавши представників сторін, представника третьої особи 1, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив таке.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 16.08.2016 №1022 Про визначення централізованої закупівельної організації із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі Рішення № 1022), згідно з пунктом 1 якого департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено централізованою закупівельною організацією, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі.

Пунктом 4 Рішення №1022 відповідальними за підготовку і надання централізованій закупівельний організації річних планів закупівель з додатками, заявок на проведення торгів, а також інших документів, необхідних для проведення торгів в інтересах замовників, зокрема й тих, які є отримувачами коштів міського бюджету, визначено директорів департаментів та, у разі здійснення закупівлі за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності, керівників комунальних підприємств міста.

30.05.2017 між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (замовником за договором), департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (платником за договором) та ТОВ Геобудсервіс Плюс (постачальником за договором) був укладений договір надання послуг №139 на загальну суму 3400000,00 грн., згідно пункту 1 якого постачальник зобовязується надати, а платник зобовязується прийняти і оплатити послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і повязаного обладнання та супутні послуги за переліком і цінами, наведеними в додатку, у строк з травня по грудень 2017 року.

29.12.2017 на підставі частини пятої статті 36 Закону України Про публічні закупівлі департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ Геобудсервіс Плюс уклали додаткову угоду №4 до договору про надання послуг №139 від 30.05.2017, згідно з якою передбачили фінансування послуг на 2018 рік у сумі 739606,56 грн.

24.01.2018 з метою реєстрації бюджетного зобовязання департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (позивач) подав до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (відповідач) додаткову угоду №4 від 29.12.2017 до договору надання послуг від 30.05.2017 №139, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження №226/4-16 від 29.01.2018 про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стала відсутність в електронній системі закупівель договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, що на думку відповідача є порушенням абз. 2 п. 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 (далі Порядок № 309) та відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері проведення публічних закупівель регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів:

до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю;

вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках:

відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених абзацом другим цієї частини;

відміни процедури закупівлі;

набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі недійсними;

на період призупинення процедури закупівлі;

наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

При цьому, органи Казначейства діють на підставі Указу Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України», постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 «Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України», а також Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280 Управління Казначейства відповідно до покладених на них завдань та в установленому законодавством порядку:

- здійснюють реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів;

- здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, контроль за дотриманням розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами вимог законодавства у сфері закупівель в частині наявності, відповідності та правильності оформлення документів;

- застосовують або здійснюють заходи впливу за порушення бюджетного законодавства.

Управління Казначейства в установленому порядку мають право:

- повертати без виконання документи, подані розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами і стягувачами у передбачених законодавством випадках;

- надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань

- звертатись до суду, в тому числі у разі виявлення порушень бюджетного законодавства.

На виконання вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі - Порядок № 309), Управління перевіряє документи згідно з вимогами законодавства у сфері закупівель.

Відповідно до пункту 2.9 Порядку № 309 органи Казначейства не реєструють зобов'язання у разі відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель, а застосовують заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, визначені Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 7 ЗУ «Про публічні закупівлі», Управління:

- до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність в електронній системі закупівель: договору про закупівлю, річного плану закупівель, звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю.

- вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, зазначених вище.

Перевірка наявності вищезазначених документів проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель відповідним відділом Управління, який здійснює обслуговування замовника.

Матеріали справи свідчать, що розглядаючи питання про наявність у позивача документів та їх відповідність вимогам законодавства у сфері закупівель, відповідач послався на ту обставину, що в електронній системі закупівель відсутня реєстрація договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведеної процедури закупівлі по замовнику департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. Також у вказаних додаткових угодах позивач не вказаний замовником. На думку відповідача ця обставина унеможливлює реєстрацію бюджетного зобовязання за вказаними додатковими угодами.

Позивач в свою чергу зазначає, що ОСОБА_5 економіки діяв відповідно до Закону № 922-VIII та Рішення № 1022, як централізована закупівельна організація, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог вказаного Закону.

Суд вважає вказане твердження позивача помилковим з огляду на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» централізовані закупівельні організації - юридичні особи, що визначаються Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування як замовники, які організовують і проводять процедури закупівель та закупівлі за рамковими угодами в інтересах замовників відповідно до цього Закону. Централізовані закупівельні організації набувають усіх прав та обов'язків замовників, що визначені цим Законом, та несуть відповідальність згідно із законами України. Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України не затверджено відповідних нормативно-правових актів, які визначають особливості створення та діяльності централізованої закупівельної організації в м. Черкасах.

Таким чином, правові підстави здійснення діяльності централізованими закупівельними організаціями, визначеними органами місцевого самоврядування (зокрема, ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради) виникатимуть після затвердження Кабінетом Міністрів України та набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами, які визначатимуть особливості створення та діяльності таких організацій.

Отже, діючим законодавством України не передбачено проведення процедур закупівлі замовником - ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 928 «Про реалізацію пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації» (далі - Постанова № 928) затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації в інтересах Секретаріату Кабінету Міністрів України та центральних органів виконавчої влади в рамках реалізації пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації.

Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 № 459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державних та публічних закупівель.

В зв'язку з викладеним, на виконання Постанови № 928 наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.01.2017 № 20 визначено державну установу «Професійні закупівлі» відповідальною за виконання функцій централізованої закупівельної організації у рамках пілотного проекту та затверджено перелік товарів і послуг, закупівлю яких може здійснювати централізована закупівельна організація.

Таким чином, на сьогодні чинним законодавством України визначена єдина державна установа Професійні закупівлі яка може здійснювати функції централізованої закупівельної організації у рамках пілотного проекту.

Отже, правові підстави здійснення діяльності централізованими закупівельними організаціями, визначеними органами місцевого самоврядування (зокрема, ОСОБА_5 економіки) виникатимуть після затвердження Кабінетом Міністрів України та набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами, які визначатимуть особливості створення та діяльності таких організацій.

Діючим законодавством України не передбачено проведення процедур закупівлі замовником - ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання на реєстрацію бюджетних зобовязань за договором №139 від 30.05.2017 та додатковою угодою №4 від 29.12.2017, укладеними між ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_5 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс», є порушенням Порядку № 309, а тому відповідно до пункту 21 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України являється порушенням бюджетного законодавства, що в свою чергу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу України є підставою для застосування такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення бюджетного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 19.06.2018.

Суддя В.П. Тимошенко