Справа № 2а-5539/11/2670
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №2а-5539/11/2670

провадження №К/9901/1844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат», обслуговуючий гаражний кооператив «Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Горбань Н.І.. Земляної Г.В., Межевича М.В. від 11 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи - промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат», обслуговуючий гаражний кооператив «Науковець», у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27 листопада 2008 року № 674/674 «Про передачу земельної ділянки промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського,4, у Святошинському районі міста Києва».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 27 листопада 2008 року № 674/674 «Про передачу земельної ділянки промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського,4, у Святошинському районі міста Києва» в частині припинення обслуговуючому гаражно-будівельному кооперативу «Науковець» права користування частиною земельної ділянки, площею 0,60 га, відведеної відповідно до пункту 41 рішення Київської міської ради народних депутатів від 19 травня 1994 року № 12 «Про надання та вилучення земельних ділянок та погодження місця розташування об'єктів», право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 25 жовтня 1994 року № 75-4-0000, (лист-згода від 05 листопада 2007 року № 121) та віднесення зазначеної земельної ділянки до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а також передання промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат», за умови виконання пункту 4 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельної ділянки, площею 0,60 га, для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського ,4, у Святошинському районі міста Києва за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. .

3. Судове рішення мотивовано тим, оспорюване рішення відповідача у пункті 1 є протиправним та підлягає скасуванню з тих підстав, що воно було прийнято на підставі рішень зборів уповноважених обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» від 03 липня 2007 року та від 01 жовтня 2007 року про відмову від права постійного користування земельною ділянкою, обрання членів якого судовим рішенням було визнано недійсним. Зазначено, що в іншій частині рішення відповідача не порушує прав, свобод та інтересів позивачів, а тому відмовлено у задоволенні позову.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Судове рішення мотивовано тим, що на час прийняття Київською міською радою оспорюваного рішення були чинними договір від 25 травня 2007 року № 25/05 про спільну діяльність промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» та обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» і рішення зборів вказаного кооперативу від 25 листопада 2006 року, яким надано згоду на укладення такого договору, а тому відсутні підстави для визнання його незаконним та скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 листопада 2008 року Київська міська рада прийняла рішення № 674/674 «Про передачу земельної ділянки промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського ,4, у Святошинському районі міста Києва», яким вирішила, зокрема:

1. припинити обслуговуючому гаражно-будівельному кооперативу «Науковець» право користування частиною земельної ділянки, площею 0,60 га, відведеної відповідно до пункту 41 рішення Київської міської ради народних депутатів від 19 травня 1994 № 12 «Про надання та вилучення земельних ділянок та погодження місця розташування об'єктів», право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 25 жовтня 1994 року № 75-4-00001 (лист-згода від 05 листопада 2007 року № 121), та віднести зазначену земельну ділянку до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

2. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського ,4, у Святошинському районі міста Києва;

3. передати промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат», за умови виконання пункту 4 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку, площею 1,20 га, для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського ,4, у Святошинському районі міста Києва, в тому числі: площею 0,60 га - за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; площею 0,60 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що рішення загальних зборів обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» та відмова від землекористування не відповідають вимогам чинного законодавства.

9. У запереченні на касаційну скаргу промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат», посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. За змістом частини першої, другої статті 116 Земельного кодексу України, у редакції на час спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

12. Відповідно до частини першої, третьої, п'ятої, шостої статті 123 Земельного кодексу України, у редакції на час спірних правовідносин, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

13. У частині першій статті 124 Земельного кодексу України, у редакції на час спірних правовідносин, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

14. За змістом статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

15. Відповідно до статті 142 Земельного кодексу України, у редакції на час спірних правовідносин, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

16. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

17. 25 листопада 2006 року загальними зборами обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» обрано новий склад правління та голови та уповноважених від кооперативу.

18. 24 травня 2007 року на зборах уповноважених обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» вирішено передати промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» всю земельні ділянку, яку займає кооператив, та всі споруди.

19. 25 травня 2007 року між промислово-технічною компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» та обслуговуючим гаражним автокооперативом «Науковець» укладено договір № 25/05, за умовами якого сторони зобов'язувались об'єднатись та спільно діяти з метою будівництва багатоповерхового паркінгу (гаражу) на земельній ділянці за адресою: вулиця Академіка Булаховського ,4, місто Київ.

20. Додатковою угодою № 1 до договору від 25 травня 2007 року № 25/05 сторони вирішили доповнити пунктом 11.4 наступного змісту: кооператив має право відмовитись від частини земельної ділянки за адресою: вулиця Академіка Булаховського, 4, місто Київ, на користь промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» до закінчення будівництва об'єкту.

21. Рішеннями зборів уповноважених обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» від 03 липня 2007 року та від 01 жовтня 2007 року на виконання пункту 11.4 договору від 25 травня 2007 року № 25/05 вирішено відмовитись від права постійного користування земельними ділянками, загальною площею 0, 6 га, на користь промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат».

22. Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» про визнання недійсним рішення загальних зборів. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» від 25 листопада 2006 року, на яких прийнято рішення про вибори уповноважених від кооперативу.

23. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» про визнання недійсним рішення загальних зборів. Визнано недійсним рішення зборів уповноважених Обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» від 01 жовтня 2007 року.

24. Таким чином на час прийняття Київською міською радою оспорюваного рішення від 27 листопада 2008 року № 674/674 були чинними рішення зборів уповноважених кооперативу від 24 травня 2007 року про надання згоди на передачу товариству земельної ділянки, договір від 25 травня 2007 року № 25/05 про їх спільну діяльність та додаткова угода до нього, яка передбачала право кооперативу відмовитись від частини земельної ділянки.

25. За таких обставин на підставі відмови обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» від земельної ділянки Київська міська рада, приймаючи рішення від 27 листопада 2008 року № 674/674 «Про передачу земельної ділянки промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» для будівництва багатофункціонального комплексу з будівлями торговельного, виробничо-складського, громадсько-офісного призначення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вулиці Академіка Булаховського, 4, у Святошинському районі міста Києва», діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Всупереч вимогам частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як члени обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» не довели, що у вказаних правовідносинах є порушеними їх права, свободи чи інтереси.

27. Що стосується доводів, викладених ОСОБА_2 у касаційній скарзі, слід зазначити, що правомірність оспорюваного рішення відповідача підтверджена чинними рішенням зборів уповноважених кооперативу про надання згоди на передачу товариству земельної ділянки, договором про спільну діяльність між кооперативом і товариством, та додатковою угодою до нього.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців