overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1044/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2018 р. №809/1044/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, з додержанням вимог статті 162 КАС України. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Направити Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 814/1308/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. № 814/1308/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ,04053
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 29.11.17.

Ухвалою суду від 29.05.18 відкрито провадження у справі №814/1308/18 за цим позовом та призначено судове засідання на 25.06.18 о 11:00.

Разом з цим, згідно наказу №91-б від 21.06.18 суддя Біоносенко В.В. з 25.06.18 по 06.07.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/1308/18.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2018 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/1514/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року № 810/1514/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, визначено що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року представники сторін не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду, від представника позивача, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю участі у судовому засіданні по справі № 461/2371/17, призначеному на 23.05.2018 о 15:15 год. в Апеляційному суді Львівської області.

До вказаного клопотання, позивачем, зокрема, було додано витяг з сайту Судової влади України.

Дослідивши подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом визнано причини неявки представника позивача в судове засідання поважними, та вирішено відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Наступне судове засідання призначити на 14 червня 2018 року о 15:00 год.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеним цим Кодексом.

Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14 червня 2018 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/1026/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. № 814/1026/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства та зобов'язання відповідача надати такий дозвіл.

Ухвалою суду від 27.04.18 відкрито провадження у справі №814/1026/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання 25.06.18.

Разом з цим, згідно наказу №91-б від 21.06.18 суддя Біоносенко В.В. з 25.06.18 по 06.07.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/1026/18.

2. Суд розгляне справу 11.07.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1099/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. № 814/1099/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв,54056
проскасування припису від 07.02.2018 № 7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №7 від 07.02.2018.

Ухвалою суду від 07.05.18 відкрито провадження у справі №814/1099/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання 02.07.18.

Разом з цим, згідно наказу №91-б від 21.06.18 суддя Біоносенко В.В. з 25.06.18 по 06.07.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/1099/18.

2. Суд розгляне справу 17.07.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 750/4595/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Чернігів Справа № 750/4595/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського міського центру зайнятості, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні їй статусу безробітної та у ввиплаті допомоги по безробіттю;

- зобов'язати відповідача надати позивачці статус безробітної та виплатити допомогу по безробіттю за весь період, починаючи з дати подання нею відповідної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.05.2018 дана адміністративна справа передана на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду у зв'язку з предметною підсудністю. В подальшому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду передано конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2018, з довідкою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Таким чином, враховуючи ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, такі обставини вказують, що у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2139/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

21 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2139/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Падалки С.С.,

предстаника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'', - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 22.06.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2084/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2084/18

Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши клопотання представника філії "Варвинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розгляд справи № 825/2084/18 з повідомленням сторін,

У С Т АН О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до філії "Варвинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 27634,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за грошовим зобов'язанням в загальному розмірі 27634,66 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

20.06.2018 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, що у свою чергу дає підстави стверджувати про бажання здійснювати розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи клопотання представника відповідача та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 825/2084/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 04 червня 2018 року на 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2230/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2230/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, 44, м. Чернігів, 14005) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду від 07.06.2018 отримана позивачем 11.06.2018, однак вимоги її, станом на 19.06.2018, не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.06.2018 залишились не виконаними, і недоліки позовної заяви не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко