Справа № 804/8663/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

30 травня 2018 року

Справа №804/8663/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8663/15 за позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. у адміністративній справі №804/8663/15 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

23.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8663/15.

23.05.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В., відповідно до розпорядження від 23.05.2018 року №1538д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8663/15 була призначена до судового розгляду.

30.05.2018 року у судове засідання сторони не з’явились, повноважних предстаників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

Проте, у вищезазначеній заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області просить здійснювати розгляд заяви про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8663/15 за відсутності повноважного представника управління.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 30.05.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. у справі №804/8663/15 стягнуто з розрахункового рахунку Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради» () на користь Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за червень 2015 р. у розмірі 248,66грн.

28.09.2015 року зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. у справі №804/8663/15 набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

03.12.2015 року на виконання постанови Дніпропетровсьокго окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року було видано виконавчой лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. по справі № 804/8663/15 про стягнення з розрахункового рахунку Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради» () на користь Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за червень 2015 р. у розмірі 248,66грн., з Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

24.10.2017 року ухвалою Дніпропетровсьокго окружного адміністративного суду було здійснено заміну позивача - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Так, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/8663/15, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України в м.Дніпрі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області позбавлено права звернення до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Зазначене вище суперечить ст.370 КАС України, відповідно до змісту якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, щодо поновлення строку виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Строком пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначеним безпосередньо у виконавчому листі по адміністративній справі №804/8663/15 є 28.09.2015 року, при цьому зазначений виконавчий лист був виданий - 03.12.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, в обгрунтуванні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає наступне.

23.06.2017 постановою державного виконавця від 16.06.2017 Верхньодніпровським районним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області повернуто виконавчий лист від 03.12.2015 по справі № 804/8663/15 на адресу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, строк пред'явлення до виконання - до 16,09.2017.

05.09.2017 управління, як правонаступник, звернулось до Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області із заявою від 22.08.2017 вих. № 15359/17/37 про прийняття виконавчого листа від 03.12.2015 по справі № 804/8663/15 до виконання та зупинення виконавчого провадження до винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про заміну стягувача по вищезазначеному виконавчому листу.

Повідомленням головного державного виконавця від 22.09.2017 Верхньодніпровським районним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на адресу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Не погодившись із винесеним рішенням головного державного виконавця Криленко Н.В., управління оскаржило дії Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області в судах першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на наведені вище підстави, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області позбавлено права пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/8663/15, а відтак, обставини, що склалися, суперечать ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.376 КАС України, Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) був пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03.12.2015 р. у справі №804/8663/15 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у звязку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8663/15 за позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 248, 250, 254, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8663/15 за позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/8663/15, а саме: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/8663/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова