Справа № 761/35862/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Файдюка В.В.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Козуб А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: визнати незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплати пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії, виходячи із мінімального прожиткового мінімуму розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» за період, як інваліду війни 3-ї груп, з 13 липня 2010 року по 26 вересня 2012 року, а інваліду 2-ї групи - з 26 вересня по 06 жовтня 2016 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати в подальшому ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як інваліду війни ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму, розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Закону України «Про прожитковий мінімум».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму, розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» за період, як інваліду війни 3-ї групи з 13 липня 2010 року по 26 вересня 2012 року, а інваліду 2-ї групи з 26 вересня по 06 жовтня 2016 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати в подальшому ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як інваліду війни ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму розрахованого з поточного прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії, виходячи із мінімального прожиткового розміру, розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» за період, як інваліду війни 3-ї груп, з 13 липня 2010 року по 26 вересня 2012 року, а інваліду 2-ї групи - з 26 вересня по 06 жовтня 2016 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати в подальшому ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як інваліду ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії, виходячи із мінімального прожиткового розміру розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» (за текстом апеляційної скарги).
В судове засідання суду апеляційної інстанції з`явилась представник апелянта, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення задоволено. «… Визнано дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного підвищення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , як інваліду війни та учаснику бойових дій неправомірними. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат перерахувати та виплачувати до призначеної пенсії підвищення, як учаснику бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» ОСОБА_1 (з 17 березня 1999 року) впродовж виплати у подальшому підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії, як учасникам бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком нараховувати у подальшому, підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму розрахованого з поточного прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум». Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії, як інвалідам війни І, ІІІ та ІІІ групи на 400, 350, 200 відсотків мінімальної пенсії за віком перерахувати вищезазначене підвищення виходячи із мінімального прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум»» (за текстом постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2006 року). Постанова суду набрала законної сили (а.с. 7-11).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня вересня 2009 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2006 року за адміністративним позовом №2а-3336/06 по перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Ухвала суду набрала законної сили (а.с. 15).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: - тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); - остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); - набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» за період, як інваліду війни 3-ї групи з 13 липня 2010 року по 26 вересня 2012 року, а інваліду 2-ї групи з 26 вересня по 06 жовтня 2016 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати в подальшому ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як інваліду війни ІІ та ІІІ групи на 350 та 200 відсотків підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму розрахованого з поточного прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум».
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі в частині без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 22 червня 2018 року.