overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8137/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Київ №826/8137/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Департамент), Національної поліції України (далі - НП України) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1). зобов'язати НП України зарахувати позивачу до стажу роботи в поліції наявну на момент переходу на службу в НП Україні вислугу років згідно з послужним списком особової справи;

2). з врахуванням цієї вислуги років провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 і по час виконання рішення суду.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, визначивши відповідачами у справі Департамент та НП України, позовні вимоги стосуються лише НП України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду нову позовну заяву (у тому числі її копій для інших учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до суб"єктного складу відповідачів або суб"єктний склад відповідачів привести у відповідність до заявлених позовних вимог;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8341/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Київ № 826/8341/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

При цьому суд зауважує, що посилання у тексті позову на наявність у відповідача доданих до позовної заяви документів та надіслання відповідачу засобами поштового зв"язку лише позовної заяви та копій рішень, прийнятих за результатами адміністративного оскарження, не свідчить про звільнення позивача від виконання обов"язку, встановленого ч.1 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду примірника позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8687/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ № 826/8687/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» до Державної фіскальної служби України, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камтілюкс», про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом з тим, у вступній частині зазначеного рішення було допущено технічну описку при зазначені дати постановлення та замість "16 травня 2018 року" помилково зазначено "23 травня 2018 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 року у справі №826/8687/17, зазначивши дату постановлення рішення "16 травня 2018 року" замість "23 травня 2018 року".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 825/2183/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2183/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.06.2018 від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання відповідача про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/3355/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 червня 2018 року м. Київ № 826/3355/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до третя особа,Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 37297383 від 27.09.2017 державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ, згідно з яким власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 06.06.2018 №1069, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 та відповідно до підпункту 2.3.49, 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 КАС України за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Питання щодо юрисдикції спору вирішити в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16646/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/16646/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»

до

третя особа

Енергетичної митниці ДФС

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Енергетичної митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати сплачені митні платежі за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року в періоди фактичного ввезення товарів (імпорту природного газу) на митну територію України - жовтень 2015 - серпень 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/16646/16 до закінчення проведення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

8 червня 2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали адміністративної справи №826/16646/16 разом з висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №1999/18-45/8392/18-45 від 27.04.2018.

За змістом ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, а отже провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі №826/16646/16 - поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2018 року об 09:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8204/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Київ №826/8204/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року позовну заяву у справі залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк для усунення недоліків, шляхом:

- сплати судового збору у сумі 3542 грн. і подання до Окружного адміністративного суду міста Києва підтверджуючого таку сплату документа;

- подання до Окружного адміністративного суду міста Києва нової позовної заяви та її примірника для відповідача, приведеної у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів саме позивача.

Копія ухвали отримана представником позивача 07.06.2018 та набрала законної сили. Станом на 18.06.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повер-нення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на повернення позовної заяви судом не вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4288/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ № 826/4288/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа - комунальна установа Оскільський психоневрологічний інтернат про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - комунальна установа Оскільський психоневрологічний інтернат, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10 березня 2017 року № 1143-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

У вступній частині зазначеного рішення було допущено технічну описку при зазначені дати постановлення та замість "16 травня 2018 року" помилково зазначено "23 травня 2018 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 року у справі №826/4288/17, зазначивши дату постановлення рішення "16 травня 2018 року" замість "23 травня 2018 року".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/8165/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року м. Київ № 826/8165/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ЛОГІСТИКА"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Логістика" звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява не містить в собі підпису особи, яка її подала, що є підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10718/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2018 року м. Київ№ 826/10718/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни Міністерства юстиції України ГТУЮ у Київській області ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ФГВФО
про скасування державної реєстрації ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Міністерства юстиції України, ГТУЮ у Київській області треті особи ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ФГВФО про скасування державної реєстрації.

В судове засідання 07.05.2018 року та 18.06.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Міністерства юстиції України, ГТУЮ у Київській області треті особи ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ФГВФО про скасування державної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук