Справа № 805/1637/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 червня 2018 р. Справа №805/1637/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства “Комунальник” про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства “Комунальник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року позов Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволено: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства “Комунальник” шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт з використанням кран-балки 2т інв.№154, кран-балки 3-2 тн інв.№1547, талі електричної ТЕ 05інв.№112263, електроталі 3,2тн інв.№112258, електротельферу 2Т інв.№112141, тельферу 3,2 Т інв.№1543; електрообладнання понад 1000В (кабельна лінія КЛ-6 кВ (ААШВ3*95) “пр.7 ПС “Компресорна” - КТП6/0,4КП “Комунальник”); вуглекисневих балонів зав.№287894, №110514, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

15.06.2018 року КП «Комунальник» звернувся до суду з заявою про скасування застосованих заходів реагування у зв'язку з тим, що ним вжито заходів щодо усунення порушень, виявлених позивачем в ході перевірки. 21.12.2017 року підприємство отримало Дозвіл № 0867.17.14 від 13.12.2017 року на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Представник Головного управління Держпраці у Донецькій області надав до суду заяву, в якій погодився, що частково відповідачем усунуті виявлені порушення в частині використання кран-балки 3-2 тн інв.№1547, електроталі 3,2тн інв.№112258. Проте доказів усунення інших порушень позивач не має.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

На час застосування до КП «Комунальник» заходів реагування у сфері державного нагляду частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) було передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

03.10.2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд даної заяви про скасування заходів реагування здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Однак, в новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України вилучена норма про розгляд заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду безпідставною та необґрунтованою, фактично вона подана заявником на підставі нечинної статті КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, у зв'язку з чим суд залишає її без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, суд вважає, що ним не порушуються вимоги частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства, якою визначена заборона відмови в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноті, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З аналізу наведеної норми Закону вбачається, що заявнику із повідомленням про усунення порушень слід звертатись безпосередньо до позивача - Головного управління Держпраці у Донецькій області, яке ініціювало застосування заходів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства “Комунальник” про скасування заходів реагування, застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Комунального підприємства “Комунальник” про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства “Комунальник” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.