Справа № 806/5243/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/5243/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро ОСОБА_2" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро ОСОБА_2" до Державної фіскальної служби України, Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області визнання дій протиправними, скасування рішення №1 від 28.07.2014 р., зобов'язання вчинити дії , -

суддя в 1-й інстанції - Попова О.Г.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 28.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро ОСОБА_2" (далі ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" звернулося до суду із позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів при винесенні рішення №1 від 28.07.2014р. про виключення ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, щодо анулювання Спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - ОСОБА_2" як платника податку на додану вартість на загальних умовах;

- скасувати рішення №1 від 28.07.2014р. про виключення ТОВ "Народичі - ОСОБА_2" з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, щодо анулювання Спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" як платника податку на додану вартість на загальних умовах;

- зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів поновити з дати виключення (28.07.2014р.) ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" в реєстрі субєктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та видати ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість;

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо зняття в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року -червень 2014 року, у базах даних відповідача;

- зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України відновити інформацію в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року - червень 2014 року, у базах даних відповідача;

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо розірвання договору №2 від 20.01.2014р. про визнання електронних документів та визнати вказаний договір нерозірваним, та таким, що підлягає до виконання;

- визнати протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2014 р.: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками №5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2014р.: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком №5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками №5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок спеціальна з додатками № 5,9, податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком №5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками №5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2014р.: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками №5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014р.: податкової декларації з ПДВ загальної з додатком №5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкової декларації з ПДВ спеціальної з додатками №5,9 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних як документів податкової звітності та зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області прийняти та облікувати податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року та уточнюючий розрахунок як документи податкової звітності з усіма зазначеними в них та додатках до них показниками та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків - датою подання до податкового органу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду від 24.07.2017р. скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області в запереченнях на апеляційну скаргу просить постанову суду першої інстанції від 24.07.2017р. залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2", , в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зареєстровано 23.10.2012р., номер запису: 1 000215. Позивач перебуває на обліку у Народицькому відділенні Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. Види діяльності: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (том X, а.с. 54-59).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200128945 від 01.07.2013р., на момент спірних правовідносин ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2", індивідуальний податковий номер підприємства 47, зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування з 01.07.2013р. Перелік видів економічної діяльності сільськогосподарського підприємства, які підпадають під дію спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та визначені ст.209 розділу V Податкового кодексу України на основі КВЕД: п.п.209.17.1 - вирощування зернових технічних культур (код 01.11 КВЕД-2010); п.п.209.17.2 - овочівництво; декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників (код 01.13 КВЕД-2010); п.п.209.17.14 - надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (код 01.61 КВЕД-2010); п.п. 209.17.4 - розведення великої рогатої худоби (код 01.41 КВЕД-2010 ) (том I, а.с. 24 та зворот).

Встановлено, що на підставі направлень від 26.05.2014р. №140, 141 виданих Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі ПК України), відповідно до наказу Овруцької ОДПІ №113 від 26.05.2014р., посадовими особами контролюючого органу проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі - ОСОБА_2", код 38006559, з питань достовірності декларування податкового зобов'язання та податкового кредиту по ПДВ з контрагентами за період з 01.07.2013р. по 30.04.2014р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.06.2014р. №235/22-00-38006559 (том I, а.с. 39-59). Згідно розділу 4 зазначеного акту, перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" в частині придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників) та реалізації сільськогосподарської продукції контрагентам-покупцям. Таким чином, на порушення ст. 20, п. 44.1 ст. 44, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, ст. 209 ПК України результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" податкові зобов'язання з ПДВ за липень-грудень 2013р., січень-квітень 2014р. контрагентам-покупцям, а також не підтверджено задекларований ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" кредит з ПДВ сформований контрагентами-постачальниками.

Відповідно до п.209.1, 209.6, 209.7, абз. а) п.209.11 ст.209, п.209.17 ст.209 ПК України, на ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею, в зв'язку із тим, що підприємство у липні-грудні 2013 року та січні-квітні 2014 року декларувало взаємовідносини із контрагентами-покупцями, щодо яких перевіркою не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції (том I, а.с.58 та зворот).

Листом №505/15 позивачу повідомлено, що на виконання вимог п. 49.11 ст. 49 ПК України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ Народичі-Агро ОСОБА_2 порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В звязку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 30.06.2014р. присвоєно статус до відома. (том VII, а.с. 236)

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України листом вих. №569/15 повідомило позивача, що на виконання вимог п.49.11 ст.49 ПК України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ Народичі-Агро ОСОБА_2 порушено вимоги п.48.3 ст.48 ПК України. В звязку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 21.07.2014р. присвоєно статус до відома. (том VII, а.с.235)

28.07.2014р. контролюючим органом прийнято рішення №1 форми №6-РРС про виключення ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 22.07.2014р. Так, комісією встановлено, що за даними акту позапланової виїзної перевірки від 23.06.2014р. №235/22-00-38006559, сільськогосподарське підприємство протягом вересня-грудня 2013р., січня-квітня 2014р. декларувало взаємовідносини з контрагентами-покупцями, щодо яких перевіркою не підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції. Підприємство 12 послідовних звітних податкових періодів мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) у розмірі 109 517 000,00 грн., у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) на суму 109 517 000,00 грн., що становить 100 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів (послуг). Перше число місяця, в якому було допущено перевищення: 01.09.2013р. Комісією зроблено висновок, що перелічені документи є підставою для виключення підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у зв'язку з тим, що платник підлягає реєстрації платником податків на загальних умовах та відповідно до абзацу б) п.209.12 ст.209 ПК України. На підставі цього рішенням контролюючого органу проведені виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ Народичі-Агро ОСОБА_2 з реєстру та реєстрація його як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації. (том I, а.с.38 та зворот)

Відповідно до листа Народицького відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України вих. №701/15 керівника ТОВ Народичі-Агро ОСОБА_2 повідомлено, що на підставі рішення №1 від 28.07.2014р. комісії, створеної відповідно до розпорядження Овруцької ОДПІ від 22.10.2013р. №13-р. по ТОВ Народичі-Агро ОСОБА_2 проведено виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру та реєстрація його як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації. Примірник рішення направлений ТОВ Народичі-Агро ОСОБА_2 28.07.2014р. та отриманий відповідно до поштового повідомлення - 31.07.2014р. Запропоновано відомості про здійснення оподатковуваних операцій включати до бюджетної декларації (том VII, а.с. 237).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено в повному обсязі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями п. 48.7 ст. 48 ПК України встановлено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст.187 ПК України).

У відповідності до п.188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Положеннями п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.209.1 ст.209 ПК України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

У відповідності до п.209.6 ст.209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Ця норма діє з урахуванням того, що: а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду; б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Пунктом 209.7 ст. 209 ПК України передбачено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то: на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку (абзац «а» пункту 209.11 статті 209 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.209.17 ст.209 ПК України дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється, зокрема, на:

- вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД) (пп. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

- овочівництво; декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників (01.12.0 КВЕД) (пп. 209.17.2 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

- розведення великої рогатої худоби (01.21.0 КВЕД) (пп. 209.17.4 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

- надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (01.41.0 КВЕД) (пп. 209.17.14 п. 209.17 ст. 209 ПК України);

Відповідно до пп.308.6.2 п.308.6 ст.308 кодексу України, Реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення №1 від 28.07.2014 року є висновки про відсутність факту реальності здійснення господарських операцій в частині реалізації сільськогосподарської продукції, викладені у акті перевірки від 23.06.2014 року №235/22-00-38006559 (том I а.с. 39-59).

Згідно з п.3.3 розділу 3 акту перевірки від 23.06.2014р. №235/22-00-38006559, для проведення позапланової перевірки ТОВ «Народичі - ОСОБА_2», зокрема, було надано наступні документи:

- договори оренди земельних ділянок загальною площею 15667,3 га. в тому числі: пайовики СТОВ «Сухарівське» - 1787 га; договір суборенди від 03.01.2013 року з ТОВ «Лан Полісся» код 37442258 (Ємільчинський р-н) - 2263 га (том I, а.с. 102) ; договір суборенди від 03.01.2014 року із ТОВ «Агроритм Полісся» код 38135691 (Олевський р-н) - 2008 га (том I, а.с. 100); договір оренди від 01.03.2013 року із Філією «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» - 6000,0 га; договір оренди від 01.03.2013 року ДП «Мирогощанський державний іподром» - 3000.0 га.; договір суборенди із фізичною особою ОСОБА_6 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) - 509.3 га (том I, а.с. 104-105);

- договір про надання послуг від 01.03.2013 року, укладений із ТОВ «Сучасні технології бізнесу», (том I, а.с. 65-66) та первинні документи отримання відповідних послуг;

- договір комісії №1 від 01.02.2013 року, укладений із ТОВ «Сучасні технології бізнесу», (том I, а.с. 62-63) та первинні документи щодо договору та оплату товарів;

- договір оренди нежитлових приміщень №12/1 від 05.12.2013 року із ТОВ «Дювол», , с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область (10011,1 кв.м). (том I. а.с. 83-84).

Враховуючи те, що податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника. Вказана правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 28.12.2014р. №2614/12/13-12, тому доводи відповідача про відсутність здійснення державної реєстрації договорів оренди, суборенди земельних ділянок між позивачем та контрагентами, як доказу нереальності здійснених господарських операцій є безпідставними.

Разом з тим, відповідно до договору суборенди землі від 03.01.2013р., орендар, ТОВ «Агроритм Полісся» та суборендар, ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» (попередня назва ТОВ "Народичі Агро-Інвест"), уклали договір, відповідно до якого орендар зобов'язується за плату передати суборендареві земельні ділянки у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов'язується прийняти і використовувати земельні ділянки відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства (том I, а.с. 100).

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії довідки Олевського відділення Лугинської ОДПІ від 04.07.2014р. №08/22-17 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Агроритм Полісся» (38135691) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» (38006559) за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року», звіркою ТОВ «Агроритм Полісся» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» , їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ «Агроритм Полісся» встановлено невідображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» . (том VIII а.с. 46-17)

Договором суборенди землі від 03.01.2013р. між орендарем, ТОВ «Лан Полісся» та суборендарем, ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» (попередня назва ТОВ "Народичі Агро-Інвест") встановлено, що орендар зобов'язується за плату передати суборендареві земельні ділянки у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов'язується прийняти і використовувати земельні ділянки відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства. Загальна площа земельних ділянок: 2263 га, на які підготовлюється та узгоджується з державними органами технічна документація для належного їх оформлення (том I а.с. 102).

Як встановлено із копії довідки №56/22-00/37442258 від 07.07.2014р. «Про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Лан Полісся» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» за період з 01.07.2013р. по 30.04.2013р.», звіркою встановлено відображення у податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2». (том IX, а.с. 92-93). Суд звертає увагу, що зустрічною звіркою не було встановлено та підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Лан Полісся» із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» , їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а встановлено виключно факт відображення розрахунків у податковому обліку. На момент розгляду справи, інформація та підтверджуючі документи за запитом суду щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Лан Полісся» не надійшли.

Згідно договору оренди нежитлових приміщень №12/1 від 05.12.2013р. між орендодавцем, ТОВ «Дювол», , та орендарем, ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2», укладено договір оренди складських приміщень, що належить орендодавцю на праві власності за адресою: Миколаївська обл., Новобугський район, с. Вівсянівка. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду, становить 10011,1 кв.м. (нежитлова будівля - комплекс 6638,7 кв.м., нежитлова будівля - 1195,4 кв. м., нежитлова будівля - 1004,1 кв.м., нежитлова будівля - 674,2 кв.м., нежитлова будівля - 420,6 кв. м., нежитлова будівля - 72,3 кв. м., нежитлова будівля - 5,8 кв. м.) Строк оренди складає один рік. (том I. а.с. 83-84).

З метою з'ясування усіх фактичних обставин справи судом зроблено запит від 02.12.2015р. вих. №806/5243/14/197142/15 до слідчого ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 щодо надання довідок про проведення зустрічної перевірки від 05.09.2014р. між ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» та ТОВ «Дювол», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000077 (том IX, а.с. 6).

Відповідно до довідки про проведення зустрічної звірки від. 05.09.2014р. №23/22-31386235 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Дювол» код 31386235 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Народичі - ОСОБА_2» код 38006559, їх реальності та повноти відображення у обліку за період з 01.07.2013р. по 30.04.2014р.», звіркою встановлено, що ТОВ «Дювол» документально не підтверджено реальність господарських відносин із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» за період з 01.07.2013р. по 30.04.2014р., їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою не встановлено відображення ТОВ «Дювол» в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ « Народичі-Агро ОСОБА_2» (том IX, а.с. 52-55).

Судом встановлено, що Сухарівська сільська рада не є контролюючо-ревізійним органом у розумінні Податкового кодексу України та не наділена відповідними повноваженнями щодо оцінки первинних фінансово-господарських документів та обставин на предмет реальності здійснення сільськогосподарських операцій та взаємовідносин між суб'єктами господарювання.

На підтвердження здійснення господарських операцій на землях СТОВ "Сухарівське" , позивачем надано лише протокол зборів співвласників товариства щодо прийняття рішення про продаж майнових сертифікатів позивачу та копії відомостей виплати коштів свідоцтва про право власності на майновий пай СТОВ "Сухарівське" (том I, а.с.89-91). Жодних документів про реальне здійснення сільськогосподарських робіт ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" суду надано не було.

З метою з'ясування усіх фактичних обставин справи судом зроблено запити від 22.12.2015р. вих. №806/5243/14/20562/15 до Держаного підприємства «Конярство України» та філії «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» щодо інформації чи надавались в суборенду земельні ділянки ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» згідно договору від 01.03.2013р. та чи проведено розрахунок згідно умов договору (том IX, а.с. 57-58).

Реальність господарських взаємовідносин між позивачем та філією «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» спростовується листом Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 15.07.2014р. №5030/7/04-15-22-006, відповідно до якої на запит Східно-Дніпровської ОДПІ філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» повідомляє, що договору про наданню в оренду земельної ділянки площею 6000,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за період з 01.03.2013 по 30.04.2014р. між підприємствами не укладалось і в книзі реєстрації договорів не значиться. Орендна плата за даними бухгалтерського обліку не нараховувалася. Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» з ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» у взаємовідносинах не знаходилась (том IX, а.с.78).

Відповідно до п.1 висновків наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/125 від 08.07.2015р., підпис в графі «орендар «ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» ОСОБА_4Є.» договору оренди землі від 01.03.2013р. укладеного між філією «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» виконано не ОСОБА_4, а іншою особою. (том VIII, а.с. 155-189).

Щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ДП «Мирогощанський державний іподром», судом зроблено запит №806/5243/14/1333/16 від 16.02.2016 року на адресу ДП «Мирогощанський державний іподром» про те, чи надавалась в оренду земельна ділянка згідно договору оренди землі від 01.03.2013р., що укладений між ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» та ДП «Мирогощанський державний іподром», чи був зареєстрований згідно договір оренди землі від 01.03.2013р. у відповідності до п. 19 казаного договору, чи проводилися по цьому договору розрахунки. (том IX, а.с. 112).

Відповідно до листа №37 від 02.03.2016р. за підписом в.о. директора ДП «Мирогощанський державний іподром», договір оренди землі від 01.03.2013 року, що укладений між ДП «Мирогощанський державний іподром» та ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» в підприємстві відсутній та не реєструвався. Розрахунки із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» не проводилися. (том IX, а.с. 118).

Крім того, відповідно до п.1 висновків наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/125 від 08.07.2015р., підпис в графі «орендар «ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» ОСОБА_4Є.» договору оренди землі від 01.03.2013р. заключеного між ДП «Мирогощанський державний іподром» та ТОВ «Народичі - ОСОБА_2» виконано не ОСОБА_4, а іншою особою (том VIII, а.с. 155-189).

Відповідно до п.4 висновків наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/125 від 08.07.2015р., підпис в графі «суборендодавець ОСОБА_5В.» договору суборенди земельних ділянок від 01.03.2013р. заключеного ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Хаскі-Інвест Агро» виконано не ОСОБА_5, а іншою особою. (том VIII, а.с. 155-189).

Щодо реальності господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Сучасні технології бізнесу», суд зазначає наступне.

Так, між ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» (замовник) та ТОВ «Сучасні технології бізнесу» (виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.03.2013 р., відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного у договорі строку надавати за плату наступні послуги: передпосівна, посівна, та післяурожайна діяльність у рослинництві, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Згідно п.7.8 вказаного договору, на момент виконання цього договору виконавець є платником фіксованого сільськогосподарського податку (том I, а.с. 65-66)

Також між ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» (комітент) та ТОВ «Сучасні технології бізнесу» (комісіонер) укладено договір комісії №1 від 01.02.2013р., відповідно до п.1.1 якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені декілька правочинів щодо придбання товарів сільськогосподарського призначення для ведення господарської діяльності підприємства за ціною не нижче узгодженої сторонами в додатку 1 та у строки, визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 01.07.2013р. з відстрочкою платежу. (том I, а.с. 62-63)

Так, перевіркою встановлено, що відповідно до наданих бухгалтерських документів розрахунків між суб'єктами господарювання проводилися у безготівковій формі, позивач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасні технології бізнесу» за товарно-матеріальні цінності по договору комісії №1 від 01.02.2013р. суму 118 329 803,5 грн., в тому числі за лютий-грудень 2013р. - 5136450,00 грн., за січень-квітень 2014р. - 72678533,00 грн. Водночас, згідно даних АС «Податковий блок», ТОВ «Сучасні технології бізнесу», , протягом 2013 року являлось платником єдиного податку IV групи із ставкою 5% (неплатник ПДВ), обсяг виручки - 40 000,00 грн. та не зареєстроване платником податку на додану вартість. Протягом 2014р. ТОВ «Сучасні технології бізнесу», звітність до податкового органу не подавалась. Підприємством не відображено обсяги проведених взаєморозрахунків у податковій звітності.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015р., ТОВ «Сучасні технології бізнесу», , з 26.06.2014р. перебуває у стані припинення.

Основним видом діяльності ТОВ «Сучасні технології бізнесу» являється: 70.22 Консультація з питань комерційної діяльності й керування, інші види діяльності товариства пов'язані з оптовою торгівлею, діяльністю в сфері права, бухобліку та аудиту, консультування з питань оподаткування (том IX, а.с. 31-33).

З метою з'ясування усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення по суті, суд першої інстанції ухвалою від 05.03.2015р. доручав Миколаївському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка керівника ТОВ «Сучасні технології бізнесу» ОСОБА_6 (том VIII, а.с. 107-108)

Відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р., у зв'язку із неявкою ОСОБА_6, що унеможливила виконання Миколаївським окружним адміністративним судом судового доручення, судове доручення по справі №806/5243/14 було повернуто без виконання. (том VIII, а.с. 138-139)

Згідно листа ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 16.01.2016р., ТОВ «Сучасні технології бізнесу» у 2013р. знаходилось на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5%. Протягом 2013 року ТОВ «Сучасні технології бізнесу» щоквартально до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва надавало податкові декларації. У зв'язку із отриманням даних про прийняття рішення про припинення юридичної особи від 26.06.2014р. №6014710 на ім'я ліквідатора ТОВ «Сучасні технології бізнесу» направлено лист про надання документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства для проведення документальної перевірки, однак 31.07.2014р. поштовим відділенням лист повернуто до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва з позначкою «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку із вищевикладеним ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва не проведено зустрічну звірку ТОВ «Сучасні технології бізнесу» з питань взаємовідносин із ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» (том IX, а.с. 95-96).

Таким чином, відсутність реальних господарських взаємовідносин позивача із контрагентами підтверджується сукупністю належних та достатніх доказів.

Стосовно наданих позивачем первинних документів колегія суддів зазначає, що за певних інших обставин названі документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов'язань та власного капіталу суб'єкта господарювання. Але цього недостатньо. Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов'язання на підставі таких операцій.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017р. № 21-1513а16.

За відсутності реальних господарських відносин позивача із контрагентами, контролюючий орган дійшов правомірного висновку про те, що не підтверджено задекларованих ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" податкових зобов'язань з ПДВ за липень-грудень 2013 р., січень-квітень 2014 р. контрагентам-покупцям та задекларованого ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" кредиту з ПДВ сформованого контрагентами-постачальниками. А оскільки внаслідок виявлених порушень встановлено, що ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» не дотримано критерій щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановлений статтею 301 Податкового кодексу України, відповідач при винесенні рішення №1 від 28.07.2014р. про виключення ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування діяв правомірно, в межах, на підставі та у порядку, визначених чинним законодавством.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів щодо анулювання спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - ОСОБА_2" як платника податку на додану вартість на загальних умовах та зобов'язання Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів поновлення з дати виключення (28.07.2014р.) ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, видачі ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкту спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. «б» пп.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПК України, реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Враховуючи встановлення недотримання ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» критерію щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановлений статтею 301 ПК України, відповідачем на підставі до абз. «б» пп.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПК України правомірно анульовано спеціальне свідоцтво та здійснено реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ "Народичі - ОСОБА_2" як платника податку на додану вартість на загальних умовах.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дії Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України щодо зняття в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року - червень 2014 року, у базах даних відповідача та зобов'язання Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, ДФС України відновити інформацію в автоматизованих системах обліку, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків, задекларованих показників згідно поданої податкової звітності, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, за наступні місяці: вересень 2013 року - червень 2014 року, у базах даних відповідача колегія суддів зазначає, що згідно пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій , патентування, ліцензування іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України). Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації , необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація , що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань) , первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного суду України від 09.12.2014р. № 21-308а14 (том VIII, а.с. 18-20).

Відповідно до листа від 29.08.2014р. №590/15 ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів №2 від 20.01.2014р. у зв'язку із блокуванням фіктивного податкового кредиту на виконання листа Міністерства доходів та зборів України від 18.06.2014р. №14219/7/99-99-20-01. Крім того, позивачу також повідомлено, що відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком платника податків. (том I, а.с. 37).

Зaгальні принципи організації інформаційного oбміну під час подання плaтниками податків податкової звітності дo контролюючих оpганів в електронній формі з викoристанням електронного цифрового підпису визнaчено Інструкцією з підготовки i пoдання податкових документів в електронному виглядi засобами телекомунікаційного зв'язкy, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. N 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за N 320/15011.

Пунктом 1 розділу II даної Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу криптографічного захисту інформації, керуючись цією Інструкцією та договором. Примірний договір про визнання електронних документів затверджено вказаною Інструкцією.

Договір про визнання електронних документів iз органами доходів i збoрів уклaдається в електронному вигляді зa допомогою обраного платником пoдатків програмного забезпечення (онлайн-сeрвісу) для підписання тa подання електронної звітності. Якщo платник податків перебуває нa обліку як платник oкремого податку в декількох кoнтролюючих органах, то для пoдання податкової звітності в електронному виглядi до контролюючих органів тaкий платник податків мaє yкласти Договір «Про визнання електронних документів» тa провести обмін посиленими сeртифікатами ключів з кожним oкремим контролюючим oрганом.

Інструкцією передбачено, що платник податків отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи, отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору.

Орган ДПС, де зареєстрований платник податків, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

При поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку. Платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник подає до контролюючого органу нові посилені сертифікати електронного цифрового підпису, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (п.3 розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку (п.4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Якщо у платника податків виникають зміни облікових даних, тобто змінюється керівництво (директор, головний бухгалтер або особа, уповноважена вести бухгалтерський облік), то у строк до моменту подання наступної електронної звітності потрібно отримати нові посилені сертифікати відкритих ключів на посадових осіб платника, які мають право підпису документів. При зміні директора у платника податків необхідно переукласти договір на нову посадову особу.

Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати електронного цифрового підпису, цей договір вважається пролонгованим до закінчення строку чинності нових посилених сертифікатів ключів і переукладати його немає потреби.

Відповідно до наданих представником відповідача пояснень, підставою для прийняття рішення про розірвання договору №2 від 20.01.2014р. стали висновки контролюючого органу про фіктивність господарських відносин ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з контрагентами з метою отримання неправомірної податкової вигоди у вигляді фіктивного кредиту ПДВ. Відповідач наголошує, що у позивача відсутні необхідні земельні ділянки, сільськогосподарська техніка та необхідна кількість робітників для здійснення сільськогосподарської діяльності та отримання прибутку у задекларованих обсягах.

Крім того, на підтвердження фіктивності господарських відносин ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з контрагентами відповідач також посилається на наявні у матеріалах справи протоколи допитів посадових осіб контрагентів у межах відповідних кримінальних проваджень.

Таким чином, доводи позивача про реальність господарських відносин ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" із контрагентами не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому висновки контролюючого органу щодо фіктивність господарських відносин ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з контрагентами з метою отримання неправомірної податкової вигоди у вигляді фіктивного кредиту ПДВ є обґрунтованими та правомірними.

Позивачем не оскаржуються дії Міністерства доходів та зборів України в частині написання листа від 18.06.2014р. №14219/7/99-99-20-01, правомірності його винесення та достовірності підстав, викладених у ньому. Крім того, право розірвання договору в односторонньому порядку органами державної податкової служби також передбачено умовами договору № 2 від 20.01.2014р. про визнання електронних документів.

Відповідно до листа Народицького відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України вих. №701/15 керівника ТОВ «Народичі - ОСОБА_2» повідомлено, що на підставі рішення №1 від 28.07.2014р. комісії, створеної відповідно до розпорядження Овруцької ОДПІ від 22.10.2013р. №13-р. по ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» проведено виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру та реєстрація його як платника податку на додану вартість на загальних умовах за процедурами перереєстрації. Примірник рішення направлений ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» 28.07.2014р. та отриманий відповідно до поштового повідомлення 31.07.2014р. Запропоновано, відомості про здійснення оподатковуваних операцій включати до бюджетної декларації (том VII, а.с. 237)

Враховуючи правомірність виключення ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та положення абзацу «б» підпункту 308.6.2 пункту 308.6 ст. 308 ПК України, позивач був зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Так, з моменту виключення ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» із реєстру, декларації з ПДВ (загальні) приймалися: за липень 2014р. прийнято за вх. №; за серпень 2014 р. прийнято за вх. 11.09.2014р. №1077; за вересень 2014 р. прийнято 20.10.2014р. за вх. №1219.

Листом №505/15 позивачу повідомлено, що на виконання вимог п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В зв'язку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 30.06.2014р. присвоєно статус «до відома». (том VII, а.с. 236)

Народицьке відділення Овруцької ОДПІ Міністерства доходів із борів України листом вих. №569/15 повідомило позивача, що на виконання вимог п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, при поданні декларацій з ПДВ за червень місяць ТОВ «Народичі-Агро ОСОБА_2» порушено вимоги п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. В зв'язку із наведеним, поданим деклараціям з ПДВ реєстраційні номера № та № від 21.07.2014р. присвоєно статус «до відома». (том VII, а.с. 235)

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено, а відповідачами та наявними у матеріалах справи доказами спростовано неправомірність рішення №1 від 28.07.2014р. про виключення сільськогосподарського ТОВ "Народичі-Агро ОСОБА_2" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Народичі-Агро ОСОБА_2» не підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро ОСОБА_2" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "22" червня 2018 р.