overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/806/2877/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2877/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглядаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявненими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявненими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2255/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2255/18

категорія 10.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Султан плюс" про стягнення 20 426,97 грн.,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та про необхідність розгляду справи у судовому засіданні у строк та в порядку, визначеному статтями 258, 262 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 258, 261, 262 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Султан плюс" про стягнення 20 426,97 грн. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 липня 2018 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2264/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2264/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- витребувати в засідання суду з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області землевпорядну документацію, оригінал, на підставі якої присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправною щодо відмови викладеної в листі від 30.03.2018 Г-1804/0-1766/0/22-18 в наданні земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача надати йому в оренду земельну ділянку для сінокосіння терміном на 49 років за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 06.06.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 13.06.2018.

Позивачем впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2413/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Житомир справа №806/2413/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови, викладеної у листі вих. №Г-2661/0-2211/0/22-18 від 20.04.2018 у наданні земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 від 29.03.2018; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 в оренду для сінокосіння терміном на 49 років земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована та території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 04.06.2018 було отримано позивачем 11 червня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 25 червня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 04 червня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/504/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/504/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства Радгосп-заводу "Кальницький" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Колективного підприємства Радгосп-заводу "Кальницький" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.06.2018р. позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як встановлено судом, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2018р. вручена представнику позивача 08.06.2018р.

Станом на 25.06.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства Радгосп-заводу "Кальницький" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/345/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/345/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Бондар С.М. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№5351, 29.05.2018р.).

Позивач подав відповідь на відзив (вх.№5793, 08.06.2018р.).

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 806/2311/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2311/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Вуд" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Вуд", а саме зупинити роботу та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: подрібнювач для відходів з деревини, марки Changsheng, модель 216, 2016 року виготовлення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 04.06.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орандж Вуд" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/1391/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

22 червня 2018 року

Справа № 808/1391/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про проведення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм Франчайзінг» (69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 17)

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі №808/1391/18, підготовче засідання призначено на 26.06.2018 о 16:30.

21 червня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№19388) про проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої просять доручити Господарському суду м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною ч.5 ст. 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З офіційного сайту «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» (https://vr.court.gov.ua/) судом встановлено, що у Господарському суді м. Києва 26 червня 2018 року з 16:00 до кінця робочого дня відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.

Таким чином у суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про проведення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 195, 241 ,248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про проведення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/499/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/499/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Колективного підприємства Агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.06.2018р. позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як встановлено судом, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2018р. вручена представнику позивача 08.06.2018р.

Станом на 25.06.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті