overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1747/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1747/10
Провадження № 6-а/553/50/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони боржника по справі № 2-а-1747/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та зміну сторони боржника по справі № 2-а-1747/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2018 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення 06.06.2018 року заявник ОСОБА_1 отримала копія ухвали суду від 30.05.2018 року.

Станом на 21.06.2018 року заявником не усунені недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 30.05.2018 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони боржника по справі № 2-а-1747/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення з даною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 552/3330/18
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3330/18
Провадження № 2-а/552/134/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від справи судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56031305 від 24.05.2018 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін позивачем недоліки усунуті не були.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56031305 від 24.05.2018 року повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору після постановлення ухвали від 20 червня 2018 року про повернення позовної заяви, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 248 КАС України, cуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 521/4754/18
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4754/18
Провадження № 2-а/521/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішення субєкту владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 5), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-а), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 5) про визнання протиправними рішення субєкту владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 2-а-2176/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2018 Справа № 2-а-2176/10
Справа № 2-а-2176/10
Провадження № 6-а/554/25/2018
24 квітня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-2176/10,-
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-2176/10 по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0.03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак в порушення вищезазначених норм, заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, який станом на 01 січня 2018 року складає 52,86 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору).
Таким чином, за звернення до суду із зазначеною заявою заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. х 0,03 = 52,86 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує ОСОБА_1 виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 169, пп. 18.4 п. розділу VII «Перехідні положення»ст.КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-2176/10 - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 541/1131/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1131/16-а
Провадження № 6-а/541/4/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду на виконання рішення суду,

установив:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, як така щоне відповідає вимогам статті 383 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів справи, зокрема долученої копії виконавчого листа №541/1131/16-а, виданого 02 листопада 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, вбачається що строк пред'явлення даного виконавчого документу закінчився 05 жовтня 2017 року (а.с.170). Інформація про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа в матеріалах справи відсутня.

За таких, обставин вбачається, що заявником пропущено строк звернення з даною заявою до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановлениї статтею 383 КАС України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 383 КАС України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду на виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1824/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1824/17
19 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, про визнання постанови незаконної та її скасування,
30 травня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Але дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом було встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення була допущена описка, а саме вказано, що рішення може бути оскаржено до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення постанови.
Але потрібно було вказати, що рішення може бути оскаржено до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Сторони до суду не зявилися.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні була допущена описка, а тому вважає можливим з власної ініціативи виправити описку в вищевказаному рішенні.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року та вважати вірним в резолютивній частині, що рішення може бути оскаржено до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2525/18
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2525/18
22 червня 2018 року смт. Овідіополь
20 червня 2018 року позивач звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 160, а саме:
-позивач при поданні позову не зазначив повне найменування (для юридичних осіб), імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), адресу електронної пошти;
-позивач при поданні позову не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) відповідача Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційну електронну адресу.
В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 160 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу в строк до 27 липня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/10930/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 20.06.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області 153 від 05 червня 2018 року про примусове повернення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ALNAIF OMAR MUHAMMED), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України тане зазначено ЄДРПОУ відповідача,

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- позивачем не надано суду належним чином завірених письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України таЄДРПОУ відповідача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача; надати суду належним чином завірені письмові докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 554/3656/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/3656/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 031095 від 09.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 031095 від 09.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надав відзив на позов та клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 22 червня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 2-а-2176/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2018 Справа № 2-а-2176/10
Справа № 2-а-2176/10
Провадження № 6-а/554/25/2018
24 квітня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-2176/10,-
В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-2176/10 по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-2176/10 у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 545/1394/18
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1394/18
Провадження № 2-а/545/52/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Леніна, 28) до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції № 104 ГУ НП у Полтавській області, інспектора поліції ОСОБА_2 (вул. Олени Пчілки,19-А, м. Полтава) про визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 826214 від 30.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 826214 від 30.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції № 104 ГУ НП у Полтавській області, інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 826214 від 30.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год. 03 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3