Справа № 808/3684/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року

справа № 808/3684/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі №808/3684/17 (дата складання повного тексту 12.03.2018р., суддя Прасов О.О.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати пункт 1 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач) про усунення порушень законодавства від 03.11.2017 №04-08-05-14/5296.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р в задоволенні позову відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодилися як позивач, так і відповідач, ними подані апеляційні скарги.

Позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення його позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, прохали залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 30.06.2017 року по 22.09.2017 року посадовими особами управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за період з 01.01.2011 року по 31.03.2017 року.

За результатами ревізії складено акт №08.05-20/4 від 29.09.2017 року (т.1 а.с.7-10).

У зв’язку із виявленими порушеннями управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на адресу директора ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" було направлено вимогу від 03.11.2017 року № 04-08-05-14/5298 із зазначенням, що ревізією виявлено порушення законодавства, які не усунуті ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". В пункті 1 вимоги вказано, що в порушення вимог ст.629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, п.п.4.1 та 6.3 договору від 09.04.2015 №14-10/52 та п.п.5.1 та 6.2 контрактів від 24.01.2014 №14-10/62 та від 06.02.2014 №14-10/66 в частині своєчасності здійснення оплати за відвантажений товар, ТОВ "ЗТМК", через не прийняття рішення, щодо застосування штрафних санкцій (пені) до ТОВ "Титан України" та ТОВ "Корпорація ВСМПО-АВІСМА" за несвоєчасне здійснення оплати за товар, недоотримано доходів у загальній сумі 133364 тис.грн., чим ТОВ "ЗТМК" нанесено збитків на відповідну суму. Вимагалося усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до 04.12.2017 (т.1 а.с.33-34).

Листом (вих.№11/13-2149 від 04.12.2017) директор Товариства на виконання п.1 вимоги №04-08-05-14/5298 від 03.11.2017 надав відповідачу інформацію про вжиття заходів з її виконання, а саме підготовки претензії щодо застосування штрафних санкцій до ТОВ "Титан України" за несвоєчасне здійснення оплати за товар (т.1, а.с.261).

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування п.1 висунутої відповідачем вимоги, оскільки вважає її протиправною.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вказав, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення, в тому числі і підстави для визначення збитків, перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не суд, що розглядає позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною та скасування певних пунктів такої вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Позивач в обґрунтування позовних вимог та в доводах апеляційної скарги посилається на те, що розмір збитків повинен визначатися контролюючим органом згідно методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України, проте ні у акті ревізії, ні у вимозі, що оскаржується, відповідачем не наведено методики розрахунку збитків. Окрім цього зазначає, що невиконання вимоги тягне за собою негативні наслідки для позивача: у вимозі вказано, що у разі невжиття заходів, буде ініційоване питання про відповідність керівника підприємства займаній посаді.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року №43 (далі - Положення), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба).

Підпунктом 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункти 16, 22, 23 пункту 6 Положення).

Зазначене відповідає положенням статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою регламентовано права органу державного фінансового контролю.

Відповідно до підпунктів 7, 10, 13 вказаної статті, органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

При виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Аналізуючи наведені вище норми, можливо прийти до висновку, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів, та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою. Водночас, відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, не може бути забезпечене шляхом пред’явлення вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У справі, що розглядається, органом державного фінансового контролю на виконання визначених законом функцій та обов’язків пред'явлено вимогу, пункти якої вказують на виявлені збитки, їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення, в тому числі і підстави для визначення збитків, перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не суд, що розглядає позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Колегія суддів, з урахуванням вище викладеного, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду, підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 808/3684/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20.06.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак