Справа № 388/510/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/510/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.06.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з дорожнього нагляду Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії НК № 262562 від 25.04.2018р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

25.04.2018 року вищезазначеним інспектором винесено постанову про те, що позивач о 06 год.35хв. цього ж дня в с. Куцівка по вул. Привокзальна керуючи автомобілем НОМЕР_1 було скоєно порушення вимог п.20.3 ПДР України, а саме: порушення вимог дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». За словами працівника поліції, порушення було зафіксоване на невідомий прилад з фото- відеофіксацією, встановлений в салоні поліцейського автомобіля. З вказаною постановою позивач не погоджується, про що ним було зазначено й в самому протоколі, оскільки вона складена з порушенням норм та правил оформлення адміністративних матеріалів. При складанні постанови не враховувалися інспектором Бойком А.С. покази свідків, які були в автомобілі позивача в момент зупинки автомобіля. Жодних даних, отриманих за допомогою спеціального технічного засобу, з фіксацією правопорушення, яке йому інкримінується з чітким зображенням транспортного засобу (марки, кольору, номерного знаку), яким керував ОСОБА_1 до постанови про адміністративне правопорушення не додано.

Постанова не містить жодних відомостей про те, що прилад, який використовували співробітники поліції для відео фіксації порушень у сфері безпеки дорожнього руху був укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки. Клопотання про предявлення вище зазначених документів на прилад відео фіксації інспектор ДПС проігнорував, що підтверджує їх відсутність на час фіксації. В звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву з якого заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

У матеріалах справи є копія постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 262562 від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_1, яка не містить показів будь яких свідків, чи інших доказів факту правопорушення (а.с.5).

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин відповідачем не доведено правомірність складання постанови, факт скоєння правопорушення, відповідачем не надано інших доказів про скоєння правопорушення позивачем, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП.

За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою. З урахуванням наведених обставин, суд не погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням та не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, 24.05.1985р.н., ІПН- (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 88/40) до начальника сектору реагування патрульної поліції Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (28200, Кіроовградська область, смт. Новгородка,вул. Цетральна, 2) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 262562 від 25.04.2018 року винесену начальником сектору реагування патрульної поліції Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3