overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2065/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. № 814/2065/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у

за позовом:ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Постановою від 24.10.2017 позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) було задоволено.

16.11.2017 за заявою позивач суд видав виконавчий лист.

Ухвалою від 25.01.2018 суд задовольнив клопотання позивача про накладення штрафу на першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Коцюбу С.М.

07.05.2018 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про місце проживання Коцюби С.М.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи закінчено та судом прийнято рішення у справі, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 820/3776/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

19.06.2018р. справа № 820/3776/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Малахової Ю.А., представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області від 22.01.2018 року № 1, № 1.

У судове засідання 19.06.2018 року представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на необхідність надання відповідачу можливості висловлення своєї правової позиції по справі, суд ставить на обговорення питання щодо відкладення підготовчого засідання по справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання по справі.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 205, 223, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 820/3776/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 25.06.18 року о 15:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/3268/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 р. Справа № 820/3268/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Сівтунова О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Держпром, 1 під., к.16, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022) до Приватного підприємства "Охоронне агентство "Кратос" (вул. Новгородська, буд.2, м. Харків, 61145) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватне підприємство "Охоронне агентство "Кратос", в якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "Охоронне агентство "Кратос" (юридична адреса: вул. Новгородська, 6.2, м. Харків, 61145, , МФО 351005, р/р 3700, в АТ "УкрСиббанк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 39075,00 грн.

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Держпром, 1 під., к.16, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022) до Приватного підприємства "Охоронне агентство "Кратос" (вул. Новгородська, буд.2, м. Харків, 61145) про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (Держпром, 1 під., к.16, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022) до Приватного підприємства "Охоронне агентство "Кратос" (вул. Новгородська, буд.2, м. Харків, 61145) про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 26 на 05.07.2018 о 12:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 826/17865/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської організації всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Київської міської організації всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Київської міської організації всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 р. о 11:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/4390/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Київ № 826/4390/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Ліко-Буд”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Ліко-Буд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 2370,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у задоволені якого було відмовлено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 р.

Станом на 31.05.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/4390/18 від 22.03.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7983/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7983/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛВОРК" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛВОРК" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 р. о 17:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/4413/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Київ № 826/4413/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 3544,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у задоволені якого було відмовлено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 р.

Станом на 31.05.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/4413/18 від 22.03.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4709/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/171
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2018 року м. Київ№ 826/4709/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Авто-Альянс"

до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

про визнання протиправною та скасування постанови № 22 від 16.02.2018р.,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ї особи: Нагорна Н.О.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Авто-Альянс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 20.09.2017 року № 2017-1 щодо допущення ТОВ "Автосервіс" до участі у конкурсі та визнання ТОВ "Автосервіс" переможцем на об'єкті № 11автобусний маршрут № 314 "Рудики-Київ АС "Видубичі" та зобов'язання відповідача визначити переможця конкурсу на об'єкті № 11, автобусний маршрут № 314 "Рудики - АС "Видубичі" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20 вересня 2017 року та документів, поданих до 12:30 год. 21.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 29.05.2018 року.

29.05.2018 року судом по справі оголошено перерву до 20.06.2018 року.

19.06.2018 року позивачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

20.06.2018 року присутній в судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 810/11/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/11/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та стягннення недоотриманої частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 7381 грн 06 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та стягннення недоотриманої частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 7381 грн 06 коп..

Встановити строк до 29 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма