Справа № 805/18117/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №805/18117/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4595/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у м. Харцизьку) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 у справі № 805/18117/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Армлит-Донбас» до ДПІ у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Армлит-Донбас» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Харцизьку від 29.11.2013 № .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2017, залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Харцизьку оскаржило їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 у справі № 805/18117/13-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, а також витребувані матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Листом від 16.06.2015 Донецький окружний адміністративний суд повідомив що справа № 805/18117/13-а вважається втраченою.

Листом від 08.07.2015 Вищий адміністративний суд України ініціював питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Супровідним листом від 15.08.2016 Донецький окружний адміністративний суд надіслав матеріали щодо відновленого втраченого провадження на адресу Вищого адміністративного суду України.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 805/18117/13-а за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ДПІ у м. Харцизьку про проведення судового засідання з її повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи № 805/18117/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 805/18117/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення в судовому засіданні без повідомлення сторін на 26.06.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду