Справа № 815/3730/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3730/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Потапчука В.О.

судді Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо направлення подання до органів Пенсійного Фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, зобовязати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області підготувати та направити до органів Пенсійного Фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу та розяснено, що з даним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

04.10.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали.

Одеським апеляційним адміністративним судом витребувано адміністративну справу № 815/3730/17 з суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача щодо ухвалення додаткової ухвали, колегія суддів вважає, що подана заяв не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Даним законом були внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Нормами ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволені позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд, розглядаючи в апеляційному порядку скаргу позивача, скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. При цьому, судом апеляційної інстанції не було вирішено спір по суті справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідивши клопотання позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що оскільки стаття 139 КАС України передбачає розподіл судових витрат у разі вирішення справи по суті спору, а статті 140, 141, 142 КАС України у разі відмови позивача від позову, примирення сторін, та випадки повернення судового збору, питання розподілу судових витрат, понесених апелянтом при оскарженні ухвали суду першої інстанції, має бути вирішено при ухваленні судом першої інстанції судового рішення по суті спору, або при постановленні ним ухвал, якими суд закриває провадження у справі або залишає позовну заяву без розгляду, у випадках, встановлених нормами КАС України.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що позивачем було оскаржено ухвалу про повернення адміністративного позову, колегія суддів дійшла до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.В. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк