Справа № 606/1172/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1172/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Ромазан Л.С.

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 травня 2018 року серії ВР № 071971, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 - 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені в ній дані не відповідають фактичним обставинам. Так, в пункті 8 постанови про адміністративне правопорушення зазначено в якості додатка «відеозапис 110», однак що саме міститься на цьому відеозаписі та який технічний засіб відеофіксації використовувала посадова особа невідомо. Отже, неможливо встановити, чи може даний технічний засіб використовуватися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а відтак - належність та допустимість вказаного доказу. Також посадова особа УПП в Тернопільській області не ознайомила його з правами та обовязками, передбаченими ст.63 Конституції України, не надала можливості подати відповідні пояснення, скористатися юридичною допомогою адвоката. У вказаній постанові інспектором патрульної поліції не було зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, а також, яка саме фактична кількість пасажирів не відповідала їх кількості, передбаченій технічними характеристиками автомобіля, не була зазначена ні фактична кількість пасажирів, що перевозилася водієм, ні максимальна кількість пасажирів, що може ним перевозитися. Зі змісту ч. 1 ст. 121-2 КУпАП вбачається, що субєктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу, що працює у режимі маршрутного таксі, або водій, що здійснює міжміські чи міжнародні перевезення, однак інспектор поліції не надав жодного доказу, що позивач працює в режимі маршрутного таксі. Крім цього, зазначив, що відповідно до п. 2 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП, однак в ній відсутні відомості про порядок і строк її оскарження. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області у судове засідання не зявився, подав до суду відзив, із якого вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором поліції ОСОБА_3 правомірно було розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, яка повністю відповідає вимогам законодавства. Просить справу розглянути за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року серії ВР № 071971 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 -2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 26.05.2018 року керував транспортним засобом марки "БАЗ А 079 - 19", д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Микулинецькій, в режимі маршрутного таксі за маршрутом Тернопіль Ласківці, довжиною 69 км та перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу , чим порушив ПДР України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 2 КУпАП перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 21.1 розділу 21 «Перевезення пасажирів» Правил дорожнього руху України дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Судом встановлено, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено.

Так, із відеозапису, долученого відповідачем до матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинки інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 транспортного засобу марки "БАЗ А 079 - 19", д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Микулинецькій була рейдова перевірка дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем до матеріалів справи не долученого будь якого доказу про проведення ним 26.05.2018 року планових, позапланових і рейдових перевірок.

Крім того, із відеозапису видно, що в салоні автобуса, спереду при виході, знаходилось три пасажира, однак всупереч ч. 9 ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» інспектором не встановлено, чи водієм ОСОБА_1 обовязково надавались цим пасажирам місця для сидіння, а також не конкретизовано, в який саме момент вони стояли: під час руху або безпосередньо перед зупинкою транспортного засобу, чи для виходу з нього на вулицю.

Жодні свідки правопорушення для допиту відповідачем не заявлені.

Більше того, в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо фактичної кількості пасажирів, що перевозилася, а також не зазначено максимальної кількості пасажирів, що може перевозитися згідно технічних характеристик транспортного засобу, що унеможливлює порівняння цих показників та визнання ОСОБА_1 винним у порушенні пункту 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні також встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було позбавлено права: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Наявність на зворотньому боці оспорюваної постанови тексту про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не свідчить про забезпечення ОСОБА_1 права на юридичну допомогу адвоката, оскільки жодних даних про те, що це право йому розяснено немає.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду достатніх доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про порушення його права на захист, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі .

Керуючись ст. 251, 254, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст.9, 77, 229, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 травня 2018 року серії ВР № 071971 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 - 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: