Справа № 820/1194/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 р.Справа № 820/1194/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Кононенко З.О. , суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. по справі № 820/1194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Державною фіскальною службою України подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 13.04.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали від 21.05.2018 року відповідачу вручено 29.05.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою 13.06.2018 року, відповідач одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на відсутність коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на той факт, що відсутність на момент подання апеляційної скарги коштів на сплату судового збору є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги, є безпідставними, оскільки, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не визнається поважною причиною для поновлення такого строку.

Враховуючи вказане, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, ч. 2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. по справі № 820/1194/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3