overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1893/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 червня 2018 р. Справа № 802/1893/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (22712, Вінницька область, Іллінецький район, с. Іллінецьке, вул. Центральна, 6)

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 об 11:45 год. Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (22712, Вінницька область, Іллінецький район, с. Іллінецьке, вул. Центральна, 6).

Так, перешкоди для прийняття заяви відсутні, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтями 160, 161 та 283 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даною заявою в частині вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. ст. 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (22712, Вінницька область, Іллінецький район, с. Іллінецьке, вул. Центральна, 6)

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.18 о 09:30год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 129 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у десятиденний строк до апеляційного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 130/1283/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (м.Київ, вул. Володимирська, 48а, оф.9) до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції який виніс постанову серія НК №922355 від 09.05.2018 (м.Одеса, вул.Академіка Корольова,5) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з підстав, що позивачем не порушувались Правила дорожнього руху, а отже були відсутні підстави виносити постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 30.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справу, в звязку з тим, що вона не має можливості прибути у судове засідання за станом здоровя.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 14.06.2018 року від представника УПП в Одеській області ДПП надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складена службовою особою, поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції який виніс постанову серія НК №922355 від 09.05.2018 ( м.Одеса, вул. Академіка Корольова,5), відтак належним відповідачем у справі являється поліцейський Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, в звязку з чим просив замінити неналежного відповідача - поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції на - поліцейського Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Суд вважає, що необхідно відкласти розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача, направити позивачу копію зазначеного клопотання для зясування його думки та відкласти розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2018 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1138/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

22 червня 2018 р. Справа № 802/1138/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

22.06.2018 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання мотивовано зайнятістю представника відповідача у розгляді іншої справи.

Представник позивача до суду не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.06.2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1045/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

23 червня 2018 р. Справа № 802/1045/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕМАСА" про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕМАСА" про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні 14.06.2018 року проголошено вступну та резолютивну чистини ухвали суду від 14.06.2018 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договорів №1010-2230-14 від 07.03.2018 року та №1020-2230-16 від 12.03.2018 року, укладених між Відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕМАСА".

Разом із тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "13.06.2018 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "14.06.2018 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 14.06.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "14 червня 2018 року" замість помилково зазначеної дати "13 червня 2018 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 803/999/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/999/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 161445,72 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 2421,69 грн. та не подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 11.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 23.06.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 802/1794/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2018 р. Справа № 802/1794/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів Дончика В.В., Альчука М.П., Крапівницької Н.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання постанови прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/1794/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1794/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

22.03.2018 року, на виконання даної постанови, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1794/17-а.

22.06.2018 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі (вх. № 25865).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання постанови прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/1794/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії у судове засідання на о 13:00 годину 27 червня 2018 року в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_2
Справа № 802/1047/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 червня 2018 р. Справа № 802/1047/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Барської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Барської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

У судове засідання 23.06.2018 року представник позивача не прибула, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому остання просила суд провести підготовче засідання без її участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не прибула, доказів її належного повідомлення про дату, час та місце його проведення матеріали справи не містять.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність відомостей про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11 липня 2018 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1634/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 червня 2018 р. Справа № 802/1634/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримала ухвалу суду 15 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11 червня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна