Справа № 815/818/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб Одеса до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб Одеса» до Одеської обласної державної адміністрації з урахуванням уточнення до позовної заяви (а.с.37-40) про:

визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №48/А-2018 від 16.01.2018р. «Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р.»

Ухвалою від 27.03.2018р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2018р. занесеною до журналу судового засідання, закрито підготовче провадження та за письмового згодою представників сторін розгляд справи по суті розпочато у той же день.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скасоване відповідачем розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №48/А-2018 від 16.01.2018р. «Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р.» є ненормативним правовим актом місцевого самоврядування одноразового застування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, отже не може бути у подальшому скасований державною адміністрацією.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиву на адміністративний позов (19.04.2018р. за вхід. №10662/18) зазначивши, що розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №48/А-2018 від 16.01.2018р. «Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р.» на думку представника відповідача є законним, обґрунтованим та прийнятим на підставі положень чинного законодавства. (а.с.48-54)

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на адміністративний позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, встановив наступне.

Розпорядженням голови Біляївської районної державної адміністрації № 701/2006 від 22.05.2006р. «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Аероклуб «Одеса» на території Августівської сільської ради» погоджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Аероклуб «Одеса» в довгострокову оренду із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення земельної ділянки площею 101,19 га забудованих земель під аеродромами та відповідними спорудами на території Августівської сільської ради (за межами населених пунктів) для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому (кадастровий номер :01:002:0232). (а.с.12)

25 травня 2006 року розпорядженням голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 «Про передачу в оренду ТОВ «Аероклуб «Одеса» земельної ділянки на території Августівської сільської ради для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому» було передано ТОВ «Аероклуб «Одеса» в оренду терміном на 14 років земельну ділянку площею 101,19 га забудованих земель під аеродромом та відповідними спорудами на території Августівської сільської ради для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому. (а.с.13)

02 червня 2006 року між Біляївською районною державною адміністрацією та ТОВ «Аероклуб «Одеса» на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та частини 12 Перехідних положень Земельного кодексу України укладено договір оренди землі, згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка находиться за межами населених пунктів на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. (а.с.14-17)

Пунктами 2, 3 зазначеного договору оренди від 02 червня 2006 року передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 101,19 га. забудованих земель під аеродром та відповідними спорудами.

Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2009 року, п. 1 договору було викладено у наступній редакції: «орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області для розміщення спортивного аеродрому з метою розвитку авіаційних видів спорту, малої авіації (авіації загального призначення) та уставної діяльності орендаря» та згідно п.7 договору визначено, що він укладений на 24 роки до 02 червня 2030 року. (а.с.18)

16.01.2018р. Одеською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №48/А-2018, яким скасовано розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25 травня 2006 року «Про передачу в оренду ТОВ «Аероклуб «Одеса» земельної ділянки для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому на території Августівської сільської ради». (а.с.11)

Надаючи правову оцінку оскаржуваному розпорядженню, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» №586-XIV від 09.04.1999р. (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» №586-XIV від 09.04.1999р. розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що у рішенні № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Також, Конституційний суд України в пункті 5 мотивувальній частині рішення №7-рп/2009 від 16.04.2009р. зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, зверненні до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на землю, укладення договору оренди землі.

Таким чином, ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації від 25.05.2006 року № 709/2006 «Про передачу в оренду ТОВ «Аероклуб «Одеса» земельної ділянки на території Августівської сільської ради для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому» було передано ТОВ «Аероклуб «Одеса» в оренду терміном на 14 років земельну ділянку площею 101,19 га забудованих земель під аеродромом та відповідними спорудами на території Августівської сільської ради для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому.

Суд зазначає, що зазначене вище розпорядження є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому не може бути у подальшому скасовано державною адміністрацією.

Тобто, це ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Таке рішення органу вичерпало свою дію шляхом виконання та його скасування не може породжувати наслідків для орендарів земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право володіння земельною ділянкою та це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року у справі №21-412а12.

Також, Верховний Суд України у постанові від 11.11.2014р. зазначив, що: у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як субєктом владних повноважень ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не забезпечує реального захисту. Приймаючи до уваги те, що розгляд даного позову не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків), колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора.

Суд при прийняті рішення по справі бере до уваги те, що скасоване відповідачем розпорядження вичерпало свою дію та мало наслідком виникнення права оренди у позивача, а тому скасування відповідачем розпорядження Біляївської райдержадміністрації №709/2006 від 25.05.2006р. не може привести до поновлення порушеного права та не породжує юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції №475/97-ВР від 17.07.1997р. ратифіковано Конвенцію про захист прав та основних свобод людини 1950 року (далі Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2,4,7, 11 до Конвенції.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини Стретч проти Сполученого Королівства від 24.06.2003р. майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічно влади.

За висновком суду у зазначений справі наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулося порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Більш того, суд приймає до уваги те, що з моменту прийняття розпорядження Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р., яке було скасовано відповідачем минуло більше десяти років. Протягом десяти років земельна ділянка використовувалася позивачем на умовах договору оренди, останній сплачував орендну плату відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві, за період часу з 2006 року по 2017 рік відповідачем не вчинено жодних дій щодо перевірки розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації № 701/2006 від 22.05.2006р. «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду «Аероклуб «Одеса» та №709/2006 від 25.05.2006р. «Про передачу в оренду ТОВ «Аероклуб «Одеса» земельної ділянки на території Августівської сільської ради для розміщення та експлуатації спортивного аеродрому» на відповідність вимогам законодавства.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного розпорядження №48/А-2018 від 16.01.2018 року «Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації від 25 травня 2006 року № 709/2006» діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, та без дотримання принципу верховенства права.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Аероклуб «Одеса» підлягають задоволенню, оскільки скасоване відповідачем розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №48/А-2018 від 16.01.2018р. «Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р.» є ненормативним правовим актом місцевого самоврядування одноразового застування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, отже не може бути у подальшому скасований державною адміністрацією.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 23.02.2018р. позивачем оплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с.3)

Відтак, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб Одеса (, місцезнаходження: 67633, Одеська обл., Біляїський р-н, с. Набережне, вул. Авіаторів, 12) до Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4) про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №48/А-2018 від 16.01.2018р. Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р. задовольнити повністю.

Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №48/А-2018 від 16.01.2018р. Про скасування розпорядження голови Біляївської районної державної адміністрації №709/2006 від 25.05.2006р. визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб Одеса (, місцезнаходження: 67633, Одеська обл., Біляїський р-н, с. Набережне, вул. Авіаторів, 12) судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень шістдесят дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписане суддею 23.06.2018р.

Суддя Балан Я.В.