overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7835/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2018 рокум. Київ№ 826/7835/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у листі Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську від 30.08.2017 № 4137/41/27/01-2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-5748/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 2а-5748/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А,., розглянувши заяву північного офісу Державної аудиторської служби України про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомКонтрольно-ревізійного управління м. Києва
до Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва
простягнення коштів у розмірі 97 105,15 грн.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2009 у справі №2а-5748/09/2670 позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління м. Києва задоволено повністю.

На виконання постанови від 29.07.2009, Окружним адміністративним судом міста Києва 13.10.2009 видано виконавчий лист по справі №2а-5748/09/2670.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява північного офісу Державної аудиторської служби України про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а-5748/09/2670.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 01.09.2017 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано довідку №16834687 про втрату виконавчого документа.

У зв'язку з вищезазначеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 13.10.2009 в адміністративній справі №2а-5748/09/2670.

Разом з тим суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з огляду на таке.

14.09.2017 до суду надійшла заява Північного офісу Державної аудиторської служби України про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із втратою виконавчого документа №2а-5748/09/2670 відповідно до довідки Голосіївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01.09.2017 №16834687.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 заяву Північного офісу Державної аудиторської служби України про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, відкликано оригінал виконавчого листа від 13.10.2009 у справі №2а-5748/09/2670 та вирішено видати дублікат згаданого виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2018 дублікат виконавчого листа від 13.10.2009 у справі №2а-5748/09/267 отримала уповноважений представник Північного офісу Державної аудиторської служби України А.В. Горжий.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6764/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ № 826/6764/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача Шокуна О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді, у справі

за позовом ОСОБА_3
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад" від 31.01.2018р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про відвід судді, з мотивів допущених, на думку представника позивача, порушень норм процесуального права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки вищезазначених обставин, на думку судді Каракашьяна С.К. не встановлено, суд вважає відвід необгрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Каракашьяна С.К. вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 826/6764/18 до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/9090/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 червня 2018 року м. Київ№ 826/9090/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Стеценко А.В. розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро"
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро"
про визнання протиправними та скасування рішень,
Представники сторін:

Представник позивача:, Дергун В.О., ;

Представник відповідача, Алмаз В.В., ;

представник третьої особи, Жолудь І.О., ;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро", в якому просить суд про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2017 р., відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Так, 19.06.2018 року від представника позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить задовольнити подане клопотання, залишити адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" без розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд вирішив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро", в якому просить суд про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 817/941/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 817/941/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних сил України

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 адміністративну справу № 817/941/16 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 справу прийнято до провадження.

18.12.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частина п'ята та восьма цієї статті визначають, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 25.10.2018 о 14:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок А, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Судове засідання провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рівненському окружному адміністративному суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

4. Копію ухвали направити сторонам та Рівненському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3681/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 826/3681/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомУправління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Шевченко О.
про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Шевченко О., в якому просить визнати бездіяльність та рішення відповідача протиправними, зобов'язати відповідача вчинити дії вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав, зокрема несплати судового збору. Окрім того, у вказаній ухвалі судом було наголошено, що подане позивачем платіжне доручення від 28.12.2017 № 348 на суму 1 600,00 грн. прикріплено до адміністративної справи № 826/15533/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 позовну заяву було повернуто.

20.06.2018 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Суд повторно звертає увагу позивача, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.12.2017 № 348, у розмірі 1 600,00 грн., зарахований за подання позовної заяви у справі № 826/15533/17.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки позивачем не було сплачено судового збору за подання даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/18639/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ № 826/18639/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг" про стягнення 1663,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2013 у справі № 826/18639/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг" про стягнення 1663,42 грн позов задоволено.

21.06.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18639/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18639/14 у судове засідання на 2 липня 2018 року о 13:15 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/8633/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Київ № 826/8633/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за заявоюОСОБА_1
до про Управління пенсійного фонду України у м.Ірпінь визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, місцезнаходження відповідача - Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь: 08200, м. Ірпінь, Київська область, вул.Шевченка, 4, а місцезнаходження позивача: 08200, АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9273/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Київ № 826/9273/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

15.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДФС України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 07.09.2017 №2093-о "По особовому складу" в частині звільнення його з посади начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС України у Дніпропетровській області з 15.09.2017, зарахувавши у розпорядження ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, та поновити позивача на вказаній посаді.

21.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко