Справа № 806/3820/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №806/3820/17

провадження №К/9901/52987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати повну інформацію,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати повну інформацію на запити від 15.09.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо ненадання ОСОБА_2 доступу до інформації про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Медіа-проспект" та ТОВ "ТРК Союз-ТВ" згідно запитів від 15.09.2017року №35-09/17 і №38-09/17 з підстав того, що запитувана позивачем інформація є конфіденційною і належить до публічної інформації з обмеженим доступом. Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення вчинити дії щодо належного розгляду запитів ОСОБА_2 від 15.09.2017року №35-09/17 і №38-09/17 в частині, що стосуються надання інформації про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Медіа-проспект" та ТОВ "ТРК Союз-ТВ" та надання на них відповіді та інформації у порядку та строки визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

У поданій 11.06.2018 касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення запитуваної ОСОБА_2 інформації про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру їх кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Медіа-проспект" та ТОВ "ТРК Союз-ТВ" та наявності обов'язку у відповідача надати позивачу вказану інформацію та копії документів, що підтверджують достовірність такої інформації.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати повну інформацію.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх