Справа № 2а/0570/23189/2011
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа №2а/0570/23189/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., прокурора Буяновського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 116980,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 116980,91 грн.

11 грудня 2017 року до суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23189/2011.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/23189/2011 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема постанови від 26 грудня 2011 року.

Зважаючи на те, що копії позову та документів доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/23189/2011 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23189/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23189/2011 за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 116980,91 грн. в частині постанови від 26 грудня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.