Справа № 243/7463/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/7/2018
Номер справи 243/7463/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2 міської ради

Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №17 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неповноважною XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання неповноважною XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15.08.2017 року згідно розпорядження міського голови м. Святогірськ № 47 від 19.07.2017 року було проведено пленарне засідання XVII сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання. Вважає чергову XVII сесію ОСОБА_2 міської ради 7 скликання неповноважною оскільки згідно вимог ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною якщо в її пленарному засіданні бере участь більшість депутатів від загального складу ради. Загальний склад ОСОБА_2 міської ради складається з 14 депутатів, отже для проведення повноважної сесії міської ради у пленарному засіданні повинно приймати участь не менш як 8 (вісім) депутатів міської ради. На момент же відкриття пленарного засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, згідно листа реєстрації депутатів, у сесійній залі було зареєстровано 7 (сім) депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що підтверджується їх особистими підписами у листі реєстрації депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання для участі у пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради. Крім того згідно вимог ст. 30 Регламенту ОСОБА_2 міської ради 7 скликання існує процедура встановлення право спроможності / кворуму засідання згідно якого (ч. 2 ст. 30 Регламенту) чітко видно що участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. Всупереч даної вимоги Регламенту головуючий на пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради міський голова м. Святогірськ ОСОБА_12 не оголосив дані про реєстрацію депутатів і зі словами «кворум є» відкрив пленарне засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, чим

порушив вимоги ст. 30 Регламенту ОСОБА_2 міської ради 7 скликання та ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на вищенаведене просить суд визнати неповноважною чергову XVII сесію ОСОБА_2 міської ради 7 скликання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві та просить суд визнати неповноважною чергову XVII сесію ОСОБА_2 міської ради 7 скликання. Додатково зазначивши, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади згідно Конституції України, а ОСОБА_2 міська рада - це представницький орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Святогірська та здійснює від іі імені та в іі інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування. Зазначив, що є членом територіальної громади м. Святогірська. Вказав, що міська рада як колегіальний орган місцевого самоврядування працює сесійно, а сесія ради складається з пленарного засідання та засідань постійних депутатських комсісій. Зазначив, що згідно ЗУ "Про місцеве самоврядування" сесія ради є повноважною якщо в її засіданні беруть участь більшість депутатів від загального складку ради. Оскільки склад Святогірсьткої міської ради дорівнює 14 депутатам, то більшістю складу є 8 депутатів складу. Разом з тим пояснив, що на момент же відкриття пленарного засідання чергової сесії ОСОБА_2 міської ради, згідно листа реєстрації депутатів, у сесійній залі було зареєстровано 7 (сім) депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання, оскільки депутат ОСОБА_13 на час відкриття сесії не мав статусу депутата ОСОБА_2 міської ради, у зв'язку з чим вважає, що XVII сесія ОСОБА_2 міської ради була відкрита в незаконний спосіб і є неповноважною. Зазначив що всі рішення чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання порушують особисто його інтереси як члена територіальної громади м. Святогірська і саме у зв'язку з цими порушеннями його інтересів він звернувся з дійсним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 06.09.2017 року в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що відповідно до ст. 4 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів. Зазначив, що відповідно до постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії № 97 від 06.04.2017 року - визнано обраним депутатом ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_13 Відповідно до постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії № 99 від 27.04.2017 року - ОСОБА_13 зареєстровано депутатом ОСОБА_2 міської ради. Зазначив, що таким чином на момент відкриття пленарного засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, згідно листа реєстрації депутатів, у сесійній залі було зареєстровано 8 (вісім) депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_13, що підтверджується їх особистими підписами у листі реєстрації депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання для участі у пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради. Вказав, що оскільки повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради

пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів то депутат ОСОБА_13 набув статус депутата ОСОБА_2 міської ради саме о 00. годин 00 хвилин 15.08.2017 року і тому на час відкриття XVII сесії ОСОБА_2 міської ради вже мав право реєстрації у листі реєстрації депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання для участі у пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради. Вказав що всі питання які вирішувалися на засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради були прийняті вже після оголошення про обрання ОСОБА_13 депутатом ОСОБА_2 міської ради. Питання про складання міським головою ОСОБА_12 своїх повноважень розглядалося останнім з переліку питань сесії ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 06.09.2017 року в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі, навів доводи аналогічні викладеним представником відповідача ОСОБА_4, зазначивши, що депутат ОСОБА_13 на час відкриття чергової сесії ОСОБА_2 міської ради згідно чинного законодавства мав повноваження депутата міської ради, а тому XVII сесія ОСОБА_2 міської ради була повноважною та проведеною в законний спосіб.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є депутатом ОСОБА_2 міської ради та вказала, що всі депутати ОСОБА_2 міської ради знали про те, що 15.08.2017 року відбудеться чергова сесія, оскільки дану інформацію розміщують на офіційному сайті ради та додатково секретар ради обдзвонює всіх депутатів. Вказала, що 15.08.2017 року в проміжку часу приблизно між 09 годиною 30 хвилин та 09 годиною 45 хвилин вона прибула до будівлі ОСОБА_2 міської ради, зайшла до залу пленарних засідань, зареєструвалася після чого вийшла із залу оскільки бачила, що деяких депутатів ще немає. Після чого вона стояла на порозі будівлі ОСОБА_2 міської ради з ОСОБА_9 та бачила як заходили депутати в приміщення ОСОБА_2 міської ради. Близько 10 години 15 хвилин їх покликали до сесійної зали, щоб розпочати пленарне засідання. Вказала, що в приміщенні сесійної зали окрім їхньої партії «Наш край» у кількості 8 депутатів, та представник фракції "Опозиційного блоку" ОСОБА_14 знаходилось багато представників громадськості, членів виконкому, інших депутатів, представників «Стоп корупція». За трибуною сидів голова міської ради ОСОБА_12 та секретар міської ради ОСОБА_5 Оскільки вона сидить на другому ряду то побачила що між столом реєстрації та першим рядом стояв депутат ОСОБА_14, якого вона попросила присісти щоб безперешкодно слідкувати за сесією, однак він лишився стояти. В цей час голова ОСОБА_12 вказав що кворум є та відкрив засідання сесії, після чого почав лунати гімн України. Відео транслювалося ГО "Стоп корупція". Приблизно на другому куплеті гімну України депутат ОСОБА_14 покинув сесійну залу. Після закінчення гімну ОСОБА_12 запросив до мікрофону голову вибочої комісії ОСОБА_15І, який оголосив, що ОСОБА_13 було обрано депутатом ОСОБА_2 місьткої ради і що він може приступити до виконання своїх обов'язків. У зв'язку з чим ОСОБА_12 попросив всіх присутніх депутатів перереєструватися, оскільки депутат ОСОБА_13 теж вже мав право голосувати. Вказала, що пройшла перереєстрація, кворум був у кількості 8 депутатів, було обрано лічильну та редакційну комісію, та почався розгляд багатьох сесійних питань. Пояснила, що по всім питанням включеним до порядку денного були прийняті рішення. Останнім питання було питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_12 - рішення по цьому питанню було прийняте позитивне, та ОСОБА_12 припинив свої повноваження та сесію закривала секретар Божко Т.В.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом ОСОБА_2 міської ради 7 скликання - фракція "Опозиційний блок" та 15.08.2017 року заходив до приміщення ОСОБА_2 міської ради для подання особистої заяви, щодо неможливості проведення даної сесії оскільки триває судовий процес з приводу незаконного заведення до складу ради депутата. Зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 йому пропонували зареєструватися в у листі реєстрації депутатів

ОСОБА_2 міської ради 7 скликання для участі у пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, однак він відмовився від реєстрації, для того щоб сесія не відбулася, після чого сесія розпочалася, а він вийшов з приміщення сесійної зали ради під час включення гімну України. Письмової заяви на ім'я голови міської ради про неможливість явки до сесії ОСОБА_2 міської ради він не подавав. Вказав, що не помідомлявся як депутат ОСОБА_2 ради особисто секретарем ради про дату та час чергової сесії, а дізнався про її скликання з повідомлення на офіційному сайті ОСОБА_2 міської ради.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що згідно Регламенту ОСОБА_2 міської ради 7 скликання саме секретар Святогірської Ради відповідальний за реєстрацію депутатів на пленарному засіданні. Вказала, що не памятає щоб міський голова ОСОБА_12 при відкритті пленарного засідання оголошував дані з листа реєстрації. Зазначила, що депутат ОСОБА_14 був присутній в залі при відкритті XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, однак відмовився від підпису в листі реєстрації. Також вказала, що коли міський голова відкрив пленарне засідання та пролунав гімн України депутат ОСОБА_14 покинув залу без будь яких пояснень. У звязку з чим головуючий запропонував здійснити перереєстрацію присутніх в залі депутатів. Ніяких письмових повідомлень з приводу своєї відсутності депутат ОСОБА_14 не надавав. Крім того пояснила, що до моменту розгляду порядку денного депутат ОСОБА_13 вже набув повноваження депутата ОСОБА_2 міської ради, що відбулось після оголошення Головою територіальної виборчої комісії результатів виборів. На момент же саме відкриття ОСОБА_12 сесії в залі було присутні 8 депутатів з повноваженнями враховуючи депутата ОСОБА_14, який відмовився від реєстрації в листі реєстрації.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представників відповідача та свідків, дослідивши подані сторонами до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України із змінами внесеними на підставі ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до КАС України.

Так відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 20.12.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неповноважною XVII сесії ОСОБА_2 міської ради було вирішено розглядати за правилами, що діють після набрання чинності діючого КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом достовірно встановлено під час судового розгляду справи, що 15.08.2017 року згідно розпорядження міського голови м. Святогірськ № 47 від 19.07.2017 року було проведено пленарне засідання XVII сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання. На момент відкриття пленарного засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, згідно листа реєстрації депутатів, у сесійній залі було зареєстровано 7 (сім) депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що підтверджується їх особистими підписами у листі реєстрації депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання для участі у пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради (а.с. 88). Судом встановлено, що в листі реєстрації депутатів також мається прізвище та підпис депутата ОСОБА_13.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори» в разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат в депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини 1 цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону. Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Аналіз наведених норм права дає можливість суду дійти висновку, що чинний закон ставить в залежність початок повноваженнь депутата місцевої ради обраного замість того, який вибув, або на повторних виборах, від дня відкриття першій сесії ради та оголошення підсумків виборів.

Депутат ОСОБА_14, не реєструвався у листі реєстрації депутатів однак був присутній на момент відкриття пленарного засідання. Ці обставини були підтверджені як самим депутатом ОСОБА_14, який був допитаний під час судового засідання у якості свідка так і поясненнями інших свідків даними в судовому засіданні та сукупністю інших обґрунтованих доказів наявних в матеріалах справи. У звязку з тим, що депутат ОСОБА_14 був присутнім в сесійному залі, головуючий на пленарному засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, міський голова м. Святогірськ ОСОБА_12 словами «кворум є», а саме 7 депутатів, відкрив пленарне засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради. ОСОБА_16 України та під час виконання Гімну України депутат ОСОБА_14 покинув приміщення сесійної зали без надання будь яких пояснень.

Після відкриття засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, головуючий надав слово для оголошення повідомлення голові ОСОБА_2 міської виборчої комісії м. Словянськ Донецької області ОСОБА_15, який оголосив, що відповідно до вимог ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори», ст.. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ч.1 ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ОСОБА_2 міської ради 7 скликання ОСОБА_13 набули законної сили, що підтверджується протоколом XVII сесії ОСОБА_2 міської ради від 15.08.2017 року (а.с. 89 зворотній бік).

Після чого у звязку з залишенням приміщення сесійної зали депутатом ОСОБА_14 та набуття законної сили повноважень депутатом ОСОБА_13, головуючий запропонував провести додаткову реєстрацію (перереєстрацію) присутніх депутатів на засіданні чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради. Згідно листа перереєстрації присутніх депутатів у сесійній залі було зареєстровано 8 (вісім) депутатів ОСОБА_2 міської ради 7 скликання, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що підтверджується їх особистими підписами (а.с. 87)

З приводу присутності депутата ОСОБА_14 у сесійній залі на момент відкриття пленарного засіданні та відмови в реєстрації своєї присутності в листі реєстрації депутатів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальний склад ради - це кількісний склад депутатів, визначений радою відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 цього Закону загальний склад ради визначається відповідно до Закону України "Про вибори".

Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Системний аналіз наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що термін «загальний склад ради» слід розуміти не як обраний кількісний склад ради, а як загальний кількісний склад, визначений законом, в даному випадку - 14 депутатів.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

В судовому засіданні було встановлено, та підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_5, що депутат ОСОБА_14 не повідомляв та не пояснював міському голові підстави своєї відсутності, просто залишив сесійну залу під час виконання гімну України.

Згідно ч.6 ст. 19 Регламенту ОСОБА_2 міської ради затверджений рішенням ОСОБА_2 міської ради від 15.01.2016 року № 4-ІІ-7 перед початком кожного пленарного засідання ради секретар міської ради проводить реєстрацію депутатів, які підтверджують підписом у реєстраційній формі свою участь у засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Регламенту ОСОБА_2 міської ради затверджений рішенням ОСОБА_2 міської ради від 15.01.2016 року № 4-ІІ-7 - пленарне засідання є правоспроможним за умови участі у ньому більше половини від загального складу ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання.

Таким чином Регламентом ОСОБА_2 міської ради чітко визначений порядок реєстрації депутатів на початку кожного пленарного засідання, а саме шляхом проставлення особистого підпису у реєстрі депутатів.

Такого визначення як «присутній відмовився від підпису» про що під час судового засідання наголошувала свідок ОСОБА_5 регламентом не встановлено.

Вирішуючи по суті вимоги ОСОБА_1 суд зазначає, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. (Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року)

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування», органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу (ратифікована ВР України від 06.11.1996 року).

Суд наголошує, що стаття 6 КАС України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо остання вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таким чином, право на судовий захист не є абсолютним, а виникає у особи в момент порушення певних прав та інтересів в сфері публічних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 під час судового засідання неодноразово наголошував та зазначав, що проведення чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради 7 скликання порушують особисто його інтереси як члена територіальної громади м. Святогірська і саме у зв'язку з цими порушеннями його інтересів він звернувся з дійсним позовом до суду.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Правовий статус ОСОБА_1 як представника територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Статтею 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначені права депутата місцевої ради у виборчому окрузі. Депутат місцевої ради має такі права:

- офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

- брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

- порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

- доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

- вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

- на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

- на невідкладний прийом;

- вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітний. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Статтею 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Тобто, зазначеним та іншими законами України депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того суд також зазначає, що Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2,6 КАС України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» має один і той же зміст.

З огляду на викладене, суд вважає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Так під час судового засідання достовірно встановлено, що підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення його особистого інтересу як члена територіальної громади м. Святогірська, в контексті відкриття пленарного засідання чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради, з порушенням вимоги ст. 30 Регламенту ОСОБА_2 міської ради 7 скликання.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку про те, що в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, оскаржувані дії та рішення відповідача ОСОБА_2 міської ради не зачіпають конкретних прав та інтересів позивача.

В своїх поясненнях в суді позивачем не були наведені обґрунтування щодо існування негативного впливу на його конкретні права чи інтереси від вчинення оскаржуваних дій, а саме проведення чергової XVII сесії ОСОБА_2 міської ради.

Враховуючи сукупність викладених обставин та досліджених письмових доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки в контексті предмета спору особистих прав чи інтересів позивача порушено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2,5,6,11,14,35,72,73,74,75,76,77,90, 227-228, 241, 243, 244, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеві вибори», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Європейською хартією місцевого самоврядування м. Страсбург, 15 жовтня 1985 року, Регламентом ОСОБА_2 міської ради, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неповноважною XVII сесії ОСОБА_2 міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 21.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_17