Справа № 811/1219/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року справа № 811/1219/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря Толстової О.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійські лазерні технології"

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Олександрійські лазерні технології" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить, з урахуванням клопотання про допущення технічної помилки, визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення рішення № від 23.02.2018 року;

- податкове повідомлення рішення № від 23.02.2018 року.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями рішеннями, оскільки вони порушують його права, суперечать діючому законодавству, прийняті на основі необґрунтованих висновків перевіряючого податкового органу, а тому підлягають скасуванню.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки під час проведення перевірки встановлено порушення підприємством термінів сплати задекларованих сум податкових зобовязань, визначених п.171.1, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству нараховано штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ТОВ "Олександрійські лазерні технології" зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 29.06.2016 року.

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Олександрійські лазерні технології", з питань правильності обчислення, нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 29.06.2016 року по 30.09.2017 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 29.06.2016 року по 30.09.2017 року, за результатами якої складено акт перевірки №2/11-28/13-04/40603301 від 07.02.2018р. (а.с. 9-17).

В акті перевірки податковим органом зафіксовано наступні порушення:

-п.3.5 розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015р. №4 та зареєстрованого в Мінюсті України 30.01.2015 року за №111/26556 щодо подання податкових розрахунків, форми 1-ДФ за ІІІ IV квартали 2016 року, з недостовірними відомостями та з помилками;

- пп. 14.1.180, п.14.1 ст.14, п. 54.2 ст. 54, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, п.176.2 «а» ст.176 ПК України, в результаті чого не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи на суму 10679,09 грн., в тому числі: 06.10.2016р. в сумі 3123,07 грн., 19.10.2016 року 1584,15 грн., 07.11.2016 року 5863,32 грн., 09.06.2017року в сумі 106,55 грн. (а.с.9-17).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення рішення від 23 лютого 2018 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобовязання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та пені (а.с.20);

- податкове повідомлення рішення від 23 лютого 2018 року №, яким до підприємства застосовано штрафні санкції в розмірі 510,00 грн. (а.с.21).

Правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до визначення термінів, наведених у Податковому кодексі України (далі ПК України), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Пункт 162.1 ст. 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.п. 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (п.п. 162.1.2); податковий агент (п.п. 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 ПК України, п. 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до п.п. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Пунктом 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно з пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень ПК України обєктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України, а саме загальний місячний (річний) оподаткований дохід, де складу, якого, зокрема, включається дохід у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень ПК України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою (1.5 відсотків), визначеною пп. 1.3 цього пункту.

Згідно з пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень ПК України, відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування збору до бюджету) є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положенні ПК України, платники збору зобовязані забезпечувати виконання податкових зобовязань у формі та спосіб, визначені статтею 176 ПК України для податку на доходи фізичних осіб.

Пунктом 171.1 ст. 171 ПК України визначено, що особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доході на користі платника податку.

Статтею 168 ПК України встановлений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету, пп. 168.1.1 п. 168.1 якої передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 161 цього Кодексу (в редакції, чинній в перевіряємому періоді).

Відповідно до пп. 168.1.2 п 168.1 ст. 168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Отже, обов'язковою умовою для визначення податкового порушення в частині обов'язку сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору є встановлення обставин чи відбулася у спірному випадку виплата доходу, в які строки, чи сплачено податок на доходи фізичних осіб з такою виплатою доходу або у разі невиплати доходу у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду, оскільки сплата (перерахування) такого податку до бюджету пов'язується саме з оподатковуваним доходом.

У судовому засіданні представник позивача пояснював порушення тим, що сплата податку відбувалася, але з зазначенням в графі "Призначення платежу" коду ЄДРПОУ іншої юридичної особи, внаслідок чого у позивача і виникла заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи виписками з банківського рахунку (а.с.24,27,29,31).

Але, досліджуючи витяг з інтегрованої картки платника податків за 2016 рік, 2017 рік по ПДФО, встановлено, що суми, які податковим органом виявлені як заборгованість 3123,07 грн., 1584,15 грн., 5865,32 грн., 106,55 грн. не відображені на рахунку позивача (а.с. 154-157).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України), тобто у строки вказані у ст. 168 ПК України.

Так, позивач зазначив, що здійснення помилки під час перерахування узгоджених сум грошового зобовязання до державного бюджету в строк, встановлений п.57.1 ст.57 ПК України має кваліфікуватись як дія, хоча й помилкова, а отже підстави для застосування штрафних санкцій відповідно до вимог ст.126 ПК України відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачем нараховані суми не були своєчасно та в повному обсязі сплачені до бюджету, відповідно до вимог пп.168.1.5 п168.1 ст.168 ПК України донараховано суму основного платежу в розмірі 10679,09грн. та відповідно до вимог п.127.1 ст.127 ПК України було застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 6051,75 грн.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 ПК України, яка серед іншого, передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (ст. 126 ПК України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (ст. 127 ПК України).

Згідно зі ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. В тому випадку, коли аналогічні дії, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Також Постановою НБУ від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України

29 березня 2004 р. за № 377/8976 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" перелічені обов'язкові реквізити платіжного доручення:

- назву документа;

- дату складання і номер;

- прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку;

- найменування та код банку платника;

- найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;

- найменування та код банку отримувача;

- суму цифрами та словами;

- призначення платежу;

- підпис платника.

Суд зазначає, що п.3.8 розд. 3 вищезазначеної інструкції вказано - реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Підсумовуючи вищевикладене, саме позивач відповідальний за правильність заповнення платіжних документів під час сплати обовязкових платежів.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, сплата податку, відповідно до "Призначення платежу" платіжних доручень та виписки з особового рахунку, відбулася не позивачем, а іншою юридичною особою, код якої зазначено в графі "Призначення платежу", при сплаті, потрапило до єдиного казначейського рахунку саме від іншої юридичної особи, а тому не відобразилося у картці платника податків саме позивача.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні докази правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування та застосування штрафу за встановлені порушення в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене та те, що нормами чинного законодавства передбачений обов'язок позивача сплачувати податки у межах строків, визначених Податковим кодексом України, під час розгляду справи встановлена правомірність висновків органу владних повноважень про порушення позивачем норм чинного законодавства та застосування штрафу за встановлені порушення, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "Олександрійські лазерні технології" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3