Справа № 826/9200/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року № 826/9200/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради,

третя особа Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради (далі по тексту – відповідач), третя особа – Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Конотопської міської ради (далі по тексту – третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Конотопської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: місто Конотоп, вулиця Лазаревського, 12 за вих. №644 від 07 вересня 2017 року;

- зобов’язати Виконавчий комітет Конотопської міської ради прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: місто Конотоп, вулиця Лазаревського, 12 за вих. №644 від 07 вересня 2017 року;

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач 09 вересня 2017 року направив до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Конотопської міської ради через Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (спеціальної конструкції) за адресою: місто Конотоп, вулиця Лазаревського, 12 за вих. №644 від 07 вересня 2017 року, кінцевий строк прийняття рішення про надання дозволу чи відмови у його наданні, як зазначив позивач, припадає на 28 вересня 2017 року.

Тобто про порушення своїх прав щодо несвоєчасного розгляду заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (спеціальної конструкції) за адресою: місто Конотоп, вулиця Лазаревського, 12 за вих. №644 від 07 вересня 2017 року чи відмови у його наданні позивач дізнався або повинен був дізнатися 28 вересня 2017 року.

Проте, до адміністративного суду із відповідними позовними вимогами, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Конотопської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: місто Конотоп, вулиця Лазаревського, 12 за вих. №644 від 07 вересня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось лише 13 червня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В порушення вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №V22147 від 08 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, а не оригінал.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами та поважності причин його пропуску;

- оригінал платіжного доручення №V22147 від 08 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко