Справа № 804/6462/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

14 травня 2018 року Справа №804/6462/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

за участі:

представника заявника - Кандели Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну відповідної сторони у справі №804/6462/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 13.05.2015 р. № на загальну суму 213 703,5 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. у адміністративній справі № 804/6462/15 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 13.05.2015 р. № на загальну суму 213 703,5 грн. було відмовлено повністю.

20.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (вул. Маяковського, 3, м.Дніпро, 49064) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6462/15.

20.04.2018 р. вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/18307/14 була призначена до судового розгляду.

23.04.2018 року у судове засідання з'явився повноважний представник заявника.

Відповідач (боржник) до зали судового засідання повноважного представника не направив, був повідомлений належним чином, відомості про вручення судової повістки містяться в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи повноважним представником заявника було подано через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання від 14.05.2018р. за вх.№23309/18 про заміну відповідної сторони у справі.

Так як, відповідач(боржник), до зали судового засідання свого повноважного представника не направив, думка останнього щодо заявленого клопотання та заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6462/15 не відома.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 14.05.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. у адміністративній справі № 804/6462/15 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 13.05.2015 р. № на загальну суму 213 703,5 грн. було відмовлено повністю.

26.06.2015 р. повноважним представником позивача було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. у адміністративній справі № 804/6462/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р. у справі №804/6462/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" було задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 804/6462/15 - скасовано. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" - задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.05.2015 р. № винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 213 703,50 грн., з яких за основним платежем на суму 142 469,00 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 71 234,50 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби відхилено, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року залишено без змін.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №804/6462/15 прийнято додаткову постанову від 09.03.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенння форми "Р" від 13.05.2015 р. № на загальну суму 213 703,5 грн. Стягнуто з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2472,54 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні п'ятдесят чотири копійки).

26.04.2016 року на виконання додаткової постанови від 09.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/6462/15.

08.09.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі - Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського» (стягувача) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпропетровський металургійний завод».

В обгрунтування заяви щодо заміни відповідної сторони у справі №804/6462/15 заявник зазначає наступне.

23.04.2018 року на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" було змінено найменування товариства, а саме: з Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод".

Так, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/6462/15, виходячи з наступного.

Згідно до статуту Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" в редакції від 23.04.2018 року було здійснено заміну найменування товариства, а саме: з Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"().

Відтак, з урахуванням зазначеного вище Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" позбавлено права звернення до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Зазначене вище суперечить ст.370 КАС України, відповідно до змісту якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідної строни у справі №804/6462/15 з Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"().

При цьому, щодо поновлення строку виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

26.04.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання додаткової постанови від 09.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/6462/15, строком пред'явлення до виконання останнього зазначена дата 09.09.2016р.

Судом встановлено, що головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, листом № 12-12/98-425 від 19.01.2017, було повернуто Позивачу оригінал виконавчого листа по справі № 804/6462/15 виданий 26.04.2016. строком пред'явлення до виконання 09.09.2017, у зв'язку з реорганізацією Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, що підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, з незалежних причин заявника (стягувача) строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6462/15 пропущено.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, cтягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" за статтею 12 якого були зменшені строки пред'явлення виконавчого документа до виконання з одного року до 3-х місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) був пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 26.04.2016 р. у справі №804/6462/15 з причин, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив та заявник (стягувач) позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що наведені вище заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у звязку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6462/15

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 248, 250, 254, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноваженого представника заявника Приватного акціонерного товачриства "Дніпровський металургійний завод" про заміну відповідної сторони у справі - задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/6462/15, а саме: з Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"().

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6462/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова