Справа № 804/3423/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2018 року Справа № 804/3423/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ількова В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, відповідача-2: Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до відповідача 1: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, відповідача 2: Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- зобов'язати Одеську міську раду та Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради надати адвокату ОСОБА_1 прохану за його адвокатським запитом від 08.03.2018 року письмову інформацію про причини та підстави видачі ОСОБА_2 наступних документів:

- виконавчим комітетом Одеської міської ради від 17.10.2003 року громадянці свідоцтва право власності на 7/25 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-управлінням житлового та комунального господарства Одеського міськвикому свідоцтва права власності № на частку домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. відкрито провадження у справі №804/3423/18 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

11.06.2018 року представник Одеської міської ради, звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки на його думку, цей спір не є публічно-правовим, а випливає із цивільних правовідносин (право особи на інформацію), які оскаржуються у порядку ЦПК України.

Розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновків про відсутність достатніх підстав для його задоволення і закриття провадження у справі.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 238 України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спірні правовідносини, що виникли у сфері реалізації права адвоката на отримання інформації за допомогою адвокатського запиту, регламентується Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про доступ до публічної інформації».

Професійні права адвоката, зокрема, звернення з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань закріплені п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, право адвоката на отримання необхідних відомостей, регламентує пункт 9 Указу Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури» №1240/99, який передбачає обов'язок органів виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, керівникам підприємств, установ і організацій сприяти реалізації права адвокатів збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, надавати безоплатно відповідні відомості та копії документів за запитами адвокатів та адвокатських об'єднань у справах, що перебувають у їх провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради є комунальним закладом, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, безпосередньо підпорядковується, виконавчому органу Одеській міській раді. Разом з тим, відмовляючи у наданні інформації на адвокатський запит, з посиланням на п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач-1,2 виказав владні управлінські функції. Таким чином, відповідачі є суб'єктам владних управлінських функцій, що вимагає від позивача звертатись до суду загальної юрисдикції з адміністративним позовом.

Таким чином, предметом справи є владні, управлінські рішення та дії Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, яке у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи вище викладене, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, відповідача-2: Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В Ільков