Справа № 820/4771/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 червня 2018 р. Справа № 820/4771/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, дата народження 13.10.1975, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 1, кв. 73 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими документами:

- виконавчим листом № 820/18889/14, виданим 04.03.2015 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення податкової заборгованості у сумі 64551,87 грн,

- виконавчим листом № 820/9809/15, виданим 11.01.2016 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь держави у сумі 36495,27 грн,

- вимогою № Ф-424-17, виданою 14.03.2018 ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_2 боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 6793,04 грн,

- виконавчим листом № 820/3184/17, виданим 28.09.2017 Харківським окружним адміністративним судом про стягнунення з ФО-П ОСОБА_2 з рахунків у банках, що його обслуговують на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 33951,02 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_2, по виконавчим провадженням № 55687257, № 56127275, № 56056624, № 56056783, стягувавач: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, суддею встановлено, що заявник звернувся з вказаним поданням в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Зазначене подання було направлено заявником засобами поштового звязку 19.06.2018 та отримано судом 20.06.2018.

При наданні оцінки вказаним заявником підставам звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд виходить з наступного.

Заявник мотивує звернення до адміністративного суду посиланням на приписи ст. 441 ЦПК України, якою передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами КАС України не передбачено такої форми звернення до адміністративного суду як подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, отже подання не може бути розглянути як адміністративна справа.

При цьому в цивільному судочинстві цей інститут запроваджений як захід забезпечення виконання судового рішення та застосовується в порядку, визначеному ЦПК України для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Інститут забезпечення виконання судових рішень також запроваджений і в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 6 ст. 373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії.

Отже, відповідно до вказаної норми, саме особа, на користь якої ухвалено рішення в адміністративній справі, має право в рамках конкретної справи подати до суду заяву про вжиття заходів виконання судового рішення.

Як вбачається з подання старшого державного виконавця, воно подане не в рамках конкретної справи, розглянутої Харківським окружним адміністративним судом, отже, було зареєстроване у Харківському окружному адміністративному суді як окрема позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.