overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10917/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/10917/16

касаційне провадження №К/9901/28523/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 20.09.2017 позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 29.04.2016 №2520-1305.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.17р. у справі №826/10917/16 скасував та прийняв нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 28.02.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 817/2523/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2018 Київ К/9901/41437/18 817/2523/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №817/2523/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.06.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/6872/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2018 Київ К/9901/41333/18 815/6872/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №815/6872/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Роздільнянської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.06.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/2534/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №814/2534/14

адміністративне провадження №К/9901/7205/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 814/2534/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу та визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 13 січня 2015 року у справі № 814/2534/14 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 814/2534/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу та визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 804/7006/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №804/7006/17

адміністративне провадження №К/9901/49560/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №804/7006/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ГАРАНТ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.05.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №804/7006/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 464/2003/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №464/2003/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20522/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 18.05.2017 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 у справі №464/2003/16-а за його позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови. Справу витребувано з Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 1 статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 ) здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обсяг та характер наявних у справі доказів, відсутність клопотань сторін про розгляд справи з їх викликом, підготовчі дії слід завершити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 240-1, 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, розглянути колегією у складі трьох суддів за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження без виклику і повідомлення сторін з 20.06.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________

Юрченко В.П.,

Суддя Верховного Суду
Справа № 746/465/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №746/465/17

адміністративне провадження №К/9901/6316/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив і виклав окремі положення резолютивної частини рішення суду в іншій редакції.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 17 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 29 січня 2018 року вручена ГУ ПФУ 31 січня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ГУ ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 525/901/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №525/901/17

адміністративне провадження №К/9901/6936/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - управління ПФУ) на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 18 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 01 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 08 лютого 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/10079/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №820/10079/15

адміністративне провадження №К/9901/27672/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016

за позовом ОСОБА_2

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва