Справа № 820/3895/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. № 820/3895/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1473424,24 грн. в рахунок погашення податкового боргу з державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, п.н. 22675081, податкова адреса: вул. Київська, буд. 2, м. Барвінкове, Барвінківський р-н, Харківська обл., 64703, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України знаходиться на обліку в Ізюмській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків. Відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 1473424,24 грн., який відповідачем погашений не був, а відтак дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі, а також призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв'язку за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана відповідачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення 31.05.2018 року.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань через канцелярію суду не подавав.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2018 року державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, код ЄДРПОУ - 22675081, зареєстровано як суб'єкт господарювання 05.07.1999 року, місцезнаходження юридичної особи: вул. Київська, буд. 2, м. Барвінкове, Барвінківський р-н, Харківська обл., 64703.

Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України знаходиться на обліку в Iзюмській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області (Барвінківське відділення) як платник податків.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що за даними контролюючого органу за підприємством відповідача рахується податковий борг, який виник на підставі самостійно поданої податкової звітності, а саме:

- податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 06.02.2017 р. (земельний податок з юридичних осіб за грудень 2017 р., КБК 18010500, в сумі - 61995,75 грн;

- податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 06.02.2018 р. (земельний податок з юридичних осіб КБК 18010500, (в т.ч. складається з нарахування за січень 2018 р. - 61998,21 грн., за лютий 2018р. в сумі 61998,21 грн.;

- розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями. № НОМЕР_3 від 02.11.2017 року (частина чистого прибутку КБК 21010100, в сумі 1835258,00 грн.,

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 19.02.2018 року (податок на додану вартість за січень 2018 р. КБК 14010100, в сумі 166666,00 грн., частково сплачена, до стягнення становить - 111793,68 грн.);

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 13.03.2018 року (податок на додану вартість КБК 14010100, в сумі - 142963,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову та долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що за податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 19.02.2018 року податкові зобовязання відповідачем було частково сплачено, а отже до стягнення позивачем заявлено суму у розмірі 111793,68 грн., а також за розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями частково сплачена, до стягнення позивачем заявлено суму у розмірі 998938,84 грн. у звязку з частковим погашення відповідачем.

Також, судом встановлено, що контролюючим органом на підставі акта перевірки від 18.01.2018 №670/20-40-12-08-20/22675081 "Про результати камеральної перевірки Державного підприємства "Хлібна база №85" (п.н. 22675081), з питань дотримання термінів сплати податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб" прийнято:

- податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») № НОМЕР_6 від 07.02.2018, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі - 21359,31 грн.;

- податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») № НОМЕР_7 від 07.02.2018, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі - 7514,09 грн.

Вказані рішення контролюючого органу були направлені на адресу відповідача засобами поштового звязку та отримані останнім, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, наявна в матеріалах справи (зв. бік а.с. 19).

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом на підставі акта перевірки від 16.02.2018 №2371/20-40-12-08-19/22675081 "Про результати камеральної перевірки Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України (код за ), з питань дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість" прийнято податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») № НОМЕР_8 від 28.02.2018, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі - 4863,15 грн.

Вказане рішення контролюючого органу було направлено на адресу відповідача засобами поштового звязку та отримані останнім, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, наявна в матеріалах справи (зв. бік а.с. 28).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів відповідачем не сплачено суми податкового зобовязання з земельного податку, податку на додану вартість та частини чистого прибутку, що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою (зворотній бік).

Матеріали справи не містять та судом в рамках принципу офіційного з'ясування обставин у справі не встановлено оскарження або скасування у судовому порядку податкових повідомлень-рішень контролюючого органу про нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.4-59.5 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом встановленого строку, позивачем винесено податкову вимогу № 6110-17 від 29.01.2018 року, яка була отримана платником податків, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення (а.с. 32).

Відповідно до п.176.1е ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час розгляду справи податковий борг в сумі 1473424,24 грн. відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі або доказів відсутності обов'язку його сплати відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1473424 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 24 коп. в рахунок погашення податкового боргу з державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України (п.н. 22675081, податкова адреса: вул. Київська, буд. 2, м. Барвінкове, Барвінківський р-н, Харківська обл., 64703) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення в порядку письмового провадження виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.