Справа № 826/16765/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ №826/16765/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Головного тери-торіального управління юстиції у м. Києві Піддубняка Віталія Володимировича (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ), ОСОБА_3 (01103, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію відповідача від 21.02.2017 №0014200 про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ГО "Інтерклуб "Всесвіт" (), що не пов'язані з змінами в установчих документах, по зміні керівника юридичної особи, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дій-шов висновку про необхідність дослідження у судовому засіданні заяви ГО "Інтерклуб "Все-світ" і додатків до неї, які були подані державному реєстратору і на підставі яких ним прове-дено оскаржувану реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про керівника ГО "Інтерклуб "Всесвіт". Вказані докази підтвердять або спростують факт подання, повноту і правильність оформлення документів, необхідних для проведення відповідачем оскаржува-ної реєстраційної дії.

Статтею 80 КАС України передбачено можливість витребування адміністративним судом доказів з власної ініціативи, про що суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Цією статтею встановлено, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

Як вбачається з наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.07.2017 № місцезнаходження реєстраційної справи: Департамент адміністративних послуг та дозвіль-них процедур Дніпровської міської ради.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Депа-ртаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяви ГО "Інтерклуб "Всесвіт" і доданих до неї документів, на підставі яких проведено реєстра-ційну дію: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.02.2; Піддубняк Віталій Володимирович; Головне територіальне управління юстиції у м. Києві; зміна керівника юридичної особи".

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворни-цького, буд. 75, ):

- заяву Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" () і додані до неї документи, на підставі яких проведено реєстраційну дію: "Внесення змін до відомос-тей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.02.2; Піддубняк Віталій Володимирович; Головне територіальне управління юстиції у м. Києві; зміна керівника юридичної особи".

2. Належно засвідчені копії витребуваних судом документів у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

3. Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (штраф, тимчасове вилу-чення документів).

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко