Справа № 817/1427/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року м. Рівне №817/1427/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати з 01.01.1986 по 31.12.1990 відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії Дочірнього відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажного поїзда-522 №216 від 20.10.2005, починаючи з дати звернення - 17.04.2018.

Ухвалою суду від 29.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 17.04.2018 звернувся до Рівненського об'єднаного управління ПФУ в Рівненській області з вимогою про проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи в СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» з 01.01.1986 по 31.12.1990. В задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії відмовлено листом №О-12 від 24.04.2018. Обґрунтовуючи відмову відповідач покликається на відсутність умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Зазначений висновок ґрунтується на повідомленнях Історичного архіву Омської області від 09.09.2016 №О-21176 та Муніципального архіву міста Омськ від 15.09.2016 №0-7071/04-09, у яких зазначено, що документи по особовому складу СМП - 522 ПСМО «Тюменстройпуть» на зберігання не надходили. Однак, позивач вказує, що довідка №216 від 20.10.2005 видана підприємством під час його функціонування на підставі первинних документів про заробіток для обчислення пенсії за 1986-1990 роки. Наведене достовірно свідчить про відповідність довідки, яка не взята до уваги, первинним документам, а тому не було перешкод для проведення перерахунку пенсії згідно поданої заяви до відповідача. Відсутність в держархівах Росії відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ДОАО «Строительно-монтажный поезд №522» за 1986-1990 роки не є підставою для невключення вказаних періодів до пенсійного стажу та нездійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки №216 від 20.10.2005. Перейменування підприємства з СМП № 522 в ДОАО СМП-522 підтверджується довідкою № 217 від 20.10.2005. Тому, позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив йому у перерахунку пенсії, тому просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 08.06.2018 подало відзив на позовну заяву, де вказано, що 17.04.2018 позивач звернувся до управління з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2005 № 216, що видана ДОАО «Строительно-монтажний поезд № 522». 25.04.2018 листом за №О-12 управлінням було повідомлено позивача про те, що проведення такого перерахунку є неможливим, оскільки перевірити достовірність сум, вказаних у довідці про заробітну плату від 20.10.2005 №216, що видана ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522» є неможливим. Додатково пояснено, що ще на дату звернення позивача з заявою про призначення пенсії територіальним органом Пенсійного фонду України вживались необхідні заходи для сприяння у отриманні та перевірці даних що, наразі, є предметом спору. А саме, було направлено запит за номером №943/03-22 від 12.08.2016 про витребування документів, що підтверджують факт нарахування позивачу сум заробітної плати за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 до СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» та запит №133/02 від 06.07.2017 до УПФ Російської Федерації в м. Новий Уренгой. У відповіді, що надійшли на адресу управління вказано, що документи по особовому складу СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» на зберігання до архівного відділу Адміністрації м. Новий Уренгой не надходили, відомостей про їх місцезнаходження немає. Оскільки, нарахування заробітної плати за 1986 - 1990 роки, які вказано в довідці від 20.10.2005 №216, що видана ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522» неможливо підтвердити первинними документами, то керуючись положеннями норм чинного законодавства, що регулює порядок та умови призначення/перерахунку пенсії по віку, Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було обґрунтовано не взято до обчислення розміру пенсії суми заробітної плати за 1986 - 1990 роки. Так, довідка про заробітну плату позивача в частині нарахування заробітної плати за 1986 - 1990 роки не підтверджена первинними документами. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області

06.09.2016 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

17.04.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2005 №216, що видана ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522». Позивач просив провести перерахунок пенсії враховуючи заробітну плату за період роботи в СМП-522 з 01.01.1986 по 31.12.1990 (а.с.9, 11).

25.04.2018 листом за №О-12 відповідачем було повідомлено позивача про те, що проведення такого перерахунку є неможливим, оскільки, перевірити достовірність сум вказаних у довідці про заробітну плату від 20.10.2005 №216, що видана ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522» є неможливим (а.с.10).

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону №1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі записів у трудовій книжці позивача судом встановлено, що позивач з 20.09.1984 прийнятий на роботу монтером шляху в СМП-522 ПСМО «Тюменьстройпуть» відповідно до наказу №145/п від 20.09.1984, а 01.06.1996 - звільнений відповідно до КЗОТ РСФРС за власним бажанням відповідно до наказу №37/у від 01.06.1996 (а.с.14-18).

У поданій заяві від 17.04.2018 позивач просить здійснити перерахунок пенсії та врахувати довідку про заробітну плату №216 від 20.10.2005 за період роботи в СМП-522 з 01.01.1986 по 31.12.1990. Позивач зазначає, що вказана довідка наявна в матеріалах пенсійної справи.

Доказів перевірки даних, зазначених позивачем у заяві від 17.04.2018, зокрема звернення до підприємства з метою перевірки обґрунтованості видачі довідки №216 від 20.10.2005 та правдивості відомостей зазначених у вказаній довідці відповідачем не надано та судом не встановлено.

Обґрунтовуючи відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2005 №216 відповідач покликається на відповіді, що надійшли на його адресу, в яких зазначено, що документи по особовому складу СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» на зберігання до архівного відділу Адміністрації м. Новий Уренгой не надходили, відомостей про їх місцезнаходження немає.

Відповідно до відповіді казенної установи міста Омск «Муніціпальний архів міста Омска» №О-7071/04-09 документи по особовому складу СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» на зберігання в архів не надходили, тому підтвердити період роботи і заробітну плату ОСОБА_2 у зазначені організації не є можливим (а.с.29).

Управління ПФР (ГУ) в м. Новий Уренгой ЯНАО у відповіді від 13.05.2016 №7457-12 зазначає, що за період роботи в СМП-522 довідку про стаж на ОСОБА_1, 1956 р.н. надати не можливо, оскільки місце знаходження архіву не відомо. По довідці спеціалістів відділу по справах архівів адміністрації м. Новий Уренгой документи на зберігання не надходили. Пошук архівів результату не дав (а.с.30).

Відповідно до листа бюджетної установи Омської області «Історичний архів Омської області» №О-21176 від 09.09.2016 документи по особовому складу СМП-522 ПСО «Тюменстройпуть» в архів на зберігання не надходили, тому надати інформацію про стаж роботи і заробітній платі ОСОБА_3 в даній організації не являється можливим (а.с.31).

Однак, архівні установи видають довідки про заробітну плату якщо підприємства, установи, організації, на яких працювала особа, ліквідовані або припинили своє існування з інших причин.

З матеріалів справи встановлено, що СМП №522 з 1985 року неодноразово перейменовувалось, а з 17.02.1998 перетворено в Дочірнє відкрите акціонерне товариство СМП-522, що підтверджується довідкою від 20.10.2017 (а.с.12, 13).

Таким чином, СМП №522 не ліквідовано та не припинило свого існування. Відповідач у встановленому порядку до вказаного підприємства для перевірки даних зазначених в довідці від 20.10.2005 №216 не звертався.

Крім того, архівні довідки, надані відповідачем, датовані 2016 роком, а із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 17.04.2018. Доказів перевірки даних, зазначених у довідці №216 від 20.10.2005, у 2018 році відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2005 №216, не перевіривши належним чином дані, зазначені у ній.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 17.04.2018, то суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії з відповідною заявою та усіма необхідними документами 17.04.2018, то право на перерахунок призначеної пенсії у нього виникло з 01.05.2018.

Відповідно, суд вважає, що належним способом захисту прав та законних інтересів позивача є визнання протиправними дій органу Пенсійного фонду щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, а тому приходить до висновку про задоволення позову в такій частині.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що дії відповідача по відмові позивачу в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи в СМП-522 з 01.01.1986 по 31.12.1990 відповідно до довідки від 20.10.2005 №216, про що було доведено до відома позивача листом №О-12 від 25.04.2018, не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 КАС України, порушують права та законні інтереси особи, які підлягають судовому захисту, як шляхом визнання відповідних дій протиправними, так і шляхом покладення на відповідача обов'язку провести з 01.05.2018 перерахунок пенсії позивача із врахуванням довідки про заробітну плату від 20.10.2005 №216.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, тому сплачена сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 21.05.2018 №58, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, місто Рівне, вулиця Яворницького, 34; ) про зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату ДВАТ «Будівельно-монтажний поїзд №522» (ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522») від 20.10.2005 №216 за період роботи в СМП-522 з 01.01.1986 по 31.12.1990.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести з 01.05.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період роботи в СМП-522 з 01.01.1986 по 31.12.1990 згідно з довідкою про заробітну плату ДВАТ «Будівельно-монтажний поїзд №522» (ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522») від 20.10.2005 №216.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період роботи в СМП-522 з 01.01.1986 по 31.12.1990 згідно з довідкою про заробітну плату ДВАТ «Будівельно-монтажний поїзд №522» (ДОАО «Строительно-монтажний поезд №522») від 20.10.2005 №216 з 17.04.2018 по 30.04.2018 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.