Справа № 800/459/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

22 червня 2018 року

справа №800/459/17

адміністративне провадження №П/9901/52/18

Верховний Суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.,

за участю сторін, їх представників:

від позивача: представники ОСОБА_1 - на підставі ордеру серії ОД №212769 від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_2 - на підставі ордеру серії КС №242356 від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_9. - на підставі ордеру серії КВ №108016 від 30 травня 2017 року,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 - за довіреністю від 29 грудня 2017 року №02-01/2283,

представника третьої особи - Державної міграційної служби України - Харченко С.В. - за довіреністю від 2 січня 2018 року №58-2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №800/459/17 за позовом ОСОБА_6 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №196/2017 від 26 липня 2017 року в частині припинення громадянства ОСОБА_6,

У С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року у судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі (т.3, а.с.125-130).

Клопотання обгрунтоване необхідністю з'ясування ідентичності підпису позивача та підпису на заяві про прийняття до громадянства України від 28 травня 2015 року №113/2015, оскільки представник позивача заперечує справжність підпису ОСОБА_6 на такій заяві.

17 травня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано пояснення до вказаного клопотання представника позивача, в якому підтримано позицію щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи з метою з'ясування того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві від 28 травня 2015 року №113/2015 про прийняття його до громадянства України ним особисто чи іншою особою (т.3, а.с.139-140).

У клопотанні представника відповідача наведено міркування з приводу необхідності витребувати оригінали створених у період 2015-2016 років офіційних документів, що містять оригінальний підпис ОСОБА_6, та які можуть знаходитись в Одеській обласній державній адміністрації та Адміністрації Президента України, з метою проведення вказаної експертизи.

Оскільки позивач станом на момент заявлення вказаних клопотань сторін перебуває на території Королівства Нідерланди, представник відповідача зазначає про доцільність звернутись до компетентного органу цієї держави із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_6, шляхом надання цього судового доручення Міністрерству юстиції України для його надсилання Міністрерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Крім того, 18 травня 2018 року через канцелярію суду представником третьої особи подано пояснення щодо призначення експертизи, в якому підтримана позиція щодо доцільності її проведення (т.3, а.с. 142-147).

Отже, під час розгляду цієї справи виникла об'єктивна необхідність з'ясувати, чи бланк (формуляр) заяви про прийняття до громадянства України від 28 травня 2015 року №113/2015 був підписаний власноручно (особисто) ОСОБА_6

На виконання ухвали суду від 18 травня 2018 року про витребування документів 30 травня 2018 року на адресу Верховного Суду від Державної міграційної служби України надійшли наступні документи (оригінали): заява про прийняття ОСОБА_6 до громадянства України від 28 травня 2015 року №113/2015 на чотирьох аркушах, заява ОСОБА_6 про видачу паспорта громадянина України від 29 травня 2015 року на одному аркуші, зобов'язання ОСОБА_6 припинити іноземне громадянство від 28 травня 2015 року на одному аркуші, заява ОСОБА_6 про надання дозволу на імміграцію в Україну від 5 квітня 2015 року на одному аркуші, заява ОСОБА_6 від 5 квітня 2015 року про надання платної послуги з оформлення дозволу на імміграцію в Україну на одному аркуші, заява ОСОБА_6 від 1 квітня 2015 року на виконання пункту 3 частини п'ятої статті 9 Закону України «Про імміграцію» на одному аркуші, заява ОСОБА_6 про оформлення посвідки на постійне проживання від 6 травня 2015 року на одному аркуші, заява ОСОБА_6 від 6 травня 2015 року про надання платної послуги з оформлення посвідки на постійне проживання на одному аркуші (т.3, а.с.158-161).

31 травня 2018 року на адресу Верховного Суду від Адміністрації Президента України надійшли наступні документи (оригінали): заява ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про призначення його на посаду Голови Одеської обласної державної адміністрації на одному аркуші, пропозиція Голови Дорадчої міжнародної ради реформ ОСОБА_6 щодо складу Дорадчої міжнародної ради реформ на одному аркуші, проект Указу «Питання Дорадчої міжнародної ради реформ» на одному аркуші, Положення про Дорадчу міжнародну раду реформ від 15 квітня 2015 року №05/21239-01 на трьох аркушах, доповідна записка Голови Дорадчої міжнародної ради реформ ОСОБА_6 щодо внесення змін до складу Дорадчої міжнародної ради реформ від 20 травня 2015 року №500/28664-02 на одному аркуші.

15 червня 2018 року на адресу Верховного Суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшло розпорядження (оригінал) від 30 травня 2015 року №79/к-2015 «Про ОСОБА_6» на одному аркуші.

Крім того, під час судового засідання 22 червня 2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_9. заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи для надання експерту оригіналів документів, які містять власноручний підпис ОСОБА_6, а саме: довідки від 31 жовтня 2017 року про звернення за захистом в Україні на одному аркуші, договору про надання правової допомоги від 18 квітня 2018 року №01/180418 між Адвокатським об`єднанням «Богомазов та партнери» в особі ОСОБА_9. та ОСОБА_6 на двох аркушах, договору про надання правової допомоги від 27 серпня 2017 року №01/08/17/1 між Адвокатським об`єднанням «ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на двох аркушах.

Зазначене клопотання задоволене судом, вказані документи долучені до матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши та обговоривши питання про призначення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини третьої цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно із частиною першою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-12 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що криміналістичні експертизи проводяться виключно державними спеціалізованими установами. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Залучення фахівців з інших держав для спільного проведення судових експертиз врегульовано статею 23 Закону України «Про судову експертизу», за положеннями якої керівники державних спеціалізованих установ, що проводять судові експертизи, у необхідних випадках мають право за згодою органу або особи, що призначили судову експертизу, включати до складу експертних комісій провідних фахівців інших держав. Такі спільні експертні комісії здійснюють судові експертизи за нормами процесуального законодавства України.Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженної Наказом Міністрерства юстиції України від 8 жовтня 1996 року (далі по тексту - Інструкція) передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, вказаним переліком передбачено, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз здійснює обслуговування міста Києва. Саме ця установа запропонована позивачем та погоджена відповідачем як установа, якій належить доручити проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до підпункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністрерства юстиції України від 8 жовтня 1996 року (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З огляду на вимоги частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, судом із Державної міграційної служби України, Адміністрації Президента України та Одеської обласної державної адміністрації витребувано та отримано оригінали офіційних документів, в тому числі оригінал заяви ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року №113/2015 про прийняття до громадянства України.

Таким чином, з урахуванням позицій учасників справи щодо необхідності встановлення підпису ОСОБА_6 на оригіналі заяви від 28 травня 2015 року №113/2015 про прийняття до громадянства України, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З метою проведення експертизи, експертній установі надаються об'єкти дослідження (оригінали документів), які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, на експертизу скеровується адміністративну справу №800/459/17: том 1 (224 арк.), том 2 (252 арк.), том 3 (223 арк.) з дисками запису всіх судових засідань.

Керуючись статтями 22, 102-103, 105, 114-117, 120, 241, 243, 248, 256, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В разі необхідності залучення фахівців інших держав для спільного проведення судової експертизи відповідно до статті 23 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-12 від 25.02.1994 року погодити це питання з судом.

4. Експертній установі передати матеріали судової справи №800/459/17: том 1 (224 арк.), том 2 (252 арк.), том 3 (223 арк.) з дисками записів усіх судових засідань для проведення експертизи, у тому числі наступні документи:

1) заяву про прийняття ОСОБА_6 до громадянства України від 28 травня 2015 року №113/2015 на чотирьох аркушах,

2) заяву ОСОБА_6 про видачу паспорта громадянина України від 29 травня 2015 року на одному аркуші,

3) зобов'язання ОСОБА_6 припинити іноземне громадянство від 28 травня 2015 року на одному аркуші,

4) заяву ОСОБА_6 про надання дозволу на імміграцію в Україну від 5 квітня 2015 року на одному аркуші,

5) заяву ОСОБА_6 від 5 квітня 2015 року про надання платної послуги з оформлення дозволу на імміграцію в Україну на одному аркуші,

6) заяву ОСОБА_6 від 1 квітня 2015 року на виконання пункту 3 частини п'ятої статті 9 Закону України «Про імміграцію» на одному аркуші,

7) заяву ОСОБА_6 про оформлення посвідки на постійне проживання від 6 травня 2015 року на одному аркуші,

8) заяву ОСОБА_6 від 6 травня 2015 року про надання платної послуги з оформлення посвідки на постійне проживання на одному аркуші.

9) заяву ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року про призначення його на посаду Голови Одеської обласної державної адміністрації на одному аркуші,

10) пропозицію Голови Дорадчої міжнародної ради реформ ОСОБА_6 щодо складу Дорадчої міжнародної ради реформ на одному аркуші,

11) проект Указу «Питання Дорадчої міжнародної ради реформ» на одному аркуші,

12) Положення про Дорадчу міжнародну раду реформ від 15 квітня 2015 року №05/21239-01 на трьох аркушах,

13) доповідну записку Голови Дорадчої міжнародної ради реформ ОСОБА_6 щодо внесення змін до складу Дорадчої міжнародної ради реформ від 20 травня 2015 року №500/28664-02 на одному аркуші,

14) розпорядження (оригінал) від 30 травня 2015 року №79/к-2015 «Про ОСОБА_6» на одному аркуші,

15) довідку від 31 жовтня 2017 року про звернення за захистом в Україні на одному аркуші,

16) договір про надання правової допомоги від 18 квітня 2018 року №01/180418 між Адвокатським об`єднанням «Богомазов та партнери» в особі ОСОБА_9. та ОСОБА_6 на двох аркушах,

17) договів про надання правової допомоги від 27 серпня 2017 року №01/08/17/1 між Адвокатським об`єднанням «ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на двох аркушах.

5. На розгляд експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконаний підпис у заяві про прийняття до громадянства України від 28 травня 2015 року №113/2015 ОСОБА_6 власноручно ОСОБА_6 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у заяві про прийняття до громадянства України від 28 травня 2015 року №113/2015 ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком ОСОБА_6

3) Висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_6 - згідно виставленого експертною установою рахунку.

7. Оплату за участь фахівців іноземної експертної установи, за умови залучення їх до проведення експертизи експертною установою, покласти на позивача -ОСОБА_6 - згідно виставленого рахунку.

8. Зобов'язати позивача повідомити суд про здійснення оплати витрат за проведення призначеної цією ухвалою експертизи, а також оплати витрат за участь фахівців іноземної експертної установи у проведенні експертизи, у випадку їх залучення до проведення експертизи експертною установою, шляхом надання копій відповідних платіжних доручень для долучення до матеріалів справи.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а також до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11. Зупинити провадження у справі № 800/459/17 до одержання результатів експертизи призначеної цією ухвалою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Повний текст складений та підписаний 22 червня 2018 року.

Судді: Р.Ф.Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

C.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна