Справа № 653/2875/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/2875/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Берлімова Ю.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Геніченського районного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо невиконання судового рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними дій Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо невиконання рішення Геніченського районного суду Херсонської області від 20.09.2017 року про перерахунок пенсії та невиплаті позивачу пенсії за віком в установленому законом розмірі, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату ії пенсії зі всіма підвищеннями та надбавками.

В обґрунтування заяви зазначила, що проведений відповідачем на виконання судового рішення перерахунок її пенсії здійснений з порушенням норм та порядку, передбачених Законом України №1058-IV, зокрема, без урахування повного стажу роботи, без нарахуваня надбавок та підвищень до пенсії, без проведення індексації та компенсації втрати частини доходу за затримку виплати. Водночас заявником в поданій заяві наведений розрахунок стажу роботи, коефіцієнту трудового стажу та розмір пенсії, який, на думку заявника, повинен виплачуватись.

Оскільки виплата пенсії у заниженому розмірі суттєво порушує її права, просить суд допустити негайне виконання судового рішення в повному обсязі заявлених вимог, шляхом стягнення всієї суми заборгованості, починаючи з 07.10.2009 року по день фактичного розрахунку.

Зазначену заяву подано в порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року у задоволенні заяви позивача відмовлено з тих підстав, що Генічеським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області на виконання рішення суду поновлено виплату ОСОБА_4 пенсії з 07.10.2009 року та проведено її перерахунок на підставі документів, які містяться в пенсійній справі. Також суд зазначив, що вимоги заявниці фактично зводяться до непогодження з проведенним розрахунком та не стосуються бездіяльності щодо невиконання судового рішення та роз'яснив ОСОБА_4 правозвернутись до суду з окремим позовом щодо перерахунку пенсії на загальних підставах.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким її заяву задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті апеляційного провадження у справі, з огляду на ступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Водночас, у статті 294 КАС України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, серед якого відсутня ухвала про відмову у визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого на користь особи-позивача.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, заяв, поданих в порядку ст.383 КАС України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції про повернення заяви на підставі ч.5 цієї статті (у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у ч.3 ст.383 КАС України) та окремі ухвали, постановлені в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви.

В свою чергу, згідно пп. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки судом першої інстанції заява ОСОБА_4 була прийнята та розглянута судом першої інстанції і під час її розгляду суд першої інстанції не встановив обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача та залишив заяву без задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду оскарженню не підлягає, отже апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 383, 294, 299, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Геніченського районного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо невиконання судового рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.