Справа № П/811/779/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року справа № П/811/779/18
головуючий суддя І інстанції - Пасічник Ю.П.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № П/811/779/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з 01.01.2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268" протиправною;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268", починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов'язати відповідача подати до суду у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсійного забезпечення за один місяць та стягнення всієї суми боргу, згідно ст. 371 КАС України;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» від 18.11.2015 № 947.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» від 18.11.2015 № 947 починаючи з 01.01.2016.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1, перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2017 № 5440, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (здійснені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. та на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині: проведення виплати пенсії позивачу відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача здійснених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн.;

та ухвали нове судове рішення у відповідній частині, а саме зазначити:

зобов'язати відповідача провести виплату пенсії позивачу, перерахованої відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2017 року № 5440;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем, сплачений ним судовий збір в сумі 1057, 20 грн.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» прийнята після виникнення спірних правовідносин та погіршує становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії, а тому остання з урахуванням приписів ст. 58 Конституції України застосуванню не підлягає. Крім того, судом першої інстанції невірно вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і щодо відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому пенсійний орган просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Зауважено, що постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» встановлено порядок нарахування та виплати коштів особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Зауважено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними та механізм реалізації останніх може бути змінений державою. Додатково повідомлено, що з 01.12.2017 року позивач не отримує пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з відповідною заявою позивач 15.11.2017 року звернувся до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для переходу на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем було надано відповідь на відзив, відповідно до якої зауважено, що постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» фактично змінила правове регулювання спірних правовідносин, які стали підставою для звернення позивача до суду, зокрема запровадила поетапний порядок виплати пенсій за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, при цьому остання погіршує становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії, а тому у відповідності до ст. 58 Конституції України не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 № 2262-ХІІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення для поліцейських, яке за своїми складовими є вищим від раніше встановленого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Міністерством внутрішніх справ України листом № 4019/02/22-2017 від 22.03.2017 (зареєстрований в Пенсійному фонді України 28.03.2017 за № 1167/5) повідомлено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з 01.01.2016 на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

17.05.2017 ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області направлено довідку № 5440 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу (а.с.16).

Довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача отримана відповідачем в травні 2017, що підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву. Перерахунок та виплата перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, відповідачем не проведена.

Визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок розміру грошового забезпечення у зв'язку з виникненням відповідних підстав. При цьому постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визначено обов'язок відповідача проводити виплату перерахованих з 01.01.2016 року пенсій, призначених згідно Закону № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2018 року. Позовні вимоги щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не підлягали задоволенню, оскільки, на переконання суду першої інстанції, були передчасними. Встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком. Понесені позивачем витрати на сплату судового збору та правничу допомогу, з урахуванням задоволених позовних вимог та співмірності останніх, підлягали частковому задоволенню.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № П/811/779/18 в частині задоволених позовних вимог, за виключенням посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року та стягнення судових витрат, сторонами не оскаржувалось, а тому колегією суддів апеляційного суду у відповідності до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України не переглядається.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в частині наявності права у ОСОБА_1 на здійснення відповідного перерахунку пенсії та застосування до даних правовідносин приписів постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XIII (далі - Закон № 2262-XII) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

Статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29.12.2015).

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на адресу пенсійного органу в травні 2017 року надійшла від ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Кіровоградській області довідка про грошове забезпечення позивача (а.с.16).

Зазначена довідка направлена на виконання ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260.

Таким чином, колегія суддів констатує, що відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, з урахуванням наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є неправомірною, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Європейський суд з прав людини у справах "Кечко проти України", "Ромашов проти України" зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Вказана правова позиція викладена і в рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 року № 820/6514/17 (зразкова справа), рішенні Верховного Суду від 03.04.2018 року (справа № 287/43/17-а), що враховується у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Між тим, до моменту звернення позивача до суду з даним позовом та після ухвалення рішення Верховним Судом 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17 відбулась зміна правового регулювання спірних правовідносин шляхом прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, якою встановлено порядок перерахування та виплати раніше призначених пенсій працівникам міліції.

Пунктом 3 зазначеної Постанови, передбачено перерахувати з 01.01.2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Виплату перерахованих, відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Відповідно до п. 5 Постанови № 103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до п. 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Отже, Постановою № 103 визначено обов'язок відповідача проводити виплату перерахованих з 01.01.2016 пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2018. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в порядку визначеному Постановою № 103 з 01.01.2019.

Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вказану норму КАС України, суд має враховувати при вирішенні даного спору положення Постанови № 103 та внесені нею зміни до Постанови № 45.

Що стосується встановлення постановою № 103 порядку виплати заборгованості з перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, слід зазначити, що таке право надано Кабінету Міністрів України частиною четвертою статтею 63 Закону № 2262, якою визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

При цьому фактично предметом позову у даній справі є покладення на відповідача у судовому порядку обов'язку щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу внаслідок унормування Законом № 900-VIII порядку перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством для поліцейських. У свою чергу, порядок, в якому має здійснюватися виплата розрахованої різниці у виплаті пенсії, не є предметом спору у даній справі.

Таким чином, помилковим є твердження позивача про те, що суд першої інстанції необґрунтовано послався на необхідність застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», оскільки вказана постанова не встановлює обмеження виплати пенсії, а лише встановлює порядок такої виплати, з огляду на відсутність належного бюджетного фінансування, що за своїм змістом не суперечить статті 116 Конституції України, відносно повноважень Кабінету Міністрів України з приводу забезпечення проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

При цьому вказана Постанова № 103 також не ставить під сумнів право позивача на перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 року, тому як остання розповсюджує свою дію на правовідносини, саме з 01.01.2016 року (п. 3 останньої), з огляду на що посилання заявника апеляційної скарги на не дотримання приписів ст. 58 Конституції України є безпідставними.

Пунктом 1 названої постанови Уряд України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Згідно пункту 2 цієї постанови виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин положення постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, фактично застосувавши при цьому приписи ч. 2 ст. 9 КАС України.

Доводи відповідача щодо переходу позивача з 01.12.2017 року на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнаються колегією суддів апеляційного суду безпіставними та необґрунтованими, оскільки такий перехід з 01.12.2017 року не впливає на право останнього на такий перерахунок з 01.01.2016 року.

З приводу правомірності розподілу судом першої інстанції витрат на правову допомогу, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до частини 1 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання допомоги, за рахунок держави.

Частиною 3 ст. 135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

На підтвердження факту надання вказаних видів правової допомоги, обсягу наданих послуг, часу участі особи, яка надавала правову допомогу, у цих заходах, та розміру відшкодування повинні бути надані суду відповідні докази.

Згідно з Договором про надання правової допомоги від 21.02.2018 року адвокатом ОСОБА_2, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 000015, видане Радою адвокатів Кіровоградської області 30.04.2015 року, взято зобов'язання надати замовнику ОСОБА_1 правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами (а.с.21).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору за правову допомогу, передбачену п.п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному сторонами.

На підтвердження виконання умов вказаного договору до матеріалів справи долучено розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, відповідно до якого адвокатом виконано наступні роботи: попередня консультація на суму 100 грн., збирання доказів на суму 400 грн., вивчення судової практики та правовий аналіз матеріалів справи на суму 1000 грн., підготовка та подача позову на суму 500 грн., ведення справи у суді першої інстанції (підготовка та подача документів у спрощеному провадженні) на суму 2500 грн., транспортні затрати на суму 500 грн. (а.с.48).

Аналізуючи вказані документи, слід зазначити, що у наданому розрахунку гонорару не було вказано, який час витрачено на складання позовної заяви та інших матеріалів по справі. При цьому, у поданих документах жодним чином не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість послуг з посиланням на первинні документи.

Також, адвокатом було долучено до матеріалів справи квитанцію від 21.02.2018 року № 16, якою, на думку останньої, підтверджено факт перерахування від ОСОБА_1 на рахунок адвоката ОСОБА_2 грошової винагороди у розмірі 5000 грн.

При цьому з відомостей наданої квитанції не видається за можливе встановити, по якій саме справі було надано правову допомогу ОСОБА_1 (посилання на договір, акт виконаних робіт, тощо відсутні), як і не підтверджено транспортні витрати, які за змістом ст. 134 КАС України взагалі не можуть бути віднесені до витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Крім того, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне приведення укладених до 15 грудня 2017 року договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 р. за № 1686/24218, що не було здійснено в даному випадку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, Суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року (справа № 826/8107/16), що враховується у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи те, що долученими до матеріалів справи документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, з урахуванням приписів ст. 73, 76 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу, а відповідно рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в стягненні останніх на користь позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.315, ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № П/811/779/18 - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень), і прийняти нову постанову в цій частині про відмову в стягненні зазначених витрат на користь позивача.

В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № П/811/779/18 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 червня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко