Справа № 820/4097/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 р.Справа № 820/4097/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/4097/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Світло Шахтаря"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Світло Шахтаря" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 18.12.2017 року (т. 3 а.с. 116).

Із апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 14.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 119-124).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 16.01.2018 року, а 25.01.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково: продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 31.01.2018 року, а 16.02.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково: продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 26.02.2018 року, а 06.03.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/4097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Світло Шахтаря" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернуто скаржнику.

Копію вказаної ухвали отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 16.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 3 а.с. 175).

Доказів оскарження вищевказаної ухвали відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 24.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 05.06.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/4097/17.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме матеріали справи свідчать, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі відповідно до платіжного доручення №965 від 15.05.2018 року у розмірі 63688,6 грн. Крім того, платіжним дорученням від 29.05.2018 року №1651 скаржником здійснено доплату судового збору у розмірі 15922,20 грн.

Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі №820/4097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Світло Шахтаря" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3