Справа № 203/4846/16-а(2-а/0203/157/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2018 року справа № 203/4846/16-а(2-а/0203/157/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року у справі № 203/4846/16-а (2а/0203/157/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року повернуто заявнику з огляду на долучення до апеляційної скарги довіреності, не засвідченої належним чином.
14 червня 2018 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно звернулось з апеляційною скаргою.
З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17 р. № 2147-VIII.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п. 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова винесена Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 22 листопада 2016 року.
Відповідно до матеріалів справи копію оскаржуваного рішення представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 отримала 25.07.2017 року (а.с.30).
При цьому перша апеляційна скарга Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції була подана лише 25.04.2018 року відповідно до штемпелю на конверті (а.с.52).
Посилання заявника апеляційної скарги у поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що ними після подання повторної заяви про видачу повного тексту оскаржуваної постанови відповідна копія була отримана 20.04.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, визнаються колегією суддів апеляційного суду безпідставними, оскільки даний факт не має правового значення з огляду на підтверджений матеріалами справи факт отримання оскаржуваного судового рішення саме 25.07.2017 року.
Таким чином, Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції слід навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо такі є.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, зазначені Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в поданому клопотанні.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з 22 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов