Справа № 177/654/18 (2-а/177/14/18)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 рокусправа № 177/654/18 (2-а/177/14/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевська Н.А.

судді: Добродняк І.Ю. Семененко Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу інспектора відділу БДР УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1

на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 (суддя Строгова Г.Г.)

у справі № 177/654/18 (2-а/177/14/18)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора відділу БДР УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

"13" квітня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу БДР УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 05.04.2018 року БР №199040 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю в діях позивача адміністративного правопорушення.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 р. у справі № 177/654/18 (2-а/177/14/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності за не вжиття заходів по встановленню відсутніх дорожніх знаків, та накладено штраф у розмірі 1020 грн. Рішення суду про задоволення позовних вимог мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів встановлення наявності у позивача відповідного обовязку щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Не погодившись з рішенням суду, інспектором відділу БДР УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 р. у справі № 177/654/18 (2-а/177/14/18), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував що позивач, як посадова особа сільський голова не вжив достатніх заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в частині встановлення відповідних дорожніх знаків.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 26.03.2018 року працівниками поліції складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96, оскільки відсутні дорожні знаки 3.29 "Обмеження швидкості", та наявні дорожні знаки 5.35.1, та 535.1 "Пішохідний перехід" та 1.33 "Діти" необхідно замінити.

На підставі зазначених в акті невідповідностей 05.04.2018 року інспектором відділу БДР УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1, винесено Вимогу (припис) голові Даниліської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідно до в строк до 01.05.2018 рок, останньому з метою забезпечення дорожнього руху та недопущення ДТП необхідно встановити в с. Зелений Гай та в с. Данилівка відповідні дорожні знаки, а саме: 5.35.1, 1.33, 3.29 та відновити дорожню розмітку 1.14.1 «нерегульований пішохідний перехід» Зебра».

05 квітня 2018 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 винесено постанову БР №199040 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020, 00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 26.03.2018 року об 11.00 год. по вул. Шкільній в Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме сільським головою, відповідальною за експлуатаційний стан вулиць та доріг в с. Данилівка, не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 5.35.1, 1.33, 3.29, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ГІДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови, оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений відділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 140 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Частиною 1 статті 140 КУпАП встановлено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивач не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 5.35.1, 1.33, 3.29, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ГІДР України.

Статтею 7 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов'язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху; проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху; навчання населення Правилам дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Згідно з ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно до листа Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 15.11.2017 року №682-12/02-28 визначено, що за утримання та експлуатаційний стан дорогі в межах населених пунктів, які стоять на балансі Данилівської сільської ради, відповідає Даніилівська сільська рада. Керівник та відповідальна особа сільський голова ОСОБА_2 Даний лист посвідчено власноручним підписом позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач будучи відповідальною особою, не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 5.35.1, 1.33, 3.29, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ГІДР України.

Таким чином, відповідачем притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 шляхом винесення постанови серії БР №199040 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України правомірно, та у відповідності до чинних норм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з прийняттям нового.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора відділу БДР УПП в м.Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 р. у справі № 177/654/18 (2-а/177/14/18) - задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 р. у справі № 177/654/18 (2-а/177/14/18) скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко