overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/665/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/665/18

22 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання відновити право на виїзд за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання відновити право на виїзд за межі України.

В судове засідання призначене на 22 червня 2018 року о 10:30 год. представник відповідача не прибув.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неприбуттям представника відповідача.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 червня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 817/1500/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1500/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.05.2018 ВП № 56476165.

Ухвалою судді від 04.06.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовної вимоги майнового характеру.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 04.06.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1463/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1463/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Рівненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Рівненського міськвиконкому

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Рівненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Рівненського міськвиконкому застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 30.05.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовної вимоги немайнового характеру.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 30.05.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 243/2200/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/2200/18
Справа № 2-а/243/138/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 22 березня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за місцем розташування Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 181 КАС України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72-90, 124-131, 173-183, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 663/530/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 р. 14 год.20 хв. м. ХерсонСправа № 663/530/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання 75712, Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, вул. Космонавтів, буд. 41, НОМЕР_1) до голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_3 (місце знаходження 75712 Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, пр. Миру, буд. 26, ) про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23.

Зобов'язати голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Стягнути з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. ( дві тисячі грн.)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 67,23 грн. (шістдесят сім грн. 23 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 2.1
Справа № 822/2078/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2078/18
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1227/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 р. Справа № 820/1227/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Радхан Огли до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Радхан Огли звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Управління Державної міграційної служби у Луганській області від 31 серпня 2016 року про припинення ОСОБА_1 Радханом Огли громадянства України неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Луганській області поновити громадянство України ОСОБА_1 Радхана Огли.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник позивача або позивач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі сторін, в якій останній звернувся до суду з проханням здійснити розгляд справи без участі, а також зазначив про підтримання позовних вимог.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Луганській області через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що проти розгляду справи по суті після закінчення підготовчого провадження у цьому судовому засіданні відповідно до ч.7ст. 181 КАС України не заперечує, а також просив розгляд справи здійснити без участі представника відповідача.

Суд зазначає, що при підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 180 КАС України.

З огляду на подані представниками сторін заяви про розгляд справи без їх участі, а також проведені судом необхідні підготовчі дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 205, 193, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Радхан Огли до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 18.06.2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 822/2120/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2120/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Кривоноса, 5,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.07.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 822/2029/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2029/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Горького, буд. 10, с. Решнівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31133), кошти у рахунок погашення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 33333, 33 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 14, 267 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (вул. Горького, буд. 10, с. Решнівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31133) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3