Справа № 638/4162/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4162/18
Номер провадження 2 А/638/375/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адм. правопорушення відносно нього, ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу 27 березня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 207. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАА № 339522 про притягнення його, ОСОБА_1, до адм. відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Судові витрати покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява; у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: