overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/10039/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №369/10039/17

адміністративне провадження №К/9901/39960/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» (далі - ТОВ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ТОВ, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 лютого 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі.

ТОВ не погодилося з цим рішеннями і 23 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї наче долучався документ про сплату судового збору, оскільки після розкриття конверту, надісланого ТОВ, цього документа не виявлено.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 29 березня 2018 року касаційну скаргу ТОВ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 29 березня 2018 року вручена ТОВ 25 квітня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ТОВ не усунуло недоліків касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3», про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 523/12679/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №523/12679/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9478/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - управління ПФУ) на додаткову постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 19 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 05 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 12 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на додаткову постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 822/3769/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №822/3769/15

адміністративне провадження №К/9901/21432/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник позивача - Ткачук М.П.

представник відповідача - Пастух В.Л.

розглянувши в режимі відеоконференції заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року

у справі №822/3769/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр"

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017),

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №822/3769/15 скасувати, справу направити до Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 686/21463/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №686/21463/17

адміністративне провадження №К/9901/11224/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нову постанову про часткове задоволення позову.

ГУ ПФУ не погодилося із цим рішеннями і 25 січня 2018 року подало касаційну скаргу про скасування рішення суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати цього платежу посилаючись на брак коштів на його сплату. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 12 лютого 2018 року 2018 року касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 лютого 2018 року 2018 року вручена ГУ ПФУ 19 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ГУ ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 357/1379/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №357/1379/17

адміністративне провадження №К/9901/21849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року (судді Костюк Л.О., Бужак Н.П., Троян Н.М.) в адміністративній справі № 357/1379/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 18 червня 2018 року справу було призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що розпочатий розглядом спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді.

Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 806/2877/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 червня 2018 року

м. Київ

справа №806/2877/17

провадження №К/9901/50819/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, які надійшли до Суду 16.05.2018, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №806/2877/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 14.05.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 31.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №586 221).

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 23.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №806/2877/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 815/4127/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №815/4127/17

адміністративне провадження №К/9901/51144/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №815/4127/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 24 травня 2018 року у справі №815/4127/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 5 червня 2018 року.

19 червня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 638/16188/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №638/16188/13-а

адміністративне провадження №К/9901/9939/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 638/16188/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, про скасування рішень, стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 638/16188/13-а в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6107/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №815/6107/17

адміністративне провадження №К/9901/53197/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №815/6107/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч зазначеним вимогам скаржником до касаційної скарги не додано її копію для відповідачів, які беруть участь у справі

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду п'ятьох примірників касаційної скарги.

Керуючись статтями 330-332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 826/16634/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №826/16634/16

адміністративне провадження №К/9901/952/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року (головуючий суддя - Качур І.А., судді - Келеберда В.І., Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (головуючий суддя - Собків Я.М., судді - Петрик І.Й., Сорочко Є.О.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Державною казначейською службою України в касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення касаційного розгляду даної справи за участю її представника.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич