Справа № 810/2166/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року № 810/2166/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста - Машина» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Чиста - Машина» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії ГУ ДФС у Київській області по проведенню щодо позивача перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2018 р. № та № .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 2, 9, 11 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача, натомість вказано недостовірну інформацію щодо відсутності таких засобів, до чого суд критично ставиться, виходячи з такого:

відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ - 39331864 зареєстрована юридична особа приватного права ТОВ «Чиста - Машина».

Частиною 1 ст. 10 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що якщо відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі відомості вважаються достовірними.

Так, розміщена в ЄДР інформація щодо підприємства позивача спростовує хибні твердження про відсутність засобів зв'язку наявність номера телефону: +11 та адреси електронної пошти: підприємства позивача.

Крім того, в порушення вимог п. 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не вказано: обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішеннями прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи), зокрема, але не виключно, із зазначенням достовірних відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ щодо засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача, а також обґрунтування порушення оскаржуваними податковими повідомленням-рішеннями та діями прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста - Машина» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.