overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1775/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Рівне №817/1775/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Минько Н.З.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15 грудня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; ) до Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (місцезнаходження: 35314, АДРЕСА_1; ) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти платника податків Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (місцезнаходження: 35314, АДРЕСА_1; ), що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 817/982/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Рівне №817/982/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Минько Н.З.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22 лютого 2018 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 13 лютого 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири.» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири.» (місцезнаходження: 34709, Рівненська область, Корецький район, село Морозівка, урочище Монастирський Хутір, будинок №2; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення перевірки від 30 березня 2018 року №1058.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири.» () суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
19 червня 2018 р. Справа № 2а-3490/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
суддів - Кравченка Є.Д., Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 246, 248, 252, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з прибуттям до суду в сумі 4174,34 грн. по адміністративній справі №2а-3490/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді Є.Д. Кравченко

ОСОБА_3
Справа № 815/2527/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2527/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова М.В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова М.В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова М.В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 31.05.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 31.05.2018 року отримав 07.06.2018 року.

Станом на 12.06.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 31.05.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова М.В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова М.В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/1313/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 р. Справа № 818/1313/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1313/18
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовлльнити частково.
Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в місті Суми.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/652/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Рівне №817/652/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_5
визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Лермонтова, 6, м.Рівне,33028, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (вул.Мирна, 6, смт.Квасилів, Рівненська обл., Рівненський район, 35350, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_5 ( вул. 16 Липня, 38, м.Рівне, 33028) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/1350/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 червня 2018 року м. Рівне №817/1350/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В.,розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області Сарненської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, визнання протиправнми та скасувати постанови, припису,
В судовому засіданні 19.06.2018 представником позивача подано заяву про відвід судді.
Ухвалою судді від 19.06.2018 провадження в адміністративній справі №817/1350/18 зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді в порядку, визначеному частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України. Передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року, визначено суддю Махаринця Д.Є. для розгляду заяви щодо відводу по суті.
Ухвалою суді ОСОБА_2 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про відвід судді Друзенко Н.В. у адміністративній справі №817/1350/18 відмовлено.
А відтак відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження у справі №817//1350/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області, Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправнми та скасувати постанови, припису.
Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2018 на 09:00 год. (з огляду на те, що згідно наказу №112-від від 15.06.2018 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В., надано частину щорічної відпустки, тривалістю 30 робочих (42 календарних) днів з 25 червня 2018 по 07 серпня 2018).
Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/2087/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Справа № 818/2087/17

Сумський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №818/2087/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.6 ст.250 КАС України визнає за доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №818/2087/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2353/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2018 р. Справа №818/2353/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Після того, як пенсія позивача була перерахована, утворилась сума заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, яку позивач просить стягнути.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета