Справа № 243/10020/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/243/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

21 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа № 243/10020/17, провадження № 2-а/243/35/2018, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

В той же час, 20 червня 2018 року від ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки, допущеної у другому абзаці резолютивної частини рішення, в якій він просить невірно вказаний РНОКПП «6» виправити на вірний «НОМЕР_1».

Враховуючи, що необхідність розгляду питання про внесення виправлень у вказане судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, а відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України дане питання суд може вирішити в порядку письмового провадження, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідує, що 27 травня 1998 року він одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, натомість в другому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, помилково зазначений РНОКПП «6»

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, РНОКПП ОСОБА_1 з невірно вказаного «6» на вірний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2