Справа № 818/1809/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Справа № 818/1809/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до суду з позовною заявою до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач, управління архітектури та містобудування СМР), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання Схематичного плану міста Суми з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерего- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не надало Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Схематичного плану міста Суми, необхідного для розробки схем теплопостачання міста Суми. Така бездіяльність відповідача порушує права та законні інтереси позивача як людини і громадянина, члена територіальної громади.

04.06.2018 засобами електронного звязку до суду надійшов відзив управління архітектури та містобудування СМР, у якому відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування СМР не звертався і позов не містить жодного обґрунтування факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача, тобто права позивача управлінням не порушувались. Також вказав, що схематичний план м. Суми був наданий в цифровому вигляді розробнику - Сумському державному університету, а відповідно до чинного законодавства, Положення про управління архітектури та містобудування СМР відповідач не зобовязаний і не наділений компетенцією щодо розробки та надання зацікавленим особам Схематичного плану м. Суми.

08.06.2018 ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що управління архітектури та містобудування СМР помилково вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду. Також вказав на те, що факт протиправної бездіяльності відповідача, який унеможливив забезпечення Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради розроблення проекту Схеми теплопостачання міста Суми, порушив права позивача на існування у місті Суми.

Ухвалою від 15.05.2018 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, оцінивши надані сторонами докази, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, звернувшись до суду позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (замовник) та Сумським державним університетом (виконавець) укладено договір від 20.03.2017 № 141-СХ на розробку Схеми теплопостачання міста Суми (а.с. 10-15).

До складу Технічного завдання на розроблення Схеми теплопостачання міста входить Схематичний план міста (М1:5000, М1:10000), який може надати лише управління архітектури та містобудування СМР як уповноважений орган містобудування та архітектури, що передбачено Законом України "Про архітектурну діяльність".

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до управління архітектури та містобудування СМР із листом від 27.04.2017 № 453/05.01.0107 у якому просив надати Схематичний план м. Суми (М1:5000) (а.с. 25).

Крім того, виконавчий комітет Сумської міської ради також звертався до управління архітектури та містобудування СМР із листом від 20.09.2017 № 1989/03.02.02-17 у якому просив надати Схематичний план м. Суми (М1:5000) (а.с. 27).

При цьому позивач вважає, що ненадання управлінням архітектури та містобудування СМР Схематичного плану м. Суми порушує його права та законні інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином у кожному випадку порушення субєктом владних повноважень прав та свобод фізичних та юридичних осіб, за умови звернення останніх до суду, суд зобовязаний перевірити такі рішення, дії чи бездіяльність на предмет дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, та у разі необхідності захистити право особи шляхом розгляду та вирішення адміністративної справи відповідно до вимог закону.

При цьому для захисту судом прав позивача необхідно встановити, що рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень завдали безпосередньої шкоди правам особи (позивача), тобто дії/бездіяльність повинні бути вчинені/не вчинені відносно конкретної особи, яка звернулась до суду. Крім того такі рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень повинні породжувати для позивача певні негативні наслідки.

Саме за таких умов між субєктом владних повноважень та особою, що завернулась до суду виникають спірні правовідносини, які підлягають захисту адміністративним судом.

У своєму відзиві відповідач - управління архітектури та містобудування СМР зазначив, що ОСОБА_1 не звертався до управління із заявою про надання Схематичного плану міста Суми з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерего- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147. Позивач у відповіді на відзив також підтвердив той факт, що він не звертався до управління архітектури та містобудування СМР із таким зверненням. При цьому зазначив, що з такими вимогами звертався Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради.

Крім того, слід зазначити, що розробка Схеми теплопостачання міста Суми здійснюється іншою особою, зокрема, Сумським державним університетом, згідно договору №141-сх від 20.03.2017, укладеного також не з відповідачем, а з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, копію якого надав позивач до позовної заяви, і посилання позивача на невиконання умов договору іншими сторонами, а не відповідачем, не свідчить про бездіяльність саме управління архітектури та містобудування СМР. Крім того, в разі невиконання умов договору саме зазначені особи мають право вимагати виконання умов укладених договорів, в т.ч. і щодо надання їм відповідних документів.

В даному випадку, стосовно посилання позивача в позові на те, що управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не надає на запити інших осіб документи, слід зазначити, що будь-які органи, права та обовязки яких порушено, не уповноважували позивача на звернення до суду із вимогами зобовязання надати будь-яким іншим органам документи, що стосується їх діяльності.

З огляду на встановлені обставини справи та пояснення сторін, судом не встановлено, які саме права та законні інтереси ОСОБА_1 порушено було відповідачем - управлінням архітектури та містобудування СМР, відповідачем не було відмовлено позивачу у наданні документів у зв'язку із відсутністю такого звернення позивача, права позивача не порушено, вимоги є передчасними, у звязку із чим суд відмовляє у задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо ненадання Схематичного плану міста Суми з нанесеною на ньому інформацією, що визначена Методичними рекомендаціями з розроблення енерего- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.04.2006 № 147 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.06.2018.

Суддя С.М. Гелета