Справа № 820/4792/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 р. №820/4792/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" (вул. Коломенська. 63, оф. 9, м. Харків, 61166) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення- рішення №1 від 31.05.2018р. про збільшення сум грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість у розмірі 640508,00 грн. основного платежу та 160127,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, загальна сума - 800635, 00 (вісімсот тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень.

- скасувати податкове повідомлення - рішення №1 від 31.05.2018р. про завищення залишку відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 29475,00 грн. збільшення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 21000,00 грн. основного платежу та 10500,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, загальна сума - тридцять одна тисяча пятсот гривень.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства виробничої комплектації товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпостач» (, адреса: вул. Коломенська, 63, оф. 9, м. Харків. Україна, 61166, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1, Україна, 61024, р/р 9876 у ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, ІПН 08, свідоцтво платника ПДВ №28276045) судовий збір у розмірі 12009,52 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим із змісту поданого адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, зокрема, скасування податкових повідомлень-рішень, якими підприємству позивача донараховано податкових зобов'язань у розмірі 800635,00 грн.

Таким чином, судом робиться висновок, що позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру та сума судового збору за подання означеного позову складатиме 12009,52 грн.

У додатках до адміністративного позову зазначене : платіжне доручення № 2158 від « 18» червня 2018 року про сплату судового збору. Проте, додатки позовної заяви зазначеного платіжного доручення не містили, про що фахівцями Відділу з надання судово-адміністративних послуг складено акт № 820/4792/18/172/18 про виявлення нестачі документів під час розкриття конверта, надісланого Підприємством ВК ТОВ "Регіонпостач", а саме: платіжного доручення №2158 від 18.06.2018 р. про сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних норм, позивачем до суду не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору у розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Таким чином, адміністративний позов Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач", поданий з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки подання позову мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, у розмірі, передбаченому діючим законодавством, на реквізити: отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.