Справа № 577/2407/18
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2407/18
Провадження № 2-а/577/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови призначити пенсію за віком, зобов»язання призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та прохає визнати протиправною відмову Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та зобов»язати Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити їй пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов»язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов»язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, інститут підсудності безпосередньо пов»язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Діючий КАС України не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачає можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 7 КАС України, застосовує до правовідносин за аналогією п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, якому вказана справа предметно підсудна, в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Конотопський міськрайонний суд Сумської області не є судом, уповноваженим на розгляд справи зазначеної категорії.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 20, 29, 30, 241, 248, 256, п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови призначити пенсію за віком, зобов»язання призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передати за підсудністю до Сумського окружного адімінстративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонни суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2