Справа № 805/3036/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа №805/3036/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 травня 2018 року про відкриття провадження у справі №805/3036/18-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О., м.Словянськ) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Артемсіль» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Артемсіль» (далі- ДП «Артемсіль») про визнання протиправними дій щодо погодження 16.03.2018 структури ДП «Артемсіль» в частині скасування посад: заступника директора з технічних питань (головний інженер), заступника директора з маркетингу та збуту, заступника директора з фінансових питань, заступника директора з питань матеріально-технічного забезпечення та утворення посад головного інженера, першого заступника директора, заступника директора з правових питань та економічної безпеки; визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.03.2018 про погодження структури ДП «Артемсіль», оформлене у додатку до наказу ДП «Артемсіль» №100к від 21.03.2018, в частині скасування посад заступника директора з технічних питань (головний інженер), заступника директора з маркетингу та збуту, заступника директора з фінансових питань, заступника директора з питань матеріально-технічного забезпечення та утворення посад головного інженера, першого заступника директора, заступника директора з правових питань та економічної безпеки (а.с. 4-11).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Артемсіль» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (а.с. 1).

Третьою особою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі подано апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом порушено вимоги ст.19 КАС України (а.с. 63-69).

Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників третьої особи, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та встановив наступне.

Позивач просив визнати протиправними дій відповідача щодо погодження 16.03.2018 структури ДП «Артемсіль» в частині скасування посад: заступника директора з технічних питань (головний інженер), заступника директора з маркетингу та збуту, заступника директора з фінансових питань, заступника директора з питань матеріально-технічного забезпечення та утворення посад головного інженера, першого заступника директора, заступника директора з правових питань та економічної безпеки; визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.03.2018 про погодження структури ДП «Артемсіль», оформлене у додатку до наказу ДП «Артемсіль» №100к від 21.03.2018, в частині скасування посад заступника директора з технічних питань (головний інженер), заступника директора з маркетингу та збуту, заступника директора з фінансових питань, заступника директора з питань матеріально-технічного забезпечення та утворення посад головного інженера, першого заступника директора, заступника директора з правових питань та економічної безпеки (а.с. 4-11).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За приписами п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачі вважають, що погодження відповідачем структури підприємства є рішенням субєкта владних повноважень - індивідуальним актом. З даним висновком погодився суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає необґрунтованими вищезазначені висновки з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.19 додатку до наказу Мінагрополітики від 07.12.2015 №469 «Про повноваження щодо управління обєктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» ДП «Артемсіль» () входить до сфери управління Мінагрополітики.

Відповідно до пп.54. п.4 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 1119 Мінагрополітики відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за діяльністю державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління.

За приписами пп.19 п.10 вищезазначеного Положення Міністр: утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Мінагрополітики, затверджує їх положення (статути), виконує у межах своїх повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності.

За приписами ч.1, 3 ст.62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Відповідно до ч.3 ст.64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

За приписами ч.1, ч.2 ст.73 Господарського кодексу України Державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.176 Господарського кодексу України організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати:

між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта;

між суб'єктами господарювання, які разом організовують об'єднання підприємств чи господарське товариство, та органами управління цих об'єднань чи товариств;

між суб'єктами господарювання, у разі якщо один з них є щодо іншого дочірнім підприємством;

в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.10.5.7 п.10.5 Статуту ДП «Артемсіль», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.12.2017 №708, директор підприємства затверджує за погодженням із Уповноваженим органом управління структуру Підприємства та структуру Філій, штатний розпис Підприємства та штатний розпис Філій, розподіл повноважень між своїми заступниками та структурними підрозділами Підприємства (а.с. 30).

Відповідно до п.1.1 Статуту ДП «Артемсіль» засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому (а.с. 22).

Таким чином, Мінагрополітики реалізує у відносинах з ДП «Артемсіль» свою організаційно-господарську компетенцію та не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України, а погодження 16.03.2018 структури підприємства, оформлене у додатку до наказу ДП «Артемсіль» №100к від 21.03.2018 в частині скасування посад не є рішенням субєкта владних повноважень актом індивідуальної дії в розумінні п.7 ч.1 ст. 4 п.19 ч.1 ст.4 КАС України.

В даному випадку, між сторонами наявний трудовий спір, оскільки наказом ДП «Артемсіль» №100к від 21.03.2018 скасовані відповідні посади, які займали позивачі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що трудові спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства лише з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що працівники ДП «Артемсіль» не мають відношення до публічної служби, у звязку з чим спори з власником підприємства повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції вимог ст.19 КАС України, внаслідок чого ухвала суду від 02.05.2018 про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального закону та відкрито провадження у справі №805/3036/18-а з порушенням правил юрисдикції адміністративних суддів, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 02.05.2018 підлягає скасуванню, а провадження у справі- закриттю.

Також колегія суддів вважає необхідним розяснити позивачам право звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова складена в повному обсязі 19 червня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.238, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ст.310, п.3 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, п.4 ч.1 ст.320, ст. 321, ч.1 ст.325, ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 травня 2018 року про відкриття провадження у справі №805/3036/18-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Артемсіль» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Закрити провадження у справі №805/3036/18-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Артемсіль» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Розяснити позивачам право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст рішення виготовлений 19 червня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_7