Справа № 804/477/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. Справа №804/477/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу.

Разом із позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить просить:

- зупинити дію наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11 жовтні 2017 року № 4167 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького ВП ГУНП» в частині накладення на начальника сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (п. 1 наказу);

- заборонити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області вчиняти певні дії до вирішення справи по суті, а саме, видавати наказ про звільнення начальника сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 на виконання п. 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11 жовтня 2017 року № 4167 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького ВП ГУНП».

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимог ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та свій адрес електронної пошти, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева