overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2113/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2113/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) податковий борг в сумі 4473,55 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 67 Конституції України, ст. 36 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 29009) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2118/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2118/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Рози Люксембург, 12,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100) до Ярмолинецької селищної ради (вул. Щорса, 14,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 823/2233/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року справа № 823/2233/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства «Азот» про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» (далі – відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення сум податкового боргу публічного акціонерного товариства «Азот» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом майнового характеру у розмірі 479 872 грн. 78 коп.

На адресу суду 22 червня 2018 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 30 днів, оскільки для розблокування рахунків та виділення асигнувань на сплату судового збору з Державного бюджету України потрібно додатковий час.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі судді від 07.06.2018 по справі №823/2233/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби процесуальний строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства «Азот» про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі, які визначені в ухвалі судді від 07.06.2018 по справі №823/2233/18 – до 23 липня 2018 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 07.06.2018 по справі №823/2233/18 у строк до 23 липня 2018 року, позовна заява буде повернута позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/2355/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року справа № 823/2355/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П.. розглянувши матеріали позовної заяви політичної партії «Партія вільних демократів» до Черкаської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась політична партія «Партія вільних демократів» з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить встановити відсутність компетенції (повноважень) у Черкаської міської ради, щодо реєстрації для голосування на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради, забезпечення участі у голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради.

21.06.2018 політична партія «Партія вільних демократів» подала заяву, в якій відкликала позовну заяву та просила її повернути.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи вказане, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву політичної партії «Партія вільних демократів» до Черкаської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень)повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/2117/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2117/18
УХВАЛА

22 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватного підприємства "Ліфт Експрес" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до приватного підприємства "Ліфт Експрес" (вул. Курчатова, 8/10А,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені документи на підставі яких прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2018 року, № НОМЕР_2 від 12.03.2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/2089/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2089/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зімертал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. К. Острозького, 41, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зімертал" (вул. Заводська, 15, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.07.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1814/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2018 року справа № 823/1814/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі № 823/1814/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_2, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

21 червня 2018 року представник відповідача подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 08.06.2018, а саме, замість прізвища, імя та по батькові Скрипнику Віктору Миколайовичу зазначити прізвище, імя та по батькові Завертаному Миколі Степановичу.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 в адміністративній справі № 823/1814/18 описку, зазначивши замість прізвища, імені та по батькові Скрипнику Віктору Миколайовичу прізвище, імя та по батькові Завертаному Миколі Степановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 23.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/2359/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року справа № 823/2359/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі, обчисленому з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 01.10.2017 відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В поданій позовній заяві зазначені позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2.

Разом з цим, позовна заява підписана ОСОБА_2 без зазначення перед підписом, що вона є представником позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції підписаної особисто позивачем, або ОСОБА_2 як представником позивача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко