Справа № 810/1645/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Київ №810/1645/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2016 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що 09.08.2016 посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку стосовно своєчасності подання форм звітів щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 05.08.2016 №9/2100/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 15.08.2016 №, згідно з яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Оспорюване рішення прийнято у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 за червень 2016 року не було подано до контролюючого органу звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за формою №1-РА та звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі за формою №1-РТ.

Проте, на думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" №1791-VIII від 20 грудня 2016 року статтю 18 доповнено частиною дев'ятнадцятою такого змісту: "Штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб'єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов'язання щодо подання такого звіту".

Позивач посилається на частину першу статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Вказує, що у ФОП ОСОБА_1 на той час були ліцензії серії АА №004305 з терміном дії з 01.04.2016 по 31.03.2017 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та серії АА №004304 з терміном дії з 01.04.2016 по 31.03.2017 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому штрафи, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не можуть застосовуватися до суб'єкта господарювання з дати виникнення зобов'язання щодо подання такого звіту.

Окрім цього, позивач звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням застосовані штрафні санкції у сумі 34000,00 грн., що значно перевищує суму отриманого ФОП ОСОБА_1 чистого оподаткованого доходу за 2016 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, підстави для його скасування відсутні, оскільки позивач не подав до податкового органу звіти щодо обсягів придбання та реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Протокольною ухвалою від 24.05.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №707822, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа підприємець з 06.04.1999 за адресою: 07100, АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 13).

У серпні 2016 року посадовою особою відповідача на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України та статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 стосовно своєчасності подання ним форм звітів щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (№ 1-РА - Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі та №1-РТ - Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі) за червень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 05.08.2016 №9/2100/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1 та 5 Порядку заповнення форм звітів №1-РА (звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі) та пунктів 1 та 6 Порядку заповнення форм звітів №1-РТ (звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, а також статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме: не подано до контролюючого органу звіти за формою №1-РА - Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі та №1-РТ - Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі за червень 2016 року, термін подання яких до 11.07.2016 (том 1, а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки та на підставі абзацу 18 частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідачем прийнято рішення від 15.08.2016 №, згідно з яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. (том 1, а.с. 10-11).

Позивач, не погоджуючись із оспорюваним рішенням, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини тринадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (у редакції, що діяла на час спірних правовідносин; далі - Закон №481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону №481/95-ВР, суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Державна фіскальна служба України, в силу положень підпункту 22 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 (у редакції, що діяла на час спірних правовідносин; далі - Положення №236), здійснює ліцензування митної брокерської діяльності, діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

З пояснень позивача суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 на час перевірки мав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АА №004305, термін дії з 01.04.2016 по 31.03.2017 та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АА №004304, термін дії з 01.04.2016 по 31.03.2017. Отже, згідно з вищевказаною частиною третьою статті 16 Закону №481/95-ВР на нього покладено обов'язок подавати до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом (Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49).

Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення" від 11.02.2016 №49, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470, затверджено, зокрема, форму звіту №1-РА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі", Порядок заповнення форми звіту №1-РА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі" (далі - Порядок заповнення форми звіту №1-РА), форму звіту №1-РТ "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі", Порядок заповнення форми звіту №1-РТ "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" (далі - Порядок заповнення форми звіту №1-РТ). Вказаний наказ набрав чинності 22.04.2016.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Порядку заповнення форми звіту №1-РА, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення форми звіту№1-РА, звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Згідно з пунктом 5 Порядку заповнення форми звіту №1-РА, звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Пунктом 1 розділу 1 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ встановлено, що звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ, звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Згідно з пунктом 6 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ, звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органу ДФС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи встановлено та не спростовується позивачем, що ним не було подано зазначені звіти - за формою 1-РТ - "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" та за формою № 1-РА - "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі", термін подання яких до 11 липня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 допущено порушення вимог частини третьої статті 16 Закону №481/95-ВР. Тобто, відповідачем правомірно винесено спірне рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Щодо твердження позивача, що з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20.12.2016 №1791-VIII (далі - Закон №1791-VIII) у взаємозв'язку із статтею 58 Конституції України, з дати виникнення зобов'язання щодо подання спірних звітів штраф за їх неподання не може бути застосовано, суд зазначає наступне.

Так, Законом №1791-VIII статтю 18 доповнено частиною 9 такого змісту: "Штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб'єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов'язання щодо подання такого звіту".

Пунктом 1 розділу II "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №1791-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім пункту 8 розділу I цього Закону щодо ставок акцизного податку на алкогольні напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку (зміни до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215), який набирає чинності з першого числа третього місяця з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з статтею 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ураховуючи те, що на час виявлення контролюючим органом порушення та прийняття оскаржуваного рішення, Закон №1791-VIII прийнято не було, а тому суд вважає, що приймаючи це рішення відповідач діяв відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Крім того, суд вважає, що стаття 58 Конституції України до спірних правовідносин не застосовується, оскільки спірне рішення було прийнято до прийняття Закону №1791-VIII.

Щодо посилання позивача на те, що накладення на нього штрафу порушило принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, суд зазначає наступне.

В обґрунтування порушення вказаного принципу позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 34000,00 грн., що значно перевищує суму отриманого ФОП ОСОБА_1 чистого оподаткованого доходу у 2016 році, за порушення, яке має суто формальний характер.

Принцип пропорційності означає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути прийняте з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд вважає, що посилання позивача на порушення принципу пропорційності при стягненні з нього штрафних (фінансових) санкцій у зазначеному вище розмірі є некоректним, оскільки відповідальність за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, зокрема розмір штрафу, встановлено Законом №481/95-ВР.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, обґрунтованим та винесене ОДПІ на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.