Справа № 806/1795/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1795/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рогачівське" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року закрито провадження у справі № 806/1795/18.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Рогачівське" звернулось з апеляційною скаргою. Ондак, всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, скаржник 15.05.2018 року подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.

14 червня 2018 року (згідно з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції а.с.36) позивач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено позивачем та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обґрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Рогачівське" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству "Рогачівське" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Рогачівське" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі 806/1795/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 06 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук