Справа № 805/3501/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. Справа №805/3501/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року позивач направив адміністративний позов, який надійшов на адресу суда 16.05.2018 року з позовними вимоги до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про:

- визнання неправомірним та скасувати Рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 21.09.2017 року №2491 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи ОСОБА_1 з 10.11.1983 по 07.05.1984 року, з 14.05.1984 по 19.10.1987 року, з 31.05.1988 по 18.10.1988 року, з 04.11.1988 по 01.02.1990 року, з 22.06.1990 року по 26.07.1993 року, за виключенням періодів перебування у відпустці без збереження заробітної плати відповідно до Довідки ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" №02/179 від 13.05.2014 року.

- зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2017 року про призначення пенсії з урахуванням підтвердженого пільгового стажу роботи, Довідки ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" №15/201 від 14.05.2014 року про розмір заробітної плати відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року адміністративну справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви (скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.); сплати судового збору у розмірі 704,60 грн або надання довідки з органів Державної фіскальної служби, в підтвердження майнового стану; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання зазначеної ухвали суду 20.06.2018 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки з січня 2014 року він не отримує дохід, сума 1409,60 грн є дуже суттєвою для нього та він не може сплатити ще додатково 704,60 грн, на підтвердження надав ксерокопію індивідуальних відомостей про застраховану особу станом на 10.01.2017 року.

Аналізуючи надані документи про усунення недоліків позивача судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану станом на час звернення до суду.

Так, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Крім того, суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, при зверненні до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору позивач повинен додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору станом на час звернення до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду доказів на підтвердження матеріального становища в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду документ про сплату удового збору у сумі 704,60 грн або, в обгрунтування заявленого клопотання про відстарочення сплати судового збору, наведення доводів та надання доказів на підтвердження тяжкого майновий стану позивача, що перешкоджає сплаті судового збору ( довідки із органів Державної фіскальної служби).

Роз'яснити позивачу, що в силу положень частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява, згідно вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.