overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3233/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3233/18
Провадження № 2-а/552/116/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючо судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови.

18.06.2018 року від представника відповідача С.О. Синюшко надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління національної поліції в Харківській областіна належного відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки Управління патрульної поліції в Харківській області входить до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який діє на правах самостійної юридичної особи, та жодним чином не підпорядкований Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із заміною відповідача розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.48, 223 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відкласти розгляд справи на 30 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 534/619/18
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/619/18
№ 2-а/534/30/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону УПП в м. Кременчук ДПП капрала поліції Скоторенка Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст.286 КАС України.

Суддя зазначає, що з 29.05.2018 по 18.06.2018 перебував у відпустці, тому питання щодо прийняття та відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, передбачені КАС України.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.286 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону УПП в м. Кременчук ДПП капрала поліції Скоторенка Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 16 год. 20 хв. 09 липня 2018 року.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу надати суду докази, на підставі яких була прийнята постанова про адміністративне правопорушення серії ВР №110755 від 30.04.2018, у тому числі відео фіксацію вчинення правопорушення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 539/1896/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Лубенське обєднане упралвння Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовм до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови у виконавчому провадженні №56076973 від 05.06.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору в сумі 1762 грн. В задоволенні клопотання про звільнення управління від сплати судового збору або відстрочення його сплати, позивачу відмовлено відповідно до ухвали суду від 18.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, позовну заяву Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з для вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 2-а-484/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-484/10
Номер провадження 6-а/556/38/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.06.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

з участю помічника судді Слободянюка І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року в справі про заміну первісного позивача на його правонаступника, -

встановив:

Судом встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 23 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1про заміну первісного позивача ОСОБА_2 на його правонаступника, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено описки щодо написання номеру справи, керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 23 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1про заміну первісного позивача ОСОБА_2 на його правонаступника.

У всіх частинах ухвали суду слова та цифри «справа №2-а-484/10» у всіх відмінках замінити правильними «справа №2-484/10».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 554/1957/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/1957/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Черниш Б.Я., третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 821646 від 11.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Черниш Б.Я., третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 821646 від 11.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав пояснення та прохав розглянути справу у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 05 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-24/09
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/09
Номер провадження 6-а/556/87/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони їх правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-24/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій, стягнення коштів та зобов»язання вчинення певних дій.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-24/09, ( номер провадження 6-а/556/87/2018) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони їх правонаступником.

Розгляд заяви по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року на 09:00 годину. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 2-а-1975/09
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1975/09
Номер провадження 6-а/556/86/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1975/09 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-1975/09 (номер провадження 6-а/556/86/18) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 02 липня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 613/726/18
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/726/18 Провадження № 2-а/613/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до капрала поліції Коваленко Юлії Дмитрівни, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Коваленко Ю.Д. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Коваленко Ю.Д., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Коваленко Юлії Дмитрівни, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 22 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 616/483/18
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/5/18
Справа № 616/483/18
У Х В А Л А

16 червня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради Харківської області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Адміністративної комісії виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради Харківської області при винесенні постанови № 3 від 22 травня 2018 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати винесену адміністративною комісією постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Позивач також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що постанову він отримав поштою лише 04.06.2018.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Така ж норма щодо строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності міститься у ч.2 с. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому позивач отримав постанову з Великобурлуцької селищної ради Харківської області простим поштовим відправленням, 26.05.2018 поштове відправлення ще знаходилося у м. Харкові.

За таких обставин наведені позивачем причини пропуску строку слід визнати поважними і згідно з ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 121 КАС України поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України, провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 900 год. 29 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Нестайко