Справа № 813/1279/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2844/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 813/1279/16 (головуючий суддя Грень Н.М., рішення ухвалено в м. Львові) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.04.2016 звернувся в суд із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 по визнанню нікчемним Договору №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», а також нікчемною транзакції (операції) по перерахуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «Монітор-Україна» грошових коштів в сумі 50 000,00 гривень (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) на поточний (картковий) рахунок № 6531 фізичної особи ОСОБА_3 у відповідності до платіжного доручення № 3 від 04 грудня 2014 року; - визнати протиправними та скасувати Наказ № 822 від 18 вересня 2015 року, яким визнано нікчемним Договір №001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», а також нікчемною транзакції (операції) по перерахуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «Монітор-Україна» грошових коштів в сумі 50 000,00 гривень (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) на поточний (картковий) рахунок № 6531 фізичної особи ОСОБА_3 у відповідності платіжного доручення № 3 від 04 грудня 2014 року; - зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника, - фізичну особу ОСОБА_3 стосовно здійснення останній виплати по відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором № 002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», в національній валюті України, у розмірі 45 816,10 гривень (сорок пять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 10 копійок); зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення вкладника, - фізичну особу ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників ПАТ «Дельта-Банк», які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором № 002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта-Банк», в національній валюті України, у розмірі 45 816,10 гривень (сорок пять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 10 копійок).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 по визнанню нікчемним договору №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34047020). Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 №822 від 18 вересня 2015 року в частині визнання нікчемності договору №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34047020). Зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 здійснити необхідні дії для включення вкладника фізичну особу ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45 787 (сорок пять сімсот вісімдесят сім) грн. 10 коп. Зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо фізичної особи ОСОБА_3 стосовно здійснення виплати по відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45787 (сорок пять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 10 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 02 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2.

У зв'язку з вказаним, комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених, в тому числі, ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів (правочинів, операцій) за вкладними операціями по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних осіб та ФОП на рахунки фізичних осіб.

Апелянт вказує, що дії певних юридичних осіб та ФОП з перерахування коштів з власних поточних рахунків на рахунки фізичних осіб, відкриті в банку, були зумовлені тим, що на рахунках юридичних осіб/фізичних осіб-підприємців були наявні залишки грошових коштів, які з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ «Дельта Банк», не могли бути ані перераховані на власні рахунки таких юридичних осіб/фізичних осіб-підприємців, відкриті в інших банках, ані використані/отримані іншим чином. З огляду на це, а також на ризик не повернення коштів, що існував для таких юридичних осіб/фізичних осіб-підприємців у випадку ліквідації банку через недостатність коштів від реалізації його майна, вказані юридичні особи/фізичні особи-підприємці з метою подальшого отримання власних коштів через фізичних осіб (за рахунок відшкодування їм коштів Фондом) ініціювали перерахування коштів з власних поточних рахунків на рахунки певної кількості інших фізичних осіб з різними призначеннями платежу, які були відмінними від платежів, повязаних із трудовими відносинами, та/або з призначеннями платежу, які явно не відповідали суті операції.

Також, зазначає, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» діяв в межах повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У судовому засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача 2, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» 04.12.2014 укладено договір №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів (а.с. 8).

Відповідно до умов п. 1.2 договору, банк відкриває позивачу поточний рахунок у гривнях №6531.

04.12.2014 ТзОВ «Монітор-Україна», з яким позивач перебував у трудових відносинах з 2013 року на підставі трудової угоди від 10.01.2013 на відкритий на імя ОСОБА_3 рахунок №6531 перераховано заробітну плату у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 04.12.2014. При цьому, усі бюджетні відрахування (податки, збори та/або інші обовязкові платежі) були сплачені товариством, про що свідчать платіжні доручення №10, 11, 12, 13 від 04.12.2014.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про впровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 впроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації (а.с. 100).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №71 від 08.04.2015 тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно (а.с.101).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №147 від 03.08.2015 строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 включно (а.с. 102).

Постановою Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №181 від 02.10.2015 розпочато процедуру ліквідації вказаного банку з 02.10.2015 по 04.10.2017 включно (а.с. 103).

Відповідно до протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 17.09.2015, призначеної наказом від 29.05.2015 №408, застосовано наслідки нікчемності догорів банківського вкладу (депозиту) згідно з додатком та, зокрема, договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку №002-13711-041214 від 04.12.2014.

Наказом від 18.09.2015 № 822 застосовано наслідки нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів на рахунки фізичних осіб з рахунків юридичних та ФОП на рахунки фізичних осіб клієнтів банку на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, в тому числі укладених із позивачем.

Листом від 29.09.2015 №9294/133 позивача повідомлено про нікчемність транзакції (операції) від 04.12.2014 по перерахуванню коштів в сумі 50000,00 грн на поточний рахунок №6531 від ТОВ «Монітор-Україна», що була здійснена з призначенням платежу «Виплата зарплати згідно ТУ за листопад-грудень 2014 року, без ПДВ», згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як наслідок, уповноваженою особою не було вжито заходів щодо відшкодуванню позивачу за рахунок згаданого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суми вкладу.

У зв`язку з не включенням позивача у списки осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду,позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що доказів на підтвердження нікчемності зазначеного правочину відповідачами не наведено, а також будь-яких підстав відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для відмови у відшкодуванні позивачу коштів не встановлено.

При цьому, вимога щодо зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників є передчасною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені та регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), тут і надалі в редакції Закону, чинної на час виникнення спірних правовідносин

Відповідно до ч. 1 ст .26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 4452-VI визначено, що гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Тобто для отримання відшкодування за вкладом фізичної особи, за рахунок Фонду мають бути наявні дві умови а саме: особа має бути вкладником та повинна мати вклад (ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI).

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону №4452-VI вкладник - фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону №4452-VI ьвклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону №4452-VI.

Частинами 1-3 ст. 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п.п. 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у п.п. 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Як зазначалось вище Наказом від 18.09.2015 № 822 застосовано наслідки нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів на рахунки фізичних осіб з рахунків юридичних та ФОП на рахунки фізичних осіб клієнтів банку на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, в тому числі укладених із позивачем.

Керуючись наведеним Уповноважена особа Фонду, не включила позивача до переліку, сформованого відповідно до ст. 27 Закону № 4452-VI від 23.02.2012, що призвело до не включення останнього в затверджений Фондом реєстр вкладників з чим колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України Про банки і банківську діяльність; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни.

Як видно з матеріалів справи, договір №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року, визнано Уповноваженою особою нікчемним на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, а саме через те, що кошти на банківський вкладний рахунок надійшли з рахунку ТОВ «Монітор-Україна», що, на думку відповідача, свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів, що перевищують суми гарантованого відшкодування.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що відповідно до п. 2.8 Договору №002-13711-041214 від 04.12.2014, клієнт підтверджує, що банк до укладення цього договору з клієнтом надав інформацію клієнту, зазначену в ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VІ, щодо умов гарантування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за рахунком. Сума граничного розміру відшкодування коштів за рахунком за цим договором, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру відшкодування коштів, що становить 200 тис. грн. для одного клієнта в одному банку.

З огляду на встановлене колегія суддів вважає, що зазначене спростовує висновок Уповноваженої особи про правомірність визнання №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку нікчемним на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів того, що укладаючи, договір №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, уповноважена особа діяла протиправно, визнана винною та притягнена до відповідальності.

Також, відповідачами не надано доказів наявності інших підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, внаслідок яких правочин позивача з АТ «Дельта Банк» є нікчемним.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 Цивільного кодексу України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог статті 228 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Для застосування санкцій, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Як зазначено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Проте, уповноваженою особою не наведено та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що укладений з позивачем договір був спрямований на завдання шкоди державі.

Отже, доводи відповідача, щодо нікчемності договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку з мотивів перерахування коштів на рахунок позивача юридичною особою, не ґрунтуються на нормах законодавства, а відтак, наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» від 18.09.2015 № 822 в частині визнання нікчемності договору №002-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронних платіжних засобів від 04 грудня 2014 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає передчасним звернення позивача із позовними вимогами, зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адже уповноваженою особою Фонду не надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про позивача як вкладника ПАТ «Дельта Банк», а тому підстави для зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести такі зміни до загального реєстру вкладників відсутні, так як захисту підлягають виключно порушені права особи.

У п. 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 813/1279/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 19.06.2018