Справа № 591/5561/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5561/17Суддя-доповідач Гуцал М.І.
УХВАЛА

19 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 по справі № 591/5561/17

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, (далі позивач, ОСОБА_2.), звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії прокуратури Сумської області від 21.07.2017 за № 18-614 вих-17 про відмову ОСОБА_2, у наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505" та від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції ЗУ "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-III).

- зобов'язати прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_2, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505" та від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", оновлену довідку для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції ЗУ "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 згідно з розрахунками позивача.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії прокуратури Сумської області від 21.07.2017 за № 18-614 вих-17 про відмову ОСОБА_2, у наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами ч.ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991.

Зобов'язано прокуратуру Сумської області виготовити та видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів" за правилами ч.ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 20.01.2005 № 2377-ІУ) на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури за відповідною посадою слідчого в особливо важливих справах із зазначенням в складових заробітної плати, що входять до розрахунку пенсії і визначені у відсотках та сумах.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 05.06.2018 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 ( № 825/506/18).

Позивач заперечував проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, стверджуючи про відмінність предмету спору у його справі від предмету спору у зразковій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами ч.1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, ч.7 ст.290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Так, 22.05.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про залишення без руху апеляційної скарги у зразковій справі за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Також, вказане рішення Верховного Суду 23.05.2018 опубліковано в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" (№32) та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 74158420.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про залишення без руху апеляційної скарги у зразковій справі №Пз/9901/16/18, колегія суддів дійшла до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Зокрема, в зразковому рішенні від 16.04.2018 Верховний Суд зазначив, що відмова органу прокуратури видати довідку про заробітну плату на посаді прокурора не є протиправною, якщо непрацюючий пенсіонер органів прокуратури звертається до органу прокуратури із заявою видати довідку відповідної форми та змісту про заробітну плату, необхідну для перерахунку пенсії за вислугу років, за умови, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв'язку з цим не встановлює загальнообов'язкових положень про форму, зміст і механізм її видання. При цьому суд акцентував увагу на тому, що після 01.01.2015 повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду, яким відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, в оскарженому рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 зазначається про зобов'язання прокуратури Сумської області видати та виготовити ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 на підставі нарахованої заробітної плати працюючим працівникам прокуратури за грудень 2015 року. При цьому констатується факт отримання позивачем пенсії з 01.01.2005 року та його звільнення з органів прокуратури 01.10.2015. Тобто, є очевидною наявність у справі аналогічного спору відносно тих спірних правовідносин, які були вирішені Верховним Судом у зразковій справі № 825/506/18.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 21.05.2018 залишено без руху апеляційну скаргу у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Отже, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18) станом на 19.06.2018 не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №591/5561/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 591/5561/17 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 16.04.2018 у зразковій справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Гуцал М.І.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
Повний текст ухвали складено 21.06.2018.