Справа № 818/1234/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Справа № 818/1234/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу № 105 о/с від 26 лютого 2018 року "Про позбавлення премії працівників УКР ГУНП в Сумській області", зобов'язання нарахувати та виплатити премію за лютий 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що проходить службу в органах національної поліції України. Наказом відповідача від 26.02.2018 № 105 о/с йому на 100% зменшено премію за лютий 2018 року. Таке рішення прийнято за результатами оперативної наради керівництва УКР ГУНП у Сумській області та обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 порушив виконавчу дисципліну та не провів оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ відносно особи, затримано за скоєння особливо тяжкого злочину.

Вважає наказ протиправним. З тексту наказу та протоколу оперативної наради вбачається, шо позивача притягнуто до відповідальності за непроведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, тобто дій, що мали проводитися в рамках кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України. Наказ не містить переліку негласних дій, які повинен був провести позивач, не містить посилань на конкретні обставини, що відповідно до вимог КПК України та закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" є підставою для проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, не зазначеного строку їх проведення.

Рішення про проведення таких дій уповноваженою особою не приймалось, слідчим чи прокурором доручення на їх проведення не надходило. Відповідно ж до вимог КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора. У разі необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор надсилає доручення керівнику органу, під юрисдикцією якого знаходиться місцем вчинення кримінального правопорушення і у складі якого знаходиться орган розслідування та/або оперативні підрозділи, уповноважені на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, позивача позбавлено премії за невчинення дій, вчиняти які у нього не було встановлених законом підстав, а у випадку їх вчинення, його дії могли бути кваліфіковані як перевищення повноважень. Вчиняти дії, що не відповідають вимогам закону позивач не зобов'язуваний.

З розрахункового листа за лютий 2018 року вбачається, що премія мала становити 5209 грн. 60 коп. Така сума має бути нарахована відповідачем.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26.02.2018 № 105 о/с, зобов'язати ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити премію за лютий 2018 року у розмірі 100%, що становить 5209,6 грн.

Відповідачем по справі подано письмовий відзив на позов у якому він позовні вимоги не визнав. Пояснив, що премія є складовою грошового забезпечення поліцейського. Повноваження преміювати поліцейських у межах затверджених кошторисів асигнувань надано керівникам органів, закладів, установ Національної поліції. Наказом МВС України від 06.04.2016 № 669/28799 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особистого внеску у загальні результати роботи з урахуванням специфіки та особливостей покладених на них завдань.

Наказом ГУНП в Сумській області № 1109 від 05.09.2017 затверджено Положення про преміювання поліцейських. Відповідно до цього Положення преміювання здійснюється за результатами служби за місяць залежно від особистого внеску в загальний результат служби. Також Положенням встановлені підстави для позбавлення премії повністю або частково.

Таким чином, премія є видом заохочення поліцейських за результатами служби, а преміювання є правом керівника.

22.02.2018 на нараді керівництва УКР ГУНП Сумській області слухали інформацію начальника УКР ГУНП ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_1 виконавчої дисципліни та функціональних обов'язків у частині невиконання вказівки заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_4 та начальника УКР ГУНП щодо організації та проведення оперативно-розшукових заходів в умовах ІТТ відносно особи, затриманої за вчинення особливо тяжкого злочину. Встановлено, що позивачем в порушення вимог нормативних актів та функціональних обов'язків не проведено оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ. За таких обставин, керівником прийнято рішення про позбавлення позивача премії на 100%.

Твердження позивача про позбавлення його премії за невиконання дій, виконувати які він не мав повноважень не відповідає дійсності. До функціональних обов'язків позивача та начальника сектору агентурно-оперативної роботи, обов'язки якого під час його непрацездатності в лютому 2018 року виконував позивач, входить організація та проведення оперативно-розшукових заходів в умовах ІТТ. Вважає, що наказ про зменшення розміру премії видано правомірно. Просить в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали із зазначених підстав. Позивач додатково пояснив, що не доповідав ні безпосередньому ні прямому начальнику про невідповідність закону наказу про проведення негласних дій в ІТТ. Дійсно повідомив керівнику про виконання наказу. Фактично на місце виїхати не міг, тому передав наказ працівникам райвідділу за місцем знаходження ІТТ, де утримувалась особа, але наказ виконане не було та негласні заходи не проведені. Вважає, що не мав достатньо часу для виконання наказу, оскільки отримав його лише 21.02.2018, а оперативна нарада проводилась ввечері 22.02.2018.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення проти позову підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що твердження про невідповідність наказу вимогам закону в позивачем висловлено лише у позовній заяві. Ні при отриманні наказу, ні під час його виконання, ні в ході оперативної наради позивачем з цього приводу нічого заявлено не було. Закон встановлює обов'язок поліцейського повідомити про неможливість виконання наказу, в тому числі і через невідповідність його закону. ОСОБА_1 про такі обставини не повідомив, а навпаки доповів про його виконання, ввівши керівництво в оману. Здійснення негласних оперативно-розшукових дій в умовах ІТТ входить до функціональних обов'язків позивача. Необхідність виконання їх у стислі терміни обумовлена незначним часом перебування затриманого в ІТТ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в органах поліції, має звання капітана та на момент видання наказу, який оскаржується, обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області від 26.02.2018 № 105 о/с, за результатами оперативної наради керівництва УКР ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 за порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 закону України "Про національну поліцію", п. 3 "Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, а саме: не професійне виконання службових обов'язків, порушення виконавської дисципліни в частині неналежної організації та проведення оперативно-розшукових заходів, невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшено у лютому 2018 року на 100% премію терміном на один місяць (а.с. 7-9).

Види та розмір грошового забезпечення поліцейський встановлено Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Відповідно до п. 1 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з п. 4 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Позивач вказує на те, що його безпідставно притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення премії. Це твердження суд вважає таким, що не ґрунтується на вимогах діючих нормативних актів.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 закону України "Про національну поліцію" порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. На виконання цієї норми закону Наказом МВС України від 06.904.2016 затверджено "Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (Порядок). Відповідно до п. 12 Порядку керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" дія якого поширюється на поліцейських, за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З наведених норм вбачається, що премія є складовою грошового забезпечення поліцейського. ЇЇ розмір визначається відповідно до результатів роботи та виплата проводиться за рішенням керівника відповідного органу поліції. За своєю природою премія є заохочувальною виплатою, а позбавлення премії законом до дисциплінарних стягнень не віднесено. Відповідно, позбавлення премії не є заходом дисциплінарного впливу та не пов'язане з притягненням поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Наказом ГУНП в Сумській області № 1109 від 05.09.2017 затверджено "Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції України в Сумській області" (Положення). Відповідно до п. 3 Положення преміювання визначається за місць залежно від особистого внеску поліцейського у загальні результати служби. Показниками преміювання визначено, зокрема, професійне виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконавча дисципліна (виконання доручень керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та відповідного територіального органу). Пунктом 4 Положення визначено умови зменшення або позбавлення розміру премії. Начальник ГУНП має право позбавляти премії повністю або частково, серед іншого, за невиконання хоча б одного з показників преміювання (а.с. 28-30).

Судом встановлено, що позивач отримав від свого безпосереднього керівника наказ організувати та провести оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ щодо громадянина "Б", затриманого за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ця обставина не оспорюється сторонами. Відповідно до функціональних обов'язків ОСОБА_1 отримання оперативно-значимої інформації про осіб, що скоїли злочини, або підготовки до скоєння злочинів, перевірка отриманої інформації, проведення заходів, передбачених наказом МВС № 07 від 05.05.2016, здійснення таких заходів в тому числі в умовах ІТТ, входить до кола його обов'язків (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 8 ч. 2, 3 закону України "Про Національну поліцію" поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Цим законом не врегульовано порядку дій поліцейського у випадку отримання наказу, який він вважає протиправним. У зв'язку з цим, беручи до уваги подібність правовідносин, суд вважає можливим застосувати аналогію закону та керуватися нормами закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Відповідно до ст. 4 ч. 6, зазначеного закону, у разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. пояснив, що є начальником УКР ГУНП та безпосереднім начальником позивача. 20.02.2018 особисто віддав наказ ОСОБА_1 організувати та провести оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ щодо затриманого за вчинення злочину громадянина. Твердження позивача про те, що такі заходи можуть проводитися виключно в рамках кримінального провадження та за ухвалами суду чи розпорядженням прокурора не відповідають дійсності. Такі заходи можуть проводитися також в порядку, у встановленому наказом МВС України. Наказ має гриф обмеженого доступу, тому його зміст не може розкриватися свідком, але позивач як особа, до повноважень якої входить проведення оперативно-розшукових заходів, обізнаний як з самим фактом існування такого наказу, так і з його змістом. У зв'язку з дуже нетривалим терміном утримання особи в ІТТ оперативні заходи мають проводитися в максимально стислі терміни. Отримавши 20.02.2018 наказ, ОСОБА_1 через деякий час доповів про проведення заходів. 22.02.2018 стало відомо, що оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ стосовно затриманого "Б" не організовані та не проводилися. Ця обставина досліджувалась на оперативній нараді керівництва УКР ГУНП в Сумській області 22.02.2018. Ні під час отримання наказ, ні в подальшому, ні на оперативній нараді ОСОБА_1 не повідомив, що він вважає наказ незаконним, а тому не має можливості його виконати.

У судовому засіданні позивач підтвердив пояснення свідка крім часу отримання наказу. Пояснив, що отримав розпорядження пізно ввечері 20.02.2018 і фактично до виконання приступив лише вранці 21.02.2018. Пояснив, що передав наказ керівника для виконання оперативним працівникам районного підрозділу поліції за місцем затримання громадянина "Б". Фактично ці працівники у його підпорядкуванні не перебувають та віддавати їм накази та розпорядження він повноважень не має. Доповів про виконання наказу ОСОБА_3. Ввечері 22.02.2018 перед оперативною нарадою дізнався про те, що оперативні заходи не проводяться.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не тільки не вважав наказ протиправним та не доповів про неможливість його виконання, а навпаки повідомив про початок його виконання. Фактично ж наказ не виконав. За таких обставин висновки відповідача про непрофесійність ОСОБА_1 при виконанні наказу про організацію та проведення оперативно-розшукових заходів в умовах ІТТ, порушення виконавчої дисципліни та наявність у зв'язку з цим підстав для позбавлення його премії суд вважає обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу № 105 о/с від 26 лютого 2018 року "Про позбавлення премії працівників УКР ГУНП в Сумській області", зобов'язання нарахувати та виплатити премію за лютий 2018 року відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.06.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко