Справа № 817/837/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року м. Рівне №817/837/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства екології та природних ресурсів України
доТовариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів"
припинення права користування надрами,
В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про припинення права користування надрами, наданого спеціальним дозволом на користування надрами №998 від 22.07.1997.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.02.2018 справу направлено за територіальною підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Рівненського окружного адміністративного суду дана справа передана до провадження судді Друзенко Н.В.

Ухвалою від 21.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.04.2018.

06.04.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" (а.с.55-57).

Підготовчі судові засідання 10.04.2018 та 04.05.2018 були відкладені на 04.05.2018 та 15.05.2018, відповідно.

Ухвалою від 15.05.2018 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 01.06.2018.

В судовому засіданні 01.06.2018 проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги в повному обсязі були підтримані представником позивача в судовому засіданні. На їх обґрунтування представник зазначила, що в липні 1997 року Товариству з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" було надано спеціальний дозвіл на користування надрами за №998 з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли марки "75"-"100" з Басівкутського родовища. Повідомила, що в ході розгляду питання щодо погодження продовження дії цього дозволу позивачем було запропоновано товариству надати інформацію стосовно наявності висновків державної екологічної експертизи, а також інші документи дозвільного характеру в сфері охорони навколишнього середовища. Оскільки такий висновок відповідачем не був наданий, комісією з питань погодження надання надр у користування Мінприроди констатовано про недотримання субєктом господарювання законодавства протягом дії спеціального дозволу на користування надрами та здійснення ним незаконної діяльності. Оскільки строк дії спеціального дозволу на користування надрами у ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" скінчився, і у його продовженні через встановлення вищенаведених порушень, було відмовлено, просила припинити дане право у судовому порядку, а позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві на позов позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що твердження позивача про порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства у зв'язку з намірами продовжити здійснення видобувної діяльності не відповідають обставинам справи та є надуманими. Повідомив, що Житомирським апеляційним адміністративним судом у рішенні від 31.01.2018 у справі №817/995/17 було вказано, що товариством було подано повний пакет документів для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами, а тому необхідності у наданні висновків державної екологічної експертизи не було. Більше того, вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.04.2017 №163 в частині введення в дію протоколу засідання Комісії, яким оформлено рішення про відмову у погодженні надання товариству надр у користування, а також зобов'язано Державну службу геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України повторно розглянути заяву надрокористувача щодо продовження дії такого спеціального дозволу та видачі спеціального дозволу на користування надрами, з прийняттям відповідного рішення. А тому вважає, що даний позов поданий Міністерством з метою невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду у рішенні від 31.01.2018 по справі №817/995/17. З таких підстав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

З 13.10.1994 Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" зареєстроване як юридична особа, основним видом господарської діяльності якого є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (код КВЕД 23.32) (а.с.58)

22.07.1997 Державною службою геології та надр України Товариству з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" видано спеціальний дозвіл на користування надрами №998 на видобування суглинків, придатних для виробництва цегли марки "75" - "100", з Басівкутського родовища, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, 3,0 км на південь від м. Рівне, площею 32,0 га, строком дії до 22.07.2017 (далі спеціальний дозвіл) (а.с.20).

Матеріали справи свідчать, що в січні та березні 2017 Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" зверталося до Державної служби геології та надр України з заявами про продовження строку дії спеціального дозволу з доданими до них документами.

Проте, 03.03.2017 наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №106 "Про погодження надання надр у користування" введено в дію протокол засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України №15 від 02.03.2017, яким оформлено таке рішення Комісії: "відповідно до пункту "е" частини першої статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та з метою об'єктивного розгляду питання щодо погодження продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, звернутися до суб'єкта господарювання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" з метою надання інформації стосовно наявності висновку державної екологічної експертизи, щодо запланованої діяльності, а також інші документи дозвільного характеру в сфері охорони навколишнього природного середовища" (а.с.13-16).

13.04.2017 наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №163 "Про погодження надання надр у користування" введено в дію протокол засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України №20 від 13.04.2017, яким оформлено рішення Комісії щодо відмови у погодженні надання надр у користування Товариству з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" на підставі абзацу 6 пункту 4 Регламенту погодження Мінприроди надання надр у користування (а.с.17-19).

Зазначений наказ був предметом оскарження в суді.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 у справі №817/995/17 було частково задоволено адміністративний позов ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів", визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.04.2017 №163 "Про погодження надання надр у користування" в частині введення в дію протоколу засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України №20 від 13.04.2017, визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, яке оформлене листом від 01.06.2017 №12625/03/12-17 та зобов'язано Державну службу геології та надр України продовжити ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" дію спеціального дозволу на користування надрами №998 від 22.07.1997. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.04.2017 №163 "Про погодження надання надр у користування" в частині введення в дію протоколу засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України №20 від 13.04.2017, яким оформлено рішення про відмову у погодженні надання Товариству з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" надання надр у користування; зобов'язано Державну службу геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України повторно розглянути заяву від 23.03.2017 № 01/056 Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №998 від 22.07.1997 та видачі спеціального дозволу на користування надрами, з прийняттям рішення відповідно до вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 та висновків суду апеляційної інстанції, викладених в цій постанові. В решті позову відмовлено. Постанова набрала законної сили 31.01.2018 (а.с.59-78).

08.02.2018 Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до суду з позовом про припинення права користування надрами, наданого ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" спеціальним дозволом від 22.07.1997 за №998 з підстав недотримання субєктом господарювання вимог природоохоронного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно з статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до абзацу третього статті 14 цього Кодексу надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.

Статтею 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Згідно з пунктом 23 цього Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра.

Так, відповідно до указаної статті право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право користування надрами припиняється органом, який надав відповідний дозвіл, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Висновки щодо застосування вказаної норми права аналогічного характеру висловлені Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 року по справі №36а11, від 19.09.2011 року по справі №164а11, від 10.12.2013 року по справі №21-450а13, від 11.11.2014 року по справі №21-482а14, які в силу вимог частини 3 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для суду.

Як встановлено судом та не заперечувалося представником позивача, підставою звернення Міністерства екології та природних ресурсів України з вимогою припинити право Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" користуватися надрами, було невиконання останнім вимоги щодо надання висновку державної екологічної експертизи, у звязку з чим встановлено недостатність природоохоронних заходів для підтримання екологічного стану навколишнього середовища при користуванні надрами з боку ТДВ.

Правовою підставою для припинення права користування надрами відповідача позивач вважає норму пункту 4 частини першої статті 26 Кодексу України про надра.

Разом з тим, субєкт владних повноважень не надав суду жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував ту обставину, що ТДВ Рівненський завод будівельних матеріалів" користувалося надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення.

При цьому, сам факт неподання ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" висновку державної екологічної експертизи для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами, на вимогу Міністерства екології та природних ресурсів України не може розглядатися, як доказ існування визначених у пункті 4 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, обставин.

Більше того, вказана вимога Міністерства екології та природних ресурсів України визнана протиправною в судовому порядку.

В силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №817/995/17, яка набрала законної сили, встановлено, що у експертному висновку №3 з проведення геологічної експертизи щодо продовження дії спеціального дозволу від 22.07.1997 №998, який було долучено до заяви ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" від 23.03.2017 № 01/056 про продовження строку дії спеціального дозволу, знайшли своє відображення висновки за наслідками проведеного аналізу виконання ним заходів з охорони навколишнього природного середовища та охорони надр. Зокрема, у експертному висновку вказано, що "природоохоронні заходи, передбачені екологічною картою від 08.07.1996 Держуправління екобезпеки в Рівненській області, підприємством виконуються; підприємство зобов'язується забезпечувати виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, угоди та законодавства в сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища. У висновках надрокористувачу рекомендовано дотримуватись вимог природоохоронного законодавства". Також вказаним судовим рішенням встановлена відсутність будь-яких доказів порушення ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" вимог природоохоронного законодавства чи недотримання визначених природоохоронних заходів протягом усього періоду видобування корисних копалин на підставі спеціального дозволу. В результаті цього, суд при вирішенні справи №817/995/17, зробив висновки про відсутність передбачених чинним законодавством України підстав для відмови Міністерства екології та природних ресурсів України у погодженні надання надр у користування ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" і про те, що надрокористувач своєчасно вчинив всі передбачені законодавством дії, спрямовані на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та надав дозвільному органу - Державній службі геології та надр України в повному обсязі визначені законом документи, при цьому зміст таких документів давав підстави уповноваженим державним органам погодити та продовжити дію спеціального дозволу.

Покликання представника позивача на оскарження Міністерством екології та природних ресурсів України постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі №817/995/17, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України оскарження рішення в касаційному порядку не зупиняє його виконання. Згідно з частиною другою статті 357 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються. Як вбачається з копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 11.04.2018 по справі №817/995/17, суд таким правом не скористався та дію Житомирського апеляційного адміністративного суду не зупинив (а.с.110-111).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Міністерство екології та природних ресурсів України не доведено тієї обставини, що Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" користувалося надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення, тобто факту вчинення відповідачем таких дій, які розглядаються як правова підстава для припинення права користування надрами за нормою пункту 4 частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Не встановлено судом і жодних інших, передбачених статтею 26 Кодексу України про надра, або ж Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", підстав для припинення права користування надрами ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України до задоволення не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Міністерству екології та природних ресурсів України (, вул.Митрополита Василя Липківського, 35,м.Київ, 03035) в позові до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" (, вул.Дворецька, 120-б, м.Рівне, 33001) про припинення права користування надрами, наданого спеціальним дозволом на користування надрами №998 від 22.07.1997, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.