overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3961/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №820/3961/17

адміністративне провадження №К/9901/52742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №820/3961/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №820/3961/17.

12.06.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

18.06.2018 на виконання вимог ухвали від 12.06.2018 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №820/3961/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3961/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/288/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №804/288/17

адміністративне провадження №К/9901/29579/18, К/9901/29581/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" про відмову від касаційних скарг на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та від 11 липня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року та від 11 вересня 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

27 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 червня 2018 року справу прийнято до провадження.

11 червня 2018 року скаржник подав до суду заяви про відмову від касаційних скарг без заяви про участь у їх розгляді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" про відмову від касаційних скарг на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та від 11 липня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 813/4409/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №813/4409/17

адміністративне провадження №К/9901/53930/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4409/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/4456/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2018 Київ К/9901/53002/18 826/4456/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/4456/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/4456/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 826/4456/16.

Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 200/4366/17(2а/200/603/17)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №200/4366/17(2а/200/603/17)

адміністративне провадження №К/9901/18194/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 червня 2018 року справу прийнято до провадження.

11 червня 2018 року скаржник подав до суду заяву про відмову від касаційної скарги без заяви про участь у її розгляді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 415/4591/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачки протиправними та скасувати постанову серії ВР №843772 від 08.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/1174/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1174/18
Провадження № 2-а/553/87/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави - ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінськоого районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови .

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи ,що позивач проживає - Полтавська область, Котилевський район, с. Милорадове, вул. Преображенська, 17.

При цьому, судом встановлено, що адреса відповідача поліцейського роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 вул. Європейська, 164, м. Полтава.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає передачі до Котилевського районного Полтавської області, оскільки підлягає розгляду за місцем проживання позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,29 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - передати на розгляд до Котилевського районного суду Полтавської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 554/4673/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/4673/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки України в Полтавській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки України в Полтавській області про скасування постанов №008292 від 13.03.2017 року та №027761 від 30.10.2017 року щодо застосування адміністративно-господарських штрафів та стягнення коштів в сумі 1967,41 грн.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що предметом позову є оскарження адміністративно-господарських штрафів, які визначаються законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно - господарської, а не адміністративної, відтак, відповідно до вимог ст. 20 КАС України, даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

У відповідності до ч.6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки України в Полтавській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів надіслати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 524/4582/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4582/18
Провадження № 2-а/524/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань 03 серпня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2018 подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк