Справа № 826/17974/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Богуслав Банк» Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у задоволенні адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Богуслав Банк» Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 14 травня 2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до адміністративного суду заявлено одну немайнову вимогу, отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 1600,00 *150% = 2400,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, зазначив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач звертає увагу суду на те, що усі грошові кошти ТОВ «Інженербудпроект» знаходяться на рахунку ПАТ «Богуслав Банк».

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.

Положенням ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для звільнення (відстрочення) сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженербудпроект» до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Богуслав Банк» Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк