Справа № 823/2397/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року справа № 823/2397/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з відмовою представника відповідача від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб контролюючого органу рішенням начальника ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №25959/23-00-14-1014 від 19.06.2018 було застосовано умовний адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 на підставі пункту 2 частини першої статті 283 КАС України вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 823/2397/18. Розгляд справи призначено на 22.06.2018 о 10 год. 00 хв.

Відповідач 21.06.2018 був повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання телефонограмою, однак представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги, що відповідач був повідомлений про призначене судове засідання належним чином та не повідомив про причини неявки, суд вирішує справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 у справі №757/11025/18-к призначено документальну позапланову перевірку публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (відповідач у справі) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків (у тому числі під час реалізації бентоніт глин та їх похідних, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин які були встановлені відповідно до акту перевірки №06-06/27/2017-04/у (11) від 15.06.2017), зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

15.06.2018 начальником ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Черкаській області ОСОБА_3 видано наказ №1099, яким на підставі п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 призначено документальну позапланову перевірку публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обовязкових платежів), дотримання валютного законодавства, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2015 по 28.02.2018 терміном проведення з 18.06.2018 по 02.07.2018.

На підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу №1099 від 15.06.2018 посадовим особам ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (позивач у справі) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були видані направлення на перевірку від 15.06.2018 №1030/23-00-14-1004 та від 15.06.2018 №1029/23-00-14-1004.

18.06.2018 посадові особи позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили вихід за податковою адресою публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» 19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка для проведення призначеної перевірки.

Керівник відповідача ОСОБА_6 отримала під розпис копію наказу про проведення перевірки №1099 від 15.06.2018, проте відмовилась ознайомлюватись з направленнями на проведення перевірки №1029/23-00-14-1004 та №1030/23-00-14-1004 від 15.06.2018 та допустити посадових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до проведення документальної позапланової перевірки, про що останніми складено акт про відмову від підписання направлень на перевірку №550/23-00-14-10/00223941 від 18.06.2018, акт про відмову від допуску до проведення перевірки №551/23-00-14-1007/00223941 від 18.06.2018.

Другий примірник акта №551/23-00-14-1007/00223941 від 18.06.2018 ОСОБА_6 отримала 18.06.2018 о 15 год. 10 хв., про що свідчить її підпис на вказаному акті.

Керівник відповідача ОСОБА_6 відмовилась підписати вказані акти, про що посадовими особами позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був складений акт №554/23-00-14-1007 від 18.06.2018.

Рішенням начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 №25959/23-00-14-1014 від 19.06.2018 на підставі звернення начальника управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області №3315/23-00-14-1008 від 19.06.2018, доповідної записки начальника управління аудиту та п.п. 94.2.3 п. 94 ст. 94 Податкового кодексу України застосовано умовний адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) платника податків ПАТ «Дашуківські бентоніти», код за , юридична адреса: 19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка.

Для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що спірні відносини регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред?явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб?єкта (прізвище, ім?я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб?єкта (прізвище, ім?я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред?явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред?явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п?ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред?явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Судом встановлено, що позапланова документальна виїзна перевірка призначена позивачем на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018, тобто за наявності підстави, передбаченої п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що перелік документів, які надаються платнику податків при проведенні перевірки, передбачений п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме: копія наказу на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення, є вичерпним.

Наявними в матеріалах справи копіями наказу на проведення перевірки від 15.06.2018, направлень на проведення перевірки від 15.06.2018 №1030/23-00-14-1004 та від 15.06.2018 №1029/23-00-14-1004, акта про відмову від підписання направлень на перевірку №550/23-00-14-10/00223941 від 18.06.2018, акта про відмову від допуску до проведення перевірки №551/23-00-14-1007/00223941 від 18.06.2018 та акта про відмову від підпису №554/23-00-14-1007 від 18.06.2018 підтверджується, що посадові особи позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали керівнику відповідача ОСОБА_6 копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення.

Дослідивши копії наказу на проведення перевірки від 15.06.2018 та направлень на проведення перевірки від 15.06.2018 №1030/23-00-14-1004 та від 15.06.2018 №1029/23-00-14-1004 суд встановив, що вказані документи містять всі реквізити, перелік яких передбачений п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги вказані обставини, суд прийшов до висновку, що посадові особи позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали відповідачу всі документи, які передбачені пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, і які відповідають вимогам, що передбачені вказаною нормою, тому відповідач відмовився від допуску до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до положень пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно положень підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з?ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до положень пунктів 94.4-94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов?язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази кожний окремо та у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач відмовився від проведення документальної позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому рішення позивача №25959/23-00-14-1014 від 19.06.2018 про застосування умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого і нерухомого) відповідача є обгрунтованим.

Відповідно до частини 8 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 241-246, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна (всього рухомого і нерухомого) платника податків публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» задовольнити повністю.

Підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого і нерухомого) платника податків публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (, с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, 19330), застосованого ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002) за рішенням №25959/23-00-14-1014 від 19.06.2018.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Руденко