Справа № 818/591/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: В.М. Соколов

20 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/591/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 818/591/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

1. Визнати протиправної бездіяльність Міністерства юстиції України при розгляді заяв ОСОБА_2 від 21.12.2017, від 01.02.2018.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України направити на адресу ОСОБА_2 короткий виклад розв'язку AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46852/13 et al.), і Перелік документів, необхідних для виконання розв'язку AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46852/13 et al.) y Департаменті державної виконавчої служби України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Перевіряючи повноваження представника апелянта на право подавати та підписувати апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від 19.04.2018 року на оскаржуване рішення суду подана та підписана від імені відповідача - Міністерства юстиції України, його представником ОСОБА_1.

До апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав копії довіреностей Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

З довіреності Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.12.2017 року слідує, що на підставі довіреності Міністерства юстиції України від 27.12.2017 року уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Міністерства юстиції України в судах, у тому числі йому надано право оскаржувати рішення і ухвали суду.

Однак, довіреність Міністерства юстиції України, якою уповноважено Головне територіальне управління юстиції у Сумській області представляти у судах інтереси Міністерства юстиції України видана 23.02.2018 року за № 2215/9.1.3/ін-18.

Тобто, на момент подання та підписання апеляційної скарги ОСОБА_1, останній не мав повноважень на вказані дії від імені Міністерства юстиції України, оскільки довіреність Головного територіального управління юстиції у Сумській області, якою було уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Міністерства юстиції України, видана 27.12.2017 року, а довіреність Міністерства юстиції України, якою воно уповноважує Головне територіальне управління юстиції у Сумській області представляти у судах його інтереси, видана пізніше - 23.02.2018 року за № 2215/9.1.3/ін-18.

Отже, ОСОБА_1 на підставі довіреності Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.12.2017 року не вправі був подавати та підписувати апеляційну скаргу як представник Міністерства юстиції України, оскільки лише 23.02.2018 року Міністерство юстиції України уповноважило Головне територіальне управління юстиції у Сумській області представляти у судах його інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України від 19.04.2018 року, поданою та підписаною від імені відповідача ОСОБА_1, який не мав права її підписувати.

Керуючись статтями ст.ст. 305,328,329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 818/591/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення - з 22.06.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5