Справа № 816/1939/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

м. Київ

справа №816/1939/17

адміністративне провадження №К/9901/53308/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №816/1939/17 за позовом ДП "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 13.06.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп., з урахуванням задоволених позовних вимог.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду