Справа № 804/7730/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2018 рокусправа № 804/7730/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро» - адвоката ОСОБА_1
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторутилізація», Приватне підприємство «Екопроект-КМ»
про скасування заходів реагування, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро» (далі по тексту - «Інтерформ-Дніпро»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторутилізація» (далі по тексту - ТОВ «Укрторутилізація»), Приватне підприємство «Екопроект-КМ» (далі по тексту - ПП «Екопроект-КМ») про скасування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 21 червня 2018 року на 11:00 год.
14 червня 2018 року засобами електронного звязку на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ТОВ «Інтерформ-Дніпро» - адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва або Печерського районного суду м. Києва, тощо.
Вказане клопотання мотивоване тим, що представник ТОВ «Інтерформ-Дніпро» - адвокат ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання 21 червня 2018 року з огляду на те, що його робоче місце зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відрядження до м. Дніпро вимагає додаткових матеріальних витрат та займає багато робочого часу. Крім того, ТОВ «Інтерформ-Дніпро» перебуває у скрутному фінансовому становищі.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
У відповідності до підпункту 15.7) пункту 15) Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакціє. Кодексу.
Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, суд вважає, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, до клопотання представника ТОВ «Інтерформ-Дніпро» - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 14 червня 2018 року суду апеляційної інстанції не надано жодного письмового доказу наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ТОВ «Інтерформ-Дніпро» - адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 червня 2018 року, щодо скрутного фінансового становища ТОВ «Інтерформ-Дніпро», як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як і не надавались докази звернення представника ТОВ «Інтерформ-Дніпро» - адвоката ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерформ-Дніпро»з проханням про виділення коштів на відрядження у цей період.
Крім того, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В силу викладеного, суд вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро» - адвоката ОСОБА_1 відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.О. Круговий

ОСОБА_3