Справа № 398/825/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року справа № 398/825/18

провадження № 2-іс/811/65/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

третя особа на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство завод Агромаш

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійського обєднаного управління ПФУ в Кіровоградській області №1244/10-30 від 31.01.2018 року в частині не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на Ремонтно механічному заводі ПО Укрремтрест до трудового стажу;

- зобовязати Олександрійське обєднане управління ПФУ в Кіровоградській області вчинити певні дії, а саме прийняти рішення, яким врахувати період роботи ОСОБА_1 на Ремонтно механічному заводі ПО Укрремтрест з 25.04.1980 по 01.06.1980 та з 15.05.1989 по 13.11.1995 до його загального трудового стажу.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року адміністративну справу №398/825/18 (2а-386/64/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство завод Агромаш , в порядку ст.29 КАС України передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до суду 13 квітня 2018 року та передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження (т.1,а.с.21-22).

10.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.180-181).

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що на виконання постанови КМУ від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів ПФУ», 14.03.2018 в результаті приєднання Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області припинено юридичну особу Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Правонаступником припиненого управління є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (т.1,а.с.180).

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його заміни у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, приписами ч.4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є скасування рішення, яким позивачу відмовлено в зарахуванні трудового стажу при призначені пенсії, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача у справі з Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Петренко