Справа № 813/3313/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

справа №813/3313/17

адміністративне провадження №К/9901/53784/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Червоноградська міська рада Львівської області, про визнання відповідей протиправними,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року складено 23 квітня 2018 року. Таким чином, строк на її касаційне оскарження закінчився 23 травня 2018 року.

Вперше до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 04 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року касаційну скаргу представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Тесленка Володимира Миколайовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року повернуто скаржнику, оскільки вона була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги (копію вказаної ухвали отримано скаржником 14 червня 2018 року).

Повторно з касаційною скаргою Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся 19 червня 2018 року.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою 04 червня 2018 року, проте її було повернуто судом. Також зазначає, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції отримав 04 травня 2018 року, однак, допустимих та належних доказів на підтвердження цього не надає.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не додав копій касаційної скарги від 19 червня 2018 року №12-1730/18-110 для учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також подання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець