Справа № 805/4239/17-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа №805/4239/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Терзі Д.І., за участю представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. у справі № 805/4239/17-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Приватного підприємства агрофірма "Пречистівське" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним і нечинним рішення про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство агрофірма Пречистівське (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі відповідач-1, ДФС), Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у Донецькій області), в якій просило, визнати протиправним та скасувати наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма Пречистівське (); визнати протиправним і нечинним рішення в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 pоку, складовою якого є план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 pоку, формування (корегування) якого здійснено ГУ ДФС у Донецькій області, щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ПП АФ Пречистівське () (а.с.6-15).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року суд частково задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову, зупинив дію наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма Пречистівське, до ухвалення судового рішення по суті в адміністративній справі № 805/4239/17-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма Пречистівське; визнано протиправним і нечинним рішення Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року в частині коригування з датою затвердження 16 листопада 2017 року щодо проведення планової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірми Пречистівське; стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного підприємства агрофірма Пречистівське витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн; стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства агрофірма Пречистівське витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (а.с.105-108)

Державна фіскальна служба України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при визначенні критеріїв ризику ГУ ДФС у Донецькій області проведено розрахунок ризиків несплати податків за даними інформаційних ресурсів ДФС та інших джерел, аналіз основних показників діяльності, які передбачено ст.. 77 ПК України. При визначенні обставин справи в підготовчому засіданні наявність зазначених критеріїв не ставилась під сумнів. В порушення п. 3 ч.2 ст. 173, ч.5 ст. 180 КАС України, судом зроблено висновок щодо безпідставності віднесення відповідача до високого критерію ризику. Під час підготовчого провадження зясовувалась саме наявність критеріїв ризику, які було підтверджено витягом АІС «Податковий блок», проте судом зроблено висновок щодо їх необґрунтованості. Зазначена аналітична система сформована на підставі певних документів та даних системи є належними доказами з урахуванням приписів ст. 72, 73 КАС України. Правомірність дій відповідача щодо коригування плану-графіка підтверджується приписами п. 77.2 ст.77 ПК України (а.с.141-142).

Представник відповідачів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача у судове засідання не зявися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Приватне підприємство агрофірма Пречистівське зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку у Марїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с.18).

Відповідно до листа Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області від 19 липня 2017 року № 1070/10/05-38-12-13-4, позивач зареєстрований в Марїнській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області на 2017 рік платником єдиного податку четвертої групи (а.с.88).

Марїнською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС України у Донецькій області на адресу позивача було надіслано запити про отримання інформації та її документального підтвердження від 6 серпня 2015 року № 10/05-38-15-13-4, від 5 лютого 2016 року № 375/10/05-38-15-13-4, від 20 липня 2016 року № 1847/10/05-38-15-13-4, (а.с.84-87).

Згідно листа ДФС України від 11 жовтня 2017 року № 27423/7/99-99-14-03-01-17 про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, повідомлено про затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року 02.10.2017 року (а.с.66).

Відповідно до службової записки Департаменту аудиту Державної фіскальної служби України до Департаменту інформаційних технологій від 16 листопада 2017 року № 3639/99-99-14-03-01-18, останній просив внести до баз даних затверджені коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2017 року для внесення змін в діючий план-графік з датою затвердження 16 листопада 2017 року (а.с.65).

Відповідно до знімку екрану з аналітичної системи Податковий блок від 29.01.2018 року, зазначено проведення терміну перевірки позивача, а саме з 1 листопада 2017 року по 1 грудня 2017 року (а.с.67).

16 листопада 2017 року відповідачем-2 був прийнятий спірний наказ № 1396 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма Пречистівське, в якому зазначено провести з 30 листопада 2017 року тривалістю 20 робочих днів документальну планову виїзну перевірку позивача на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 85 Податкового кодексу України, Плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, затвердженого в.о. голови ДФС України ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року. Зазначений наказ було підписано в.о. заступника начальника-начальника Краматорського управління ОСОБА_4 (а.с.21).

16 листопада 2017 року, на виконання прийнятого наказу від 16 листопада 2017 року № 1396, відповідачем-2 видано направлення № 1789 та № 1790 та 24 листопада 2017 року № 1851 на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача тривалістю 20 робочих днів з 30 листопада 2017 року (а.с.23-25).

30 листопада 2017 року посадовими особами податкового органу було складено акт про недопущення позивачем до проведення планової перевірки № 1934/05-99-4-18/30161699 (а.с.26).

Відповідно до письмових поясненнях позивача від 30 листопада 2017 року до акту про недопущення до проведення перевірки зазначено, що надані направлення на проведення перевірки та наказ про проведення перевірки є недійсним, оскільки підписані не керівником, і навіть не його заступником або уповноваженою особою контролюючого органу, а в.о. заступника начальника-начальника Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області. Відмовляючи у допуску до перевірки, позивач мотивував це тим, що його було відібрано до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року у порушення вимог ПК України, зокрема статті 77 ПК України та наказу Міністерства фінансів України від 2 червня 2015 року № 524 Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (а.с.27).

Відповідно до витягу з аналітичної системи Податковий блок підтверджено наявність ризиків високого ступеню позивача.

Наказом відповідача-2 від 4 жовтня 2017 року № 1162 Про тимчасовий розподіл обовязків між керівництвом Головного управління ДФС у Донецькій області, установлено тимчасовий розподіл обовязків між керівництвом ГУ ДФС, а саме пунктом 1.2.3 в.о. заступника начальника ГУ ДФС-начальника Краматорського управління ОСОБА_4 координує роботу Державної податкової інспекції у м. Краматорську та наказам від 5 жовтня 2017 року № 2378-о у звязку із службовою необхідністю покладено виконання обовязків заступника начальника начальника Краматорського управління ДФС України у Донецькій області на начальника управління організації роботи Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 (а.с.79-81).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов до висновку, що відповідачами не доведено та не обґрунтовано підстави для віднесення позивача до платників податків з високим ступенем ризику та відповідно підстав для коригування плану-графіку шляхом включення позивача до підприємств, що мають бути перевірені у 4 кварталі 2017 року.

Суд апеляційної інстанції з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 21 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

За п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до глави 8 розділу II ПК України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час здійснення контролюючими органами контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника

Враховуючи наведені норми права, колегія суддів приходить до висновку, що дії по проведенню документальних перевірок, в тому числі і по формуванню плану-графіка проведення таких перевірок, є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому законодавством.

При цьому, при складанні плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, податкові органи повинні керуватися Наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 №524 яким затверджено «Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі- Порядок № 524).

Відповідно до Загальних положень даного наказу формування квартального плану-графіка територіальних органів державної фіскальної служби (далі-територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому в розділі І "Відбір суб'єктів господарювання для перевірки" Порядку № 524.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пункту 3 та 4 розділу І Порядку № 524 узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС. Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом ДСК та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). До плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 524, до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 524 формування переліку платників податків до розділів І та ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на ІІ та ІІІ квартали - за попередній рік, на ІV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При формуванні річного плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Нормами пунктів 4, 5 розділу ІІІ Порядку № 524 передбачено, що до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обовязкових платежів.

Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 25 числа другого місяця кварталу аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних обєднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка на наступний квартал.

На рівні територіальних органів ДФС за даними інформаційних ресурсів ДФС та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційних систем ДФС та за пропозиціями структурних підрозділів ДФС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДФС.

При включенні підприємств до плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальним органам ДФС необхідно встановити наявність структурних підрозділів, дочірніх підприємств, що входять до інфраструктури платників податків - головних підприємств, та направити їх переліки не пізніше 15 числа останнього місяця поточного кварталу, а для річного плану-графіка - до 25 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, до відповідних територіальних органів ДФС, на обліку в яких знаходяться вказані підрозділи, для організації контрольно-перевірочних заходів, у тому числі шляхом включення їх до плану-графіка (коригування плану-графіка) у періоди, на які заплановані перевірки головних підприємств.

Суд зазначає, що з аналізу вказаних правових норм вбачається, що план - графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При цьому, зазначені обставини наявності у платника податку критеріїв ризику повинні бути обґрунтовані належними чином.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 524 критерії відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику, зокрема, рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі; інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності.

Матеріали справи свідчать, що підставою для включення позивача до плану-графіку перевірок стало віднесення позивача до платників податків високого ступеню ризику, у звязку з встановленням двох ризиків високого ступеню, а саме: 1) рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку на прибуток 0,74% по відповідній галузі, допустиме значення 0,74:2=0,37%, рівень сплати позивачем 0%; 2) інші витрати перевищують 30% загальних витрат операційної діяльності 31%.

Податковим органом зазначено, що при визначенні критеріїв ризику ГУ ДФС у Донецькій області проведено розрахунок ризиків несплати податків за даними інформаційних ресурсів ДФС та інших джерел, аналіз основних показників діяльності, які передбачено ст. 77 ПК України

Разом з цим, відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження наявності у позивача наведених критеріїв, враховуючи незгоду позивача з їх наявністю. Відповідачами не зазначено які саме інформаційні ресурси ДФС, інші джерела та аналіз яких основних показників діяльності позивача надав підстави для висновку про наявність у позивача наведених критеріїв високого ступеню ризику. Посилання на витяг з АІС Податковий блок не може вважатися належним доказом, оскільки не може безперечно підтверджувати наявність наведених критеріїв ризику та не містить обставин за якими податковий орган дійшов до висновку щодо критеріїв високого ступеню ризику. Отже, контролюючий орган не надав інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану графіку.

З матеріалі справи вбачається, що позивач є платником єдиного податку четвертої групи на 2017 рік, отже застосування до позивача першого критерію щодо рівня сплати податку на прибуток є безпідставним, оскільки підприємство його не сплачує.

Також, при визначенні критеріїв ризиків для планування перевірки на 4 квартал 2017 року, відповідачем-2 у порушення пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 524, враховані показники позивача за попередній 2016 рік, а не за перше півріччя 2017 року.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також, відповідачами суду першої та апеляційної інстанції не було надано план-графік проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року до якого включено позивача (коригування плану-графіку), у тому числі на підставі ухвал суду.

Наявні у справі службова записка Департаменту аудиту Державної фіскальної служби України до Департаменту інформаційних технологій від 16 листопада 2017 року № 3639/99-99-14-03-01-18 щодо прохання внести до баз даних затверджені коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2017 року для внесення змін в діючий план-графік з датою затвердження 16 листопада 2017 року, лист першого відповідача від 11 жовтня 2017 року № 27423/7/99-99-14-03-01-17 про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, не містить жодних даних про коригування плану-графіку щодо включення саме позивача до нього, з підставами та доказами такого коригування.

Витяг з АІС Податковий блок лише свідчить, що станом на 29.01.2018 року у системі наявні данні щодо проведення перевірки позивача, проте не містить даних про підстави коригування плану-графіку щодо включення саме позивача до нього, із наданням підтверджуючих доказів.

З наведеного неможливо встановити коли та ким було затверджено коригування.

Крім того, термін проведення перевірки за даними АІС Податковий блок зазначено з 1 листопада 2017 року по 1 грудня 2017 року, проте, перевірка призначена 30 листопада 2017 року протягом 20 робочих днів, що не відповідає строкам її проведення.

Також, коригування плану - графіку складено з порушеннями строків, а сам, як передбачено Порядком, проект плану-графіку на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу, проект коригування плану-графіку у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу.

Отже, відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки.

Таким чином, лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 21-425а14).

Оцінивши в сукупності докази, подані сторонами на обґрунтування обставин, які входять в предмет доказування, суд дійшов до висновку про протиправність рішення Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року в частині коригування з датою затвердження 16 листопада 2017 року щодо проведення планової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма Пречистівське та відповідно наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма Пречистівське.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, не спростованими доводами скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. у справі № 805/4239/17-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. у справі № 805/4239/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 19 червня 2018 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_6