Справа № 524/4446/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Андрієць Д.Д.

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/4446/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018 року по справі № 524/4446/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі - відповідач), в якому просив стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 10.12.2015 року по 13.06.2017 року (день подання позову) в сумі 45855 грн 21 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018 року задоволено заяву позивача про заміну відповідача. Замінено первісного відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука на належного - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача - Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області - відмовити у повному обсязі.

Позивач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі ч.13 ст.10, ч.4 ст.229, ст.310 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що наявні визначені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для заміни сторони у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, є її вибуття та підтвердження правонаступництва.

Так, рішенням LVI сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 24.02.2015 року вирішено не утворювати Автозаводську та Крюківську районні у місті Кременчуці ради після закінчення строку повноважень районних у м. Кременчуці рад VI скликання. (а.с. 111)

Рішенням ІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 23.12.2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" вирішено, зокрема, припинити шляхом ліквідації Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком 4. (п. 5), затвердити положення про виконавчі органи Кременчуцької міської ради згідно з додатками 6-37 (п. 9) (а.с. 112-113)

Розпорядженням міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.12.2015 р. за № 378-Р "Про затвердження складу комісії з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих органів", затверджено склад комісії з припинення діяльності Автозаводської районної у місті Кременчуці ради та її виконавчих органів.(а.с. 114)

29.12.2015 р. за № 383-Р розпорядженням міського голови Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про внесення змін та доповнень до розпорядження міського голови від 29.12.2015 р. № 378-Р", внесено зміни та доповнення до розпорядження міського голови від 29.12.2015 р. за № 378-Р "Про затвердження складу комісії з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих органів", додавши новий пункт 4 такого змісту: "4. Термін подачі вимог кредиторів становить не менше 2 (двох) місяців з дня оприлюднення повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття Кременчуцькою міською радою Полтавської області рішення про ліквідацію Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад". (а.с. 117)

29.11.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №9003233 про припинення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука. (а.с. 99)

Колегія суддів зазначає, що припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов'язань і не передбачає правонаступництва.

Однак, питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише у контексті припинення її майнових зобов'язань, оскільки така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Відповідно, функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про "функціональне" правонаступництво юридичної особи публічного права.

Отже, у спірних правовідносинах здійснення функцій та повноважень ліквідованого Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука покладено саме на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Доводи апелянта з приводу того, що Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області не є правонаступником Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на вищевказане.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 229, 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018 по справі № 524/4446/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 18.06.2018 року.