Справа № 559/504/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Дубно Рівненська області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 (адреса: провул. Новий, 3А, с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненська область) до Управління патрульної служби в м.Рівне ДПП (адреса: вул.С.Бандери, 14а, м.Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що постановою серія АР №669356 від 13.03.2018 про накладення адміністративного стягнення його притягнуто до адміністративної відповідальності за керував транспортним засобом «Фольцваген Шаран» реєстраційний номер, JJL 124, в м.Дубно по вулиці Грушевського, з порушенням правил користування ременів безпеки та без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даною постановою його визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена в порушення ст.ст.258, 268, 276 КУпАП.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення згідно поданої позовної заяви.

Відповідач в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серія АР №669356 від 13.03.2018 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керував транспортним засобом «Фольцваген Шаран» реєстраційний номер, JJL 124, в м.Дубно по вулиці Грушевського, з порушенням правил користування ременів безпеки та без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не додав до постанови належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення. Не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В результаті чого не було повно, всебічно та обєктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок відповідачем було винесено незаконне рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, не подавши до суду заперечень проти позову, не надавши матеріалів адміністративної справи на запит суду, не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 242-244 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: провул. Новий, 3А, с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненська область) до Управління патрульної служби в м.Рівне ДПП (адреса: вул.С.Бандери, 14а, м.Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

Постанову від 13.03.2018 серії АР №669356 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн - скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 23 червня 2018 року.

Суддя :