Справа № 2-а/2207/3886/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3886/11
Провадження № 6-а/675/12/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 16 липня 2013 року. Ізяславський районний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 2-а/2207/3886/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 квітня 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум. Після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу. Спадщину заявниця прийняла у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене, заявниця просить прийняти рішення про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поданої до суду письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність

Представник Білогірського обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в судове засідання не зявився, у поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника, у поданому відзиві на заяву просить у задоволенні заяви відмовити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчі лист № 2-а/2207/3886/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 квітня 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 (три) грн. 40 коп. у повернення сплаченого судового збору. Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року залишено без змін.

16 липня 2013 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 16 липня 2013 року, є його дружина ОСОБА_1.

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

`Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року в справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що за життя ОСОБА_2 мав право на недоплачені кошти відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року, проте за життя не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючисьст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі № 2-а/2207/3886/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01 квітня 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум :

-з ОСОБА_2, який помер 16 липня 2013 року, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПК НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук