Справа № 816/1166/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1166/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.04.2018, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення від 11.04.2018 №Б-37/02 про відмову в перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

У судове засідання 30.05.2018 учасники справи не зявились, про судовий розгляд повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами пункту 10 частини першої статті 4, частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Звертаючись до суду позивач посилається на незгоду з рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII). Зокрема, позивач переконаний, що спірне рішення суперечить положенням пункт 91 Порядку №1210.

Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №816/26/18 (провадження №К/9901/51306/18) за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Так, ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у цій справі, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

За результатами порівняльного аналізу підстав та предмету спору у даній справі та у справі №816/26/18 судом встановлено, що спір у них виник у подібних правовідносинах, а саме:

1) позивачі є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримують пенсію у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою відповідача у перерахунку пенсії відповідно до пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

3) спірні відносини урегульовані одними й тими самими нормами справа, а саме: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, законом суду надано право зупинити провадження у справі у разі перегляду Верховним Судом судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі суд виходить з того, що спірні відносини у цій справі є аналогічними відносинам у справі №816/26/18.

Окрім того, суд зважає на наявність неоднакової практики застосування судами положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, зокрема, у справах №№ 816/26/18, 816/38/18, 816/31/18.

Так, у згаданих справах Полтавським окружним адміністративним судом ухвалені рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Харківський апеляційний адміністративний суд у справах №№ 816/26/18, 816/38/18 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нові - про часткове задоволення позовних вимог. У справі №816/31/18 суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду залишив без змін. Верховний Суд у справі №816/38/18 ухвалою від 05.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження посилаючись на те, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, а тому відсутні підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Таким чином, має місце неоднакове застосування судами одних і тих самих норм права.

Суд також враховує, що висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08.05.2018 у справі №820/1148/18 та від 21.05.2018 у справі №816/1159/18 про відмову у відкритті провадження у зразковій адміністративній справі позиція щодо застосування положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не може бути застосована судом першої інстанції, оскільки з огляду на приписи частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обов'язковість для суду першої інстанції висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

Керуючись статтями 236, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба