Справа № 683/1097/18
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1097/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1097/18, 2-а/683/47/2018 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №873657 від 02 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього штраф у розмірі 170 грн. за порушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 02 травня 2018 року біля 21 години на території гаражного кооперативу «Мотор» в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що не вчиняв даного правопорушення, оскільки він не керував мопедом, а просто стояв біля нього. Фактично, працівники поліції не зупиняли його, а підійшли до нього та попросили пред»явити посвідчення водія, після чого притягнули його до адміністративної відповідальності.

Тому, постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП просить визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що дійсно у нього є мопед «Хонда-Діо» білого кольору, яким він не користується і який зберігає в гаражі у гаражному кооперативі «Мотор» в м. Старокостянтинів. 02 травня 2018 року біля 21 години, він дійсно був в гаражі і хотів перевірити чи мопед заводиться, він його вивів з гаража і завів, однак вказує, що на мопед не сідав та не керував ним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Натомість до суду відповідачем направлено диск із відеозаписом вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою серії НК №873657 від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 170 грн. за те, що він 02 травня 2018 року о 20 годині 40 хвилин на території гаражного кооперативу «Мотор», що в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував мопедом «Хонда-Діо 21», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає, зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

При перегляді в судовому засіданні наданого відповідачем CD-R диску, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо перед його зупинкою працівниками поліції, керував мопедом «Хонда-Діо 21», і почувши сигнал поліцейського автомобіля, з»їхав з дороги та призупинився. Той факт, що на відео був саме ОСОБА_1 та належний йому мопед, останній визнав в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП є доведеною, адміністративне стягнення накладено на нього в межах санкції ч.6 ст.121 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову серії НК №873657 від 02 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: