overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/682/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/682/18

13 червня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Оленяк В.Я.

представника третьої особи Бондар Г.В.

представника третьої особи Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Почаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третьої особи на сторні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 04.12.2017 р. №Г-9918/0-4236/6-17 та від 12.03.2018 р. №Г-802/0-527/0/17-18, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а-3466/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 р.

№ 2а-3466/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

ТОВ "Нордстар",

вул. Спортивна, 13, м. Миколаїв, 54018

про:

стягнення заборгованості,

20.07.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордстар" про стягнення заборгованості в сумі 9 997,03грн.

18.09.2012 р. Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

14.06.2018 р. до канцелярії суду від ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 22 червня 2018 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/1455/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 р. № 814/1455/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

за позовомТовариства з обмежеою відповідальністю "ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ", вул. Потьомкінська, 131В, кв. 143, Миколаїв, 54003
доГоловного управління Державної фіскальної службим у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2018 № 7, № 7,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранделектрострой" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.05.18 №7 та №7.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснуює позивачу, що згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмежеою відповідальністю "ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/533/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2018 року Справа № 808/533/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилку у виконавчому листі по справі

за позовом ОСОБА_1 (69014, АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить виправити описку у рішенні суду від 27.04.2018 та виконавчому листі по справі №808/533/18, а саме вірно зазначити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області. Також просить розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом стягувача та боржника, для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 26 червня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 14:15

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 826/3494/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Київ№ 826/3494/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши клопотання Київської міської ради від 24 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення №1006/4013 від 20.12.2017р.,

за участю представників:

позивача: Ханчич Г.О.

відповідача: Власенко І.І.

третя особа: Крайня Л.В.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 819/1071/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1071/18

20 червня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музики О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Вівчара А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Одночасно з позовом подана заява, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління освіти і науки Тернопільської міської ради № 211 від 30.05.2018 року «Про встановлення плати в закладах дошкільної освіти за перебування дітей, які не зареєстровані у місті Тернополі».

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав і просить зупинити дану дію наказу.

Представник відповідача проти забезпечення позову заперечує і пояснив, що плата за відвідування дошкільного закладу стягується з позивачки в розмірі встановленому як для всіх жителів міста Тернополя.

Згідно зі ст. 150 КАС України суд приймає рішення про вжиття заходів забезпечення позову в разі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що підстав для забезпечення позову передбачених статтею 150 КАС України немає, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 156 КАС, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/4979/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

20 червня 2018 р. № 820/4979/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора Харківської області

про визнання незаконним та скасування наказу №1903-к від 11.10.2017 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 10.07.2018 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№Б-18-3, зал/каб.№27.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз'яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 814/913/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р.

№ 814/913/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Виробничо - торговельної фірми "ВЕЛАМ" товариства з обмеженою відповідальністю,

вул.Троїцька, 67, (а/с 236,54003,Микорлаїв),Миколаїв,54007

до

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про

визнання протиправною та скасування постанови від 30.03.2018 р. № 1/147/22.01.02-13, визнання протиправним та скасування припису від 30.03.2018р. № 15,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торговельна фірма "Велам" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №1/147/22.01.02-13 від 30.03.2018 та припим №15 від 30.03.18 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 02.05.18 відкрито провадження у справі №814/913/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання 26.06.18.

Разом з цим, згідно наказу №91-б від 21.06.18 суддя Біоносенко В.В. з 25.06.18 по 06.07.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/913/18.

2. Суд розгляне справу 12.07.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/1123/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1123/18

20 червня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області №19-01-57/006/ТД-ФС

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови №19-01-57/006/ТД-ФС, якою було накладено штраф на позивача у розмірі 223380 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 12.06.2018 року на суму 528,61 грн., яка, відповідно до довідки складеної працівниками апарату суду, долучена позивачем до заяви про забезпечення позову у справі № 819/9663/18.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року відмовлено у забезпеченні позову суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області №19-01-57/006/ТД-ФС.

Таким чином позивачем до заяви про забезпечення позову долучено документ про сплату судового збору, який долучався позивачем при розгляді іншої справи, а тому позивач порушив вимоги ч. 4 ст. 152 КАС України.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст..ст. 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області №19-01-57/006/ТД-ФС повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 814/2065/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. № 814/2065/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з заявою позивача про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.01.2018 про накладення штрафу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв,54034
про: накладення штрафу за невиконання судового рішення,
встановив:

24.10.2017 суд прийняв постанову, якою було зобов'язано відповідача протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

05.04.2018 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.01.2018 про накладення штрафу, яке підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою від 25.01.2018 суд задовольнив клопотання позивача від 03.01.2018 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою суду від 25.01.2018 подав апеляційну скаргу.

14.02.2018 справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду, клопотання підлягає призначенню до розгляду

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд клопотання призначити на 09 серпня 2018 р. - 10:30 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна