Справа № 810/2914/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року м. Київ 810/2914/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Зі змісту адміністративного позову, суддя встановив, що позивач оскаржує неправомірну бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у не проведенні реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця та внесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви з додатками, судом встановлено, що позивач в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надав доказів звернення позивача через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України до Міністерства юстиції України у січні 2016 року.

Тому суд вважає за необхідне витребувати докази звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України у січні 2016 року.

Також, у адміністративному позові позивач стверджує, що про порушення своїх прав дізнався в січні 2016 року.

Вимогами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування пропуску строків звернення до суду, позивач зазначив, що на момент звернення до відповідача через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України він перебував за своїм місцем реєстрації у м. Кадіївка (м. Стаханов), Луганської області у якому проводиться антитерористична операція з квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» на Кабінет Міністрів України покладено обовязок ужити заходів щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв; евакуації працівників (за їх згодою); вивезення в разі можливості майна та документації, переведення державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування з окремих територій у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях на роботу в іншу місцевість.

Повідомлені позивачем обставини щодо відсутності можливості реалізувати своє право на судовий захист, суд ставить під сумнів, за умови відсутності додаткових пояснень та належних обґрунтувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В обґрунтування пропуску строків звернення до суду, позивач посилається виключно на нормативно правові акти, Укази Президента України, рішення Ради національної безпеки і оборони України, Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", проте доказів на підтвердження відсутності можливості звернення до суду за захистом своїх прав, позивач не надав.

У звязку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням коли саме позивач покинув м. Кадіївка (м. Стаханов), Луганської області, коли прибув у теперішнє місце проживання, коли ОСОБА_1 було подано документи на отримання Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наданих обґрунтувань щодо пропуску строку звернення.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України у січні 2016 року, письмового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням коли саме позивач покинув м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області та доказами на підтвердження даного факту, коли прибув у теперішнє місце проживання, коли ОСОБА_1 було подано документи на отримання Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наданих обґрунтувань щодо пропуску строку звернення.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України у січні 2016 року, письмового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням коли саме позивач покинув м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області та доказами на підтвердження даного факту, коли прибув у теперішнє місце проживання, коли ОСОБА_1 було подано документи на отримання Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наданих обґрунтувань щодо пропуску строку звернення.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.