Справа № 805/3612/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. Справа№805/3612/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 37544278, 85113, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" (ідентифікаційний код 00191141, 85101, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Леніна, будинок 172). Просив зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 10 жовтня 2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 09 серпня 1996 року по 13 серпня 1996 року на посаді "сортувальника-збиральника лому та відходів металургійного виробництва доменного цеху", з 14 серпня 1996 року по 31 травня 1999 року на посаді "слюсаря-ремонтника доменного цеху", з 19 червня 2001 року по 18 листопада 2001 року на посаді "терміста прокату та труб калібрувального цеху", з 19 листопада 2001 року по 20 серпня 2002 року на посаді "апаратника нейтралізації купоросно-нейтралізаці купоросно-нейтралізаційного відділення доменного цеху" та з 21 серпня 2002 року по 29 квітня 2005 року на посаді "травильника" у Відкритому акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод"; скасувати рішення відповідача від 07 квітня 2018 року, як незаконне. В обґрунтування зазначено, що стаж роботи на вказаному підприємстві підтверджено записами в трудовій книжці та довідкою наданою Виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради, яка підтверджує пільговий стаж характер роботи та яка надана на підставі первинних документів переданих ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" на постійне зберігання до архівного відділу.

24 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

Копія ухвали отримана відповідачем 25 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відрпавлення. Станом на час розгляду справи відзив до суду не надано.

Розглянувши заяву по суті суд встановив наступне.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1, 08.10.167 р.н., звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту першого частини другої статті ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

4 квітня 2018 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

При цьому, страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 13 днів, пільговий стаж роботи - 08 років 6 місяців 22 дні.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи з 09 серпня 1996 року по 13 серпня 1996 року на посаді "сортувальника-збиральника лому та відходів металургійного виробництва доменного цеху", з 14 серпня 1996 року по 31 травня 1999 року на посаді "слюсаря-ремонтника доменного цеху", з 19 червня 2001 року по 18 листопада 2001 року на посаді "терміста прокату та труб калібрувального цеху", з 19 листопада 2001 року по 20 серпня 2002 року на посаді "апаратника нейтралізації купоросно-нейтралізаці купоросно-нейтралізаційного відділення доменного цеху" та з 21 серпня 2002 року по 29 квітня 2005 року на посаді "травильника" у Відкритому акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод" через відсутність довідки уточнюючого характеру.

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що з 09 серпня 1996 року по 13 серпня 1996 року він працював на посаді "сортувальника-збиральника лому та відходів металургійного виробництва доменного цеху", з 14 серпня 1996 року по 31 травня 1999 року на посаді "слюсаря-ремонтника доменного цеху", з 19 червня 2001 року по 18 листопада 2001 року на посаді "терміста прокату та труб калібрувального цеху", з 19 листопада 2001 року по 20 серпня 2002 року на посаді "апаратника нейтралізації купоросно-нейтралізаці купоросно-нейтралізаційного відділення доменного цеху" та з 21 серпня 2002 року по 29 квітня 2005 року на посаді "травильника" у Відкритому акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод".

Підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи цього періоду є відсутність довідки уточнюючого характеру.

Разом з цим, до заяви про призначення пенсії та до матеріалів справи надана архівна довідка Виконачого комітету Костянтинівської Міської ради від 24.10.2017 №05-07-07/833 по питанню підтвердження стажу та умов труда ОСОБА_3 на Відкритому акціонерному товаристві "Костянтинівський металургійний завод" яка містить відомості, а саме дати призначення та звільнення з відповідних посад, дати надання відпусток без збереження заробітної плати (22.09.2001, 23.09.2001), відомості про накази «Про затвердження переліку професій з пільговими пенсійним забезпеченням», «Про висновки атестації робочих місць по умовам труда». При цьому, належної оцінки цьому документу пенсійним органом не надано.

За змістом пункту першого частини другої статті ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв'язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган зобов'язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж відповідний стаж роботи, в т.ч зі шкідливими умовами і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, оскільки у повідомленні про відмову у призначенні пенсії не надано оцінки архівній довдці, що підтверджує стаж роботи та умови праці позивача на Костянтинівському металургійному заводі, у звязку з чим спірне рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом визнання неправомірними дій Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи, а також зобов'язання здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 6 березня 2018 року у справі №754/14898/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72608654).

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 704,80 грн., суд присуджує на користь позивача судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, - Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії.

Скасувати Рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04 квітня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 квітня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 37544278, 85113, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 25 червня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.