Справа № 806/1038/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1038/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково.
10 травня 2018 року не погодившись із вказаним рішенням, Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка підписана від імені Міністерства оборони України Літвін С.М.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені.
Копію зазначеної ухвали 31 травня 2018 р. направлено на адресу Міністерства оборони України поштою.
13 червня 2018 року Міністерство оборони України вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою підписаною від імені Міністерства оборони України Сосна О.М. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Міністерства оборони Сосна О.М. подано копію довіреності від 20.12.2017 №220/457/д, видану Міністром оборони України Полторак С.Т. на представництво ОСОБА_2 інтересів Міністерства оборони України. Водночас, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою від імені Міністерства оборони України, ОСОБА_3 був впевнений, що матеріали справи містять належну копію довіреності на представництво ним інтересів Міністерства оборони України.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Дослідивши зазначене клопотання та наведені скаржником причини пропуску строків звернення до суду та докази надані на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції вважає їх поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини, що відповідач дізнавшись про виявлений недолік при первинному поданні апеляційної скарги, невідкладно його усунув, надавши копію довіреності, що підтверджувала повноваження Сосна О.М. на представництво інтересів Міністерства оборони України. Щодо підписання апеляційної скарги від імені Міністерства оборони України Літвін С.М., то вказана особа взагалі не уповноважена Міністром оборони України на підписання такої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2018 р. задовольнити.
Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук