Справа № 539/1624/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 539/1624/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради, у якій просить:

- визнати затверджений рішенням виконавчого комітету від 27 січня 2016 року № 27 склад комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам таким, що не відповідає Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284;

- визнати акт комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 31 жовтня 2017 року прийнятим з порушенням Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284;

- скасувати акт комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 31 жовтня 2017 року;

- скасувати рішення виконавчого комітету від 22 листопада 2017 року про затвердження цього акта;

- скасувати рішення виконавчого комітету від 27 січня 2016 року № 27 в частині щодо складу комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам;

- зобов'язати виконавчий комітет утворити новий склад комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам у відповідності до вимог Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284;

- зобов'язати комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам розглянути порушене питання відповідно до Порядку по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року № 284;

- зобов'язати виконавчий комітет затвердити акт комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року адміністративну справу №539/1624/18 передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Дана справа №539/1624/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 19 червня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання позивача про зупинення дії оскаржуваного рішення та зупинення дії оскаржуваного акта.

З огляду на зміст клопотання позивача, суд розцінює вказане клопотання як заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, ОСОБА_1 у порушення пункту 4 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України не обґрунтовано необхідності заходів забезпечення позову, які належить застосувати.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 528 грн. 60 коп. (1762 грн. х 0,3)

ОСОБА_1 не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 528 грн. 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич