Справа № 820/2703/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 р.Справа № 820/2703/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Подобайло З.Г. , Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бегунцу А.О. та судді Яковенку М.М. у справі 820/2703/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа Міністерство оборони України.

19.06.2018 року ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Бегунцу А.О. з підстав існування очевидної співвідповідності заявлених позовних вимог як у справі № 820/2703/17, так і у справі №820/1090/17, з різницею лише у складі відповідачів, в той же час, суть порушуваного питання позивачем залишається незмінним; зазначає про допущення порушень норм процесуального законодавства головуючим суддею Бегунцом А.О. при розгляді справи №820/1090/17 та неможливість у зв'язку з цим подальшого розгляду справи № 820/2703/17.

Заявник зазначає, що факт не подання суддею Бегунцом А.О. заяви про самовідвід, його незгода з заявою позивача про його відвід від 24.04.2018 року, наполеглива зацікавленість у можливості впливати на розгляд справи, як головуючого колегії суддів, є ще одним додатковим фактичним підтвердженням заінтересованості судді Бегунца А.О. в результаті розгляду справи не на користь позивача, у зв'язку з чим, позивачем направлено скаргу до Вищої ради правосуддя.

Також підставою для відводу головуючому судді Бегунц А.О. позивач зазначає допущення до участі у справі представника відповідача тільки на підставі нотаріально засвідченої довіреності.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено відвід судді Яковенку М.М. оскільки в аналогічній ситуації, коли вбачалася співвідповідність заявлених позовних вимог, він вже приймав рішення про самовідвід 07.12.2017 по справі №820/63/17, саме з підстав того, що ним при розгляді аналогічної справи були сформовані та надані правові висновки та оцінка характеру спірних правовідносин.

Також, підставою для відводу головуючому судді Бегунцу А.О. та члену колегії судді Яковенку М.М. є не забезпечення виконання останніми вимог ст.ст. 8, 10 КАС України, яка виражається у допущенні військовослужбовця ОСОБА_3 у судове засідання у цивільному одязі, а також відмова у задоволенні клопотань позивача від 17.06.2018.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення відводів заперечували, вважали їх необґрунтованими та безпідставними.

Перевіривши доводи заявлених відводів, колегія суддів вказує на наступне.

Частиною 3 статті 39 КАС України визначено, що заява про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав залишається без розгляду.

Підстави відводу головуючому судді Бегунцу А.О. та судді Яковенку М.М., а саме: існування очевидної співвідповідності заявлених позовних вимог як у справі № 820/2703/17, так і у справі №820/1090/17; допущення порушень норм процесуального законодавства головуючим суддею Бегунцом А.О. при розгляді справи №820/1090/17 та неможливість у зв'язку з цим подальшого розгляду справи № 820/2703/17; не подання суддею Бегунцом А.О. заяви про самовідвід, наполеглива зацікавленість у можливості впливати на розгляд справи, як головуючого колегії суддів; допущення до участі у справі представника відповідача тільки на підставі нотаріально засвідченої довіреності; прийняття суддею Яковенком М.М. рішення про самовідвід 07.12.2017 по справі №820/63/17, саме з підстав того, що ним при розгляді аналогічної справи були сформовані та надані правові висновки та оцінка характеру спірних правовідносин, вже були предметом розгляду.

Колегія суддів зазначає, що вищевказані підстави для відводу головуючого судді Бегунца А.О. та члена колегії судді Яковенка М.М. вже були предметом розгляду та ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018, від 22.05.2018, від 05.06.2018 в задоволенні заяв про відводи з цих підстав ОСОБА_1 відмовлено.

Що стосується доводів ОСОБА_1, як підстав для відводів головуючому судді Бегунцу А.О. та члену колегії судді Яковенку М.М. не забезпечення виконання вимог ст.ст. 8, 10 КАС України у судовому засіданні 19.06.2018, яка виражається у допущенні військовослужбовця ОСОБА_3 у судове засідання у цивільному одязі, а також відмова у задоволенні клопотань позивача від 17.06.2018, колегія суддів зазначає, що вони є необґрунтованими та недоведеними у розумінні статтей 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, якими наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді Бегунца А.О. та судді Яковенка М.М. не виявлено.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бегунцу А.О. та судді Яковенку М.М. з підстав існування очевидної співвідповідності заявлених позовних вимог як у справі № 820/2703/17, так і у справі №820/1090/17; допущення порушень норм процесуального законодавства головуючим суддею Бегунцом А.О. при розгляді справи №820/1090/17 та неможливість у зв'язку з цим подальшого розгляду справи № 820/2703/17; не подання суддею Бегунцом А.О. заяви про самовідвід, наполеглива зацікавленість у можливості впливати на розгляд справи, як головуючого колегії суддів; допущення до участі у справі представника відповідача тільки на підставі нотаріально засвідченої довіреності; прийняття суддею Яковенком М.М. рішення про самовідвід 07.12.2017 по справі №820/63/17, саме з підстав того, що ним при розгляді аналогічної справи були сформовані та надані правові висновки та оцінка характеру спірних правовідносин - залишити без розгляду.

Визнати відводи головуючому судді Бегунцу А.О. та судді Яковенку М.М. з підстав не забезпечення виконання вимог ст.ст. 8, 10 КАС України у судовому засіданні 19.06.2018, яка виражається у допущенні військовослужбовця ОСОБА_3 у судове засідання у цивільному одязі, а також відмова у задоволенні клопотань позивача від 17.06.2018 - необґрунтованими.

Провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8