Справа № 760/18985/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 04.06.2018 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається за матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідачем отримано 25.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Разом з тим, апеляційну скаргу подано до суду 04.06.2018.

Відповідно до п. п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За змістом частини четвертої ст. 189 КАС України (у редакції чинній на момент ухвалення судового рішення) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 299 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017р.), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Зі змісту п. 7 частини першої ст. 4 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017р.), суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 7 частини першої ст. 3 КАС України (у редакції чинній на момент ухвалення судового рішення), суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про відкриття скороченого провадження у справі № 760/18985/16-а, за наслідками якого винесена постанова суду від 03.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21) та надав до суду першої інстанції заперечення на адміністративний позов (а.с. 23).

Таким чином, відповідачу було надано право звернутись до суду та дізнатись про рух справи, однак останній вказаним правом не скористався.

При цьому суд звертає увагу, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справі "Голдер проти Великої Британії" Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід'ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.