overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1278/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №816/1278/16

адміністративне провадження №К/9901/27455/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року №168-17, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/5687/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №804/5687/15

адміністративне провадження №К/9901/19745/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 квітня 2015 року № ,

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/6147/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №804/6147/16

адміністративне провадження №К/9901/29436/18, К/9901/29438/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційних скарг Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року та від 25 липня 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

27 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційні скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 820/3878/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

19 червня 2018 року

Київ

справа №820/3878/17

адміністративне провадження №К/9901/36839/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Лукашина І.А.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року (суддя - Тітов О.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року (судді: Подобайло З.Г.(головуючий), Григоров А.М., Тацій Л.В.) у справі №820/3878/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імтокс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №820/3878/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/2738/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №806/2738/17

адміністративне провадження №К/9901/26790/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 січня 2018 року на підставі статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу повернув ГУ Держгеокадастру.

ГУ Держгеокадастру не погодилось з рішенням суду апеляційної інстанції і 16 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 06 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що скаржнику потрібно: надати суду документи, засвідчені в порядку, встановленому законодавством, зазначити дату отримання рішення суду апеляційної інстанції та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 06 березня 2018 року вручена ГУ Держгеокадастру 15 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ГУ Держгеокадастру не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 742/1926/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/71/18
Єдиний унікальний № 742/1926/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до поліцейського Бориспільського ВП ГУНП в Київській області СРПП №3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (Київська обл., м.Бориспіль, вул..Комуністична, 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.06.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії НК №058058 від 08.06.2018 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Заява підлагає розгляду за правилами адміністративного судочинства та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.257- КАС України дана адміністративна справа може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП ГУНП в Київській області СРПП №3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України.

Призначити судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 11 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Позивачу надати в судове засідання читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №058058 від 08.06.2018.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 2а/2218/13567/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №2а/2218/13567/11

адміністративне провадження №К/9901/27326/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 08 вересня 2017 року задовольнив заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження. Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Управління ПФУ не погодилося з цим рішеннями і 19 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі не зазначались обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 06 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 06 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 15 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 817/1988/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №817/1988/17

адміністративне провадження №К/9901/29219/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом управління ПФУ до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернув управлінню ПФУ, оскільки останній не усунув у встановлений судом строк недоліків скарги, про які йому було вказано в ухвалі про залишення скарги без руху.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішенням і подало касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що скаржнику потрібно: надати суду документи, засвідчені в порядку, встановленому законодавством, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 3200 грн.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 19 березня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/2340/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа № 810/2340/16

адміністративне провадження № К/9901/52240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 810/2340/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еталон 2007" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

01.06.2018 Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 810/2340/16.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки..

Враховуючи те, що з дня складення повного тексту судового рішення сплинуло більше одного року та представник податкового органу був присутній в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 810/2340/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду