Справа № 804/14336/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Справа №804/14336/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/14336/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними, скасування карток відмови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/14336/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними, скасування карток відмови та рішення.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 01.12.2017 року ним було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа по справі № 804/14336/13-а та в січні 2018 року заявником отримано виконавчий лист. Зі змісту вказаного листа вбачається, що строк його предявлення до 11.07.2017 року, тобто на дату отримання строк предявлення виконавчого листа сплинув з незалежних від заявника причин. Просив заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви подано не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви подано не було.

Частиною 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання належить розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними, скасування карток відмови та рішення задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товарів № 110100000/2013/00539 від 27.09.2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів України.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200445/1 від 27.09.2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів України.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 16000,38 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172,05 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року було скасовано в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 6000,38 грн. та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року залишено без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року набрала законної сили - 10 липня 2014 року.

01 грудня 2017 року Арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою вх. № 54002/17 про видачу виконавчого листа по справі 804/14336/13-а. Виконавчий лист отримано - 03.01.2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі до 11.07.2017 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист 03.01.2018 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове яке набрало законної сили повинно бути виконане, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/14336/13-а задовольнити.

Поновити стягувачу строк предявлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/14336/13-а в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко