Справа № 822/1768/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1768/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Ставище, вул. Шкільна, 3, (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 43 від 30.04.2018 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213, в період з 24 по 30 квітня 2018 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Ставище, вул. Шкільна, 3, (). За результатами проведеної позапланової перевірки складений та вручений керівнику об'єкта Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 43 від 30.04.2018 року (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення», Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677. Зазначає, що подальша експлуатація будівель навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Ставище, вул. Шкільна, 3, (), із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213 та у відповідності до посвідчення на перевірку № 34 від 24.04.2018 року, з 24.04.2018 по 30.04.2018, посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Ставище, вул. Шкільна, 3, ().

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 43 від 30.04.2018 року, яким встановлено порушення, а саме:

- в НВК відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п. 3 розділ ІІ ППБУ);

- для кожного приміщення НВК не розроблені керівником обєкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділ II ППБУ);

- не у всіх класах НВК вивішені на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділ II ППБУ);

- в НВК не розроблені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5 розділ II ППБУ);

- на доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників (п.5 розділ II ППБУ);

- у приміщеннях НВК на видимих місцях біля телефонів не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.7 розділ II ППБУ);

- територія НВК, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 8 розділ II ППБУ);

- територія НВК не забезпечена освітленням зовнішнього протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (п.1.10 розділ III ППБУ);

- терміни очищення приміщень і споруд від горючого сміття та відходів не встановлено технологічним регламентом або інструкцією, що затверджуються керівником об'єкта (п.2.1 розділ III ППБУ);

- керівник об'єкта не забезпечив технічне обслуговування наявних вогнегасників (п.2.2 розділ III ППБУ);

- дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі НВК та котельні не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5розділ III ППБУ);

- на люку виходу на горище в коридорі не вказано місце зберігання ключів (п.2.12 розділ III ППБУ);

- будинок НВК не забезпечений адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим, на фасаді будівлі або іншому видному місці з освітленням у темний час доби (п.2.22 розділ III ППБУ);

- килими та килимові доріжки на підлозі у приміщеннях спальні та ігрової кімнати не закріплені до підлоги (п.2.28 розділ III ППБУ);

- килими та килимові доріжки на підлозі не мають сертифіката відповідності щодо помірної небезпеки токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум'я РП1, РП2 (п.2.28розділ III ППБУ);

- коридори та проходи на шляхах евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.31 розділ III ППБУ);

- на евакуаційних шляхах не встановлено світлові покажчики «Вихід» (п.2.32 розділ III ППБУ);

- шляхи евакуації в коридорах захаращені меблями (п.2.37 розділ III ППБУ);

- експлуатація електроустановок в приміщеннях будівель не відповідає вимогам ПУЕ (п.1.1 розділ IV ППБУ);

- зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усій будівлі (п.1.6 розділ IV ППБУ);

- відгалужені та зєднувальні коробки в коридорах не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п.1.7розділ IV ППБУ);

- для загального відключення силової та освітлювальної мережі приміщення бібліотеки не передбачено встановлення апарату відключення (вимикання) поза межами приміщення на негорючій стіні (перегородці) або на окремій опорі (п.1.15 розділ IV ППБУ);

- електрощиток в кухні не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.1.16 роздій IV ППБУ);

- електророзетки, вимикачі та перемикачі у всіх приміщеннях не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17 розділ IV ППБУ);

- в кухні експлуатується саморобний подовжувач, який не відповідає вимогам ПУЕ (п.1.18 розділ IV ППБУ);

- в коридорі будівлі використовуються пошкоджені розетки (п.1.18 розділ IV ППБУ);

- на світильниках в коридорі та на фасаді будівлі ПВК не встановлено ковпаки (розсіювані) з негорючих матеріалів (п. 1.18 розділ IV ППБУ);

- не надано акти заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають проводитись 1 раз на 2роки (п.1.20 розділ IV ППБУ);

- захист будівлі ПВК та котельні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.1.21 розділ IV ППБУ);

- приміщення ДНЗ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (п.1.2 розділ VППБУ, табл. А.1 п. 7.2 ДБН В.2.5-56:2014);

- приміщення НВК не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО1 (п.1.2 розділ V ППБУ, Табл. Б.1 п.4, п.5 ДБН В.2.5-56:2014);

- обєкт не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням (пожежним гідрантом або пожежним водоймищем) (виходячи з вимог ДБН В.2.5- 74:2013) (п.2.1 розділ V ППБУ);

- усі приміщення НВК не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності (п.3.6 розділ V ППБУ, п.1 розділ V Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (п.3.10 розділ V ППБУ);

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п.3.10 розділ V ППБУ);

- пожежний щит біля котельні не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем згідно норм належності. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт (п.3.11 розділ V ППБУ);

- на щиті біля котельні не вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ» (п.3.12 розділ V ППБУ);

- пожежний щит біля котельні не забезпечує захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, а також захист знімних комплектуючих виробів від використання не за призначенням (для щитів, установлюваних поза приміщеннями) (п.3.13 розділ V ППБУ);

- наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування. Технічне обслуговування вогнегасників здійснюються ПТОВ, що мають відповідну ліцензію з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до вимог ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п.3.17, п.3.22 розділ V ППБУ, п.12 розділ III Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- наявні вогнегасники не мають облікові (інвентарні) номери за прийнятою на обєкті системою нумерації (п.3.18 розділ V ППБУ, п.2 розділ III Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- на обєкті не заведено журнал обліку вогнегасників (п. 3 розділ III Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- керівником не розроблено положення щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті (п.3.1 розділ III ПТБ);

- на обєкті не вивішені на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п.4.5.5 розділ IV ПТБ);

- працівники обєкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту (п.2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Акт перевірки був особисто під розпис вручений в.о. директора навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області - ОСОБА_1 30.04.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як зазначалось вище, за результатами проведеної позапланової перевірки навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", складений Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 43 від 30.04.2018 року.

30.04.2018 року Акт перевірки був вручений під підпис в.о. директора навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" - ОСОБА_1.

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті № 43 від 30.04.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що подальша робота навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Ставище, вул. Шкільна, 3, (), із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування до навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи те, що виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки № 43 від 30.04.2018 року порушення відповідачем не усунуті, отже залишається ризик спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи навчально-виховного комплексу "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Ставище, вул. Шкільна, 3, (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 30.04.2018 року № 43.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області ( вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ - 38662200).

Відповідач: Навчально-виховний комплекс "Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області (вул. Шкільна, 3, с. Ставище, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32431, код - 25803183).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2