Справа № 826/4741/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №826/4741/17

адміністративне провадження №К/9901/52687/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана до суду 08 червня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу у справі № 826/4741/17, яка подана до Верховного Суду від імені Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, підписано її представником - головним спеціалістом відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень юридичного управління ОСОБА_2

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до касаційної скарги додано копію довіреності виданою Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 15 грудня 2017 року № 11/57.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Всупереч наведеним вимогам законодавства в довіреності, яка подана з касаційною скаргою, відсутня дата її завірення та назва посади особи, яка її завірила.

Крім цього, у зазначеній довіреності, вбачається невідповідність дати видачі довіреності даті її реєстрації.

Отже, довіреність на представлення інтересів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення була видана більше ніж за 5 місяців до подачі касаційної скарги, що унеможливлює встановлення чинності даної довіреності на момент подання касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 05 червня 2018 року по справі № 803/757/17.

Звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою заявою до Верховного Суду.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 169, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк