overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13537/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2018 Київ К/9901/52885/18 826/13537/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/13537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

11.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 07.06.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 її було повернено.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/13537/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №826/13537/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13537/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 809/1907/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року
Київ
справа №809/1907/17
провадження №К/9901/50636/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби Лагутіна Є. В., третя особа військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування наказу та висновку,
в с т а н о в и в :
14 травня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 809/1907/17, який ухвалою вказаного суду від 18 травня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження.
11 червня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2819,20 грн. згідно з платіжним дорученням № 215 від 25 квітня 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/201/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №800/201/17

адміністративне провадження №П/9901/275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Білоуса О.В, суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Голова Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції Соболєв Єгор Вікторович, Голова Верховної Ради України ОСОБА_10, Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року суд передав на автоматизований розподіл заяву ОСОБА_3 про відвід для вирішення суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

За наслідками розгляду заявленого відводу суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Олендер І.Я. постановив ухвалу від 18 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів.

З огляду на те, що питання про відвід суддів на даний час вирішено, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи призначити на 17 липня 2018 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В. Білоус

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх
Справа № 803/1573/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №803/1573/17

адміністративне провадження №К/9901/52918/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 803/1573/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 803/1573/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/52918/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 803/1573/17.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1573/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 473/1141/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №473/1141/17

провадження №К/9901/2119/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Міністерство внутрішніх справ України звернулось до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 473/1141/17.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року повернуто заявнику.

11 червня 2018 року Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Міністерству внутрішніх справ України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 2214 від 29 листопада 2017 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/10657/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №826/10657/17

провадження №К/9901/53029/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої вказаної норми процесуального закону у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року.

Зазначеною постановою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року, у зв'язку з чим окреме її касаційне оскарження є неможливим.

Викладене свідчить про невідповідність вимог касаційної скарги повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 169, 248, 332 КАС України,

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 823/1397/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №823/1397/17

адміністративне провадження №К/9901/49885/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної екологічної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування припису за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та запропоновано учасникам справи у строк до 28 травня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» надійшов відзив на касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області, який долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити у касаційному порядку розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної екологічної інспекції України у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування припису у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами на 21 червня 2018 року (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 826/16344/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №826/16344/17

провадження №К/9901/51664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

24 травня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 826/16344/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/16344/17 за позовом Міністерства юстиції України до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 810/3246/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №810/3246/16

адміністративне провадження №К/9901/50567/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Університету державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №810/3246/16 за позовом ОСОБА_2 до Університету державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Університету державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №810/3246/16 за позовом ОСОБА_2 до Університету державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 11.07.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №810/3246/16.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду