Справа № 815/2685/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні ) справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про надання дозволу на продовження термінів проведення планової виїзної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Південного офісу Держаудитслужби до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про надання дозволу на продовження термінів проведення планової виїзної ревізії.

Позов вмотивовано наступним.

Південний офіс Держаудитслужби листом від 07.02.2018р. №15-08-23-14/814 повідомив Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про проведення ревізії.

Ревізія розпочата з 19.03.2018. Ревізія призупинялась для проведення зустрічних звірок, ревізії окремих питань (копія листа Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України від 22.03.2018 №2479/39/114/02-2018 фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса) та з інших причин на період з 06.04.2018 по 17.05.2018 та з 30.05.2018 по 01.06.2018.

Останній день ревізії припадає на 15.06.2018.

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органами державного фінансового контролю можуть проводитись планові та позапланові виїзні ревізії підконтрольних установ.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 11 вищезазначеного Закону, тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Під час проведення планової виїзної ревізії Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління виникла необхідність у продовженні проведення ревізії з наступних підстав, а саме: дослідженню підлягає питання оплати за ремонтно-будівельні роботи на 165 обєктах на загальну суму 236 771 956,81 грн. Крім того, 28 процедур державних закупівель на загальну суму 326 236 578,07 грн.

До ревізії та в період її проведення до Південного офісу Держаудитслужби надійшло пять звернень від правоохоронних органів про можливі порушення при проведенні та оплаті робіт з виконання будівельно - ремонтних робіт, з вимогою обовязкового проведення контрольних обмірів обсягів виконаних будівельно-ремонтних робіт, визначення їх вартості, проведення зустрічних звірок обєктів, зазначених у зверненнях.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що день завершення ревізії настає 15 червня 2018 року, проте для дослідження всіх питань ревізії надання відповіді на питання, порушені у зверненнях правоохоронних органів до Південного офісу Держаудитслужби, та дослідження питань щодо законності використання бюджетних коштів на оплату виконаних ремонтно-будівельних робіт, а також для відпрацювання повідомлень правоохоронних органів про можливі порушення при проведенні державних закупівель товарів, робіт і послуг Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за вищевказаний період, виникла необхідність у продовженні термінів проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на 15 робочих днів відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав відзив в судовому засіданні 13.06.2018 р., який обґрунтований наступним

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до Порядку № 550, планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону (2939-12) та цього Порядку. Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 19.12.2017 № 331 (зі змінами), ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01 червня 2015 року по завершений місяць 2018 року проводиться на підставі звернення правоохоронного органу - Військової прокуратури Південного регіону України від 28.09.2017 № 15/1-4207 вих-17.

Особливості проведення органами державного фінансового контролю ревізії за зверненнями правоохоронних органів визначені пунктами 27-34 Порядку № 550.

Відтак, доповнення переліку питань, що підлягають ревізії, на поточний плановий період, на підставі звернень правоохоронних органів, поданих у поточному плановому періоді, а тим паче після його завершення, Порядком не передбачено.

Отже, посилання позивача на необхідність здійснення ревізійних (контрольних) заходів з питань, вказаних у зверненнях 7 управління Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України від 17.05.2018 № 17/7-4135, Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України від 04.05.2018 № 3240/39/4111/01-2018 та від 22.03.2018 № 2479/39/4111/02-2018, суперечать приписам п. 28 Порядку № 550.

Доказів включення порушених у зазначених зверненнях питань до Плану проведення заходів на І квартал або наступний плановий період (згідно п. 28 Порядку №550), тобто поточний другий або третій квартал 2018 року не надано.

Крім того, згідно наказу Південного офісу Держаудитслужби від 14.02.2018 №28, визначено склад ревізійної групи для проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.06.2015 по 31.01.2018 (ОСОБА_4 - керівник, ОСОБА_5, ОСОБА_6А.).

Для проведення ревізії направлялись особи, не зазначені у наказі: головний державний аудитор відділу контролю в органах місцевої влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 (направлення № 211 від 16.03.2018), головний державний аудитор відділу контролю у Галузі ЖКГ, інфраструктури та звязку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 (направлення № 432 від 12.06.2018), головний державний аудитор відділу контролю у Калузі ЖКГ, інфраструктури та звязку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 (направлення № 4.31 від 12.06.2018). При цьому доказів внесення відповідних змін до наказу Південного офісу Держаудитслужби щодо визначення складу ревізійної групи, не надано.

Також, незважаючи на повідомлення від 06.06.2018 №15-08-23- 14/3201 про зупинення ревізії з 06.06.2018, надане на адресу Південного ТКЕУ 07.06.2018 (вх. №1632 від 07.06.2018) 06 та 07 червня 2018 року представниками Південного офісу Держаудитслужби продовжувались ревізійні заходи.

Наведене в сукупності, за відсутності інформації щодо перешкоджання з боку відповідача у здійсненні контрольних заходів, свідчить на користь того, що позивач мав можливість здійснення якісного дослідження питань правомірності використання відповідачем бюджетних коштів, а також виконання питань які сформульовані в листі прокуратури Військової прокуратури Південного регіону України від 28.09.2017 №15/1-4207 вих-17. Підстав для продовження на 15 робочих днів термінів планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ, невиконання яких повязане виключно з неякісним плануванням роботи позивача, не вбачається.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.09.2017 року на адресу Начальника Південного офісу Держаудитслужби надійшов лист Військової прокуратури Південного регіону України № 15/1-4207 вих-17 з проханням запланувати на 1 квартал 2018 року заходи державного фінансового контролю діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м.Одеса).

Наказом Південного офісу Держаудитслужби №331 від 19.12.2017 року затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби

На виконання п. 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018 року проводиться ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління за період з 01.06.2015 по завершений місяць 2018 року (підстава лист Військової прокуратури Південного регіону України № 15/1-4207 вих-17 від 28.09.2017р.)

Наказом від 14.02.2018 р. №28 «Про проведення ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління» на виконання п. 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018 року, наказано:

1. Забезпечити проведення ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Південного територіального квартирно- експлуатаційного управління за період з 01.06.2015 по 31.01.2018.

2. Затвердити ревізійні групи у наступному складі:

- заступник начальника відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 - керівник;

- головний державний аудитор відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктуру та звязку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5;

- начальник відділу моніторингу та перевірок закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6.

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника начальника Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_10

Підстава: службова записка заступника начальника відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 від 13.01.2018

Ревізія розпочата з 19.03.2018р.

Листом від 05.04.2018 р. № 15-08-23-14/2165 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління відповідно до п. 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 за №550 повідомлене про призупинення ревізії з 06.04.2018 року (а/с. 19).

Листом від 15.05.2018 р. № 15-08-23-14/2875 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління відповідно до п. 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 за №550 повідомлене про поновлення ревізії з 17.05.2018 р. (а/с. 20).

Листом від 30.05.2018 р. № 15-08-23-14/3046 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління відповідно до п. 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 за №550 повідомлене про зупинення ревізії з 30.05.2018 р. та поновлення ревізії з 04.06.2018 р. (а/с. 21).

Останній день ревізії припадає на 15.06.2018.

Між тим, в період проведення ревізії до Південного офісу Держаудитслужби надходили звернення:

7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (лист №17/7-1261 від 12.02.2018 року);

7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (лист №17/7-4135 від 17.05.2018 року);

Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (лист№32.40/30/114/01-2018 від 04.05.2018р.);

Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (лист№2479/39/114/02-2018 від 22.03.2018р.).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ВИСНОВКИ СУДУ.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегульовані Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ.

Відповідно до частин першої четвертої статті 11 Закону №2939-ХІІ, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин десятої одинадцятої статті 11 Закону №2939-ХІІ тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначається Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 за №550 (зі змінами та доповненнями, надалі Порядок № 550).

Відповідно до пункту 9 Порядку №550 склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії, в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Пунктом 22 Порядку № 550 передбачено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу.

Таким чином, наведені норми не містять імперативних приписів, що зобов'язують суд продовжити термін проведення ревізії лише за наявності відповідного волевиявлення суб'єкта такої ревізії.

Відтак, заявник повинен вказати об'єктивні причини неможливості проведення у встановлений законодавством строк планової ревізії та навести суду підстави, які доводять необхідність продовження строку планової ревізії.

Суд же при вирішенні питання щодо продовження строку проведення ревізії має виходити з того, що такий дозвіл на продовження терміну перевірки (ревізії) надається за наявності об'єктивних причин неможливості закінчення розпочатої перевірки (ревізії) вчасно.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що йому необхідний додатковий робочий час у зв'язку з необхідністю проведення зустрічних перевірок з іншими суб'єктами господарювання.

З матеріалів справи суд встановив, що ревізія з урахуванням зупинень тривала 30 робочих днів, тобто в межах дозволеного Законом №2939-ХІІ та Порядком №550 строку.

Згідно з вищевикладеними нормами законодавства, понад визначену законом тривалість строку ревізії може бути продовжено лише за рішенням суду на строк до 15 робочих днів.

В той же час ініціатор такого звернення обґрунтованість своїх вимог має доводити обставинами наявності ознак правопорушення, а не обставинами відсутності достатніх доказів протиправної діяльності об'єкта перевірки.

Всупереч наведеному, позивач вказує на необхідність проведення зустрічних перевірок та великий обсяг документів. При цьому позивач, незважаючи на те, що ревізія розпочата ще 19.03.2018, не наводить суду жодних доказів, які б могли свідчити про наявність підстав для продовження строку проведення ревізії.

Крім того, позивачем надана Довідка про обсяги робіт з будівництва(у тому числі ремонтно - будівельних конструкцій) за період 01.01.2015 по 31.01.2018 р. виконаних підрядними організаціями по договорам підряду з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (а/с. 22-34).

Однак, а ні письмових доказів, а ні усних пояснень щодо обсягів робіт, які вже виконані (в ході ревізії) суду не надано.

Доказів направлення в рамках даної ревізії посадових осіб органу державного фінансового контролю для проведення зустрічних звірок на підприємствах, в установах та організаціях (контрагентах Південного ТКЕУ), надіслання на їх адресу запитів на отримання документів, інформації тощо, щодо яких існує потреба в отриманні відповідей, позивачем також не надано.

В судовому засіданні представники позивача не надали письмових доказів щодо обсягу первинної документації, яка підлягає перевірці. До позову додана Довідка про обсяги робіт з будівництва за період з 01.01.2015 року по 31.01.2018 року, яка містить 183 обєкта ремонту. Між тим, в судовому засіданні представники позивача не пояснили, які обєкти ремонту перевірені і що фактично необхідно перевірити, що унеможливлює надання обєктивної оцінки обсягам невиконаної роботи.

Крім цього, представниками позивача наголошувалось про неможливість залучення до ревізії співробітників із спеціальними знаннями в галузі капітального будівництва, реконструкції та ремонту через їх зайнятість на інших обєктах.

Вказане твердження також не підтверджено документально. Не надано інформації щодо їх прізвищ, графіку зайнятості, штатного розпису відділів, в яких вони працюють, що позбавляє суд можливості оцінити обєктивно вказані обставини.

З огляду на встановлені у справі факти суд вважає, що позивач, як владний суб'єкт, використовує власні повноваження не з тією метою, з якою йому це повноваження надано, та непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів юридичної особи - об'єкта ревізії, і цілями на досягнення яких спрямована його вимога про продовження терміну ревізії, що прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дії субєкта владних повноважень слід розглядати через призму принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами осіб, які так чи інакше страждають від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов'язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Південного офісу Держаудитслужби задоволенню не підлягає.

Разом з цим суд не надає правової оцінки доводам відповідача (Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління) щодо порушення порядку проведення ревізії, включення до ревізії питань, які поставлені в листах 7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України та Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а також зміни складу осіб, які проводять ревізію, оскільки вказане не є предметом розгляду цієї справи.

Слід зазначити, що Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб'єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.

Вказана позиція послідовно застосовується Верховним Судом у звязку із змінами до Конституції України.

На час розгляду справи юридичного спору між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Південним офісом Держаудитслужби щодо призначення та проведення ревізії не існує.

В пункті 42 рішення «Бендерський проти України» від 15.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Відповідно до прецедентного права Суду, рішення судів і трибуналів повинні бути належним чином мотивовані. Ступінь цього обовязку може варіюватися залежно від характеру рішення, що повинно бути визначено у світлі конкретних обставин справи (справа «ОСОБА_11 проти Іспанії» § 26).

З огляду на наведену практику ЄСПЛ, вмотивовувати наводити аргументи, докази, які пояснюють, виправдовують певні дії, вчинки тощо або доводять їх необхідність. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.2, 5, 6, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Південного офісу Держаудитслужби до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про надання дозволу на продовження термінів проведення планової виїзної ревізії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Південний офіс Держаудитслужби - адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, (), телефон: , E-mail:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління - адреса: вул.Армійська, буд. 18, м. Одеса, 65033,( ), телефон:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.