Справа № 822/1610/16
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1610/16
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивачів - ОСОБА_1 третьої особи - ОСОБА_2
розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" про скасування державної реєстрації,

ОСОБА_12 ОСОБА_13 СТОРІН

1. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, а саме просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення №9500130 від 27.04.2015 державного реєстратора приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7, яким вирішено провести державну реєстрацію господарського приміщення площею 98,0 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, яке належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38;

- зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номером реєстрації права власності 01, яке належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, загальною площею 98,0 кв. м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9221460 від 30.03.2015 державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5, яким вирішено провести державну реєстрацію торгового приміщення площею 21,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, яке належить ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38;

- зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номером реєстрації права власності 01, яке належить ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, загальною площею 21,5 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення №13443061 від 26.02.2016 державного реєстратора приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, яким вирішено провести державну реєстрацію торгового приміщення площею 536,0 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, яке належить ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38;

- зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номером реєстрації права власності 01, яке належить ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, загальною площею 536,0 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9220836 від 30.03.2019 державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5, яким вирішено провести державну реєстрацію торгового приміщення площею 44,3 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, яке належить ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38;

- зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номером реєстрації права власності 01, яке належить ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, загальною площею 44,3 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9220500 від 30.03.2015 державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5, яким вирішено провести державну реєстрацію господарського приміщення площею 16,3 кв. м, яке належить ОСОБА_10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38;

- зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номером реєстрації права власності 01, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, загальною площею 16,3 кв. м.

2. Свій позов позивачі мотивують тим, що є мешканцями та власниками квартир в житловому будинку №38 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому. Протягом тривалого часу приватне підприємство "ІКІО", наразі ліквідоване за рішенням засновника, яке є власником продовольчого магазину, розташованого впритул до житлового будинку, протиправно здійснювало будівельні роботи з надбудови та добудови фасадів магазину та офісних приміщень другого поверху. Внаслідок зазначених дій житловий будинок позивачів зазнав руйнації та пошкоджень, що призвело до порушення законних прав та інтересів мешканців, як співвласників житлового будинку та суміжних землекористувачів земельної ділянки. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: магазину з надбудовою офісного приміщення, в будинку №38 по вулиці Зарічанській, в м. Хмельницькому за заявою замовника приватного підприємства "ІКІО", зареєстровану управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.02.2015 за №6. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, приватне підприємство "ІКІО" протягом 2015-2016 років без реєстрації новозбудованого приміщення як окремого об'єкту нерухомості здійснило поділ нерухомого майна, а саме магазину з надбудовою офісного приміщення загальною площею 716,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська буд.38, між чотирма співвласниками за договором про поділ в натурі нерухомого майна від 25.03.2015, пропорційно їх дольової участі у будівництві, зокрема: торгове приміщення площею 21,5 кв.м. - у власності ОСОБА_14; господарське приміщення площею 98,0 кв.м. - у власності ОСОБА_2; торгове приміщення площею 536,0 кв.м. - у власності ОСОБА_8; торгове приміщення площею 44,3 кв.м., господарське приміщення площею 16,3 кв.м. - у власності ОСОБА_10.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тому, внаслідок скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, наявні підстави для скасування оскаржених рішень та внесення записів про скасування державної реєстрації прав.

3. Позивачі у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

4. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Управління з питань з питань реєстрації Хмельницької міської ради у судове засідання не з'явилось, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду. 07.09.2016 до суду надійшла заява, відповідно до якої просить судові засідання по даній справі проводити без його участі.

6. Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. 22.05.2018 до суду надійшла її заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі. При вирішенні справи покладається на думку суду.

7. Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 27.03.2018 до суду надійшла його заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Додатково зазначив, що рішення №9500130 від 27.04.2015 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі договору купівлі-продажу господарського приміщення загальною площею 98,0 кв.м., що розташоване в будинку під номером 38 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому Хмельницької області. Вказаний договір, що був підставою для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно є дійсним.

8. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. 08.05.2018 до суду надійшла її заява, в якій просить судове засідання проводити без її участі та відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що рішення суду про декларацію ПП "ІКІО" її жодним чином не стосується. Згідно інформаційної довідки право власності набуто за правочином (договір купівлі-продажу), а не на підставі декларації.

9. Державний реєстратор Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

10. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Додатково зазначив, що не має відношення до приватного підприємства "ІКІО". Вказав, що дії державних реєстраторів є правомірними. Жодного документа, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію не скасовано.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

11. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 справу передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

12. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 позовну заяву було залишено без руху.

13. Ухвалою суду від 20.03.2018 року справу прийнято до провадження та залучено до участі у справі як співвідповідачів:

- державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_5 (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16);

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріально округу Хмельницької області ОСОБА_6 (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, оф. 1);

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріально округу Хмельницької області ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22)

14. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" (, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, 01011).

15. Призначено судове засідання на 16.04.2018 р. о 11:30 год., яке було відкладено на 10.05.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріально округу Хмельницької області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріально округу Хмельницької області ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_11 Аваль" та неотриманням відомостей про причини неявки.

16. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 підготовче провадження по даній справі закрито. Призначено справу до судового розгляду на 23.05.2018.

17. У судовому засіданні 23.05.2018 оголошено перерву до 18.06.2018.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, приватне підприємство "ІКІО" здійснило поділ нерухомого майна, а саме магазину з надбудовою офісного приміщення загальною площею 716,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, між чотирма співвласниками за Договором про поділ в натурі нерухомого майна від 25 березня 2015 року, пропорційно їх дольової участі у будівництві.

19. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі №822/5814/15, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: магазину з надбудовою офісного приміщення, в будинку № 38 по вулиці Зарічанській, в м. Хмельницькому, за заявою замовника-приватного підприємства "ІКІО", зареєстровану управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.02.2015 року за № ХМ 6.

20. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2016 у справі №686/21509/14-ц, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.08.2016, позивачами не доведено, що побудована надбудова офісного приміщення позбавляє позивачів належним чином здійснювати свої права власників та користувачів квартир по вул. Зарічанська 38 у м. Хмельницькому.

21. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта:

- підставою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна - господарське приміщення площею 98,0 кв. м. з реєстраційним номером 01, яке належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38 слугував договір купівлі-продажу реєстровий номер 1524 виданий 27.04.2015 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- підставою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна - торгове приміщення площею 21,5 кв. м. з реєстраційним номером 01, яке належить ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, слугувало свідоцтво про право власності серія та номер 35640709, виданий 30.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5;

- підставою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна - торгове приміщення площею 536,0 кв. м. з реєстраційним номером 01, яке належить ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, слугував договір купівлі-продажу серія та номер 1570 виданий 26.02.2016 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6;

- підставою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна - торгове приміщення площею 44,3 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, яке належить ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38, слугувало свідоцтво про право власності, серія та номер 35638064, виданий 30.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5;

- підставою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна господарське приміщення площею 16,3 кв. м, яке належить ОСОБА_10 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 38 слугувало свідоцтво про право власності серія та номер 35636719 виданий 30.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5

22. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_9, а саме: торгове приміщення площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38; вбудовано - прибудоване приміщення магазину з добудовою загальною площею 105,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38 перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "ОСОБА_11 Аваль" (, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, 01011).

IV. ОЦІНКА СУДУ

23. Згідно з частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

24. Частина 4 статті 182 Цивільного кодексу України встановлює, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом

25. Нормативно-правовим актом, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон).

26. При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

28. Таким чином, підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав (обтяжень), у силу наведених законодавчих положень, є скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.

29. Фактично єдиною підставою для скасування оскаржених рішень та внесення записів про скасування державної реєстрації прав, позивач визначає скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

30. Проте, згідно наявних у матеріалах справи доказів, відсутні підстави для твердження про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (у даному разі - договору купівлі-продажу реєстровий номер 1524, виданого 27.04.2015 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7; свідоцтва про право власності серія та номер 35640709, виданого 30.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5; договору купівлі-продажу серія та номер 1570, виданого 26.02.2016 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6; свідоцтва про право власності, серія та номер 35638064, виданого 30.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5; свідоцтва про право власності серія та номер 35636719, виданого 30.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_5. Іншого учасниками справи не доведено.

31. Скасування постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі №822/5814/15, державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, суд не приймає до уваги, оскільки зазначена декларація не була підставою для проведення оскаржуваних рішень. Інших порушень порядку державної реєстрації судом не встановлено.

32. Суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивачів є оскарження у відповідному порядку документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, що одночасно не є предметом розгляду у даній адміністративній справі, а тому судом не надається оцінка останнім.

33. Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

34. Враховуючи вищевикладене, позивачами не доведено, а відповідачами спростовано протиправність рішень №9500130 від 27.04.2015, №9221460 від 30.03.2015, №13443061 від 26.02.2016, №9220836 від 30.03.2019 та №9220500 від 30.03.2015.

35. Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

36. Позовні вимоги щодо зобов'язання внести записи до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номерами реєстрації права власності 01, 01, 01, 01 та 01, є похідними від перших вимог та не належать до задоволення, оскільки відсутні ознаки протиправності дій відповідачів при їх винесенні.

37. Враховуючи зазначене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

38. Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29013, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29013, РНОКПП НОМЕР_2) до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Соборна, 16, 29013, ), державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 16, 29013), приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, оф. 1, 29013), приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, 29000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 29019), ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, 29013), ОСОБА_9 (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, 29013), ОСОБА_10 (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38, 29013), публічне акціонерне товариство "ОСОБА_11 Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, 01011, ) про скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_15