Справа № 826/6176/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6176/17 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії держаного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича, щодо внесення 08.12.2016 запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- скасувати запис держаного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.12.2016 про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- поновити запис приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. щодо права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 29.12.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії держаного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича, щодо внесення 08.12.2016 запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано запис держаного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.12.2016 про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду,

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Свідоцтвом приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. від 29.12.2015 за реєстровим №1227 посвідчено, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з нежитлової будівлі літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована, за адресою: АДРЕСА_2, яке придбане останнім за вартістю 1080321,00 грн., що раніше належало ОСОБА_6 на підставі договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого 29.02.2008 державним нотаріусом другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1-1186.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 №357/2006/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2016 №22-ц/780/4004/16, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено:

визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 1254 кв.м по АДРЕСА_1 реєстраційний номер лота 113193, що відбулися 25.12.2015 та оформлені протоколом №136779;

визнано недійсним протокол Державного підприємства «СЕТАМ» №136779 проведення електронних торгів від 25.12.2015, згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_3;

визнано недійсним акт №20034270 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.12.2015 про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 1254 кв.м по АДРЕСА_1 згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2016 відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_3 та Державного підприємства «Сетам» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_6, про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Також, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2016 зупинено виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 №357/2006/16-ц.

08.12.2016 держаним реєстратором комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбаном Сергієм Ігоровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 №357/2006/16-ц.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Як визначено у частині першій та другій статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з нормами пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141(далі по тексту - Порядок №1141), державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, з наведених вище норм законодавства слідує, що запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно вноситься до Державного реєстру прав на підставі відповідного рішення державного реєстратора у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на таке нерухоме майно.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 №357/2006/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2016 №22-ц/780/4004/16, визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 1254 кв.м по АДРЕСА_1 реєстраційний номер лота 113193, що відбулися 25.12.2015 та оформлені протоколом №136779; визнано недійсним протокол Державного підприємства «СЕТАМ» №136779 проведення електронних торгів від 25.12.2015, згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_3; визнано недійсним акт №20034270 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.12.2015 про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 1254 кв.м по АДРЕСА_1 згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_3.

На підставі зазначеного рішення від 14.04.2016 №357/2006/16-ц державним реєстратором комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича внесено запис до Державного реєстру прав за №12843672 про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, єдиною та достатньою підставою для скасування запису в Державному реєстрі прав у межах спірних правовідносин може бути рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора від 29.12.2015 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3.

З наявних у праві доказів вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2016 відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 №357/2006/16-ц.

Отже, враховуючи зазначене, вчинена державним реєстратором комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича реєстраційна дія є передчасною, оскільки виконання судового рішення, на підставі якої внесено до Державного реєстру прав спірний запис - зупинено, що відповідачем не спростовано.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій держаного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича, щодо внесення 08.12.2016 запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасування запису держаного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Храбан Сергія Ігоровича внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.12.2016 про скасування права власності ОСОБА_3, на нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо поновлення запису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. щодо права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 29.12.2015, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 43 Порядку №1141 дата та час внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав фіксуються автоматично і відповідають даті та часу реєстрації заяви у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено внесення змін до записів, скасування записів Державного реєстру прав.

Аналіз вказаного дає підстави дійти висновку, що запис приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. щодо права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А, площею 1254 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 29.12.2015 автоматично поновиться в Державному реєстрі прав з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Враховуючи наведене вище та доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2018 року.