Справа № 804/2001/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №804/2001/16

адміністративне провадження №К/9901/6348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. від 21.06.2016 у справі №804/2001/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар'ї Дмитрівни, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни № 21658419 від 28.05.2015 про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1); скасувати державну реєстрацію права власності від 26.05.2015 № 9835631 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1); зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1); зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спір стосується не стільки правомірності рішення Державного реєстратора, скільки фактичного права власності та користування позивачем спірною земельною ділянкою. Відтак, спір, в основі якого лежить рішення суб'єкта владних повноважень, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни № 21658419 від 28.05.2015 про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_4 та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 , який доводить своє право користування останньою, за своєю правовою природою є спором про право, який вирішується за правилами цивільного судочинства.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 804/2001/16 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду