Справа № 820/2986/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. № 820/2986/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 04.09.2017 посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 38, яким встановлено, що відповідачем розміщено рекламу "Салон красоты Донна" за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 156, яка містять ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами. На підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" позивачем прийнято рішення від 25.10.2017 № 46 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, у зв'язку із недотриманням встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 38, яким встановлено, що відповідачем розміщено рекламу "Салон красоты Донна" за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 156, яка містить ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.28).

За результатами складеного протоколу прийнято рішення від 02.10.2017 № 47 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надіслана вимога від 09.08.2017 № 5.0/6897, якою зобов'язано надати документи для всебічного розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, зокрема: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, письмові пояснення, дозвіл на розміщення реклами, договір з розміщувачем реклами, акти виконаних робіт, документи щодо вартості розповсюдження реклами, документи на підтвердження факту оплати та іншу інформацію, що може мати значення при прийнятті рішення.

Судом встановлено, що вимогою від 06.10.2017 № 5.0/9049 відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 30).

Зазначена вимога отримана відповідачем особисто 12.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відповідач не прибув на розгляд справи про порушення законодавства про реклами та не надав витребуваних відомостей та документів (а.с. 36).

Так, на підставі положень ст. 27 Закону України "Про рекламу" відповідачем прийнято рішення від 25.10.2017 № 46 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, у зв'язку із недотриманням встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн (а.с. 35).

Зазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслане відповідачу листом від 25.10.2017 №5.0/9716.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області", затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 № 579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу", пп. 7 п. 4 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу", накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів, що рішення від 25.10.2017 № 46 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем або про його скасування до суду не надано.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 1700 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код 40324829) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61121, код НОМЕР_1) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61121, код НОМЕР_1) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин