overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/5539/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5539/18
Провадження № 2-а/750/468/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П»ятницька, 83-а) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Миру, 43) про визнання постанови неправомірною та її скасування,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.07.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 766/8603/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT - Південь» в особі директора ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT - Південь» в особі директора ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача суб'єкта владних повноважень - в.о.заступника начальника митниці - начальника УПМП Одеської митниці ДФС Фірсова Р.В. Дане питання просив вирішити у його відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0275/50000/17 від 19.04.2017 року вбачається, що в.о.заступника начальника митниці - начальника УПМП Одеської митниці ДФС Фірсова Р.В., як суб'єктом владних повноважень було винесено вказану постанову.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст.48 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача в.о.заступника начальника митниці - начальника УПМП Одеської митниці ДФС Фірсова Р.В..

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в.о.заступника начальника митниці - начальника УПМП Одеської митниці ДФС Фірсова Р.В. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT - Південь» в особі директора ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 751/3582/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3582/18
Провадження №2-а/751/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 188448 від 16.05.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалу судді від 31.05.2018 року позивачем отримано 13.06.2018 року і до моменту винесення даної ухвали ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Адімінстративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 675/2461/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2461/17
Провадження № 2-а/675/57/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Войтюка С. С.,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Ізяславська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 686/15407/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та подати звіт про виконання рішення суду,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 по 31.05.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року включно відповідно до Довідки №50/121/49-2017 від 10.05.2017 року про грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в місячний строк після набрання постановою чинності подати звіт про виконання постанови від 14 травня 2018 року по справі №686/15407/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 686/10803/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи №686/10803/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Через наявність недоліків у даній справі, ухвалою судді Хмельницького міського міськрайонного суду від 16.05.2018 р. позов було залишено без руху.

Позивач недоліки усунув.

Враховуючи вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, є підстави відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому з врахуванням вимог ст.286 КАС України у ній слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/10803/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 22 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 22.06.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/720/18
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/720/18
№2-а/687/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

встановив:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах

До відкриття провадження у справі 19.06.2018 року позивач подав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї документами та судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - "Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги".

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) з державного бюджету 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подання позову до суду відповідно до квитанції №7 від 19.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/4684/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4684/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті від 20 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті від 20 лютого 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 7 адміністративної комісії при виконавчому комітеті від 20 лютого 2018 року.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал № 8, 2-й поверх) на 14 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/23874/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - Лебедюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20 червня 2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 682/1539/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№682/1539/18
Провадження №2-а/682/49/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Кондратюк Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СГПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.05.18 р ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СГПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №875057 від 13.05.2018 р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

30 травня 2018 р судом відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду з участю сторін на 11.06.2018 р на 08.00 год.

11.06.2018 р позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки чи про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

20.06.2018 р о 14:00 год позивач ОСОБА_2 повторно не прибув в судове засідання і повідомив про причини неявки; від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного позов ОСОБА_2 до інспектора СГПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора СГПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її підписання через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: Зеленська В.І
Справа № 750/4197/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4197/18
Провадження № 2-а/750/429/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Справа № 750/4197/18

Позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор СРПП №2 Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови -

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту постанови відкласти до 25.06.2018 року.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП 310306812) до інспектора СРПП №2 Чернігівського районного відділу поліції ОСОБА_2 ( місто Чернігів вулиця Шевченка 116А) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух