Справа № 817/1625/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа №817/1625/17

адміністративне провадження №К/9901/52787/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №817/1625/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Груп» звернулося до адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 07.06.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - жовтень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII).

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом з'ясовано, що в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Груп» одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дії відповідача щодо тимчасового обмеження дії договору про визнання електронних документів від 05.09.2017 №5, укладеного Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Груп» та зобов'язання припинити тимчасове обмеження дії договору про визнання електронних документів від 05.09.2017 №5, укладеного Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Груп»).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви становить (1600,00грн. х 2) = 3200,00грн.

Відтак, судовий збір, який Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області повинна сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3200,00грн. х 200% = 6400,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №817/1625/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Бізнес Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду