overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8376/2009
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-8376/2009
Провадження № 2-аво/279/107/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №2-а-8376/2009 від 16.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-8376/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 02.10.2009 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог і позивачу видано два виконавчих листа.

Ухвалою від 16.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 виправлено описку у постанові суду від 02.10.2009 року та у виконавчих листах допущену в зазначенні імя позивача, однак в резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо дати ухвалення постанови суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 16.05.2018 року дату ухвалення постанови по адміністративній справі № 2-а-8376/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 02.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/2694/18
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/2694/18
Номер рядку звіту 87
номер провадження 2-а/279/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання щодо вчинення дій.

Відповідно до положень ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 20 ч.2, 29 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного вікупередати Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а-1509/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року представник заявниці звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1509/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 24 грудня 2014 року, як пропущений з поважних причин; замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України, яка вибула, її правонаступником - Приморське об'єднане управління ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст.. ст. 376, 379 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.. 376, 379 КАС України, підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст.. 376, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2018 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 279/2229/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/126/18
Справа № 279/2229/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кондратюка Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0883/10100/17 від 25 січня 2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кондратюка Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0883/10100/17 від 25 січня 2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові засідання у справі призначались 11.06.2018 року на 10 годин та 20.06.2018 року на 16 годин. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином ( шляхом направлення судових викликів за зазначеною у позовній заяві адресою та СМС повідомлення , яке було доставлено 11.06.2018 року о 11 год.22хв.) . Проте, позивач двічі в судове засідання не з"явився, по причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не заявив.

Згідно ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень ) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС Кондратюка Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0883/10100/17 від 25 січня 2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 330/1074/18
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1074/18

2-а/330/24/2018

"19" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 330/1074/18, провадження 2а/330/24/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Інспектора СРПП № 3 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Шамрай Миколи Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Інспектора СРПП № 3 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Шамрай Миколи Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП, в якому скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, позивач також просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року, мотивуючи тим, що позивач та його представник зазначають, що оскаржувана постанова була винесена 03 березня 2018 року, під час її винесення був присутній особисто ОСОБА_1, який є юридичне необізнаною особою та який не усвідомлював наслідків притягнення його до адмінвідповідальності. 13 червня 2018 року адвокатом ОСОБА_2, який здійснює захист за призначенням відповідно до доручення центру з надання БВПД по справі 330/1799/17, провадження № 1-В/330/54/2018, під час ознайомлення з матеріалами справи були з'ясовані порушення, які вчинені посадовою особою під час винесення постанови. В зазначеній же справі міститься копія оскаржуваної постанови, яку практично неможливо прочитати. У зв'язку з викладеними обставинами позивач та його представник вважають пропуск строку, який визначено законом для оскарження постанови про адмінправорушення, поважними.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що позивачем надані до суду докази поважності пропуску строку, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та відраховувати його з 13 червня 2018 року.

Витребувати з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал постанови АА № 601120 від 30.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яку було складено інспектором СРПП № 3 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шамраєм Миколою Ігоровичем для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 25.06.2018 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 345/2323/18
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2323/18
Провадження № 2-а/345/81/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Бакан Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Бакан Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.07.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 336/2590/18
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до УПП в Запорізькій області інспектора поліції вовкодава Віталія Віталійовича (місце знаходження: вул.. Перемоги, 69, м. Запоріжжя) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків п'ять днів.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана заявником 29 травня 2018 року.

Таким чином, наданий судом строк минув, а заявник зазначені в ухвалі від 17 травня 2017 року недоліки так і не усунув.

Відповідно до ст.. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до УПП в Запорізькій області інспектора поліції вовкодава Віталія Віталійовича (місце знаходження: вул.. Перемоги, 69, м. Запоріжжя) про скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 статті 299 КАС України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 617-1701/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1701/12
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617-1701/12,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617-1701/12 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.06.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-15032/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець