overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/714/18(2-а/205/60/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р.справа № 205/714/18(2-а/205/60/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Саєнка Євгена Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 р.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 205/714/18(2-а/205/60/18) в порядку письмового провадження 18.07.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 819/649/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/649/18

20 червня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Дочірнього Підприємства "Інтерпрес-Тернопіль" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року даний адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до дочірнього підприємства «Інтерпрес-Тернопіль» товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» про стягнення податкового боргу - задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 14 травня 2018 року, а саме позивач зазначає, що в резолютивній частині рішення допущено описку в коді ЄДРПОУ, а саме вказано 303693149 замість 30363149, також р/р вказано 00002 замість 0002.

Сторони в судове засіданні не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Суд переглянувши матеріали справи встановив, що дану заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Резулятивну частину рішення від 14.05.2018 року по справі 819/649/18 вивкласти в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Інтерпрес-Тернопіль» товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» (вул. 15 Квітня, 37 кв. 161, м. Тернопіль, ) в користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 8133,02 грн. на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 11010100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 220/1272/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1272/18
Провадження № 2-а/220/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.06.2018 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

21.06.2018 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243,248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвалая суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 328/789/18(2-а/328/33/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 року справа № 328/789/18(2-а/328/33/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокутської Вікторії Валентинівни, третя особа без самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 р. у справі № 328/789/18(2-а/328/33/18).

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 205/714/18(2-а/205/60/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2018 року справа № 205/714/18(2-а/205/60/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Саєнка Євгена Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 р. у справі № 205/714/18(2-а/205/60/18).

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 805/1326/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" червня 2018 р. справа №805/1326/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Шишова О.О., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Лисак Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року в справі № 805/1326/17-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року в справі № 805/1326/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року в справі № 805/1326/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 червня 2018 року. Повний текст постанови складений 21 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 823/2342/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року справа № 823/2342/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 18 807 грн. 78 коп. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2017 році та 676 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 819/677/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/677/18

20 червня 2018 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запит позивача від 26.12.2017 протиправною;

- зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію на його запит від 26.12.2017, а саме: поштові адреси та адреси електронних скриньок: слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

20 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила письмова заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відмовляється від позову.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 805/772/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2018 р. справа № 805/772/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Шишова О.О. , Сухарька М.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. у справі № 805/772/18-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Торецька виправна колонія (№2)" , Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"21" червня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/772/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов М.Г. Сухарьок