overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/15667/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №686/15667/17

адміністративне провадження №К/9901/27162/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2018 року залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 27 жовтня 2017 року про часткове задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 19 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник вважав, що звільнений від сплати цього платежу та йому роз'яснено, що на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, управління ПФУ не підпадало під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 06 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 06 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 12 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 741/483/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/483/18
Провадження № 2-а/741/9/18
У Х В А Л А

м. Носівка 19 червня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

3 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті.

11 червня 2018 року проводився розгляд справи по суті, у ході якого на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18 червня 2018 року позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції, якою усунув недоліки первісної позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 256 КАС України,

постановив:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Призначити розгляд справи по суті на 9 годину 23 червня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 750/9743/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року
Київ
справа №750/9743/17
провадження №К/9901/52866/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Чернігівській обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга 11 червня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 9 червня 2018 року.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/9743/17 за позовом ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Чернігівській обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 521/12199/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №521/12199/17

адміністративне провадження №К/9901/29116/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернув управлінню ПФУ, оскільки останній не усунув недоліків скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати цього платежу, посилаючись на положення статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначав, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 12 березня 2018 року касаційну скаргу Управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 березня 2018 року вручена Управлінню ПФУ 19 березня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/9186/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/9186/16

адміністративне провадження №К/9901/31509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Стрілець О.А.,

представник відповідача - Полякова С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року (суддя Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року (судді: Бєлова Л.В. (головуючий), Лічевецький І.О., Мельничук В.П.) у справі № 826/9186/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спекл" до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 826/9186/16 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 02.03.2016 № скасувати та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 826/9186/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 743/383/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №743/383/18

провадження №К/9901/51805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чопського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі за позовом Чопського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області справу № 743/383/18 за позовом Чопського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2018 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 441/1616/13-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №441/1616/13-а

адміністративне провадження №К/9901/12422/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 441/1616/13-а за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 червня 2018 року справу № 441/1616/13-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 441/1616/13-а за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 21 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/3814/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/3814/17

провадження №К/9901/52746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка надійшла до Суду 08.06.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №826/3814/17 за позовом Приватного підприємства «АЛТІР АВТ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №826/3814/17 за позовом Приватного підприємства «АЛТІР АВТ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3814/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/1218/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №П/811/1218/17

провадження №К/9901/51396/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №П/811/1218/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №П/811/1218/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №П/811/1218/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук