Справа № 820/3851/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2018 р. № 820/3851/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61040, АДРЕСА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,б.5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправним бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії, нарахованої та виплаченої на виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 року по справі № 638/16796/17 з 01.01.2016 року; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2016 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати"; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом ЗО днів, з дня набрання постанови законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбаченого ч.1 ст. 382 КАС України та стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку та отримує пенсію у головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області за вислугу років у розмірі 59% грошового забезпечення (пенсійна справа НОМЕР_1).

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 року по справі №638/16796/17, яка набрала законної сили після повернення апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року, позов позивача було задоволено в повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 01.06.2017 року № 100/30824 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням довідки від 01.06.2017 року № 100/30824 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року.

На виконання зазначеної постанови суду головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило перерахунок пенсії з 01.01.2016 року та виплатило заборгованість у сумі 49152,56 грн. Зазначені грошові кошти виплачені в березні 2018 року.

Але ГУПФУ в Харківській області не нарахувало та не виплатило, на думку позивача, компенсацію втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати пенсії з 01.01.2016 року по день фактичної виплати заборгованості за рішенням суду.

В зв'язку із цим позивач 15.03.2018 року письмово звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про нарахування та виплат компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати пенсії з 01.01.2016 року по березень 2018 року, тобто по дату виплати усієї заборгованості.

Розглянувши заяву відповідач направив позивачу листа від 04.04.2018 року, в якому вказав, що оскільки зобов'язань по нарахуванню та виплати компенсації втрати частини доходу на головне управління судовим рішенням покладено не було, то для виплати компенсації підстав немає, що стало підставою звернення до суду.

Судом встановлено, що дійсно, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року по справі № 638/16796/17 зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» з урахуванням довідки від 01.06.2017 року №100/30824 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 року.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 49152,56 грн. Факт виплати підтверджено позивачем в позові.

Суд вказує, що питання нарахування та виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати врегульовані Законом України від 19.10.2000 року №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 для реалізації згаданого закону.

Відповідно до статей 1,2 Закону №2050 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом З Порядку № 159 встановлено вичерпний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

Оскільки недоотримана сума пенсії є разовим доходом, який в свою чергу не включено до переліку грошових доходів, що підлягають компенсації, які одержують громадяни в гривнях на території України, дана вимога, на думку суду, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Із наведеного вбачається що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

В той же час основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050 та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Тобто компенсації підлягають лише нараховані, але не виплачені грошові доходи, які не мають разового характеру.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.257,258,262, 246, 255,295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (61040, АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,б.5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Зінченко