Справа № 814/2224/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №814/2224/17

адміністративне провадження №К/9901/44303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання протиправною відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

16 квітня 2018 року на адресу суду скаржником надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків до 20 травня 2018 року.

23 квітня 2018 року на адресу суду скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Вказане клопотання скаржник мотивує тим, що єдиним її доходом є соціальна допомога при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. на місяць. Тому розмір її доходу за 2017 рік становить 10320,00 грн. Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, становить 1280,00 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Скаржником на підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради від 06 березня 2018 року № 485 про розмір виплаченої допомоги при народженні дитини за 2017 рік та копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 20 квітня 2018 № 225/14-06-08-36 про відсутність доходів за 2017 рік.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, які підтверджуються доданими доказами, а саме: копією довідки Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради від 06 березня 2018 року № 485 про розмір виплаченої допомоги при народженні дитини за 2017 рік та копією Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 20 квітня 2018

№ 225/14-06-08-36 про відсутність доходів за 2017 рік, суд знаходить підстави для задоволення даного клопотання.

Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 814/2224/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 30 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко