Справа № 821/723/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/723/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" звернулося до суду з вказаним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 20.03.2018 року № 82-П;

-визнати протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо проведення перевірки з 23.03.2018 року по 10.04.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати припис від 10.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.04.2018 року № 57-ск;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.04.2018 року № 0/2-зп про закриття справи.

18.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для надання заяв по суті справи, розгляд справи призначено на 15.05.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою від 15.05.2018 року розгляд справи відкладено на 01.06.2018 року о 10:00 год. за клопотаннями сторін.

01.06.2018 року у зв'язку із перебуванням судді Кисильової О.Й. у відрядженні на підставі наказу від 25.05.2018 року № 06-07/17, розгляд справи відкладено на 07.06.2018 року о 15:00 год.

Ухвалою від 07.06.2018 року судове засідання відкладено на 14.06.2018 року о 10:00 год. у зв'язку із неявкою позивача.

14.06.2018 року позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Представник відповідача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд відмічає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання 14.06.2018 року о 10:00 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надавши о 13:44 год. до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ФОП ОСОБА_1, клопотання про подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні та про витребування додаткових доказів у справі.

Суд, враховуючи, викладені обставини та положення ст.ст. 194, 205 КАС України, вважає за можливе розглянути вказані клопотання в порядку письмового провадження.

Так, клопотання про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи мотивоване тим, що на момент проведення перевірки відповідачем та складання оскаржуваних документів об'єкти будівництва, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, належали ФОП ОСОБА_1, реєстрація права проведена 26.05.2017 року. На підтвердження вказаних відомостей позивач надав суду копію витягу від 26.05.2017 року № 88122976 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво "Бази відпочинку" готовністю 18% за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можливий лише у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_1, як власника майна, оскільки на підтвердження зазначеного позивач надав суду витяг із Державного реєстру прав № 88122976 про належність майна ОСОБА_1, датований 26.05.2017 року, тобто сформованого більше, ніж рік назад. Відтак даний витяг не може бути доказом володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - незавершене будівництво "Бази відпочинку" за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, на даний час, тобто на час розгляду справи.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Позивач заявив клопотання про подальший розгляд справи в порядку загального провадження, яке обґрунтовано великою кількістю учасників справи, об'ємом дослідження наданих доказів та резонансністю справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Дана справа відноситься до справ незначної складності та розглядається в спрощеному позовному провадженні.

Питання щодо того, за якими правилами буде здійснюватися розгляд справи, вирішується при відкритті провадження у справі, при цьому позивач, відповідно, до ст. 259 КАС України, має можливість виразити свої міркування щодо форми адміністративного судочинства одночасно з поданням позову.

Також, згідно із ч. 5 ст. 257 КАС України суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

На підставі викладеного, суду зазначає, що вказана категорія справ відповідно до норм КАС України, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, що й було вирішено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.04.2018 року, заперечень та клопотань про інше від позивача не надходило.

Суд відмічає, що при збільшенні позивачем обсягу позовних вимог, позивач не зазначав про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним, належним чином не обґрунтованим, відтак у його задоволенні належить відмовити.

Стаття 76 КАС України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, суд зазначає, що клопотання про витребування додаткових доказів у справі є необґрунтованим, натомість сукупність доказів, наявних у справі є достатньою для об'єктивного, повного та всебічного її розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 194, 205, 243, 248, 257, 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг-Компані" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг-Компані" у задоволенні клопотання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг-Компані" у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Кисильова О.Й.