Справа № 818/1595/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р. Справа № 818/1595/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ппро визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 154249 від 02.10.2017 р. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з дня припинення, а саме з 07.07.2014 р., виплату пенсії в розмірі, який був до перерахунку, здійсненого відповідно до розпорядження № 154249 від 02.10.2017 р.; зобов'язання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області донарахувати недосплачену пенсію за період з 07.07.2014 р. по 31.10.2017 р. та повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти з пенсії в сумі 1461,69 грн та зобов'язання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року N 2148-VIII з урахуванням даних про заробітну плату відповідно до довідки № 20 від 11.04.2014 р. та виплачувати її щомісячно у визначеному розмірі. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в Охтирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На момент звернення за призначенням пенсії її страховий стаж становив 35 років 07 місяців 12 днів. Більше 20 років із загального трудового стажу позивач відпрацювала дояркою в сільськогосподарському підприємстві, яке спочатку було колгоспом імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, а після 1998 року було неодноразово реорганізовано і на даний час функціонує як товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014".

Для обчислення пенсії була врахована нарахована та виплачена позивачці заробітна плата за період з 01.01.187 р. по 31.12.1991 р. відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 11.04.2014 р. № 20, виданої приватним акціонерним товариством "Зоря". Розмір призначеної пенсійної виплати ОСОБА_1 складав 1574,60 грн.

В подальшому в результаті перевірки вказаної довідки були встановлені розбіжності між сумами заробітної плати, зазначеної в довідці, і сумами нарахованої заробітної плати за даними книг обліку розрахунків по оплаті праці, наданих для перевірки товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014", в яке було реорганізовано ПАТ "Зоря".

ТОВ "Зоря 2014" визнало недійсною довідку № 20 від 11.04.2014 р. про заробіток для обчислення пенсії та надало нову довідку про заробітну плату позивача від 15.09.2017 р. № 84, на підставі якої відповідачем було перераховано розмір пенсії ОСОБА_1

Таким чином, з листопада 2017 року розмір пенсії ОСОБА_1 відповідачем було зменшено до 1537,88 грн. Крім того, відповідач дійшов висновку, що за період з 07.07.2014 р. по 31.10.2017 р. була утворена переплата пенсії в сумі 1461,69 грн, у зв'язку з чим відповідачем було прийнято рішення від 27.10.2017 р. № 128 про утримання з ОСОБА_1 вказаної переплати шляхом щомісячного утримання з пенсії 20%.

На даний час кошти в сумі 1461,69 грн утримані з позивача в повному обсязі.

Позивач вважає такі відповідача протиправними та зазначає, що під час перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, відповідачем не було взято до уваги той факт, що, окрім грошової оплати праці, позивач отримувала протягом 1987-1991 років у т.ч. додаткову оплату, а саме молоко, вартість якого і було включено до довідки від 11.04.2014 р. № 20. Дана обставина не врахована відповідачем при перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, внаслідок чого ним незаконно утримано з позивача 1461,69 грн.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що, по-перше, позивач перебуває на обліку в управлінні з 07.07.2014 р. та отримує пенсію за віком. Її загальний страховий стаж становить 35 років 07 місяців 12 днів. Пенсія призначена на 35 повних і 1 неповний місяці раніше від встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку. У зв'язку з цим розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 зменшено на 18% відповідно до норм чинного законодавства. По-друге, на підставі ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на час призначення пенсії позивачу середньомісячний заробіток для обчислення розміру пенсії був визначений за 60 календарних місяців з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. на підставі довідки від 11.04.2014 р. № 20, виданої ПАТ "Зоря", та за період страхового стажу з 01.07.2000 р. по 05.07.2014 р. - за даними реєстру застрахованих осіб.

Довідка про заробіток для обчислення пенсії № 20 від 11.04.2014 р. була направлена на перевірку, за результатами якої встановлено, що суми заробітної плати у грудні 1987 року, у грудні 1988 року, у грудні 1989 року, у грудні 1990 року, у березні, травні, червні та грудні 1991 року, зазначені в довідці, не відповідають сумам аналогічних місяців, зазначених у книгах розрахунку по оплаті праці за 1987-1991 роки. У зв'язку з цим ТОВ "Зоря 2014" довідку від 11.04.2014 р. № 20 визнано недійсною та на її заміну видано довідку від 15.09.2017 р. № 84, на підставі якої розмір пенсії ОСОБА_1 був перерахований з дати її призначення.

Оскільки за період з 07.07.2014 р. по 31.10.2017 р. була утворена переплата пенсії в сумі 1461,69 грн, відповідачем було винесене рішення від 27.10.2017 р. № 128, на підставі якого з пенсії позивачки проводиться утримання надміру виплаченої пенсії в розмірі не більше як по 20% призначеного розміру.

Таким чином, розмір пенсійної виплати позивачки з 01.10.2017 р. становить 1542,35 грн, до приведення пенсії у відповідність з первинними документами її розмір становив 1574,60 грн. Отже, відповідач при перерахунку пенсії позивачки діяв на підставі чинного законодавства та в межах своєї компетенції. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Охтирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача становив 35 років 07 місяців 12 днів. Більше 20 років із загального трудового стажу позивач відпрацювала дояркою в сільськогосподарському підприємстві, яке спочатку було колгоспом імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, а після 1998 року було неодноразово реорганізовано і на даний час функціонує як товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря 2014" (а.с.10-11).

На підставі ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на час призначення пенсії позивачу середньомісячний заробіток для обчислення розміру пенсії був визначений за 60 календарних місяців з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. на підставі довідки від 11.04.2014 р. № 20, виданої ПАТ "Зоря" (а.с.13).

Довідка про заробіток для обчислення пенсії № 20 від 11.04.2014 р. була направлена на перевірку до сектору контрольно-перевірочної роботи № 3 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, за результатами якої встановлено, що суми заробітної плати у грудні 1987 року, у грудні 1988 року, у грудні 1989 року, у грудні 1990 року, у березні, травні, червні та грудні 1991 року, зазначені в довідці, не відповідають сумам аналогічних місяців, зазначених у книгах розрахунку по оплаті праці за 1987-1991 роки. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 722/04.5-10 від 14.09.2017 р. (а.с.20-21). У зв'язку з виявленими розбіжностями ТОВ "Зоря 2014" довідку від 11.04.2014 р. № 20 визнано недійсною та на її заміну видано довідку від 15.09.2017 р. № 84, на підставі якої розмір пенсії ОСОБА_1 був перерахований з дати її призначення (а.с.22,23).

Оскільки за період з 07.07.2014 р. по 31.10.2017 р. була утворена переплата пенсії в сумі 1461,69 грн, відповідачем було прийняте розпорядження № 154249 від 02.10.2017 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та винесене рішення від 27.10.2017 р. № 128 про утримання надміру виплачених пенсій (а.с.23,24), на підставі якого з пенсії позивачки проводиться утримання надміру виплаченої пенсії в розмірі не більше як по 20% призначеного розміру.

Суд вважає, що рішення Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії та утримання надміру виплаченої пенсії позивача є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначені в Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ч. 1 ст. 28 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40, п. 2) ч. 1 ст. 41 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка достовірності та обгрунтованості довідки № 20 від 11.04.2014 р. про заробітну плату позивачки проводилася виключно на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції за 1987-1991 роки. Інші документи не перевірялися (а.с.20-21). При цьому відповідачем не було взято до уваги той факт, що, окрім грошової оплати праці, позивач отримувала протягом 1987-1991 років у т.ч. додаткову оплату, а саме молоко, вартість якого і було включено до довідки від 11.04.2014 р. № 20.

Так, зі змісту довідки ТОВ "Зоря 2014" про розмір щомісячної додаткової оплати (кількість молока) та довідки ТОВ "Зоря 2014" для перерахування додаткової оплати (молока) у гривні для заповнення довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вбачається, що у 1987 році позивачці було надано як додаткову оплату 1298 кг молока, у 1988 році - 780 кг молока, у 1990 році - 761 кг молока та у 1991 році - 786 кг молока. З урахуванням вартості (ціни) 1 кг молока, яка бралася для перерахування додаткової оплати (молока) у гривні, позивач отримала додаткової оплати у 1987 році - 0,00328 грн, у 1988 році - 0,00191 грн, у 1989 році - 0,00187 грн, у 1990 році - 0,00192 грн та у 1991 році - 0,00362 грн (а.с.26,27). Отже, ТОВ "Зоря 2014" підтверджує факт отримання позивачкою натуральної оплати (молока) в період з 1987 року по 31.12.1991 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у заробіток для обчислення пенсії членам колгоспів включається оплата в усіх її видах за роботу в громадському господарстві колгоспу. Членам колгоспів, інших кооперативів, працівникам радгоспів та інших підприємств і організацій, які одержують поряд з грошовою оплатою натуральну, на вартість якої нараховуються страхові внески, ця натуральна оплата при визначенні середньомісячного заробітку враховується за державними роздрібними цінами того періоду, коли провадилася оплата праці.

Таким чином, із довідки про заробітну плату для призначення пенсії було протиправно виключено із заробітної плати за 1987-1991 роки суму отриманої позивачкою натуральної оплати, оскільки вказані суми підлягають врахуванню при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, здійснивши перерахунок пенсії позивачці та утримавши з неї кошти в сумі 1461,69 грн, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", такі дії та рішення не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 704,80 грн в рахунок повернення судового збору (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гоголя, 196, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23, ідентифікаційний код 37761543) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 154249 від 02.10.2017 р. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з дня припинення, а саме з 07.07.2014 р., виплату пенсії в розмірі, який був до перерахунку, здійсненого відповідно до розпорядження № 154249 від 02.10.2017 р.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області донарахувати недосплачену пенсію за період з 07.07.2014 р. по 31.10.2017 р. та повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти з пенсії в сумі 1461,69 грн.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року N 2148-VIII з урахуванням даних про заробітну плату відповідно до довідки № 20 від 11.04.2014 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 704,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах