Справа № 500/2256/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2256/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №94 від 19.01.2018р., та заборони Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради вчиняти будь-які дії направлені на демонтаж металевих гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2018р. адміністративну справу №500/2256/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю передано до Одеського окружного адміністративного суду.

20.06.2018р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 просять суд скасувати Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №54 від 19.01.2018р., зобов'язати Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради укласти з позивачами договора оренди земельних ділянок для розташування металевих гаражів та вчинити дії передбачені Порядком розташування гаражів на території об'єктів благоустрою м Ізмаїл, які знаходяться на балансі Управління ЖКГ Ізмаїльської міської ради.

Також, в адміністративному позові позивачами викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №94 від 19.01.2018р., та заборони Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради вчиняти будь-які дії направлені на демонтаж металевих гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Зокрема, дослідивши ретельно додані позивачами до позовної заяви документи, та беручи до уваги відсутність належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивачів, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №94 від 19.01.2018р., та заборони Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради вчиняти будь-які дії направлені на демонтаж металевих гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, у вищевказаному клопотанні позивачі просять суд вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №94 від 19.01.2018р., водночас, предметом спору по даній адміністративній справі є Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про демонтаж (знесення) самовільно встановлених металевих гаражів на території загального користування по АДРЕСА_1, яке знаходиться в комунальній власності» №54 від 19.01.2018р.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №94 від 19.01.2018р., та заборони Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради вчиняти будь-які дії направлені на демонтаж металевих гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №94 від 19.01.2018р., та заборони Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради вчиняти будь-які дії направлені на демонтаж металевих гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.