Справа № 361/7264/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7264/17
провадження № 6-а/361/16/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 р. у справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Заявник просить суд накласти на голову ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 35240 грн. за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 р. у справі № 361/7264/17 (яким було задоволено її позов та зобовязано відповідача ОСОБА_2 сільську раду Київської області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки в межах села Пухівка для ОСГ), та стягнути половину накладеного штрафу 17620 грн. на її користь. Заявник також просить встановити новий строк для подання звіту про виконання зазначеного рішення суду і зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області подати суду звіт про виконання рішення суду протягом 5 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Виходячи з розмежування юрисдикції адміністративних судів і виходячи із змін, що стались в КАСУ в частині такого розмежування, розгляд поданого заявником клопотання не знаходиться в межах юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області. При цьому суд виходить з наступного:

З 15.12.2017р. набрали чинності зміни до КАС України.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017р., - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму ; 3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

згідно ч. 2 ст. 20 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, новою редакцією процесуального закону, чинною з 15.12.2017р., змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами. І за новими правилами процесуального закону, місцеві загальні суди як адміністративні втратили повноваження (юрисдикцію) щодо розгляду адміністративних справ за позовами до субєктів владних повноважень: органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб (за виключенням позовів з приводу притягнення до адмін.відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017р.) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк для подання звіту, та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення від 12.03.2018р. (на яке посилається заявник у клопотанні) було ухвалене Броварським міськрайонним судом Київської області як адміністративним у відповідності до п.10 Перехідних положень КАСУ в новій редакції, оскільки провадження у даній адміністративній справі було відкрито за нормами КАСУ в редакції, чинній до 15.12.2017р.

КАСУ в новій редакції не містить конкретної норми щодо надання місцевому загальному суду як адміністративному подальших повноважень щодо вирішення питань, передбачених в ст.382 КАСУ, і Перехідними положеннями КАСУ також дані питання конкретно не врегульовані.

Згідно п.п.10,12 Перехідних положень КАСУ, які регулюють подібні питання перехідного періоду, - повноваження місцевого загального суду як адміністративного щодо розгляду тих справ, за якими змінилась предметна юрисдикція, продовжені завершенням розгляду такої справи, провадження в якій відкрито за заявою (позовом), поданою до 15.12.2017р.

Розгляд справи закінчується ухваленням рішення і набранням ним законної сили. Тому, разом з моментом ухвалення рішення повноваження місцевого загального суду у даній справі припинились, оскільки з аналізу змісту Перехідних положень КАСУ (пункти 10,12), які визначають питання щодо розмежування предметної юрисдикції між судами у звязку з її зміною за новими нормами КАСУ у перехідний період, відправним і ключовим моментом для визначення предметної юрисдикції щодо конкретної заяви є момент звернення особи до суду.

Клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача за неподання суду звіту про виконання вказаного рішення заявником подано до суду у червні 2018 року. Тому предметна юрисдикція щодо розгляду даної заяви має визначатись абсолютно і без виключень за КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017р., а згідно ч.1 ст.20 КАС України розгляд справ даної категорії не віднесено до предметної юрисдикції місцевого загального суду.

При цьому суд також враховує, що оскільки розгляд клопотання - у разі його задоволення передбачає накладення на орган місцевого самоврядування та на його посадову особу заходів примусу, зокрема штрафних санкцій то це було б перевищенням повноважень місцевого загального суду у відповідності до ч.1 ст.20 КАСУ щодо розгляду адміністративних справ з субєктом владних повноважень, якими є сільська рада і сільський голова.

Таким чином, враховуючи положення ст.20 КАСУ, а також відсутність підстав для застосування для даного випадку п.10, п.12 Перехідних положень до КАСУ, - провадження за даним клопотанням віднесено до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду і тому не може бути відкрите даним загальним місцевим судом як адміністративним, що було б перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Згідно ст. 25 та ст.26 КАС України дана адміністративна справа територіально підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, п.2 - при відкриття провадження у справі суд встановить , що справа належить до юрисдикції іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.20, ч.1 ст.29 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за неподання суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 р. у справі № 361/7264/17 - передати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за предметною та територіальною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова