Справа № 817/1681/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м. Рівне №817/1681/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
провизнання нечинною постанову про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання нечинною постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 51843271 від 03.08.2016.

Згідно з п.3,5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 КАС України суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що спірна постанова державного виконавця прийнята 03.08.2016. Водночас, до суду з даним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся 21.06.2018, в якому він просив поновити пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви. На обґрунтування такого клопотання зазначає, що порушення його прав носить триваючий характер. Також вказує на те, що про порушення його прав та інтересів він дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за заявою від 25.05.2018. Проте доказів, які б підтверджували дату ознайомлення за такою заявою не надає, що унеможливлює вирішення питання щодо достатності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 даного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Відтак, за подання даного адміністративного позову позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №51843271 за заявою від 25.05.2018, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.