Справа № 2-а-1044/11
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1044/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Олевську, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2-а-1044/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, допущену при його оформленні в частині зазначення номера справи.

В судове засідання заявниця не зявилась, до суду надала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутність у звязку з сімейними обставинами. Заяву підтримує повністю.

Представник Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, в судове засідання не зявився, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі розглядати без участі представника боржника.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року по справі № 2-а-1044/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 30.06.2011 року без змін.

16.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з наданої заявницею до суду копії виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено номер адміністративної справи, а саме вказано «Справа № 287/1044/11», хоча слід було вказати «Справа № 2-а-1044/11», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що помилку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Олевським районним судом Житомирської області 16.11.2015 року на підставі постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року ухваленій в адміністративній справі № 2-а-1044/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме у відповідній графі виконавчого листа вказати «Справа № 2-а-1044/11».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Винар