Справа № 805/2347/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. Справа№805/2347/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство - 91" про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство - 91" про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2017 про відмову в призначенні пільгової пенсії, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 по 13.01.2003 на посаді газоелектрозварника в ТОВ «Підприємство - 91». Також рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області № 40/290 від 06.10.2017, позивачу відмовлено в підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 10.02.2004 по 31.08.2004 на посаді газорізальника в ПП «Фотон». Позивач вважає зазначенні рішення щодо відмови в призначенні пенсії та не підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Просив зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням зазначеного пільгового стажу роботи.

Представник відповідача 1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно наданого пакету документів позивачем та відомостей з трудової книжки не дають повної інформації про характер виконуваної роботи, а тому їх не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач та представник відповідача 1 до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Позивачем надана до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 2 - Майстренко Н.В., надана до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018.

24.04.2018 розгляд справи відкладено до 21.05.2018 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.06.2018.

05.06.2018 розгляд справи відкладено до 12.06.2018 для надання додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 26.07.2017 звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області № 40/290 від 06.10.2017, позивачу відмовлено в підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 10.02.2004 по 31.08.2004 на посаді газорізальника в ПП «Фотон» (), у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих роботу в шкідливих умовах праці цеху СК - 39. (а.с. 75)

Рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2017 про відмову в призначенні пільгової пенсії, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 по 13.01.2003 на посаді газоелектрозварника в ТОВ «Підприємство - 91», у зв'язку з тим, що заявником не надано довідку про кількість днів відпрацьованих в шкідливих умовах праці. (а.с. 13)

Позивач вважає зазначені рішення незаконними у зв'язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (Законом № 1788-XII).

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Щодо позовних вимог про не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 10.02.2004 по 31.08.2004 на посаді газорізальника в ПП «Фотон», у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих роботу в шкідливих умовах праці цеху СК - 39, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював в ПП «Фотон» з 10.02.2004 по 31.08.2004 на посаді газорізальника, про що свідчать записи у трудовій книжці НОМЕР_2. (а.с. 16)

Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідною печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Крім того, у матеріалах справи міститься архівна довідка Костянтинівської міської ради № 05-07-07/254 від 06.04.2017, яка підтверджує пільговий характер позивача роботи за період з 10.02.2004 по 31.08.2004 на посаді газорізальника в ПП «Фотон» із посиланням на наказ про атестацію робочого місця від 30.10.2004 № 29, відповідно до якого посада «газозварника» в відповідному підприємстві атестована за Списком № 1 (код 80А01 Розділ 8 П.1). (а.с. 22)

Також, в матеріалах справи містяться: архівна копія особової картки ОСОБА_1; наказ «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці» № 29 від 30.10.2004, затверджений директором ПП «Фотон», відповідно до якого посада «газозварника» атестована за Списком №1; картка умов праці ОСОБА_1 на ПП «Фотон», які у своїй сукупності свідчать про зайнятість останнього на ПП «Фотон» на посаді, яка відповідає умовам праці на пільгових умовам за Списком №1.(а.с. 23-24)

Суд зазначає, що професія «газорізальника» була віднесена до Списку №1 розділ VIII Підрозділ А п. 1, шифр професії 80А010 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 та Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у позивача в наявності є достатньо доказів на підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо позовних вимог про не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 по 13.01.2003 на посаді газоелектрозварника в ТОВ «Підприємство - 91», у зв'язку з тим, що заявником не надано довідку про кількість днів відпрацьованих в шкідливих умовах праці, суд зазначає наступне.

В трудовій книжці ОСОБА_1 (НОМЕР_2) щодо відомостей про роботу з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 по 13.01.2003 на посаді газоелектрозварника в ТОВ «Підприємство - 91», зроблені наступні записи:

№7 від 01.08.1991 про прийняття газоелектрозварником п'ятого розряду;

№ 8 від 03.04.2000 про звільнення за власним бажанням;

№ 9 від 01.06.2000 про прийняття газоелектрозварником п'ятого розряду;

№ 10 від 13.01.2003 звільнений за згодою сторін (а.с. 15)

В матеріалах справи міститься довідка № 9 від 15.03.2017, яка була видана ТОВ «Підприємство - 91» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в період з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 по 13.01.2003 працював повний робочий день на посаді газоелектрозварником та виконував роботи по ремонту технологічного обладнання в серно кислотному цеху, що передбачено Списком № 1.(а.с. 18)

Також до матеріалів справи наданий наказ «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці» від 05.06.1994 та від 02.06.1999, затвердженим директором ТОВ «Підприємство - 91», відповідно до якого посада «газоелектрозварника» атестована за Списком №1. (а.с. 19, 20)

Крім того, суд зазначає, що професія «електрозварника» була віднесена до Списку № 1, розділ розділ VIII Підрозділ А п. 1, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 та Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Таким чином, період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 по 13.01.2003 повинен бути зарахований до його пільгового стажу за Списком № 1, так як це підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та наказами про підсумки атестації робочих місць по умовам праці.

Крім того, суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що з наданої заявником довідки № 9 від 15.03.2017 пільгового характеру, не можливо встановити кількість відпрацьованого часу, оскільки в зазначеній довідці чітко зазначено, що ОСОБА_1 в спірні періоди працював повний робочий день на посаді газоелектрозварником та виконував роботи по ремонту технологічного обладнання в серно кислотному цеху, що передбачено Списком № 1.

Отже, виходячи з даних трудової книжки та наданих до справи документів, суд приходить до висновку, що позивач в періоди з 01.08.1991 по 03.04.2000 та з 01.06.2000 виконував роботи віднесені до Списку № 1, які визначають пільговий характер праці. Тому, неврахування вказаних періодів роботи позивача при винесенні відповідного рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах свідчить про те, що Пенсійний органи при прийнятті такого рішення діяв неправомірно та відповідні рішення підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, у відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області має виключну компетенцію в питаннях призначенні та виплаті в майбутньому пенсії особі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26.07.2017.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією № 43 від 28.03.2018, позивач за подання адміністративного позову сплатив 705,00 грн. (а.с.3)

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 704,80 грн., відповідно до заявлених позовних вимог.

Повний текст рішення складено 20.06.2018.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2017 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 40/290 від 06.10.2017 щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26.07.2017, з урахуванням висновків рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 202 (двісті дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Г.Батюка, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 202 (двісті дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.