Справа № 804/7845/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №804/7845/17

адміністративне провадження №К/9901/49868/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року

у справі №804/7845/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

встановив:

До Верховного Суду 04 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №804/7845/17.

Ухвалою Верховного Суду витребувано з Київської міської митниці Державної фіскальної служби рішення про коригування митної вартості з метою розрахунку суми судового збору.

31 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання до якого додано рішення про коригування митної вартості.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 28547.19 гривень. Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення №391 від 25 квітня 2018 року, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 6400 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 22147,19 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №804/7845/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова