Справа № 818/2379/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 червня 2018 р. Справа № 818/2379/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним дії відповідача щодо зменшення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та щодо припинення виплати допомоги як одинокій матері;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї з урахуванням мінімальних соціальних стандартів, встановлених державою та доходів сімї позивача з 01.04.2018 р. по 01.09.2018 р.;
- зобов'язати відповідача поновити виплату державної соціальної допомоги як одинокій матері з 01.04.2018 р.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь позивача понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 750 грн.
Позивач вважає, що відповідачем порушено її права на отримання в належному розмірі державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та отримання допомоги допомоги як одинокій матері.
Крім цього, до позовної заяви позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши клопотання про звільнення судового збору, суд зазначає наступне.
Позивач зазначене клопотання мотивує тим, що вона є матірю трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за третьою дитиною і єдиним джерелом існування є державна допомога малозабезпеченій сімї.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Підпунктом "г" пункту 2 частини 1 статті 8 цього Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Таким чином, враховуючи, що позивач є членом малозабезпеченої сімї, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2379/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.3.3).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О.А. Прилипчук