Справа № 813/731/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/731/18

11 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Секретаря Львівської міської ради Забарила Анатолія Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1), Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради (місцезнаходження:79008, м.Львів, пл.Ринок,1), Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича ради (місцезнаходження:79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, кабінет 209), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Секретаря Львівської міської ради Забарила Анатолія Юрійовича (місцезнаходження:79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), в якому просить суд :

-визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича;

- зобов'язати управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради внести в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішенням суду;

- зобов'язати міського голову м.Львова Садового Андрія Івановича сформувати та підписати порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради з урахуванням поданої пропозиції управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради з включенням в такий порядок денний питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішення суду;

- зобов'язати Львівську міську раду прийняти ухвалу «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» на користь ОСОБА_1, так як для його прийняття виконано всі умови, визначені законом і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішення суду;

- стягнути солідарно з Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича 670140,00грн. моральної шкоди з місцевого бюджету м.Львова через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради та особистих коштів посадової особи міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича на користь ОСОБА_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ, ЄДРПОУ отримувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу НОМЕР_3, ОСОБА_1, НОМЕР_1;

- стягнути солідарно з Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича втрачений заробіток згідно з ст.135 КАС України з місцевого бюджету м.Львова через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради та особистих коштів посадової особи міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича на користь ОСОБА_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ, ЄДРПОУ отримувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу НОМЕР_3, ОСОБА_1, НОМЕР_1;

-зобов'язати Львівську міську раду, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голову м.Львова Садового Андрія Івановича одночасно подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Протокольною ухвалою судового засідання від 14.05.2018 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Секретаря Львівської міської ради Забарила Анатолія Юрійовича.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в період з 12.08.2014 по 10.10.2014 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у складі сил та засобів, які залучалися та брали участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, виконував службові (бойові) завдання в складі сил ОКП штабу АТО Краматорськ Донецької області. Ухвалою Львівської міської ради від 10.11.2016 №1256 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000га за адресою АДРЕСА_3. На підставі даного рішення позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000га, код цільового використання 02.01, кадастровий номер НОМЕР_4. На думку позивача, відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України він має права на отримання земельної ділянки, тому з метою реалізації свого права на безкоштовне отримання земельної ділянки та відповідно до регламенту адміністративної послуги передачі (надання) земельної ділянки комунальної власності на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок подав заяву на ім'я Львівського міського голови про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 площею 0,1га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), додавши до заяви ряд документів. З офіційного сайту Львівської міської ради позивачу стало відомо, що 03.10.2017 оприлюднено проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» та оприлюднили до вказаної ухвали пояснювальну записку Управління земельних ресурсів з висновком про те, що прийняття ухвали дозволить гр.ОСОБА_1 зареєструвати речове майно на земельну ділянку у встановленому порядку а також план земельної ділянки. Проте, додаткового наголошує, що з того часу така ухвала не внесена до порядку денного пленарного засідання Львівської міської ради та відповідно не прийнято ухвали, всупереч вимогам ст.188 Земельного Кодексу України та ухвал Львівської міської ради. Крім того, рішенням постійної комісії Львівської міської ради з питань землекористування розглянуто проект ухвали по суті, Протокол №66 від 07.11.2017 та постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища погоджено проект ухвали. Також, вважає, що бездіяльність відповідачів триває, оскільки відхиляються від вчинення дій щодо прийняття вказаної ухвали, у зв'язку з чим питання внесення на розгляд сесії міської ради проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою» може бути розглянуто після вирішення справи по суті в судових інстанціях. Посилаючись на наведене та те, що така бездіяльність відповідачів є протиправною, просив задовольнити позов.

Відповідачі заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву до суду не надали.

Третя особа пояснення на позовну заяву суду не надала.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Львівська міська рада, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлялась належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання. Проте, уповноважений представник ОСОБА_4 неодноразово подавала до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з її участю в інших судових засіданнях. Суд, враховуючи неодноразові заяви про відкладення розгляду справи, та не викладення причин неможливості направлення Львівською міською радою іншого представника, відмовив у задоволенні клопотання про відкладення справи та вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлялась належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання. Клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Частиною 1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З врахуванням того, що причини неявки наведені у клопотаннях суд визнав неповажними, причин для відкладення розгляду цієї справи не встановлено.

Враховуючи викладене, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів - Львівської міської ради, Управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Секретаря Львівської міської ради Забарила Анатолія Юрійовича.

Заслухавши вступне слово позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач у справі, ОСОБА_1, місце реєстрації проживання якого є АДРЕСА_4 (а.с.28,30), проходив військову службу у ВЧ А 0135 та в період з 12.08.2014 по 10.10.2014 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у складі сил та засобів, які залучалися та брали участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, надано статус учасника бойових дій.

13.11.2015 позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою, в якій просив погодити вибір місця розташування земельної ділянки та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, просив прийняти рішення про погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту відведення йому земельної ділянки (згідно представленого плану) для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,1000 га в АДРЕСА_3, що знаходиться в межах території малоповерхової та садибної забудови, з цільовим призначенням земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку. На зазначене звернення на адресу позивача за підписом міського голови була направлена письмова відповідь від 22.01.2015, про те, що матеріали заяви перебувають на розгляді.

Постановою Галицького районного суду м. Львова 08.06.2016 у справа № 461/935/16-а позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради та Львівської міської ради щодо несвоєчасного надання адміністративної послуги - Погодження вибору місця розташування земельної ділянки, підготовки проекту ухвали на розгляд ради та прийняття ухвали про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з поданою заявою ОСОБА_1 від 13.11.2015; зобов'язано Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, пл. Ринок, 1 м.Львів, підготувати проект ухвали Львівської міської ради щодо погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 згідно з поданою заявою від 13.11.2015, та подати проект ухвали на розгляд Львівській міській раді - у десятиденний строк з часу набрання законної сили рішенням у справі; зобов'язано Львівську міську раду, (пл.Ринок, 1 м.Львів), розглянути на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради заяву ОСОБА_1 від 13.11.2015, проект ухвали та прийняти ухвалу по суті звернення - в тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішення у справі, або на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Ухвалою Львівської міської ради від 10.11.2016 №1256 «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3» позивачу надано відповідний дозвіл щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови.

13.12.2016 на підставі ухвали Львівської міської ради від 10.11.2016 №1256 позивачем замовлено у ліцензійної організації Львівського комунального підприємства «Центр земельного кадастру та землеустрою» виготовлення «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3».

Згідно з довідкою із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 01.08.2017 №7782-13-0.37-3170/169-17, виданою відділом Держгеокадастру у м.Львові - земельна ділянка на АДРЕСА_3, що не надані у власність або користування.

Відповідно до висновку Управління архітектури та урбаністики про наявність містобудівельних обмежень та сервітутів від 21.02.2017 №2401-220 земельна ділянка на АДРЕСА_3 площею 0,1000га знаходиться в зоні Ж-1 (садибної забудови).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.08.2014 №605 затверджено інформаційну картку адміністративної послуги, яку надає Львівська міська рада - Погодження вибору місця розташування земельної ділянки. Згідно Інформаційної картки п.2 передбачено перелік документів необхідних для надання адміністративної послуги та п. 4 визначено строк надання адміністративної послуги З0 календарних днів або на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку Пункт 5 визначає, що результатом наданої адміністративної послуги є засвідчена копія ухвали міської ради про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 позивач 18.09.2017 звернувся із письмовою заявою до міського голови Садового А.І. із проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати вказану ділянку.

До вказаної заяви позивач подав увесь пакет документів, що передбачений положеннями ЗК України, який необхідний для розгляду вказаного питання, а саме: проект землеустрою; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий державним кадастровим реєстратором Відділу у м.Львові Головного управління Держеокадастру у Львівській області №НВ - 017.

03.10.2017 на офіційному сайті Львівської міської ради оприлюднено проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3».

Також, згідно з листом Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради №2403-5555 від 03.11.2017 на адресу Голови постійної комісії з питань землекористування ОСОБА_5, Голови постійної комісії архітектури, містобудування та охорон історичного середовища ОСОБА_6 скеровано звернення ОСОБА_1 та матеріали до проекту ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3» на розгляд і погодження для подальшого подання на засідання сесії міської ради.

Крім цього, з моменту оприлюднення та передачі до постійних комісій міської ради проекту ухвали відбулось шість пленарних засідань Львівської міської ради 05.10.2017, 26.10.2017, 16.11.2017, 07.12.2017, 25.01.2018 та 15.02.2018, проте проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3» не внесено в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради.

Не погодився з такими діями відповідачів позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Суд при вирішенні спору по суті зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради в частині невнесення в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішенням суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

На підставі вимог ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок комунальної власності здійснюється органом місцевого самоврядування, який приймає відповідне рішення на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення або формування нової земельної ділянки. У відповідності до ч.2 цієї статі Кодексу особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Положеннями частиною 6 ст.123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

В силу вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга - це результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Оперативність та своєчасність є одними із основоположних принципів державної політики в сфері надання адміністративних послуг згідно вимог п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про адміністративні послуги».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги» граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги» у разі надання адміністративної послуги суб'єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений ч.1 або ч.2 цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Таким чином, органом владних повноважень, який надає адміністративну послугу позивачу щодо затвердження проекту землеустрою є Львівська міська рада, в силу зазначених вище повноважень, котрі покладені на неї Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»

В порушення вищезазначених норм, Львівська міська рада не внесла проект рішення про затвердження проекту землеустрою до порядку денного сесії міської ради, відповідно не вирішила дане питання у двотижневий строк з моменту отримання відповідного клопотання, відтак вчинила протиправну бездіяльність.

З огляду на те, що судове рішення має поновлювати право особи до такого стану, яким воно було до моменту порушення, а також зважаючи на відсутність позовної вимоги про зобов'язання вчинити певні дії Львівською міською радою внаслідок вчинення нею бездіяльності та необхідність ефективності захисту прав ОСОБА_1, суд, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та зобов'язує Львівську міську раду внести в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3

З урахуванням того, що, як було встановлено судом, що право позивача було порушено, оскільки Львівська міська рада, як уповноважений суб'єкт владних повноважень та суб'єкт надання адміністративних послуг не внесла проект порядку денного пленарного засідання ради рішення про затвердження проекту землеустрою до порядку денного сесії міської ради, відповідно не вирішила дане питання у передбачений законодавством двотижневий строк з моменту отримання відповідного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не внесення в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» та зобов'язання Львівської міської ради внести в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради та зобов'язання управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради внести в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішенням суду, суд зазначає таке.

Щодо аргументів позивача щодо того, що саме управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради є відповідальним суб'єктом за внесення у порядок денний на розгляд сесії проекту ухвали про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою, то суд, не погоджується з такими з огляду на наступне.

Статтею 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до Положення про управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1029 від 04.10.2016, Управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 "Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів", утвореним відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно зі ст.31 Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання пропозиції до порядку денного пленарного засідання визначає та подає на розгляд Колегії Ради секретар Ради відповідно порядку денного сесії Ради, пропозицій, отриманих секретаріатом Ради, пропозицій виконавчого комітету,пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів ради та пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив, електронних петицій та громадських слухань. Проект порядку денного пленарного засідання Ради формує секретар Ради за результатами розгляду питань на Колегії Ради та подає на підпис Львівському міському голові. Порядок денний пленарного засідання Ради формує та підписує Львівський міський голова не пізніше як за 6 днів до дати пленарного засідання.

Таким чином, законодавством передбачено створення відповідного механізму забезпечення здійснення органом влади своїх повноважень для реалізації компетенції в певній сфері, запровадження внутрішніх процедур для посилення своєчасності, прозорості та ефективності дій такого органу та прийняття ним рішень.

Відтак, управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради є саме таким елементом цього механізму і своїми діями не може підміняти орган владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій та створений з іншою метою, - для забезпечення діяльності органу владних повноважень.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича сформувати та підписати порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради з урахуванням поданої пропозиції управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради з включенням в такий порядок денний питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішення суду, то суд, відмовляючи у її задоволенні виходить з такого.

Статтею 31 Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання визначено порядок формування пленарного засідання Львівської міської ради.

Виходячи зі змісту норми цієї статті, Львівський міський голова формує та підписує порядок денний пленарного засідання ради після проходження відповідної процедури, а саме: формування секретарем Ради проекту порядку денного пленарного засідання, котрий складається за результатами розгляду питань на Колегії Ради.

Суд також наголошує на відмінності понять «формування проекту порядку денного» та «формування та підписання порядку денного».

Відтак, Львівський міський голова формує і підписує порядок денний лише після отримання його проекту.

Суд не бере до уваги аргументи позивача в обґрунтування його позовних вимог, що Львівським міським головою неодноразово блокується внесення до порядку денного пленарного засідання ради питання прийняття ухвали «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки АДРЕСА_3 з тих підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження відповідних дій Львівського міського голови та їх неодноразового характеру.

Крім того, суд критично ставиться до формування змісту згаданої позовної вимоги, оскільки позивач, просячи зобов'язати Львівського міського голову сформувати та підписати порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради, презюмує, що управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради вже внесло пропозицію про включення до проекту порядку денного пленарного засідання сесії питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)», що згідно з поданими до матеріалів справи доказами, є передчасним.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у задоволенні позовної вимоги до міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича сформувати та підписати порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради з урахуванням поданої пропозиції управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради з включенням в такий порядок денний питання «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішення суду, необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Львівської міської ради прийняти ухвалу «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» на користь ОСОБА_1, так як для його прийняття виконано всі умови, визначені законом і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд - на перше заплановане засідання ради після набрання законної сили рішення суду, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із принципів здійснення місцевого самоврядування в Україні є колегіальність. У системному тлумаченні норм ст.ст. 4, 10, 45, 46 цього ж Закону міська рада є представницьким колегіальним органом, котрий становить однин із елементів системи місцевого самоврядування в Україні.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативно-правові акти та інші акти у формі рішень на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом, відкритим поіменним голосуванням або шляхом таємного голосування.

Таким чином, рішення представницького колегіального органу місцевого самоврядування, яким є Львівська міська рада, в частині реалізації повноважень щодо затвердження проекту землеустрою, приймається на власний розсуд цього органу.

Водночас, частиною 4 ст.245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову в частині зобов'язання Львівської міської ради прийняти ухвалу «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3)» необхідно відмовити.

Суд також додатково зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність чи користування.

Щодо позовної вимоги про стягнення солідарно з Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича 670140,00грн. моральної шкоди з місцевого бюджету м.Львова через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради та особистих коштів посадової особи міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича на користь ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому з'ясовується, чим підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні позивач зазначив, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідачів він змушений був проходити лікування, зазнав моральних страждань, котрі викликані очікуванням розгляду питання про затвердження проекту землеустрою.

Дійсно, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно із Витягом з протоколу засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв (протокол №1493 від 05.04.2016) внаслідок захворювання є обмежено придатним до військової служби; згідно з випискою №1147 із медичної карти хворого Клініки професійних захворювань поставлено діагноз посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний синдром; згідно з направленням №760/1021 госпіталізований у психоневрологічне відділення на стаціонарне лікування Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни з 04.02.2018 до 28.02.2018 з діагнозом посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний синдром.

Водночас, суд константує, що госпіталізація та лікування позивача спричинені травмами, у зв'язку з участю в антитерористичній операції, а захворювання, пов'язані із захистом Вітчизни.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправною бездіяльністю відповідачів. Тобто, позивач повинен довести факт завдання йому моральної шкоди, надати належні докази того, що саме бездіяльність відповідачів призвела до душевних страждань, госпіталізації та лікування, а також, що позивач потребує додаткових зусиль для організації його життя.

Крім того, суд звертає увагу на те, що розмір моральної шкоди, яку, як вважає позивач йому було завдано, визначено за методикою проф. Ерделевського, яка з 29.01.2016 рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України була виключена з Реєстру методик, відтак не підлягає застосуванню.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку,що відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди.

Щодо вимоги про стягнення солідарно з Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича втрачений заробіток згідно з ст.135 КАС України з місцевого бюджету м. Львова через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради та особистих коштів посадової особи міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича на користь ОСОБА_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ, ЄДРПОУ отримувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу НОМЕР_3, ОСОБА_1, НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 від 27.04.2006 передбачено, що компенсація за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові у зв'язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

При цьому, відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення підлягають лише витрати, які є документально підтвердженими та безпосередньо пов'язаними із реалізацією особою права на захист шляхом звернення до суду. При цьому, сторона, яка заявляє до відшкодування ці витрати, зобов'язана довести належними та допустимими доказами обґрунтованість цих витрат, зокрема їх розмір.

З огляду на викладені вище обставини, суд зазначає, що позивачем не надано достатніх доказів та розрахунків понесених витрат, у зв'язку з чим витрати на прибуття позивача до суду не підлягають відшкодуванню.

Щодо зобов'язання Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича одночасно подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст..139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не внесення в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3

Зобов'язати Львівську міську раду внести в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради проект ухвали «Про затвердження гр.ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_3

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.06.2018.

Суддя Лунь З.І.