Справа № 804/16049/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 рокусправа № 804/16049/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 804/16049/15 (прийняте в порядку письмового провадження 10.01.2018р., суддя Тулянцева І.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) (далі - відповідач) від 02.09.2015 року № про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 604 713,53 грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на не повне зясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку судом доказів, порушення судом норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, оскаржене рішення відповідача скасувати.

Відповідачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач зазначає, що погоджується з висновками суду першої інстанції, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити та врахувати доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача. Вказав, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дослідив надані сторонами докази та надав їм належну оцінку. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 09.07.2015 по 11.08.2015 на підставі наказу від 06 липня 2015 року №284 та направлення, виданого ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09 липня 2015 року №000344, у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 від 29.05.2015 року, згідно п.п.78.1.11 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Агро-Транс-Магістр () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ ГОРДОН-СЕРВІС () за період з 01.04.2013 року по 31.05.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.08.2015 року №814/04-66-22-01/38600385. За висновками акту, під час перевірки виявлено порушення позивачем вимог п.198.1. п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України, а саме, занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет всього на суму 483 770,83 грн., в т.ч. по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 483 770,83 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2015 року про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість всього на суму 604 713,53 грн., з них основний платіж - 483 770,83 грн., штрафні (фінансові) санкції - 120 942,70 грн..

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про правомірність донарахування позивачу грошового зобовязання з податку на додану вартість, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з його контрагентом ТОВ ГОРДОН-СЕРВІС у перевіряємому періоді.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що для проведення перевірки господарських взаємовідносин позивача з ТОВ ГОРДОН-СЕРВІС використані матеріали виїмки по кримінальному провадженню №0000021 відносно ТОВ Агро-Транс-Магістр, які були вилучені у підприємства на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2015 року по справі №201/5224/15-к.

ТОВ Агро-Транс-Магістр (Замовник) та ТОВ Гордон-Сервіс (Виконавець) укладено договір №2/15-1 від 02.02.2015 року, за умовами якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе виконання оплачуваної Замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження і відправки з/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів відповідно до заявок Замовника. Розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця, в термін, за домовленістю Сторін, що не перевищує встановлений законодавством України. Остаточний розрахунок за послуги Виконавця - згідно акту виконаних робіт (послуг) (т.1 а.с.32-33).

Виконання робіт контрагентом здійснювалось на підставі письмових заявок від 02.02.2015 року, в яких позивач зазначав перелік робіт, що доручалися виконавцеві та вказував станції відправлення, місце навантаження, пункт призначення, зазначав кінцевого вантажоодержувача (т.1 а.с. 89, 189, 207).

На підтвердження отриманих послуг сторонами підписані акти здачі - приймання робіт (надання послуг) № 1903 від 20.02.2015 року, № 1904 від 20.02.2015 року, № 2202 від 23.02.2015 року, № 2203 від 23.02.2015 року, № 2302 від 24.02.2015 року, № 2303 від 24.02.2015 року, № 2401 від 25.02.2015 року, № 2402 від 25.02.2015 року, № 2500 від 26.02.2015 року, № 2501 від 26.02.2015 року, № 2609 від 27.02.2015 року, № 2610 від 27.02.2015 року, № 2607 від 27.02.2015 року, № 2608 від 27.02.2015 року (т.1 а.с.34-47).

ТОВ Гордон-Сервіс складено та видано позивачеві податкові накладні № 1903 від 20.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 202400,40 грн. в т.ч. ПДВ 33733,40 грн., № 1904 від 20.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 200343,60 грн. в т.ч. ПДВ 33390,60 грн., №2202 від 23.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 214074,00 грн. в т.ч. ПДВ 35679,00 грн., № 2203 від 23.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 235770,00 грн. в т.ч. ПДВ 39295,00 грн., № 2302 від 24.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 189106,80 грн. в т.ч. ПДВ 31517,80 грн., № 2303 від 24.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 187742,40 грн. в т.ч. ПДВ 31290,40 грн., № 2401 від 25.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 215836,80 грн. в т.ч. ПДВ 35972,80 грн., № 2402 від 25.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 212110,80 грн. в т.ч. ПДВ 35351,80 грн., № 2500 від 26.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 212971,20 грн. в т.ч. ПДВ 35495,20 грн., № 2501 від 26.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 215944,80 грн. в т.ч. ПДВ 35990,80 грн., № 2609 від 27.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 201189,60 грн. в т.ч. ПДВ 33531,60 грн., № 2610 від 27.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 199091,00 грн. в т.ч. ПДВ 33181,83 грн., № 2607 від 27.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 201392,40 грн. в т.ч. ПДВ 33565,40 грн., № 2608 від 27.02.2015 року (комплекс заходів з організації сертифікації вантажу (зерна) на суму 214651,20 грн. в т.ч. ПДВ 35775,20 грн. (т.1 а.с.48-61)

Оплата на користь ТОВ Гордон-Сервіс позивачем проведена у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2015 року № 364 на суму 2 902 625,00 грн.(т.1 а.с.62)

Згідно з п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. За змістом п. 22.1. ст. 22 ПК України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно з п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

За приписами п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Пунктом 200.1 ст. 200 згаданого Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Аналізуючи надані позивачем документи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позивач не підтвердив реальності надання його контрагентом послуг, що задокументовані.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що у перевіряємому періоді Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Транс-Магістр укладено з ТОВ Гордон-Сервіс договір про надання послуг, а на підставі отриманих від контрагента первинних документів позивачем сформована спірна сума податкового кредиту.

З посиланням на укладений договір ТОВ Гордон-Сервіс виписано податкові накладні та складені акти про надання послуг.

Акти про надання послуг, надані позивачем на підтвердження реальності господарської операції, містять лише найменування наданої послуги (вивіз держінспектора по карантину рослин для відбору зразків зерна з завантажених вагонів; вивіз інспектора держветнадзора на кордоні і транспорті до завантаження вагонів та після їх завантаження; вивіз інспектора держветлікарні на пункт навантаження для відбору зразків зерна; супроводження відібраних зразків до лабораторії) . В той же час в актах відсутня інформація щодо обсягу таких послуг, строки їх виконання, кількості задіяних при виконанні послуг осіб, кількості годин, затрачених для виконання таких послуг, залучений транспорт та ін.

Жодних даних про працівників, що залучалися до виконання послуг для можливості їх ідентифікації ні контролюючому органу, ні суду позивач не надав, документи, що оформлялися ТОВ Гордон-Сервіс на підтвердження наданих послуг також не розкривають ні кількість задіяного персоналу, ні кількість відпрацьованого ними часу, ні відомості щодо залучення співвиконавців, залучення транспорту.

Надані позивачем документи на підтвердження отриманих послуг від ТОВ «Гордон-Сервіс», в тому числі і податкові накладні, на підставі яких сформовано податковий кредит у перевіряємому періоді, підписані директором ТОВ Гордон-Сервіс ОСОБА_2.

При цьому, в матеріалах справи наявний протокол допиту свідка в межах досудового розслідування - директора ТОВ Гордон-Сервіс ОСОБА_2, з якого вбачається, що він заперечує взагалі свою причетність до створення та провадження господарської діяльності такого суб`єкта господарювання як ТОВ «Гордон-Сервіс», заперечував факт підпису бухгалтерських документів від імені підприємства як директор, стверджував, що взагалі не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю (т.2 а.с. 196-200).

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів не може слугувати підставою для формування податкового кредиту за відсутності факту надання послуг, визначених умовами укладеного договору.

Інші докази, що надавалися позивачем та на них містяться посилання в апеляційній скарзі (карантинні сертифікати, посвідчення якості зерна, ветеринарні свідоцтва, накладні на вантаж) (т.1 а.с.90-188,190-206,208-251, т.2 а.с.2-84) лише свідчать та розкривають суть безпосередньо господарської діяльності самого позивача, проте ніяк не підтверджують факт надання йому послуг саме ТОВ Гордон-Сервіс.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що контролюючим органом правомірно донараховано позивачу грошове зобовязання з податку на додану вартість, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з його контрагентом ТОВ ГОРДОН-СЕРВІС у перевіряємому періоді.

Оскільки порушення позивачем приписів податкового законодавства за вказаний вище період знайшло своє підтвердження, підстави для задоволення позовних вимог та скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Магістр" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 804/16049/15 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20.06.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак