Справа № 803/722/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/722/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області в особі сільського голови Совтиса Олександра Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області в особі сільського голови Совтиса Олександра Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання Копачівську сільську раду Рожищенського району Волинської області розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в с. Підліски.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2017 року Копачівською сільською радою було прийняте рішення №22/7-2 "Про затвердження Генерального плану". Пунктом 1 рішення було затверджено містобудівну документацію "Генеральний план села Підліски Рожищенського району Волинської області" розроблений на основі топографо-геодезичної зйомки виконаної ПП "Реформатор". Наступним пунктом вказаного рішення закріплено положення про те, щоб у місячний термін провести інвентаризацію землі відповідно до генерального плану. Для проведення інвентаризації заключити договір із землевпорядною організацією.

На виконання рішення сільської ради від 22.06.2017 №22/7-2 було укладено договір про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель із підприємцем ОСОБА_3 Даний приватний підприємець розробив технічну документацію, за що отримав кошти в сумі 12 000, 00 грн.

25 жовтня 2017 року на засіданні 26 сесії Копачівської сільської ради було винесено питання №9 "Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації". Зауважень до якості технічної документації не було, однак необхідних голосів рішення не набрало для того, щоб бути прийнятим. Станом на 17.04.2018 вказане питання так і не виносилось на розгляд сесії Копачівської сільської ради, жодні аргументації позивачу, як депутату сільської ради та мешканцю села Підліски не наводились.

Також позивач зазначає, що інвентаризація земель в с. Підліски дасть можливість визначити чіткі межі земельних ділянок, їх розмірів, складу угідь, та впорядкування даних про правове, господарче і економічне положення земель для достовірного їх обліку та забезпечення цільового використання, а оскільки технічної документації в сільській раді не має він позбавлений права на отримання в оренду землі під сінокіс. Позивач вважає бездіяльність Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області протиправною щодо не затвердження технічної документації щодо інвентаризації комунальних земель на території села Підліски та просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в селі Підліски Рожищенського району Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позовну заяву прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, відповідно до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву від 17.05.2018 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що інвентаризація земель села Підліски, виконана підприємцем ОСОБА_3 у 2017 році, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки включає земельні ділянки які відносяться до земель державної власності Копачівської сільської ради, які на праві постійного користування належать ДП ДГ "Перше Травня". Відтак, не прийняття рішення Копачівською сільською радою щодо затвердження «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель села Підліски Рожищенського району» виглядає абсолютно логічним та законним, оскільки у випадку затвердження вищевказаної інвентаризації, Копачівська сільська рада порушила б вимоги чинного земельного законодавства в плані перевищення повноважень із розпоряджання землями державної власності.

У відповіді на відзив від 23.05.2018, позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечення проти позову, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Зазначає, що будь-яких аргументів, щодо невідповідності вказаної технічної документації вимогам чинного законодавства відповідачем не було наведено на 26 сесії сільської ради 25.10.2017.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом в встановлено, що 22.06.2017 Копачівською сільською радою Рожищенського району Волинської області сьомого скликання було прийняте рішення №22/7-2 "Про затвердження Генерального плану". Розглянувши матеріали проекту нового Генерального плану села Підліски, з метою забезпечення планомірного, економічного, обґрунтованого і комплексного розвитку села, підвищення його рівня благоустрою та створення сприятливих умов життєдіяльності населення, відповідно до ст.ст.16, 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", керуючись ст.ст.26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" сесія сільської ради вирішила затвердити містобудівну документацію "Генеральний план села Підліски Рожищенського району Волинської області" розроблений на основі топографо-геодезичної зйомки виконаної ПП "Реформатор". В пункті 2 даного рішення міститься положення про те, щоб у місячний термін провести інвентаризацію землі відповідно до генерального плану та заключити договір із землевпорядною організацією (а.с.9).

На виконання даного рішення, 22.09.2017 було укладено договір №1 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, замовником якого є Копачівська сільська рада в особі голови Совтиса О.Є. з одного боку, та виконавець підприємець ОСОБА_3 з другого. Предметом даного договору є те, що виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в селі Підліски, Рожищенського району, Волинської області, без подання документації із землеустрою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, а замовник - прийняти виконані роботи. Загальна вартість робіт за цим договором становить 12 000, 00 грн. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору (а.с.10).

Відповідно до витягу з протоколу засідання двадцять шостої сесії Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області сьомого скликання від 25.10.2017 до порядку денного сесії було включено питання "Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації комунальних земель", доповідав спеціаліст-землевпорядник Кондратюк М.В. Рішення по даному питанні не прийняте, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. Як вбачається з витягу з протоколу, з 10 присутніх депутатів, голосували за - 3, проти - 4, утримались - 3, не голосували - 0, відсутні - 4 (а.с.12-13). Таким чином, технічна документація щодо інвентаризації земель села Підліски не була затверджена Копачівською сільською радою на двадцять шостій сесії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

За приписами частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.1-2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Нормативно правові акти, що видаються органами місцевого самоврядування є основною юридичною формою реалізації завдань і функцій органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб. При цьому таке рішення приймається шляхом голосування. Результатом голосування може бути прийняття або неприйняття рішення з питання, що розглядалося.

Таким чином, сільська рада не проголосувавши за прийняття рішення з питання, поставленого на голосування, не допустила бездіяльності, оскільки відповідно до положень статті 20 Закону України від 11 липня 2002 року №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" саме депутати місцевої ради на сесіях відповідної місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. В свою чергу, голосування депутатом за прийняття або неприйняття рішення з питань, що розглядаються на засіданнях ради, відноситься до права депутата місцевої ради, а не його обов'язку.

У зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Копачівської сільської ради щодо не затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель в селі Підліски задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Копачівську сільську раду Рожищенського району Волинської області повторно розглянути питання про погодження технічної документації щодо інвентаризації земель на території села Підліски, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV, інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 13 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації.

Відповідно до положень статті 144 Конституції України статей 25, 26 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська рада наділена повноваженнями приймати рішення, що відносяться до її компетенції.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналізуючи дане положення, суд дійшов висновку, що під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Тобто, дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення.

Копачівська сільська рада Рожищенського району Волинської області при вирішенні питання про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель наділена дискреційними повноваженнями, а тому при наявності звернення, зобов'язана самостійно прийняти рішення.

Позивач в позовній заяві зазначає, що дане питання більше не виносилось на розгляд сесії Копачівської сільської ради, однак, разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази повторного звернення до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області з питанням про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель.

А тому, в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Копачівську сільську раду Рожищенського району Волинської області повторно розглянути питання про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель, слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено, що ним не було допущено бездіяльності стосовно не затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель в селі Підліски, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про землеустрій", суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області в особі сільського голови Совтиса Олександра Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока