Справа № 826/6349/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6349/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23 лютого 2017 року № та № та від 10 травня 2017 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

14 червня 2018 року представником позивача Колос К.О., який діє на підставі довіреності від 09 січня 2018 року (а.с.177 Том VII), подано заяву про відмову від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 лютого 2017 року, у якій останній, просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 лютого 2017 року, з огляду на те, що спірні суми від'ємного значення з ПДВ були повернені відповідачем на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про часткову відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами першою-третьою ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 частини першої ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про часткову відмову від позову подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до п.4 частини першої ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст.314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що часткова відмова позивача від позову, виникла після ухвалення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття заяви про часткову відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» від адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 лютого 2017 року, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 310, 314, 315, 319, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» про часткову відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 лютого 2017 року.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 лютого 2017 року та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 20 червня 2018 року.