Справа № 607/11215/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Справа №607/11215/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

з участі секретаря судового засідання Лобач І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополі позовну заяву ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, в особі відділу державного архітектурно будівельного контролю, про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, в особі відділу державного архітектурно будівельного контролю, про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 липня 2017 року винесений стосовно нього. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 11 липня 2017 року головним спеціалістом - інспектором - Рудковською Т.Я. на підставі звернення ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в ході проведення перевірки складено Акт від 11 липня 2017 року за №005-113 в якому встановлено, що на об'єкті влаштовано фундамент до кв.12 до багатоквартирного житлового будинку по вул.Дубовецька, 5 в м.Тернополі без відповідних дозвільних документів органів держбудінспекції, без проектної документації затвердженої у встановленому законодавством порядку. Також в ході проведення перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 липня 2017 року. Постановою по справі про адміністративне правопорушення №15 від 11 липня 2017 року, його ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП на накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн. Вважає вищевказаний припис незаконним, необгрунтованим та таким, що складений відповідачем без врахування вимог про всесторонність, повноту та обєктивність розгляду матеріалів, оскільки матеріали перевірки не засвідчують, що будівництво проведено саме ним ОСОБА_3, не встановлено, що вказане будівництво є самочинним, також матеріали перевірки не засвідчують наявність ознак істотного порушення вимог державних будівельних норм, крім того оскаржуваний припис неможливо виконати. З огляду на зазначене просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених в запереченні відносно позову, просить відмовити в задоволенні даного позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що в період з 03.07.2017р. по 14.07.2017р. головними спеціалістами - інспекторами відділу ДАБК ТМР відповідно до п.6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. №553, на підставі наказу начальника відділу ДАБК ТМР №128 від 03.07.2017 р. та звернення гр.ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.10.2015року ОСОБА_3 належить на праві власності квартира №12 будинку по вул.Дубовецька, 5 в м.Тернополі.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.07.2017р. та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 липня 2017 року.

Під час перевірки встановлено, що на об'єкті влаштовано фундамент до кв.12 до багатоквартирного житлового будинку по вул.Дубовецька, 5 в м.Тернополі без відповідних дозвільних документів органів держбудінспекції, без проектної документації затвердженої у встановленому законодавством порядку, чим порушено п.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.1 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

На виконання припису поставлено вимогу до 11.09.2017року привести обєкт «Добудова до квартири 12 багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 в м.Тернополі до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється відповідно до п.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Абзацом першим п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2017р. у присутності ОСОБА_3, в якому зафіксовані виявлені правопорушення та вказано про час та місце розгляду справи.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №15 від 11 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП на накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.

Відповідно до п.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках,

передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4)виконання підготовчих та будівельних робіт;

5)прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6)реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч.11 ст.1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Згідно ст.29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Як вбачається із повідомлення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №9846/08 від 22.09.2017року, відповідно до ст.42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Враховуючи наведене, правових підстав для виділення в користування ОСОБА_3 частини земельної ділянки прибудинкової території для добудови до квартири №12 за адресою вул.Дубовецька,5 в м.Тернополі немає.

Згідно положень частин 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином судом встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_3 є не обґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки посадова особа відповідача виносячи припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 липня 2017 року, діяла відповідно до вимог чинного законодавства, вимагаючи від ОСОБА_3 до 11.09.2017року привести обєкт «Добудова до квартири 12 багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 в м.Тернополі відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» представник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ставив за мету усунення виявлених порушень, а не вказував хід виконання припису, тому виключно від ОСОБА_3 залежало чи він отримає документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою на якій він облаштував добудову до квартири №12 АДРЕСА_3 в м.Тернополі, отримує дозвільні документи в органів держбудінспекції та виготовить проектну документацію, або ж демонтує самовільно побудовану добудову, виконавши вимоги припису, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 6, 20, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 (м.Тернопіль. АДРЕСА_4) до Тернопільської міської ради, в особі відділу державного архітектурно будівельного контролю (м. Тернопіль вул. Листопадова,5) про визнання незаконними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення, апеляційної скарги

Головуючий суддяОСОБА_6