Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/1155/13-а

Провадження № 11-708за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 296/1155/13-а за її позовом до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її процесуальним правонаступником своєї матері - ОСОБА_4

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року залишено без змін судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

10 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень у справі № 296/1155/13-а, у якому просила прийняти його до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України у зв'язку з оскарженням цих рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року зазначене клопотання ОСОБА_3 передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відмовив ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 і постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судувід 14 березня 2018 року у справі № 296/1155/13-а та повернув їй разом з доданими документами.

13 червня 2018 року ОСОБА_3 повторно подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/1155/13-а, у якому вимагає скасувати та змінити ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 рокута постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 рокубез передачі справи на новий розгляд, а також заявила вимогу про скасування ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що воно оформлене відповідно до положень ст. 330 КАС України, якою встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, та повторно вимагає прийняти його до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України у зв'язку з оскарження цих рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявниця зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується за клопотанням учасника справи.

Втім, таке клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

З матеріалів поданого клопотання та його обґрунтування встановлено, що ОСОБА_3 фактично подає до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, яка постановлена за наслідками розгляду її клопотання про перегляд судових рішень у справі № 296/1155/13-а.

Однак, до повноважень Великої Палати Верховного Суду, що визначені КАС України, не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними, а в апеляційному порядку Велика Палата Верховного Суду може переглядати виключно судові рішення Верховного Суду ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке є остаточним і подальшому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

За приписами ч. 5 ст. 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають, про що й зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

З огляду на встановлені обставини, у відкритті касаційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування ухвалиВерховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 рокута постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, слід зазначити наступне.

Нормами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, не передбачено підстав для звернення з таким клопотанням (заявою), тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з вищенаведеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 296/1155/13-а за її позовом до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації та разом із доданими матеріалами повернути заявниці.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 299, розд. VII «Перехідні положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування Великою Палатою Верховного Суду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 рокуу справі № 296/1155/13-а за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 рокута постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 рокуу справі № 296/1155/13-а за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Клопотання ОСОБА_3 разом із доданими до нього матеріалами повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська