overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2967/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2967/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ" про стягнення 84085,66 грн.,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата засвідчення копій пені та корінця податкової вимоги від 13.11.2017 № 13766-17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/915/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/915/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського (27-го) прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського (27-го) прикордонного загону, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 86-аг від 22.02.2016р. в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника 27 прикордонного загону № 49-ос від 16.03.2016р. в частині виключення старшого прапорщика ОСОБА_1 із списків особового складу частини і зняття з усіх видів забезпечення; поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Лужанка" 111 категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (1 категорії) або іншій рівноцінній посаді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. позовну заяву залишено без розгляду з підстав, встановлених ч. 8 ст. 240 КАС України, у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р., справу передано на розгляд судді Рейті С.І.

Враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 02.08.2016р. (а.с.2-3), відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками (згідно супровідного листа від 02.08.2016р., а.с.30).

Зважаючи на наведене, згідно ст. ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського (27-го) прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі.

2. Призначити судовий розгляд справи 20 липня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 808/3500/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Справа № 808/3500/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Проніна С.М.

представника відповідача: Хижняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ВІЛЬНЯНСЬК»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2017 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ВІЛЬНЯНСЬК» (місцезнаходження: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, б. 13-А, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 29811 грн. 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1441/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2018 року Справа № 808/1441/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11-г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправною та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № від 19.02.2018, прийняте відповідачем, в частині суми 120000,00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 23.08.2018.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Ураховуючи неявку учасників справи, на підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1441/18 для примирення сторін до 23.08.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 23 серпня 2018 року о 09:30 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 155/410/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/410/18
Провадження № 2-а/155/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту 2 липня 2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

ухвалив:

Постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Харченко Тетяни Володимирівни №33/03-20-14-05 від 05.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 надіслати Головному управлінню ДФС у Волинській області на новий розгляд

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 808/1373/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2018 року Справа № 808/1373/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В., за участю представників: позивача (ОСОБА_1.) та відповідача (Когут А.В.), розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (70500, АДРЕСА_1, код РНКПО НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 15.05.2018 провадження у справі зупинено до 19.06.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1373/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 161/6562/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6562/18
Провадження № 2-а/161/325/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 809/1069/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2018 р. справа № 809/1069/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (5, вул. Незалежності, 26 а, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600) про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення, з підстав протиправної відмови в зарахуванні до загального стажу період роботи в кооперативі "Мрія" з 16.02.1989 року по 15.05.1991 року та не призначенні пенсії за віком.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/3513/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
12 грудня 2017 року 810/3513/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

В ході судового розгляду справи, виникла необхідність витребувати від військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 інформацію щодо відрядження позивача до зазначених військових частин та про забезпечення його харчуванням за рахунок держави.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити у зв`язку із необхідністю отримати витребувані судом додаткові докази.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 161/4973/18
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4973/18
Номер провадження: 2-а/161/291/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення позовної заяви
14 червня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 167746 від 15 березня 2018 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.04.2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
13 червня 2018 року позивач подав заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2018 року, зокрема заяву про поновлення пропущеного строку.
Заяву мотивує тим, що в силу незалежних від нього причин, даний позов було відправлено через засоби звязку лише 27.03.2018 року, хоча строк на звернення до суду з даним позовом сплив 26.03.2018 року. Причиною виниклих обставин стала несправність транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнанні неповажними, суд повертає позовну заяву.
Аналізуючи матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки, вказані позивачем обставини, на думку суду, не є поважними, належних доказів поломки транспортного засобу суду не надано.
Керуючись вимогами ст. 123, ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі ст. 123, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з днявручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3