Справа № 521/1943/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 521/1943/18
Провадження № 2-а/521/139/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, треті особи: громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 238248 від 24.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 238248 від 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року, було відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійла заява від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Зазначена заява судом була задоволена та Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, до канцелярії суду тим же представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції було надано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки постанову у справі про адміністративне правопорушення, скасовано.

Проте, доказів на підтвердження вказаного до цієї заяви не було долучено, а було долучено лише копію супровідного листа, який, на думку представника Управління патрульної поліції - ОСОБА_3, і є доказом.

У зв'язку з вказаною заявою та не наданням доказів на підтвердження своєї заяви, тією ж ухвалою суду від 10 квітня 2018 року, судом було витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, докази підтвердження скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії БР № 238248 від 24.01.2018 року, складеної за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поліцейським ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 та копії всіх документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Проте, замість належного виконання Ухвали суду від 10 квітня 2018 року, як того вимагає діюче законодавство, представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, за день до слухання справи, замість того, щоб прибути у судове засідання - 22.05.2018 року, до канцелярії суду - 21.05.2018 року подав заяву про розгляд справи без участі представника Управління патрульної поліції та долучив до заяви ксерокопії фотокопій документів невідомого походження, на 10 аркушах, текст яких неможливо прочитати.

Також, суд звертає увагу на те, що ці долучені до заяви фотокопії тексту на 10 аркушах, який неможливо прочитати не є витребуваними судом доказами, крім того, фотокопії поганої якості, з яких неможливо що-небудь зрозуміти.

Тобто, ухвала суду від 10 квітня 2018 року, про надання до суду доказів, Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, не була своєчасно, як того вимагає двіюче законодавство, виконана: витребувані судом докази з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а саме: докази підтвердження скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії БР № 238248 від 24.01.2018 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 поліцейським ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 та копії всіх документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення, до суду не надано.

Між тим, суд звертає увагу учасників судового процесу, що, згідно ч.3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Також, суд у цьому випадку акцентує увагу учасників судового процесу, що, у відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 5 ст.14 КАС України, учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв'язку з невиконанням рішення суду та наданням до канцелярії суду ксерокопій аркушів з текстом невідомого походження, виникла необхідність у наданні в судовому засіданні особистих пояснень поліцейським ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, який складав постанову відносно ОСОБА_1 та представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3, який надав до канцелярії суду ксерокопії аркушів з текстом, розгледіти який важко.

Між тим, суд зазначає, що статтею 45 КАС України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до п.1 ч.2 вказаної статті 45 КАС України, вчинення, зокрема, дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Тому, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, викладених вище судом, також виникла необхідність, після заслухання особистих пояснень у судовому засіданні вищезазначених осіб, вивчити у судовому засіданні оригінали документів адміністративної справи, за якою складено постанову відносно ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що, згідно до п. 4 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

У зв'язку з зазначеним, у відповідності до п .5ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з тієї підстави, що суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, оскільки у суду виникли питання, вирішення яких без безпосередньої участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції неможливо,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 14, 45, 205 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а саме - представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3, дав особисті пояснення по справі у судовому засіданні.

Визнати потрібним, щоб поліцейський ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, дав особисті пояснення по справі у судовому засіданні.

Визнати явку представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3 та ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, у судове засідання по справі

№ 521/1943/18, обовязковою.

Відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, та у зв'язку з тим, суд визнав потрібним, щоб учасники справи, дали особисті пояснення у судовому засіданні.

Зобовязати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати у судове засідання для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення та всі документи, на підставі яких було прийнято рішення про ухвалення постанови про адміністративне правопорушення, серії БР № 238248 від 24.01.2018 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1,і оригінали документів, які свідчать про скасування цієї постанови та які стали підставою для прийняття вказаного рішення про скасування цієї постанови про адміністративне правопорушення, а також копії вказаних документів, завірені належним чином, для долучення до матеріалів справи, у судовому засіданні.

Наступне судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин - 21 червня 2018 року.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції: забезпечити явку, для надання особистих пояснень у судовому засіданні,представника Управління патрульної поліціїта поліцейського ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2,у судове засідання на 21 червня 2018 року о 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліціїдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.

22.05.18