Справа № 821/248/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/248/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_6, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ФОП ОСОБА_5 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_6 (надалі відповідач-1, Інспектор), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалівідповідач-2, ДАБІ України), за участю третьої особи - Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (надалі третя особа, Управління), в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить визнати протиправним та скасувати рішення Інспектора від 28.12.2017 року №369/х про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 23.01.2017 року №2 «Торгівельний павільйон за адресою: вул. Нестерова в районі магазину «Універсам» в м. Херсоні».

В обґрунтування позову було зазначено, що 23.01.2017 року Управління оформило та видало позивачу паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №2 «Торгівельний павільйон за адресою: вул. Нестерова в районі магазину «Універсам» в м. Херсоні» (надалі - паспорт привязки тимчасової споруди). 28.12.2017 року Інспектор прийняв рішення №369/х, яким скасував дію вказаного паспорту привязки тимчасової споруди. Позивач вважає таке рішення незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 №391580, здійснює підприємницьку діяльність з 30.03.2001 року.

10.04.2014 року Управління надало позивачу лист про відповідність розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності «Торгівельний павільйон за адресою: вул. Нестерова в районі магазину «Універсам» в м. Херсоні» будівельним нормам №8-2762-20/22 (надалі - тимчасова споруда).

Згідно з вказаним листом відповідність розміщення тимчасової споруди встановлена з врахуванням погодження відділу Державтоінспекції Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області.

23.01.2017 року позивач отримала погоджений Паспорт привязки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, строк дії якого до 24.01.2018 року (а.с.11).

22.12.2017 року на підставі Плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2017 року, наказу ДАБІ України від 22.09.2017 року №1480, направлення Управління ДАБІ у Херсонській області на проведення планової перевірки від 24.11.2017 року №41/а, головні інспектори будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області провели перевірку дотримання Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено ОСОБА_4 від 22.12.2017 року, яким зафіксовано виявлені порушення.

22.12.2017 року Інспектор склав припис про усунення Управлінням містобудування і архітектури Департаменту містобудування і землекористування Херсонської міської ради порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Так, під час проведення перевірки, крім інших порушень, було встановлено, що паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 23.01.2017 року №2 був виданий з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- під час видачі цього паспорту привязки не було враховано всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами згідно п.2.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244;

- в порушення ч.2 п.27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198 розміщення тимчасової споруди запроектовано на відстані менше 5 метрів від проїзної частини доріг і вулиць.

На підстави цих порушень Інспектор 28.12.2017 року прийняв спірне рішення №369/х про скасування дії виданого позивачу паспорту привязки тимчасової споруди.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи спірне рішення №369/х від 28.12.2017 року про скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди, Інспектор діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Порядком №698, що в свою чергу не порушує прав позивача.

Колегія суддів погоджується з наявністю виявлених Управлінням ДАБІ у Херсонській області порушень у сфері містобудівної діяльності при видачі позивачу паспорту привязки тимчасової споруди від 23.01.2017 року, однак вважає, що спірне рішення №369/х від 28.12.2017 року про скасування дії цього паспорту прийнято неправомірно з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобовязує суди при розгляді справ враховувати практику як джерело права.

У рішенні від 20.10.2011 року (остаточне рішення від 20.02.2012 року) по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», відповідно до якого потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п.69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.53, та «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), п.38).

Отже, відповідно до наведеної практики ЄСПЛ, допущена Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради помилка при видачі позивачу паспорта прив'язки тимчасової споруди не повинна мати негативні наслідки для прав позивача, які виникли внаслідок отриманого нею паспорту прив'язки тимчасової споруди, зокрема на право використання цієї тимчасової споруди протягом дії цього паспорту привязки, тобто до 24.01.2018 року.

Безумовно, наявність виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності при видачі позивачу паспорту привязки тимчасової споруди може бути підставою для не продовження терміну дії вищевказаного паспорту привязки, однак ці порушення, які допущені з вини субєкта владних повноважень, не могли бути підставою для дострокового припинення прав, які виникли у позивача на підставі цього паспорт у привязки.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів робить висновок, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення, а тому рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

За правилами ст.139 КАС України підлягають відшкодуванню позивачу судові витрати, понесені у звязку із розглядом справи в суді першої інстанції у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн., і судові витрати, понесені позивачем у звязку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору в розмірі 2643,00 грн., а всього в сумі 4405,00 грн..

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2017 року №369/х про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 23 січня 2017 року №2 «Торгівельний павільйон за адресою: вул. Нестерова в районі магазину «Універсам» в м. Херсоні».

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 00 копійок з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () за рахунок її бюджетних асигнувань.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2