Справа № 826/15958/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ №826/15958/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача - Міністерства юстиції України - Лазаріді О.А.,

третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Фінансова компанія "Стронг" про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 25/1) у справі за його позовом до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирно-пільської сільської ради "Результат" у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 25), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Го-родецького, 13), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприєм-ство Мирнопільської сільської ради "Результат", Публічне акціонерне товариство "Акціонер-ний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Фінансова компанія "Стронг", ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Олімп", про визнання протиправ-ним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Стронг" ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку, цей спір не є публічно-правовим, а має приватно-правовий характер, оскільки випливає з договірних правовідносин та підлягає розгляду у порядку ЦПК України.

Представники позивача та відповідача віддали вирішення клопотання на розсуду суду. Водночас представник позивача, у відповідь на запитання суду, пояснив, що підстави позову стосуються саме управлінської діяльності відповідача.

Розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновків про відсутність достатніх підстав для його задоволення і закриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини виникли у сфері державної реєстрації речових прав на нерухо-ме майно і стосуються правомірності проведення відповідачем державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Спірні правовідносини не стосуються встановлення (визнання) адміністративним судом права власності або інших речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані допущеними державним реєстратором порушеннями вимог ч. 5 ст. 3, п.п. 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень" та п. 2, п. 34, пп. 1 та пп. 2 п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМ України від 25.12.2015 №1127, внаслідок чого прийнято незаконне рішення, яким, як стверджує позивач, він був позбавлений своєї власності. Як зазначає позивач, підставами цього позову є процедурні порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав, допущені відповідачем, зокрема проведення державної реєстрації права за наявності, як вважає позивач, передбачених законом підстав для відмови у цьому, з огляду на: порушення відповідачем принципу територіальності, не встановлення відповідачем відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, не надання відпо-відачу повного переліку документів, наявність обтяження на майно у вигляді арешту, тощо.

Таким чином, предметом справи є владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Водночас відносини між позивачем і третіми особами на стороні відповідача з при-воду права власності на нерухоме майно носять приватно-правовий характер і не є предме-том розгляду даної справи, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі. Законність договорів може бути перевірено (оспорено зацікавленою особою) у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства при вирішенні цієї справи.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд:

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття прова-дження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко