Справа № 2-а/2008/48/12
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-а/2008/48/12

Провадження № 11-661апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 2-а/2008/48/12 за позовом ОСОБА_4 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі - Старосалтівська селищна рада), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій та довідки незаконними, визнання листів особистим розпорядженням та його скасування, визнання права власності і користування та

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог та відмови від частини позовних вимог просила:

- визнати незаконними дії виконуючого обов'язки голови Старосалтівської селищної ради ОСОБА_5 щодо складення та направлення листів від 08 червня 2011 року № 310 та 30 вересня 2011 року № 526 до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області з вимогою щодо скасування погоджувальних висновків від 17 серпня 2009 року № 6121 та № 6123;

- визнати незаконними дії юриста Старосалтівської селищної ради ОСОБА_6 щодо складення листів від 08 червня 2011 року № 310 та 30 вересня 2011 року № 526 до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області з вимогою щодо скасування погоджувальних висновків від 17 серпня 2009 року № 6121 та № 6123;

- визнати особистим розпорядженням та скасувати незаконне особисте розпорядження виконуючого обов'язки голови Старосалтівської селищної ради ОСОБА_5, а саме листи від 08 червня 2011 року № 310 та 30 вересня 2011 року № 526;

- визнати її право власності на земельну ділянку загальною площею 0,62 га (ділянка № 1 - 0,25 га та ділянка № 2 - 0,37 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, набуте 15 липня 2003 року згідно із записом № 27 у земельно-кадастрових документах Старосалтівської селищної ради з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок».

Вовчанський районний суд Харківської області постановою від 29 квітня 2013 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною довідку від 29 вересня 2011 року № 1531 на земельну ділянку № 57 (колишня 33) на вул. Металівській у с. Металівка Вовчанського району Харківської обл. Визнав протиправними та скасував листи від 08 червня 2011 року № 310 та 30 вересня 2011 року № 526, видані виконуючим обов'язки голови Старосалтівської селищної ради ОСОБА_5

Визнав право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,62 га (ділянка № 1 - 0,25 га та ділянка № 2 - 0,37 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 18 липня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції,в серпні 2016 року ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

До набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII) була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 червня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року до розгляду з огляду на таке.

За змістом оскаржуваної ухвали суддя апеляційного суду на підставі частини першої статті 185 та пункту 1 частини п'ятої статті 189 КАС Українив редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, відмовив у відкритті апеляційного провадження на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_3, оскільки останній є особою, яка не брала участі у справі, та суд не вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, тому рішення суду першої інстанції не породжує для нього права на захист шляхом апеляційного оскарження судового рішення.

З огляду на те, що при постановленні ухвали від 18 липня 2016 рокусуддею апеляційного суду не застосовувались норми матеріального чи процесуального права, які б могли свідчити про порушення ним правил предметної юрисдикції, ця касаційна скарга не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною шостою статті 347 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII якщо ВеликаПалата дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 346, 347 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_4 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій та довідки незаконними, визнання листів особистим розпорядженням та його скасування, визнання права власності і користування, у якій ОСОБА_3 подано касаційну скаргу наухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н.П. Лященко

С. В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л.І. Рогач

Д. А. Гудима І.В. Саприкіна

В. І. Данішевська О.М. Ситнік

О. Р. Кібенко О.С. Ткачук

В. С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська