Справа № 810/1688/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Київ №810/1688/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дій, та визнання нечинним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі відповідач, Пухівська с/р), в якому, з урахуванням заяви від 11.06.2018, просить:

- визнати протиправними дії комісії у складі сільського голови ОСОБА_2, голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології ОСОБА_3 та секретаря вказаної комісії ОСОБА_4 щодо складення акту обстеження земельної ділянки (розташована в с. Пухівка, СТ "Хвиля", кад. номер: :01:058:0407) від 17 серпня 2017 року;

- зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області відкликати лист голові правління садівницького товариства "Хвиля" від 17.08.2017 №546/02-13 щодо проходження високовольтної лінії, який надано на підставі акту комісії від 17 серпня 2017 року.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що 17.08.2017 до голови Пухівської сільської ради звернувся голова правління садівницького товариства "Хвиля" ОСОБА_5 із зверненням про підтвердження сільською радою факту існування повітряної лінії 10 кВ ще до моменту надання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку №145-а. У цей же день 17.08.2017 окремими службовими особами Пухівської сільської ради складено акт обстеження земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та надано відповідь голові правління СТ "Хвиля" від 17.08.2017 №546/02-13. Вказаний акт складений комісією у складі сільського голови ОСОБА_2, голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології ОСОБА_3 та секретаря вказаної комісії ОСОБА_4 В акті вказано, що комісія виїхала за зверненням голови правління СТ "Хвиля" ОСОБА_5 та те, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 дійсно проходить лінія електропередач потужністю 10-кВ і ця лінія існувала ще до моменту надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, що підтверджується витягом із технічної документації на вказану ділянку.

Позивач вважає дії службових осіб Пухівської сільської ради щодо складення акту обстеження земельної ділянки від 17.08.2017 протиправними, оскільки вказана комісія не мала повноважень 17.08.2017 обстежувати на місцевості земельну ділянку ОСОБА_1 та складати з цього приводу акт. Крім цього, сільським головою ОСОБА_2 зібрано комісію у складі сільського голови ОСОБА_2, голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології ОСОБА_3 та секретаря вказаної комісії ОСОБА_4 для вирішення питань, які не належать до повноважень органів місцевого самоврядування.

Позивач зазначає, що при обстеженні земельної ділянки 17.08.2017 комісією не міг бути встановлений факт станом на грудень 2010 року (набуття ОСОБА_1 у власність земельної ділянки) щодо проходження електричної мережі і витяг із технічної документації не є підтвердженням цього факту.

Звертає увагу, що він у складанні акту обстеження земельної ділянки участі не приймав, не були присутні й свідки, як це передбачено бланком акта обстеження земельної ділянки, затвердженого наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 №353.

При цьому, позивач вказує, що складений акт обстеження земельної ділянки від 17.08.2017 не затверджений у встановленому законом порядку та у Пухівській сільській раді Броварського району Київської області не зареєстрований.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Протокольною ухвалою від 12.06.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 17.08.2017 до голови Пухівської сільської ради ОСОБА_2 надійшло звернення від голови правління садівничого товариства "Хвиля" ОСОБА_5, з проханням, з метою впорядкування питань повязаних з використанням високовольтних електричних мереж, що знаходять через територію СТ "Хвиля" і, зокрема, через садову ділянку№145-а (кадастровий номер: :01:058:0407), яка належить ОСОБА_1, підтвердити факт існування повітряної лінії 10 кВ, про яку йдеться мова, ще до моменту надання права власності на ділянку №145-а (0,0572 га) (том 1, а.с. 30).

17 серпня 2017 року комісія у складі сільського голови ОСОБА_2, голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології ОСОБА_3 та секретаря вказаної комісії ОСОБА_4 проведено обстеження зазначеної земельної ділянки та встановлено, що на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_1 площею 0,0572 га (кадастровий номер: :01:058:0407) дійсно проходить лінія електропередач потужністю 10 кВ. Дана лінія існувала ще до моменту надання права власності на ділянку гр. ОСОБА_1, в підтвердження даної інформації надано витяг із технічної документації на вказану земельну ділянку. Результати обстеження оформлені актом обстеження земельної ділянки (розташована в с. Пухівка, СТ "Хвиля", кадастровий номер: :01:058:0407) від 17.08.2017 (том 1, а.с. 31).

Листом від 17.08.2017 №546/02-13 Пухівська сільська рада повідомила голову правління садівничого товариства "Хвиля" про те, що високовольтна лінія 10 кВ, яка проходить через територію СТ "Хвиля" і відповідно через територію земельної ділянки (кадастровий номер: :01:058:0407), що належить ОСОБА_1, існувала в тому вигляді в якому вона зараз існує, ще до моменту надання відповідних земельних ділянок в користування садівницькому товариству "Хвиля" у 1995 році, та у власність гр. ОСОБА_1 у 2010 році. Цей факт перевірено й встановлено комісією безпосередньо на місцевості (том 1, а.с. 33).

Вважаючи протиправними дії вказаної комісії щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 17.08.2017, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 189 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ЗК) та статті 20 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.2003 №962-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №962-IV), самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Судом встановлено, що рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання "Про утворення постійних комісій Пухівської сільської ради", відповідно до статей 26, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено постійні комісії Пухівської сільської ради, зокрема, комісію з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології (том 1, а.с. 34).

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №280/97-ВР), постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією ( ч. 2 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники (ч. 3 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч. 4 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 10 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Положення про постійні комісії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, затвердженого рішенням ІІ сесією VII скликання Пухівської сільської ради від 14.12.2015, постійна комісія з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології: розглядає питання регулювання земельних відносин на території села; розглядає організацію землеустрою, питання розпорядження землями, що знаходяться у власності територіальної громади; розглядає доцільність прийняття цільових програм, що стосуються земельних відносин; розглядає питання ефективного використання земель; попередньо розглядає звернення з питань земельних відносин, що надходять до виконавчого комітету сільської ради, та виносить рішення з цих питань для подальшого їх вирішення на сесії сільської ради; вирішує в межах своєї компетенції спори між землевласниками на території села (в окремих випадках з виїздом на місце конфлікту); розглядає інші питання за дорученням сільського голови чи сесії ради; контролює виконання рішень сільської ради за напрямками діяльності комісії та власних рішень.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України, викладеним у листі від 01.06.2010 №781/11/13-10 нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Тобто, правові акти індивідуальної дії - це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб.

Визначення термінів "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт" містять також пункти 18, 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд звертає увагу, що обстеження земельної ділянки не є тотожним проведенню перевірки суб'єкта господарювання з питань дотримання земельного законодавства.

Суд зазначає, що акт обстеження земельної ділянки комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології не має безпосереднього впливу на стан субєктивних прав і обовязків позивача, не тягне за собою правових наслідків для позивача, не породжує, не змінює та не припиняє прав та обовязків у сфері публічно-правових відносин, не створює жодних додаткових обовязків для позивача, а отже не порушує його прав та інтересів.

Вказаний акт не являється актом індивідуальної дії, а є лише документом, який фіксує інформацію щодо земельної ділянки розташованої в с. Пухівка, СТ "Хвиля", кадастровий номер: :01:058:0407.

При цьому, з пояснень позивача судом встановлено, що вказаний акт є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому буде надана під час розгляду такої.

Суд наголошує, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду у цьому порядку, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №826/4278/14.

Ураховуючи, що дії відповідача щодо складання акту обстеження земельної ділянки самі по собі не породжують для позивача жодних прав та обов'язків, заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправними дій комісії у складі сільського голови ОСОБА_2, голови комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології ОСОБА_3 та секретаря вказаної комісії ОСОБА_4 щодо складення акту обстеження земельної ділянки (розташована в с. Пухівка, СТ "Хвиля", кад. номер: :01:058:0407) від 17 серпня 2017 року, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області відкликати лист голові правління садівницького товариства "Хвиля" від 17.08.2017 №546/02-13 щодо проходження високовольтної лінії, який надано на підставі акту комісії від 17 серпня 2017 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, Пухівською сільською радою Броварського району Київської області листом від 17.08.2017 №546/02-13 надано відповідь на лист (звернення) голови правління садівничого товариства "Хвиля" ОСОБА_5, в якому зазначено, що високовольтна лінія 10 кВ, яка проходить через територію СТ "Хвиля" і відповідно через територію земельної ділянки (кадастровий номер: :01:058:0407), що належить ОСОБА_1, існувала в тому вигляді в якому вона зараз існує, ще до моменту надання відповідних земельних ділянок в користування садівницькому товариству "Хвиля" у 1995 році, та у власність гр. ОСОБА_1 у 2010 році. Цей факт перевірено й встановлено комісією безпосередньо на місцевості (том 1, а.с. 33).

Вказана відповідь на звернення голови правління садівничого товариства "Хвиля" ОСОБА_5, оформлена листом від 17.08.2017 №546/02-13, не є нормативно-правовим-актом, а також не є правовим актом індивідуальної дії, відповідно, не породжує для позивача правових наслідків та не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов'язків.

В адміністративному позові позивач не надав жодних пояснень в чому полягає його порушене право або законний інтерес наданою відповідачем відповіддю на звернення голови правління садівничого товариства "Хвиля" ОСОБА_5, як наслідок, позивачем не наведено, в чому порушено право або інтерес позивача, які можуть бути захищені в рамках адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області відкликати лист голові правління садівничого товариства "Хвиля" від 17.08.2017 №546/02-13 щодо проходження високовольтної лінії, який надано на підставі акту комісії від 17 серпня 2017 року, задоволенню не підлягають.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що оскільки у позові відмовлено, підстави встановити судовий контроль за виконанням рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.