Справа № 815/2707/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2707/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними і такими, які обмежують права ОСОБА_1 як споживача та як людини з інвалідністю; зобов'язати відповідача провести перевірку викладених у позовній заяві та у заявах ОСОБА_1 до нього фактів та обставин, відповідно до покладених на нього обовязків законодавством України, захистити права ОСОБА_1, як споживача, та вжити необхідних заходів до продавця з обміну товару на якісний аналог або повернення ОСОБА_1 грошей, відповідно до вимог чинного законодавства; визнати вимоги відповідача, в частині щодо надання ОСОБА_1 інформації про наявність в купленому ОСОБА_1 товарі (зимових чоботах), а саме дані про основні властивості продукції, а так само масу і обєм, наявність позначки про наявність у складі продукції ГМО та відомостей про вміст шкідливих для здоровя речовин товарі (зимові чоботи) такими, які неможливо надати ОСОБА_1, так як ці вимоги відносять до інших груп товарів, а значить суперечать нормам чинного законодавства України; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддям від 06.06.2018 року, автоматичний розподіл справи №815/2707/18 не відбувся у звязку з відсутністю достатньої кількості суддів для розподілу справи (перебування суддів Одеського окружного адміністративного суду у відрядженні в межах процедури кваліфікаційного оцінювання відповідно до Рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.05.2018р. та 30.05.2018р.)

11 червня 2018 року на підставі розпорядження Одеського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи №202 та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з цим, копії сторінок паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідки до акта МСЕК здійснені усі разом на одній стороні аркуша, що позбавляє можливості суду в достатній та повній мірі встановити усі необхідні дані, які зазначені в цих документах.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії вказаних документів, належної якості

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В свою чергу, в прохальній частині адміністративного позову позивач не зазначає, які саме дії відповідача порушують його права та в чому саме вони полягають, також позивач не зазначає щодо яких конкретно обставин та фактів просить суд зобов'язати відповідача провести перевірку, а також не вказано конкретні дані щодо кого вжити заходів та відповідно до якої вимоги відповідача просить визнати неможливе надання інформації.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України із викладом позовних вимог з зазначенням які саме дії порушують права позивача та в чому саме вони полягають, вказати щодо яких конкретно обставин та фактів він просить суд зобовязати відповідача провести перевірку, вказати форму захисту прав позивача, а також зазначити конкретні заходи, які просить суд зобовязати вчинити відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає приписам КАС України (ст.ст.160,161 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишеною без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, а також шляхом надання до суду копій сторінок паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідки до акта МСЕК належної якості.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено 20.06.2018р. у звязку із наданням судді днів відпочинку 18-19 червня 2018 року за перебування у відрядженні у вихідні дні.

Суддя М.М. Аракелян