Справа № 216/2174/17(2-а/216/119/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Дніпросправа № 216/2174/17(2-а/216/119/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому просила:

- визнати протиправними дії Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, місячної індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, починаючи з 01.03.2017 року із врахуванням базового місяця індексації пенсії січень 2008 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 р. позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, місячної індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, починаючи стягнення з 01.03.2017 року із врахуванням базового місяця індексації пенсії січень 2008 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задоволено частково.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 р. - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливі умови проходження державної служби та напруженість в роботі, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та інших виплат, які зазначені в довідці Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 13.03.2017 року №111, починаючи з 01.03.2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 04 травня 2018 року, надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, в якій останнє просить роз'яснити який відсоток від середнього заробітку для розрахунку (перерахунку) пенсії державного службовця потрібно застосовувати при виконанні постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в більш повному та зрозумілому тієї частини рішення, розуміння якої викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У позовних вимогах позивач ставив питання про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, місячної індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, із врахуванням базового місяця індексації пенсії січень 2008 року.

В постанові від 27.02.2018 року суд апеляційної інстанції, чітко та зрозуміло, виклав мотиви, з яких виходив частково задовольняючи позов з посилання на положення законів, якими керувався.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фактично просить визначити розмір відсотків середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та отримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що не було предметом цього спору.

Відомості про суми на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зазначені в довідці про складові заробітної плати від 13.03.2017 року №111, яку позивач надавала пенсійному органу при зверненні про перерахунок пенсії і на підставі якої суд апеляційної інстанції посилався при ухваленні судового рішення.

Слід зазначити, що пенсійний орган фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що механізм перерахунку призначеної пенсії та механізм виплати такої також не належить до компетенції суду і має вирішуватися виключно органами Пенсійного фонду України у відповідності до норм чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року є чіткою та зрозумілою, а тому підстави для задоволення заяви про її роз'яснення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254, КАС України суд ,-

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова