Справа № 804/1871/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Справа №804/1871/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі №804/1871/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу листом від 22.02.2018р. за №К1599-18 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня призначення щомісячного грошового утримання з 08.06.2016р. із зарахуванням 1/12 посадового окладу матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. №7-317-С за період з 08.06.2016р. по 31.12.2016р. та на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. №7248-С за період з 01.01.2017р. по 31.08.2017р.;

- зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення 1/12 посадового окладу: згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. №7-317-С за період з 08.06.2016р. по 31.12.2016р. та на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. №7248-С за період з 01.01.2017р. по 31.08.2017р. без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.05.2018р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмолено.

23.05.2018р. позивач звернулась із заявою про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. в якій, зокрема, просила розяснити мотивувальну та резолютивну частини рішення, а саме: на підставі яких довідок апеляційного суду Дніпропетровської області та за який період часу позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення 1/12 посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29.05.2018р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. вбачається, що позивачу відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення 1/12 посадового окладу: згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. №7-317-С за період з 08.06.2016р. по 31.12.2016р. та на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. №7248-С за період з 01.01.2017р. по 31.08.2017р.

Керуючись ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі №804/1871/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити позивачу, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до суми суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення 1/12 посадового окладу: згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. №7-317-С за період з 08.06.2016р. по 31.12.2016р. та на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2017р. №7248-С за період з 01.01.2017р. по 31.08.2017р.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені, ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

Ухвала не набрала законної сили 22.06.18р.

Суддя О.С.Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С.Рябчук