overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/346/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/346/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. по справі № 821/346/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер"

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 16 квітня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд залишив без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер", у встановлений строк - 16.05.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача по складенню інформаційної довідки №124/21-22-13-06 від 14.08.2017 року.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 4 ч. 2 статті 296 КАС України, в частині повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 4 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 826/4133/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №826/4133/17

адміністративне провадження №К/9901/48515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 826/4133/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі №826/4133/17 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно платіжного доручення № 184 від 16 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1895/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 р.Справа № 818/1895/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі №818/1895/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі № 818/1895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі №818/1895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 09.07.18р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді Л.О. Донець Л.В. Мельнікова
Справа № 806/1353/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1353/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляйною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом. Особа, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018 р. у справі 806/1353/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 06 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 813/3229/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №813/3229/16

адміністративне провадження №К/9901/38923/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №813/3229/16 (876/11902/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермет Україна» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19.06.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 818/522/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 р.Справа № 818/522/16

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі за заявою Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №818/522/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. по справі №818/522/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування наказу та поновлення на посаді.

На зазначену ухвалу Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі № 818/522/16 за заявою Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №818/522/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування наказу та поновлення на посаді.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець Л.В. Мельнікова
Справа № 817/333/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/333/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та наданно 10-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду апелянту роз'яснено, що ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано 04 червня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненю

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 816/2062/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 р.Справа № 816/2062/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Будкіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. по справі № 816/2062/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 21.06.2018 р.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 250, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 816/2062/17 на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 806/2530/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2530/17
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2018 р. про накладення штрафу у порядку судового контролю у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року накладено на виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Музиченка Сергія Юрійовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення у хвали становить 35240,00 грн. (1762,00 х 20 = 35240,00 грн.).

Стягнуто половину суми штрафу у розмірі 17620,00 грн. на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) , іншу половину у розмірі 17620,00 грн. - до Державного бюджету України.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2018 р. про накладення штрафу у порядку судового контролю у справі 806/2530/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук