Справа № 373/2266/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2266/17
УХВАЛА

19 червня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

представника третьої особи адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради та Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати:

1)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 05.09.2016 №315-17 «Про затвердження детального плану території для розміщення житлової забудови в м.Переяслав-Хмельницькому»;

2)рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №65-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_6»;

3)рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №66-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_8»;

4)рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №63-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_10».

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою містобудівної документації. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам чинного законодавства.

Окрім того, заявив клопотання про призначення та проведення судово-технічної експертизи документів щодо часу їх виготовлення, підписання, виконання рукописного тексту та проставленння відбитків печаток.

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

ОСОБА_11 учасників справи одностайно висловили свої заперечення щодо призначення та проведення таких видів експертизи, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання. Будь-яких суттєвих та змістовних заперечень не висловили, обмежившись загальними фразами щодо необґрунтованості клопотання.

Зясувавши позиції учасників справи щодо заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Одним із засобів доказування в адміністративній справі є висновок експерта, що становить собою докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. В даній справі одночасно наявні вказані умови.

Проте, клопотання про призначення та проведення судово-технічної експертизи документів щодо часу їх виготовлення, підписання, виконання рукописного тексту та проставленння відбитків печаток містить перелік питань, що не входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 101 КАС України.

Предметом доказування в даному спорі є обставини, що підтвердять протиправність (тобто вчинення певної дії чи прийняття рішення всупереч вимогам законодавства та за межами наданих, власних чи делегованих повноважень субєктом оскарження) відповідача при затвердженні детального Плану території для розміщення житлової забудови в м. Переяслав-Хмельницький та надання дозволів певним громадянам на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельні ділянки.

Зміст позовних вимог та посилання позивача на порушення відповідачами вимог закону під час розробки оспорюваного Плану забудови, що став підставою для надання дозволу громадянам на виготовлення проектів землеустрою узгоджується із переліком питань про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи (земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою). За таких обставин клопотання про призначення такого виду експертизи має бути задоволене.

Клопотання щодо призначення та проведення судово-технічної експертизи документів щодо часу їх виготовлення, підписання, виконання рукописного тексту та проставленння відбитків печаток не може бути задоволене судом, оскільки його зміст та перелік питань не входять до предмету доказування в даному адміністративному спорі.

Відповідно до вимог чч. 3., ст. 102 КАС України враховуючи відсутність згоди сторін щодо особи експерта в даній справі, суд самостійно визначає експертну установу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом з врахуванням запропонованих представником позивача питань.

Згідно ст. ст. 102, 103, 105,106,110,180,236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про призначення та проведення судово-технічної експертизи документів щодо часу їх виготовлення, підписання, виконання рукописного тексту та проставленння відбитків печаток відмовити.

Призначити по даній справі поза межами суду комплексну інженерно-технічну експертизу (земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи відповідає Детальний план території для розміщення житлової забудови в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, розроблений у 2016 році приватним підприємством «Архітектурно-виробнича фірма» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2)Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

3)Чи відповідає Детальний план території для розміщення житлової забудови в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, розроблений у 2016 році приватним підприємством «Архітектурно-виробнича фірма» вимогам нормативно-правових актів у галузі земельного законодавства та з питань землеустрою ?

4)Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

Перед проведенням експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертів попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_12.

Надати експертам для проведення дослідження обєкт дослідження: Детальний план території для розміщення житлової забудови в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, розроблений у 2016 році приватним підприємством «Архітектурно-виробнича фірма».

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експертам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (2017) апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_11