Справа № 127/4719/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/4719/18

22 червня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Осадчука Юрія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАА 310075 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 286, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів даної справи, предметом розгляду останньої є розгляд питання стосовно правомірності винесення відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, суддя знаходить необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 24 травня 2018 року за відсутності представника відповідача.

Згідно апеляційної скарги апелянт отримав копію зазначеного судового рішення 04 червня 2018 року.

У відповідності до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга подана представником відповідача до Вінницького міського суду Вінницької області лише 12 червня 2018 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 4 ст. 286 КАС України.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, судом визнано необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року та відсутністю заяви про поновлення строку і наведених поважних причин щодо його пропуску, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Осадчука Юрія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАА 310075 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.