Справа № 813/2076/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2076/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про часткове скасування ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79069, м.Львів, вул. Старознесенська, 94/2) до Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл. Ринок, 1) з вимогою скасувати п. 9 додатку до ухвали сесії Львівської міської ради №3804 "Про надання громадянам дозволу на виготовлення документації" від 31.07.2014 про надання дозволу громадянці ОСОБА_2 на виготовлення документації із землеустрою ділянки по вул. Буській, 8 у м.Львові.

Ухвалою судді від 25.05.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 04.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2018 року завершився 14.06.2018 року включно.

Крім того, позивач особисто вказала у заяві про усунення недоліків від 12.06.2018 року (вх. № 18398), що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року вона отримала 04.06.2018 року.

12.06.2018 року за вх.№18398 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у даній справі.

Суддя оглянувши вказане клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що позивач не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у даній справі №813/2076/18, позивач у десятиденний строк для з дня вручення копії ухвали, мала скерувати на поштову адресу суду наступні документи:

1) належно оформлену позовну заяву в трьох примірниках, в якій необхідно вказати код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи;

2) вказати власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) належно засвідчені на відповідність оригіналу (підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення) копії письмових доказів, доданих до позовної заяви для суду, для відповідача та третьої особи;

4) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, з доданням відповідних доказів) за період з 31.07.2014 року.

Позивач у клопотанні від 12.06.2018 року (вх. №18398) просила уважати поданою позовну заяву у крайній редакції, - без додатку та долучено заяву про поновлення строку з 31.07.2017 року по теперішній час. До вказаного клопотання долучено три примірники позовної заяви без додатків, однак про доручення додатків зазначено у тексті позовної заяви.

Суддя зазначає, що позивачем у позовній заяві повторно не вказано офіційної електронної адреси відповідача та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не надано належно засвідчених на відповідність оригіналу (підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення) копій письмових доказів, доданих до позовної заяви для суду, для відповідача та третьої особи.

Суддя зауважує, що таке клопотання не може розцінюватися судом як повне усунення недоліків позовної заяви, адже позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви у повному обсязі.

Таким чином, позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про часткове скасування ухвали повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош