Справа № 820/2896/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2018 р. № 820/2896/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Блудовій А.І.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" (62418, Харківська область, Харківський район, с.м.т. Пісочин, провулок Шевченко 24, корп. А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № на суму 13774561,50 грн., та № на суму 510,00 грн., винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № та №, що прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області ґрунтуються на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ТОВ "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 05.09.2017 р. заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області прийнято наказ №4581 «Про проведення докуме6тальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД"(а.с.181 том 3).

Копію наказу та повідомлення від 05.09.2017 р. №681 (а.с.180 том 3) було направлено на адресу позивача.

Листом від 11.09.2017 р. ТОВ "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" повідомив контролюючий орган, що в орендованому позивачем приміщенні, де зберігалась первинна документація, відбулось затоплення, у звязку з чим просив перенести термін проведення перевірки(а.с.182 том 3).

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.09.2017 р. №4987 перенесено термін проведення перевірки ТОВ "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД"(а.с.184 том 6).

В подальшому фахівцями Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі наказу №6916 від 21.11.2017 р. (а.с.185 том 6) проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., валютного за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2017 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2015 по 30.06.2017.

За результатами перевірки складено акт від 15.12.2017 р. №24695/20-40-14-02-08/36429608(а.с.51-89 том 1).

У висновках акту вказано про порушення ТОВ "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД":

ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 15 П(С)БО 15 «Дохід», п. 5 П(С)БО 11 «Зобовязання», пп. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2017 року на суму 20480 грн.

п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, які призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 9183041 грн., у т.ч. за листопад 2015 року на суму 1938738 грн., за грудень 2015 року на суму 452708 грн., за січень 2016 року на суму 504849 грн., за лютий 2016 року на суму 591083 грн., за березень 2016 року на суму 309208 грн., за квітень 2016 року на суму 85833 грн., за. травень 2016 року на суму 458233 грн., за червень 2016 року на суму 590482 грн., за липень 2016 року на суму 683606 грн., за серпень 2016 року на суму 914693 грн., за вересень 2016 року на суму 1142542 грн., за жовтень 2016 року на суму 964031 грн., за листопад 2016 року на суму 547035 грн.; ст. 44 Податкового кодексу України.

Позивачем подано до ГУДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки від 15.12.2017 р.(а.с.110-116 том 1).

Рішенням ГУДФС у Харківській області від 04.01.2018 р. висновки акту перевірки залишені без змін, а скарга, у відповідній частині, без задоволення(а.с.117-123 том 1).

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом 09.01.2018 р. прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким ТОВ "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 13774561,50 грн.;

- №, яким до ТОВ "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510 грн.(а.с.49 том 1).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звертався до ДФС України зі скаргою від 18.01.2018 р. (а.с.124-130 том 1).

Рішенням ДФС України від 15.03.2018 р. податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення(а.с.134-139 том 1).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Контролюючим органом у акті перевірки від 15.12.2017 р. вказано, що перевіркою встановлено відсутність реального здійснення фінансово-господарської операції підприємства ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» з ТОВ "СТЕП-ТОРГ" (податковий номер 40093855), ТОВ «АНДРАДА СЕРВІС» (податковий номер 40510233), ТОВ "СКІПЕР ТОРГ" (податковий номер 40034799), ТОВ "ІМІДЖ ГРУП" (податковий номер 40048069), TOB "ЕЛВІС КОМПАНІ" (податковий номер 40465590), ТОВ "АРІАЛ-ТОРГ" (податковий номер 39596836), ПП "ЕКСІМ-БАСІС" (податковий номер 39057913), ТОВ "САЛІТА-ПЛЮС" (податковий номер 39561735), TOB "АВАНТА-СЕРВІС" (податковий номер 39555297), ТОВ "ІМПЕРА-ТОРГ" (податковий номер 39596731), ТОВ "АСТЕРА ГРУПП" (податковий номер 39418515), ТОВ «АРГОСТРЕЙД» (податковий номер 40510584), ТОВ "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ" (податковий номер 39140922), ТОВ "СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ" (податковий номер 40380375), ТОВ "ІНДІГО ФІНАНС" (податковий номер 39854964), ТОВ ОСОБА_5 2015" (податковий номер 40043275), ТОВ "ПРОФІСІНТЕЗ" (податковий номер 40527425), ТОВ "ЛАКСТАЙЛ" (податковий номер 39566309), ТОВ «БАРХАТ ГРУП» (податковий номер 39977999), ТОВ "ТД "АСТАРТАК ТРЕЙД" (податковий номер 40037717), ТОВ"ДЕТЕКТ ІНВЕСТ" (податковий номер 5°983761), ТОВ "КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР" (податковий номер 39905112), ТОВ "АРТЕМ ТОРГ" (податковий номер 39557158), ТОВ "ІНВЕСТЛЕНД-2015" (податковий номер 39979823), ТОВ "ВАЛЬТЕРІЯ" (податковий номер 40093897), ТОВ"УКРБУД-ХОЛДИНГ" (податковий номер 40109304), ТОВ "ІНТЕР-ТОРГ 2016" (податковий номер 39996084), ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС ТРЕЙД ІНВЕСТ" (податковий номер 40044263), TOB "РОКМАН" (податковий номер 40002239), ТОВ "ЕКСКЛЮЗИВ-ПРО" (податковий номер 39923110), TOB "ОКСІТАН" (податковий номер 39727017), ТОВ "ГЕСАДА КОМПАНІ" (податковий номер 39762287), ТОВ «ВОРКХОРС» (податковий номер 40255902), ТОВ «ГЕРМЕС-ПРІОР» (податковий номер 39593840), ТОВ «ПРОМОУШН ТРЕЙД» (податковий номер 40396816), ТОВ «ГЛОБАЛ ОСОБА_6» (податковий номер 39631634), ТОВ «ЕМПРЕЗО» (податковий номер 39733570), ТОВ «СИЛВЕР ТРЕЙДИНГ» (податковий номер 40557554).

Судом встановлено, що ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» зареєстровано як субєкт господарювання 25.03.2009 р. Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним(а.с.15 том 1). Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №100221578(а.с.34 том 21).

Судом встановлено, що між ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» таТОВ "СТЕП-ТОРГ" №38/16-ЕТ від 10.06.2016 р. (а.с.31-34 том 2), ТОВ "АНДРАДА СЕРВІС" №44/16-ЕТ від 16.09.2016 р.(а.с.35-38 том 2), ТОВ "СКІПЕР ТОРГ"№10/15-ЕТ від 28.01.2016 р.(а.с.75-78 том 2), №68/15-ЕТ від 15.11.2015 р.(а.с.234-236 том 1), ТОВ "ІМІДЖ ГРУП" №19/16-ЕТ від 10.04.2016 р. (а.с.86-89 том , ТОВ "ЕЛВІС КОМПАНІ" №40/16-ЕТ від 18.08.2016 р. (а.с.97-100 том 6), ТОВ "АРІАЛ-ТОРГ" №37/15-ЕТ від 12.06.2015 р. (а.с.28-30 том 2), ПП "ЕКСІМ-БАСІС" №49/15-ЕТ від 23.07.2015 р.(а.с.13-16 том 2), ТОВ "САЛІТА-ПЛЮС" №51/15-ЕТ від 15.08.2015 р. (а.с.9-12 том 2), ТОВ "АВАНТА-СЕРВІС"№9/15-ЕТ від 28.01.2016 р. (а.с.59-62 том 2), №54/15-ЕТ від 25.08.2015 р.(а.с.17-20), ТОВ "ІМПЕРА-ТОРГ" №38/15-ЕТ від 12.06.2015 р. (а.с.24-27 том 2), ТОВ "ОСОБА_7"№40/15-ЕТ від 18.06.2015 р.(а.с.21-23 том 2), ТОВ "АРГОСТРЕЙД" №45/16-ЕТ від 11.10.2016 р. (а.с.99-102 том 2), ТОВ "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ", ТОВ "СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ" №30/16-Ет від 06.07.2016 р. (а.с.83-86 том 2), ТОВ "ІНДІГО ФІНАНС" №28/16-ЕТ від 28.06.2016 р. (а.с.51-54 том 2), ТОВ "СТАНДАРТ ГРУП 2015" №67/15-ЕТ від 10.11.2015 р. (а.с.222-225 том 1), ТОВ "ПРОФІСІНТЕЗ" №4/16-ЕТ від 24.10.2016 р.(а.с.87-90 том 2), ТОВ "ЛАКСТАЙЛ" №32/16-ЕТ від 10.07.2016 р. (а.с.67-70 том 2), ОСОБА_8" №58/15-ЕТ від 01.10.2015 р. (а.с.5-8 том 2), ТОВ "ТД "АСТАРТАК ТРЕЙД" №63/15-ЕТ від 26.10.2015 р. (а.с.1-4 том 2), №33/15-ЕТ від 01.05.2015 р. (а.с.226-229 том 1), ТОВ"ДЕТЕКТ ІНВЕСТ" №66/15-ЕТ від 01.11.2015 р.(а.с.230-233 том 1), ТОВ "КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР", ТОВ "АРТЕМ ТОРГ" №65/15-ЕТ від 30.10.2015 р.(а.с.238-241 том 1), ТОВ "ІНВЕСТЛЕНД-2015" №04/16-ЕТ від 05.01.2016 р. (а.с.79-82 том 2), ТОВ "ВАЛЬТЕРІЯ", ТОВ "УКРБУД-ХОЛДИНГ" №48/16-ЕТ від 07.11.2016 р. (а.с.95-98 том 2), ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» №27/16-ЕТ від 21.06.2016 р. (а.с.47-50 том 2), ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС ТРЕЙД ІНВЕСТ" №14/16-ЕТ від 25.02.2016 р.(а.с.55-58 том 2), ТОВ "РОКМАН" №43/16-ЕТ від 14.09.2016 р.(а.с.91-94 том 2), ТОВ "ЕКСКЛЮЗИВ-ПРО" №03/16-ЕТ від 05.01.2016 р.(а.с.71-74 том 2), ТОВ "ОКСІТАН" №18/16-ЕТ від 20.03.2016 р.(а.с.63-66 том 2), ТОВ "ГЕСАДА КОМПАНІ" №59/15-ЕТ від 06.10.2015 р. (а.с.242-244 том 1), ТОВ "ВОРКХОРС" №26/16-ЕТ від 21.06.2016 р.(а.с.43-46 том 2), ТОВ "ГЕРМЕС-ПРІОР" №60/15-ЕТ від 06.10.2015 р. (а.с.245-248 том 1), ТОВ"ПРОМОУШН ТРЕЙД" №24/16-ЕТ від 10.06.2016 р.(а.с.39-42 том 2), ТОВ "ГЛОБАЛ ОСОБА_6", ТОВ "ЕМПРЕЗО" №11/16-ЕТ від 25.01.2016 р. (а.с.101-106 том 6), ТОВ "СИЛВЕР ТРЕЙДИНГ" №49/16-ЕТ від 15.11.2016 р.(а.с.93-96 том 6) були укладені договори.

Згідно укладених договорів постачальник ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» зобовязується поставляти та передавати у власність покупцеві (контрагент позивача) скраплений вуглеводневий газ пропан-бутан(товар), а покупець зобовязується прийняти його в кількості згідно з поданими заявками, які погоджені з постачальником та оплатити товар на умовах цього договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до матеріалів справи долучені копії: виписок по рахункам (а.с.109-185 том 6, 243-250 том 2), податкових накладних (а.с.1-54 том 6, 1-250 том 5, 125-250 том 4), витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо спірних контрагентів (а.с.65-85 том 6, 227-248 том 3, 1-102 том 4), видаткових накладних (а.с.9-172 том 3).

Щодо транспортування товару судом встановлено наступне.

Між СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» (в якості орендодавця) та ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» (в якості орендаря) 01.02.2016 р. укладено договір оренди транспортних засобів №08/16-ТЗ/ЄТ (а.с.164-166 том 2).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобовязується передати орендареві в строкове платне користування транспортний засіб, а орендар зобовязується прийняти транспортний засіб зазначений у п. 1.2 договору та використовувати його виключно з метою: використання у господарській діяльності підприємства, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно приймально - передавального акту транспортний засіб, що є предметом договору №08/16-ТЗ/ЄТ, передано ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД»(а.с.167 том 2).

З матеріалів справи встановлено, що аналогічного змісту договори оренди транспортних засобів між СП у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» (в якості орендодавця) та ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» (в якості орендаря) були укладені 01.02.2016 р. №13/16-ТЗ/ЄТ (а.с.168-170 том 2), №04/16-ТЗ/ЄТ (а.с.172-174 том 2), №12/16-ТЗ/ЄТ (а.с.176-178 том 2),№05/16-ТЗ/ЄТ (а.с.180-182 том 2),№1004/16-ТЗ/ЄТ (а.с.184-186 том 2),№11/16-ТЗ/ЄТ (а.с.188-190 том 2),№14/16-ТЗ/ЄТ (а.с.192-194 том 2),№3/16-ЕТ (а.с.196-197том 2),№02/16-ТЗ/ЄТ (а.с.201-203 том 2),№06/16-ТЗ/ЄТ (а.с.205-207 том 2),№07/16-ТЗ/ЄТ (а.с.211-213 том 2),№09/16-ТЗ/ЄТ (а.с.214-216 том 2),№01/15-ЕТ від 01.02.2015 р. (а.с.218-219том 2),

До вказаних договорів додані приймально - передавальні акти від 01.02.2016 р. (а.с.171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 198-200, 204, 208-210, 217,220 том 2).

Також позивачем надано до матеріалів справи копії погодження №121-984.НВ, №121-58.НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів (а.с.221-223 том 2), реєстраційних талонів транспортних засобів, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчень водія (а.с.224-240 том 2), штатних розкладів (а.с.145-147 том 1), свідоцтв про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів та посвідчень (а.с.148-174 том 1).

Відносно наявних у позивача авто газозаправних станцій, судом встановлено, що позивач їх орендує відповідно до договорів оренди №07/15 від 01.07.2015 р., №12/14 від 17.12.2014 р., №01/16-А від 01.01.2016 р., №01/16-СА від 01.09.2016 р., №01/СА від 01.09.2016 р., №08/15 від 01.08.2015 р., №4/14 від 01.04.2014 р.(а.с.174-216 том 1).

Щодо наявного у ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» приміщення для зберігання власної документації, судом встановлено, що останній його орендує згідно з укладеним договором оренди приміщення №03/17-А від 01.06.2017 р. (а.с.217 221 том 1).

Строк дії вказаного договору до 01.06.2019 р.(п.2.1 договору).

Згідно акту перевірки від 15.12.2017 №24695/20-40-14-02-08/36429608 ТОВ «ЕКСПОГАЗ-ТРЕЙД» занижено ПДВ на загальну суму 9183041 грн.

При цьому, контролюючий орган самостійно в акті вказує: «….щодо нарахування податкових зобов`язань за вказаними взаємовідносинами встановлено правильність їх відображення у податковому обліку, а саме у деклараціях з ПДВ, оскільки ТОВ «ЕкспогазТрейд» отримано від вказаних вище підприємств грошові кошти у якості передплати, що підтверджено даними платіжних доручень, банківськими виписками та даними «клієнт-банк» по підприємству, та самим ТОВ «ЕкспогазТрейд» не спростовується.

Відповідно до п 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у т.ч. дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Таким чином, у звязку з отриманням грошових коштів ТОВ «ЕкспогазТрейд» правильно нараховані податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "СТЕП-ТОРГ", ТОВ "АНДРАДА СЕРВІС", ТОВ "СКІПЕР ТОРГ", ТОВ "ІМІДЖ ГРУП", ТОВ "ЕЛВІС КОМПАНІ", ТОВ "АРІАЛ-ТОРГ", ПП "ЕКСІМ-БАСІС", ТОВ "САЛІТА-ПЛЮС", ТОВ "АВАНТА-СЕРВІС", ТОВ "ІМПЕРА-ТОРГ", ТОВ "АСТЕРА ГРУПП", ТОВ "АРГОСТРЕЙД", ТОВ "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ", ТОВ "СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ", ТОВ "ІНДІГО ФІНАНС", ТОВ "СТАНДАРТ ГРУП 2015", ТОВ "ПРОФІСІНТЕЗ", ТОВ "ЛАКСТАЙЛ", ОСОБА_8", ТОВ "ТД "АСТАРТАК ТРЕЙД", ТОВ"ДЕТЕКТ ІНВЕСТ", ТОВ "КОМПАНІЯ ІНТЕГРАЛ-ЦЕНТР", ТОВ "АРТЕМ ТОРГ", ТОВ "ІНВЕСТЛЕНД-2015", ТОВ "ВАЛЬТЕРІЯ", ТОВ "УКРБУД-ХОЛДИНГ", ТОВ "ІНТЕР-ТОРГ 2016", ТОВ "ЕДЕЛЬВЕЙС ТРЕЙД ІНВЕСТ", ТОВ "РОКМАН", ТОВ "ЕКСКЛЮЗИВ-ПРО", ТОВ "ОКСІТАН", ТОВ "ГЕСАДА КОМПАНІ", ТОВ "ВОРКХОРС", ТОВ "ГЕРМЕС-ПРІОР", ТОВ"ПРОМОУШН ТРЕЙД", ТОВ "ГЛОБАЛ ОСОБА_6.", ТОВ "ЕМПРЕЗО", ТОВ "СИЛВЕР ТРЕЙДИНГ"…».

Суд вважає за необхідне вказати, що в матеріалах справи наявні копії розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкові декларації з податку на додану вартість(а.с.103-163 том 2).

Таким чином, ТОВ «ЕкспогазТрейд» вірно нараховано та в повному обсязі сплачено нараховані податкові зобов`язання з ПДВ, які відображені у податкових деклараціях. Органом ДФС не заперечується, що позивач при продажу товару сплатив ПДВ належним чином, та в повному обсязі. Податкове зобовязання не може нараховуватися та сплачуватися двічі за одну й ту ж господарську операцію.

Відтак, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 510,0 грн. є необґрунтованим та безпідставним. Податкове повідомлення рішення №, прийняте за невірне нарахування ПДВ, підлягає скасуванню.

Контролюючим органом в акті перевірки вказано, що відповідачем отримано податкову інформацію щодо ознак фіктивності у діяльності контрагентів позивача та зазначив, що по контрагентам ТОВ "ОКСІТАН" та ТОВ "ГЛОБАЛ ОСОБА_6." наявні вироки, що набрали законної сили.

Приписами п.п. 14.1.36. п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Суд зазначає, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Факт реальності спірних господарських операцій підтверджується наданими до матеріалів справи первинними документами, які оформлені відповідно до приписів чинного законодавства України. Первині бухгалтерські документи містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про обсяг, зміст та вартість спірних операцій та підтверджують їх фактичне виконання, поряд з іншими наданими первинними документами вони не можуть бути підставою для визнання договорів нікчемними, а господарських операцій - безтоварними.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження факту отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальниками, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб.

Контролюючим органом не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності та обережності, та що йому було відомо про порушення, які допускали його контрагенти або, що єдиною метою здійснення господарських операцій було одержання необґрунтованої вигоди.

Суд зазначає наступне, що належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст. 73, 74 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб підприємства позивача або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним, субєктом владних повноважень до суду також не подано.

Також, суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Приписами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приписами п. 184.7 ст. 184Податкового кодексу України встановлено, що якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно п. 198.1 ст. 198Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобовязань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобовязання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № та №, які прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" (62418, Харківська область, Харківський район, с.м.т. Пісочин, провулок Шевченко 24, корп. А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 року № та №, що прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" () суму сплаченого судового збору у розмірі 206326.0 грн. (двісті шість тисяч триста двадцять шість гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 червня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.