Справа № 804/6108/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Справа №804/6108/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Говоруха А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паудер» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паудер» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2017р. № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме просив витребувати із слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000067 від 29.04.2014р. та чи виносились вироки в рамках даного кримінального провадження у відношенні керівників ТОВ «ГРОСТОН» ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_3, а також із слідчого управління ФР ДПІ у Голосіївському районі м.Києва інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000126 від 28.07.2015р. та чи виносились вироки в рамках даного кримінального провадження у відношенні керівника ТОВ «МАСТЕРІКС» ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.02.18р. вказане клопотання задоволено, проте на адресу суду надійшли наступні письмові відповіді.

У листі ГУ ДФС у Кіровоградській області від 29.03.18р. зазначено, що 30.04.2014р. кримінальні провадження №0000067 та №0000072 обєднані в одне за №0000072, якому присвоєно номер в ЄРДР №00000117 від 07.08.2014, яке було передане для обєднаня з кримінальним провадженням №000173 та подальшого розслідування до ГСУ МВС України. Після цього кримінальне провадження №000173 розслідувалось відділом РОВС та ЗУ ОГ і ОСОБА_5 України у Дніпропетровській області.

У листі ФР ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 04.05.18р. зазначено, що матеріали кримінального провадження №0000126, на підставі ст.216 КПК України, скеровані до СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання витребування вищезазначених доказів, з урахуванням вказаних відповідей у належних органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства Українисуду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (СВ РОВС ЗУОГ і ОСОБА_5 України у Дніпропетровській області) інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження №000173 яке обєднувалось із КП №0000067 від 29.04.2014р. та чи виносились вироки в рамках даного кримінального провадження у відношенні керівників ТОВ «ГРОСТОН» ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_3, а також із СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000126 від 28.07.2015р. та чи виносились вироки в рамках даного кримінального провадження у відношенні керівника ТОВ «МАСТЕРІКС» ОСОБА_4, а також в разі наявності вироків, надати належним чином засвідчені їх копії та копії протоколів допитів зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати додаткові письмові докази, а саме:

- із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (СВ РОВС ЗУОГ і ОСОБА_5 України у Дніпропетровській області) інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження №000173 яке обєднувалось із КП №0000067 від 29.04.2014р. та чи виносились вироки в рамках даного кримінального провадження у відношенні керівників ТОВ «ГРОСТОН» ОСОБА_2 та ТОВ «ЮГ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_3;

- із СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві інформацію на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000126 від 28.07.2015р. та чи виносились вироки в рамках даного кримінального провадження у відношенні керівника ТОВ «МАСТЕРІКС» ОСОБА_4;

- а також в разі наявності вироків по вказаним кримінальним провадженням, надати належним чином засвідчені їх копії та копії протоколів допитів зазначених осіб.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (СВ РОВС ЗУОГ і ОСОБА_5 України у Дніпропетровській області) та до СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Вищевказану інформацію зобовязати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 08 червня 2018 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (окрім того тел./факс 720-97-88, ).

Наступне судове засідання призначити на 11.06.2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова