Справа № 823/1610/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року справа № 823/1610/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 с. Лукашівка, Монастирищенський р-н, Черкаська область, 19110, далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (вул. Бастракова, 29, с. Лукашівка, Монастирищенський р-н, Черкаська область, 19110, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- зобов'язати відповідача розглянути заяву від 30.03.2018, зареєстровану за вх. №37, посвідчивши належним чином надані позивачем копії документів для надання їх в суд у якості належних і допустимих доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач здійснив бездіяльність щодо своєчасного розгляду та надання відповіді на заяву позивача від 30.03.2018, зареєстровану за вх. №37 .

Відповідач позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзиву на позов, в якому зазначив, що заява позивача від 30.03.2018, зареєстрована за вх. №37 щодо посвідчення належним чином надані позивачем копії документів для надання їх в суд у якості належних і допустимих доказів - не підлягає до задоволення, оскільки позивач просить засвідчити надані ним копії документів без надання їх оригіналів. Крім того, позивач помилково посилається на Типову інструкцію №1242, оскільки вона втратила чинність.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якій просив посвідчити належним чином і надіслати на його адресу надані позивачем копії документів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання відповідачем позивачу відповіді (посвідчення належним чином і надіслання позивачу надані ним копії документів або вмотивованої відмови в їх посвідченні) на його заяву від 30.03.2018, зареєстрованої за вх. №37 у строки, визначені ст. 20 Закону №393/96-ВР, тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області щодо розгляду заяви позивача від 30.03.2018, зареєстрованої за вх. №37 і як наслідок зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та надати повну, об'єктивну та обґрунтовану відповідь по суті порушеного питання.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.03.2018 (вхідний №37 від 30.03.2018).

Зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2018 (вхідний №37 від 30.03.2018) та надати повну, об'єктивну та обґрунтовану відповідь по суті порушеного питання./

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш