Справа № 806/3578/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3578/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії , -

суддя в 1-й інстанції - Черноліхов С.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку його пенсії нової довідки про розмір його грошового забезпечення за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною інформацією за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку його пенсії в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2950,00 грн; - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції 2000,00 грн; - надбавка за вислугу років (30 відс.) - 1485,00 грн; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відс.) - 442,50 грн; - надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відс. -3217,50 грн; - премія (2,36 відс.) - 162,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він, як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України, має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення поліцейських, пов'язаних з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988, якою затверджені розміри грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України. Зазначає, що 16.09.2017року від Головного управління Пенсійного фонду України отримав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак, надбавка за виконання особливо важливих завдань, яка складає 50% від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років до грошового забезпечення включена не була. Звернувшись до відповідача із заявою про надання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною інформацією, включно з надбавкою за виконання особливо важливих завдань отримав відмову, яку вважає незаконною.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що надбавка за виконання особливо важливих завдань взагалі не передбачена Постановою КМУ №988 від 11.11.2015, а тому у довідці про перерахунок пенсії позивачу відсутні відомості щодо врахування останньому такої неіснуючої надбавки. Вказує, що згідно інформації Головного управління Національної поліції в Житомирській області виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка регламентується постановою КМУ від 11.11.2015року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Житомирській області не здійснювалась. Таким чином, ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області правомірно не включено такий вид грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Крім того позивачем надано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у зразковій справі №Пз/9901/1/18802/2196/17-а.

Щодо підстав зупинення провадження по справі судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тобто, даною нормою визначено право, а не обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В даному випадку судова колегія вважає, що зібрані докази в справі № 806/3578/17 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, а тому не вбачає об'єктивних підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином наявні підстави для розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером з числа працівників органів внутрішніх справ України та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як встановлено з матеріалів справи, розмір пенсії позивача при звільненні з органів внутрішніх справ України (міліції) був обчислений, виходячи із грошового забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

З метою перерахунку призначеної пенсії, ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою начальник режимного сектору Коростенського МВ, начальник сектору, що не входить до складу відділу поліції, від 10.05.2017 № 85/218: посадовий оклад 2950 грн., оклад за званням підполковник поліції 2000 грн., надбавка за стаж служби в поліції (30%) 1485 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 442,50 грн, премія (2,36 %) - 162,31 грн.

При цьому, у вищезазначену довідку відповідачем не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% - 3217,50 грн.

21.11.2017 позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою, в якій просив надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною інформацією та із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відсотків - 3217,50 грн.

Листом від 06.12.2017 № м-187/48-2017, УМВС України в Житомирській області за підписом заступника голови ліквідаційної комісії надано відповідь, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачувались на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються. Зазначена позивачем надбавка за виконання особливо важливих завдань постановою КМУ №988 не передбачена. З огляду на що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу виготовлена відповідачем, відповідає вимогам чинного законодавства і заміні не підлягає.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок його пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, оскільки вказана надбавка визначена нормами Постанови КМУ №1294. Крім того, необхідність включення такого виду грошового забезпечення у довідку для перерахунку пенсії позивача підтверджується грошовим атестатом від 25.02.2008 №6.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно пояснень відповідача, виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у житомирській області не здійснювалась.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Аналогічні правові висновки викладені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018р. по справі №802/2196/17-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Також Верховний Суд у вищевказаному рішенні вказав на те, що якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що видана ліквідаційною комісією на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії містить усі передбачені чинним на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії грошові складові, які враховуються при перерахунку пенсії, а тому підстави для зобов'язання відповідача включити у неї надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% - 3217,50 грн. - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р.з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "20" червня 2018 р.