Справа № 816/2123/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2123/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України , в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби;

- скасувати п. 9 протоколу № 39 від 14 квітня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов'язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби у розмірі та порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому за змістом частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема: довідки МСЕК № 171297, витягу із протоколу ЦВЛК від 18.12.2009 № 1063, акту № 1587 судово - медичного дослідження (обстеження), довідки Комсомольського РВК від 07.12.2015 № 1197, посвідчення серії НОМЕР_1, посвідчення серії НОМЕР_2, військового квитка НОМЕР_3, паспорту громадянина України ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, листа департаменту фінансів МОУ від 26.01.2018 № 3/6/279, витягу з протоколу засідання комісії МОУ від 14.04.2017 р., постанови Комсомольського міського суду від 19.09.2016р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016р. у справі № 534/2813/16-а.

Також з метою перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду, установленого законом, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати лист Міністерства оборони України або Полтавського ОВК, яким його повідомлено про результати розгляду документів для призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Комсомольського міського суду від 19.09.2016р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р., а саме про прийняте рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого пунктом 9 протоколом № 39 від 14.04.2017р.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- листа Міністерства оборони України або Полтавського ОВК, яким повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду документів для призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Комсомольського міського суду від 19.09.2016р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р, а саме про прийняте рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого пунктом 9 протоколом № 39 від 14.04.2017р.

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог: довідки МСЕК № 171297, витягу із протоколу ЦВЛК від 18.12.2009 № 1063, акту № 1587 судово - медичного дослідження (обстеження), довідки Комсомольського РВК від 07.12.2015 № 1197, посвідчення серії НОМЕР_1, посвідчення серії НОМЕР_2, військового квитка НОМЕР_3, паспорту громадянина України ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, листа департаменту фінансів МОУ від 26.01.2018 № 3/6/279, витягу з протоколу засідання комісії МОУ від 14.04.2017 р., постанови Комсомольського міського суду від 19.09.2016р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. у справі № 534/2813/16-а, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько