Справа № 804/3336/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Справа №804/3336/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа Управління соціальної політики Камянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по невиплаті пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОКПП НОМЕР_1), з дати її припинення;

- визнати неправомірним і скасувати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської про призупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код ОКПП НОМЕР_1), та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її припинення, на рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий раніше у Акціонерному товаристві Ощадбанк, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після залишення позову без руху, було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20.06.2018 року.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року було замінено відповідача на його правонаступника, а саме: Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року залучено до участі у справі №804/3336/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціальної політики Камянської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Москворецька, 19).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України та Управління соціальної політики Камянскьої міської ради:

- рішення про скасування довідки № 2568.1 від 15.12.2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, щодо ОСОБА_1;

- рішення на підставі якого була здійснено припинення виплати пенсії ОСОБА_1, із зазначенням строку з якого було припинена виплата пенсії;

- відомості щодо того, чи звертався ОСОБА_1 із заявою щодо відновлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Управління соціальної політики Камянської міської ради, належним чином завірені копії таких документів:

- рішення про скасування довідки № 2568.1 від 15.12.2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, щодо ОСОБА_1;

- рішення на підставі якого було здійснено припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням строку з якого була припинена виплата пенсії ;

-відомості щодо того, чи звертався ОСОБА_1 із заявою щодо відновлення йому пенсії.

Вищезазначені витребувані докази відповідачу та третій особі слід надати до 09.07.2018 року.

Розяснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков