Справа № 805/4157/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Справа№805/4157/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 16:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 07.02.2018р.,

ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.02.2018р.

представника відповідача - ОСОБА_3, дов. №99-99-11-17/05/77 від 05.09.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2560898,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2560898,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в порушення підпункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положенння" Податкового кодексу України та пункту 10 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 контролюючим органом не проведено збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ у задекларованому позивачем обсязі, а саме в частині збільшення реєстраційної суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в розмірі 2 560 898,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі № 805/4157/17-а та призначено до розгляду на 12.12.2017 року о 16 год.00 хв.

29 січня 2018 року представником відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на позов, в якому, окрім іншого зазначено, що сума від'ємного значення по уточнюючому розрахунку до декларації за вересень 2015 року на суму у розмірі 2 560 898,00 грн., не підпадає під визначення норми пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, не може бути врахована в СЕА, оскільки уточнюючий розрахунок подано 11.09.2015 року, тобто після збільшення показників формули, яке відбулось разово - 03 серпня 2015 року. Збільшення суми від'ємного значення ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, відповідно до Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №569 від 16 жовтня 2014 року, здійснювалось одноразово за червень 2015 року. З огляду на таке, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволено повністю. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі № 805/4157/17-а задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі № 805/4157/17-а скасовано. Справу № 805/4157/17-а направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В решті вимог апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу № 805/4157/17 до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання 13 червня 2018 року до суду з'явились повноважні представники сторін та підтримали свої вимоги викладені в позовні заяві та у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 01.02.2013 року за номером 1 004008, код за , за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок № 1а, що підтверджується відповідним Витягом (а.с.7-19).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» у січні 2014 року задекларовано до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 2 560 898,00 грн. та станом на 01.07.2015 року заявлене бюджетне відшкодування залишилось не відшкодованим.

У зв'язку з неповерненням бюджетного відшкодування та з метою повернення заявленої суми бюджетного відшкодування до обігу податку на додану вартість у вересні 2015 року позивачем надано уточнюючі розрахунки на зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування на 2 560 898,00 грн. та перенесення її до рядку 31 розділу IV Уточнюючого розрахунку від 11.09.2015 року № НОМЕР_1 до Декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Даний уточнюючий розрахунок був прийнятий контролюючим органом, що підтверджується Квитанцією № 2 від 11.09.2015 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

Разом з цим, станом на 15.11.2017 року в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не відображено суму 2 560 898,00 грн. та не збільшено показник реєстраційної суми, що обраховується за формулою відповідно до пункту 2001.3 ст. 2001 та п. 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

В подальшому, для вирішення питання щодо збільшення показника реєстраційної суми позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області з Листом від 09.10.2015 року № 379, в результаті чого ним отримано Лист від 05.11.2015 року за вих. № 10555/10/05-99-15-01-13-3 (а.с. 35-36), яким повідомлено позивача, що відповідно до встановленого регламенту та діючих нормативних документів розрахунок ліміту здійснюється виключно на центральному рівні.

26.04.2017 року позивач звернувся з Листом до відповідача (а.с. 93), в якому зазначив, що враховуючи те, що ТОВ «Крамагросвіт» збільшує обсяги реалізації готової продукції, у останнього виникає потреба у збільшенні суми ліміту для реєстрації виданих податкових накладних, у звязку з чим, просило ДФС України у відповідності до вимог чинного законодавства збільшити суму ліміту (реєстраційної суми) на 2 560 898,00 грн.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, згідно пунктом 200-1.1. статті 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених (у редакції, чинній до 31 грудня 2016 року, тобто в період подання основної податкової звітності) - виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

В силу пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, де:

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексута зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок та строки врахування таких сум зменшення в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми ?Накл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року № 643-VIII, яким встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності цього Закону зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

До 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених ст. 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Для забезпечення реалізації норм Закону України від 16 липня 2015 року №643-VIII, ДФС України розробила План заходів з удосконалення СЕА, розділом III якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку наступним чином:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом України від 16 липня 2015 року №643-VIII) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (?Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податкового кодексу України, крім показників ?НаклОтр, ?Митн та ?НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року.

Протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643-VIII) сума ?Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (?овердрафт);

суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01 липня 2015 (?Перепл);

суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року.

На кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643-VIII сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (?Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим, починаючи з 04 серпня 2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою ?Накл.

Виходячи із наведеного в сукупності та враховуючи, що позивачем задекларовані показники, сума податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до положень пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, підлягала автоматичному збільшенню у системі електронного адмініструванні ПДВ на суму 2 560 898,00 грн.

На думку суду, контролюючим органом всупереч вимог законодавства не забезпечено відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем в уточнюючому розрахунку відомостей.

Суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу про те, що реєстраційна сума в системі електронного адміністрування може бути збільшена на суму від'ємного значення, що задекларована позивачем в податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, та не підлягає перерахунку у зв'язку з подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків, з огляду на наступне.

За змістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.

В свою чергу, до податкової звітності з податку на додану вартість згідно пункту 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13), належать:

- податкова декларація з податку на додану вартість з додатками;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками;

-розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний період, поданий позивачем до контролюючого органу, є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ньому показники мали бути враховані ДФС України при визначенні суми, на яку Товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 2 560 898,00 грн., а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2 560 898,00 грн.

Аналогічну правову позицію викладено в Постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 820/1771/17 (№К/9901/39581/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Фінпром.Інвест» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії; від 16 травня 2018 року у справі №826/18461/16 (№К/9901/4620/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьспецбуд» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії; від 03 квітня 2018 року у справі № 813/4006/16 (№К/9901/697/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старояричівське автотранспортне підприємство - 1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, та в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 826/11353/16 (К/800/14388/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС України про зобов'язання вчинити дії.

Згідно зі ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке втручання в гарантовані права не буде правильним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади/рішення Європейського суду у справі Wiggins v.Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 p.), суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід'ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу (Лист Верховного Суду України від 01 липня 2013 року «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ»).

Згідно з частиною другою ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного вище, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт" слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

А згідно з частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за , 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1А) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку має право Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2560898 (два мільйони п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 2 560 898 (два мільйони п'ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за , 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1А) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті) гривень 00 коп., сплачені платіжним дорученням № 375 від 13.11.2017 року.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 13 червня 2018 року в присутності представників сторін, що з'явилися.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кочанова П.В.