Справа № 813/1761/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1761/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

22 червня 2018 року

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

відповідача Палюх О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Гулика А.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни №06-02/04 від 24.04.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким застосовано дисциплінарне стягнення щодо позивача у вигляді догани, як такий, що прийнятий із перевищенням службових повноважень.

Ухвалою судді Сподарик Н.І. від 02.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 31.05.2018 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сподарик Н.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 04.06.2018 суддя прийняв справу до провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

22.06.2018 головуючий суддя Гулик А.Г. подав заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді та з метою уникнення таких сумнівів і припущень відповідача у правильності та неупередженості вирішення судом спору є факт, що сестра головуючого судді Гулика А.Г. працює секретарем судового засідання у Львівському апеляційному господарському суді.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо самовідводу головуючого судді.

Суд при вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу головуючого судді виходить з наступного.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 вказаного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 вказаного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст.39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про самовідвід головуючого судді Гулика А.Г. обґрунтована тим, що його сестра працює у Львівському апеляційному господарському суді, тобто разом з позивачем та безпосередньо підпорядковується відповідачу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь головуючого судді Гулика А.Г. у розгляді справи та відповідно є достатньою підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву головуючого судді Гулика Андрія Григоровича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 23.06.2018.

Суддя А.Г. Гулик