Справа № 814/2826/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

м. Київ

справа №814/2826/16

адміністративне провадження №К/9901/53162/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №814/2826/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу

адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 29.08.2017, повний текст виготовлено 30.08.2017, проте скаржник звернувсь з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №814/2826/16, проте ухвалами цього останню було повернуто з причин надання копії довіреності не завіреної у встановленому законом порядку та з причин несплати судового збору. Зважаючи на те, що первинно подана касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження, відповідач бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень, в порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, зокрема з моменту повернення первинно поданої касаційної скарги до моменту звернення з останньою у червні 2018 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданого платіжного доручення про сплату судового збору №967, судовий збір у справі №814/2826/16 був сплачений 04.05.2018, що спростовує доводи скаржника про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №814/2826/16 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р. Ф. Ханова