Справа № 340/681/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/681/17
Провадження № 2-а/346/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просив визнати дії Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування при розрахунку і визначені середньомісячного заробітку для призначення йому щомісячного довічного грошового утримання щорічно отримуваної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу протиправними; зобовязати Косівське управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести нарахування та виплачувати йому ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру з урахуванням щорічної виплати допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу з моменту його призначення, а саме з 26.12.2016 року, з подальшим перерахуванням у випадку зміни розміру допомоги на оздоровлення діючого судді та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою; визнати дії відповідача щодо встановлення йому щомісячного грошового утримання у розмірі 88 % суддівської винагороди при стажі роботи на посаді судді 24 роки 11 днів без врахування календарного періоду проходження строкової служби протиправними, зобовязати відповідача зарахувати до його стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах Союзу РСР з 13.05.1979 по 03.05.1979 рік, тобто 1 рік 11 місяців 21 день, зобовязати відповідача, починаючи з 26 грудня 2016 року провести перерахунок, нараховувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з подальшим перерахуванням у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

23.03.2018 року позивач подав письмове клопотання, в якому просив прийняти його відмову від позову в частині позовних вимог про визнання нечинними дій Косівського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області та зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з врахуванням отримуваної ним щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті заяву про відмову від позовної заяви в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У звязку із тим, що позивач відмовляється від частини позовних вимог до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, суд вважає, що відмова позивача від частини даних позовних вимог може бути прийнята судом, а провадження у справі щодо частини даних позовних вимог слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 47, 189, 229,238, 239, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині вимог до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Провадження у справі № 340/681/17 за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій в частині вимог до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування при розрахунку і визначені середньомісячного заробітку для призначення йому щомісячного довічного грошового утримання щорічно отримуваної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу протиправними; зобовязання Косівського управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести нарахування та виплачувати йому ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру з урахуванням щорічної виплати допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу з моменту його призначення з 26.12.2016 року, з подальшим перерахуванням у випадку зміни розміру допомоги на оздоровлення діючого судді та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Беркещук Б. Б.