Справа № 815/2330/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2330/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження в підготовчому провадженні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі №815/2330/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аматек до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аматек, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у неврахуванні в системи електронного адміністрування податку на додану вартість при визначенні показника "Е Перевищ" сум податку, що міститься в складених Товариством з обмеженою відповідальністю Аматек розрахунках коригування до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 847630 грн. 06 коп.; зобовязати Державну фіскальну службу України врахувати в системи електронного адміністрування податку на додану вартість при визначені показника "Е Перевищ" суми податку, що міститься в складених Товариством з обмеженою відповідальністю Аматек розрахунках коригування до податкових накладних у розмірі 847630 грн. 06 коп. та відобразити відповідний показник в системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі №815/2330/18. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 року.

20 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№17473/18), в якому представник позивача просив суд розглянути питання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи з урахування клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 управлінням ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Аматек», в ході якої посадовими особами контролюючого органу були виявлені розбіжності даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних. На підставі чого, контролюючим органом на адресу позивача було направлено запит на отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень від 20.12.2017 року №13701/10-15-32-12-12-09, у відповідь на який, листом від 28.12.2017 року №2912, позивачем було повідомлено посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області, що виявлені розбіжності є наслідком зупинення реєстрації в ЄРПН помилкових податкових накладних та неможливості зробити розрахунки коригування до них.

Отже, судом встановлено, що в ході камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Аматек» ОСОБА_1 управлінням ДФС в Одеській області досліджувались питання, що мають безпосереднє відношення до предмету спору в даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребувати від ГУ ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії акту про проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Аматек» з податку на додану вартість за жовтень 2017 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, які використовувались при проведенні контролюючим органом камеральної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням необхідності залучення третьої особи та витребування додаткових доказів по справі, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 173, 180, 181, 205, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; )

Зобовязати ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії акту про проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Аматек» з податку на додану вартість за жовтень 2017 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, які використовувались при проведенні контролюючим органом камеральної перевірки.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/2330/18 на тридцять днів.

Призначити наступне підготовче засідання по даній адміністративній справі на 07.08.2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян