Справа № 280/684/18
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/684/18
Провадження № 2-а/280/45/18
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

19 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.06.2018 року Управлінням патрульної поліції в Житомирській області ДПП до суду повернуто без розгляду матеріали у справі № 280/684/18 та судову повістку, оскільки поліцейський сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції Касімчук П.І. в управлінні патрульної поліції в Житомирській області ДПП не значиться.

В судовому засіданні дане питання було постановлено на обговорення та позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області Касімчука П.І.

При вирішенні питання щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження по справі.

Однак, відповідно позову, позивач ОСОБА_1 відповідачем за позовом визначив Управління Державної автоінспекції в Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Управління Державної автоінспекції в Житомирській області на належного відповідача - сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області Касімчука П.І.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючисьст.ст.48, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належним відповідачем - сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області Касімчука П.І.

Роз'яснити сержанту поліції сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області Касімчуку П.І. право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 КАС України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Відкласти засідання у справі на 03 липня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Янчук В.В.