Справа № 127/27572/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 червня 2018 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

Дончика В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представників відповідачів: Лірника І.І., Олійника О.Л.

за відсутності позивача та третіх осіб

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року суд зобов'язав позивача у строк до 13.06.2018 року надати на адресу Вінницького окружного адміністративного суду докази направлення змісту позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницькій обласній державній адміністрації та Вінницькій обласній раді.

Станом на 21.06.2018 року докази ОСОБА_4 суду не надав.

У ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання про притягнення до відповідальності позивача за невиконання вимог ухвали суду від 08.06.2018 року щодо ненадання в установлений строк доказів та про неповідомлення суду про неможливість їх подати, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу.

У засіданні представники відповідачів не заперечували щодо притягнення позивача до відповідальності.

Позивач та треті особи до суду не прибули.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, суд керується наступним.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні 08.06.2018 позивач та його представник були присутні, заслухали вступну та резолютивну частину ухвали суду від 08.06.2018, якою ОСОБА_4 зобов'язано у строк до 13.06.2018 року надати на адресу Вінницького окружного адміністративного суду докази направлення змісту позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницькій обласній державній адміністрації та Вінницькій обласній раді.

Разом з тим, витребувані судом в ухвалі докази ОСОБА_4 у встановлений строк не надав.

Під час розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності за невиконання вимог ухвали, поважних причин ненадання доказів до суду встановлено не було.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Окрім цього суд зауважує, що невиконання вимог ухвали суду може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 258 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та у зв'язку з неподанням ОСОБА_4 без поважних причин доказів на виконання ухвали суду від 08.06.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до позивача у справі передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого засідання, до суду не прибув та причин неявки суду не повідомив. Із врахуванням зазначеного, позивач неявка позивача у підготовче засідання 21.06.2018 без поважних на те причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку позивача у підготовче засідання та відсутність доказів направлення третім особам змісту позовної заяви з додатками суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

За невиконання вимог ухвали суду від 08.06.2018 року щодо ненадання в установлений строк доказів направлення змісту позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницькій обласній державній адміністрації та Вінницькій обласній раді, притягнути до відповідальності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 21030, НОМЕР_1, виданий 16.08.2007 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області) шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Неявку ОСОБА_4 у підготовче засідання 21.06.2018 року визнати без поважних причин.

Підготовче засідання у справі відкласти на 27 червня 2018 року 14:30 год.

Ухвала суду в частині накладення штрафу згідно ч.4 ст.149 може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя: Дончик Віталій Володимирович