overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-20117/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 617/4090/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4090/12
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/4090/12,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/4090/12 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.06.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 450/925/18
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/925/18
пр.№ 2-а/464/143/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 19 червня 2018 року о 15 год 00 хв учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до змісту ст.205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

За правилами ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 248, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 04 липня 2018 року о 16 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 473/2120/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" червня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали справи №473/2120/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Вказані в позові причини пропуску строку звернення до суду є достатніми для висновку визнання їх поважними.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2120/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Державній екологічній інспекції в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Витребувати у Державної екологічної інспекції в Миколаївській областікопію адміністративної справи з усіма документами

6. Призначити справу до розгляду на 03.06.2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 478/606/18
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/606/18
пров. №2-а/478/16/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) субєкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246, 268-270, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) субєкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 358658 від 12.04.2018 року, винесену інспектором 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та провадження по справі закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 459/1424/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1424/13-а
Провадження № 6-а/459/6/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №459/1424/13-а, заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника в квітні 2018 року звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування із Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області копій матеріалів виконавчого провадження №47714520.

Представники боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного вище, у зв'язку з необхідністю повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання представник заявника обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 80 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника - задоволити.

Витребувати від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №47714520, для їх огляду в судовому засіданні - в строк до 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 490/4532/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4532/18
н/п 2-а/490/317/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови.

У звязку з великою навантаженістю, справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 ( каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/5423/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5423/17
н/п 2-а/490/115/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Відкласти розгляд справи на 07.06.2018 року на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-408/08
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-408/08
Провадження № 2-асз/362/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву Міністерства оборони України в особі представника Ряполової Діани Володимирівни про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить повернути помилково повторно сплачений 29.11.2017 року за платіжним дорученням № 248/1572 судовий збір в розмірі 48 гривень за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів заяви 30.11.2017 року представник Міністерства оборони України звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду від 01.04.2014 року щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України грошову компенсацію та поновлення строків (а.с. 5,6).

Платіжним дорученням № 286/2/3781 від 21.11.2017 року було оплачено судовий збір в розмірі 48 гривень (а.с. 4).

Платіжним дорученням № 248/1572 від 29.11.2017 року було повторно оплачено судовий збір в розмірі 48 гривень (а.с. 3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248, 376 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України () суму судового збору в розмірі 48 (сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачену 29.11.2017 року за платіжним дорученням № 248/1572 за наступними реквізитами: Платник: МО України, Банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку: 820172, ДЕБЕТ рах. № 8611, Отримувач: УК у Васильк.р-ні/Київ.обл./22030101, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код: 37886067; Код банку: 821018; КРЕДИТ рах. №: 0176; сума: 48.00, призначення платежу: *;101;00034022;2101020,2800,опл.с/зб за под. заяви до Васильків. міськрайсуду Київ. обл. про вид. дубл.. в/листа, спр. 2-а-408/08 спр. 2-а-408/08-27.11.17, ОСОБА_2;;;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 490/3654/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аво/490/3/18 Справа № 490/3654/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 34 від 23 січня 1998 року , треті особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 34 від 23 січня 1998 року, треті особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 28.02.2018 року було допущено описку в написанні року рішення за №798 від 24 грудня - "19997" замість правильного "1997", а також в написанні прізвища позивача - "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 241,253 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в суду в написанні року рішення за №798 від 24 грудня з "19997" на "1997" та в написанні прізвища позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 293-295 КАС України.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО