Справа № 459/2342/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2709/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Матковської З.М., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року (суддя: Новосад М.Д., ухвалена в м.Червонограді) у справі № 459/2342/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області №330 від 27.10.2016 року «Про затвердження заступника міського голови з питань виконавчих органів влади».

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, його в апеляційному порядку оскаржив позивач- Ткачик В. П., вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове , яким позов задовольнити повністю.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Апелянт повідомлявся судом про розгляд справи, однак конверт повернувся до суду з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Червоноградської міської ради Львівської області від 27.10.2016 року №330, відповідно до пункту 3 частини першої статті 26, пункту 5 частини четвертої статті 42 та статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», враховуючи пропозиції міського голови, Червоноградська міська рада вирішила затвердити на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3; внести до складу виконавчого комітету Червоноградської міської ради останнього після складання повноважень депутата Червоноградської міської ради та вступу на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

ОСОБА_2 з таким рішенням органу місцевого самоврядування не погодився та звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що позивачем не доведено які саме його права або інтереси порушено оскаржуваними ним рішеннями суб'єкта владних повноважень, не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради- голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Пунком 5 частини 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Зважаючи на наведені норми законодавства колегія суддів апеляційного суду не погоджується з твердженням ОСОБА_2 про те, що відповідач порушив процедуру затвердження заступника міського голови з питань виконавчих органів влади.

Крім цього, частиною 1 ст.6 КАС України (чинного на час розгляду справи в суді першої інстанції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в даному випадку позивачем не зазначено, та не доведено, які саме його права або інтереси порушено оскаржуваними ним рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії і стосується лише суб'єктів даного рішення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в газеті «Новини Прибужжя» від 22.09.2016 року було опубліковане повідомлення про відкритий добір кандидатів на заміщення вакантної посади -заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. За результатами співбесіди було вирішено винести на розгляд міської ради кандидатуру ОСОБА_3 - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Враховуючи наведене судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 459/2342/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом 30 днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 20.06.2018р.