Справа № 167/1213/16-а (2-а/167/47/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року

м.Київ

справа №167/1213/16-а (2-а/167/47/16)

адміністративне провадження №К/9901/29398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 06.12.2016р. (cуддя - Сіліч І. І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. (судді - Сеник Р. П., Хобор Р. Б., Попко Я. С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача що полягали у наданні відповіді №4370/02-10-21 від 18.10.2016 року про відсутність підстав для призначення пенсії по віку на пільгових умовах з 11 січня 2016 року;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 11.01.2016р. по 03.10.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 08.04.2016 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до відповідача, оскільки звернення про призначення пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, то пенсія повинна виплачуватись з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 11.01.2016р.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 06.12.2016р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу пільгової пенсії з 03.10.2016 року.

Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статей 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 11.01.2016р. по 03.10.2016р.

З ухваленими у справі судовими рішеннями не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що в зв'язку із зверненням позивача із заявою про призначення пенсії 03.10.2016р. та на підставі рішення комісії відповідача від 23.09.2016р. № 97/837 про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи позивача з 09.11.1987р. по 31.07.2000р. безперервно і на підставі довідки Луцького ремонтного заводу «Мотор» 34 від 11.04.2016р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачу правомірно призначено пенсію з дня звернення за призначенням пенсії з 03.10.2016р.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. У п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У п. 5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач в грудні 2015 року звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи Комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах у період роботи з 09.11.1987р. по 26.04.2001р. електрозварником.

Рішенням Комісії №1/842 від 20.01.2016р. позивачу зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи електрозварником з 09.11.1987р. по 30.06.1990р. - календарно та з 01.01.1997р. по 31.07.2000р. - за фактичною тривалістю. Не зараховано період роботи позивача електрозварником з 01.07.1990р. по 31.12.1996р.

Позивач 10.01.2016р. досяг пенсійного віку згідно п. «б». статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

08.04.2016р. позивач звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 12.07.2016р. № 5 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю повного пільгового стажу на роботах відповідно до Списку № 2.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.04.2016р. визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області від 20.01.2016р. в частині відмови у зарахуванні до стажу періоду роботи електрозварювальником з 09.11.1987р. по 31.12.1996р. та зобов'язано прийняти рішення про зарахування позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи електрозварювальником з 09.11.1987р. по 31.07.2000р., безперервно.

Позивач 03.10.2016р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області від 23.09.2016р. №97/837 про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 09.11.1987р. по 31.07.2000р., безперервно і на підставі довідки ремонтного заводу «Мотор» №34 від 11.04.2016р.

Відповідачем призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.10.2016р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли з часу звернення позивача за призначенням пенсії на пільгових умовах, також розглянутий спір стосувався захисту прав позивача у зв'язку з протиправною відмовою відповідача у вчиненні таких дій, а тому відсутні правові підстави для зобов'язання повторного звернення позивача із заявою для призначення пенсії на пільгових умовах після винесення судового рішення, якими визнано протиправними дії пенсійного органу.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що днем звернення позивача за пенсією є день подання першої заяви (08.04.2016р.) до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що відповідає положенням п. 5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач досяг пенсійного віку 10.01.2016р., звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку (08.04.2016р.), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо призначення пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що підстави для призначення пенсії з більш раннього строку відсутні, оскільки заява позивача від 08.04.2016р. була розглянута і в призначенні пенсії було відмовлено рішенням від 12.07.2016р. також є безпідставним, оскільки постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.04.2016р., встановлено протиправність дій відповідача під час обчислення в січні 2016р. пільгового стажу позивача, а тому вирішуючи питання призначення пенсії в жовтні 2016 р. відповідач повинен був застосувати п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 349, 343, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 06.12.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук