Справа № П/811/2040/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року

справа № П/811/2040/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М. Уханенко С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області Управління на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р., ухвалену суддею Пасічником Ю.П., в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, повний текст рішення складено 19 січня 2017 року по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області Управління до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу від 05 жовтня 2017 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р., позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що невиконання рішення суду обумовлене тим, що в автоматизованій системі діловодства відсутнє звернення ПП “Новоукраїнський гранітний кар’єр”, тобто проект землеустрою знаходиться у позивача, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. №П/811/1142/16 задоволено позов ПП “Новоукраїнський гранітний кар’єр” до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2016 року у задоволенні заяви Приватного підприємства “Новоукраїнський гранітний кар’єр” від 08.06.2016 року №21 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства; зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути у встановлений законодавством строк заяву Приватного підприємства “Новоукраїнський гранітний кар’єр” від 08.06.2016 року №21 та прийняти передбачене законодавством рішення.

На підставі рішення суду та виконавчого листа від 11.07.2017р., відповідачем 21.09.2017р. відкрито виконавче провадження №54759157 та зобов’язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду .

Зважаючи на невиконання боржником (позивачем по даній справі) рішення суду, відповідачем 05.10.2017р. винесено постанову про накладення штрафу, яку особисто було отримано боржником .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, будь-яких доказів щодо того, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повернуло ПП “Новоукраїнський гранітний кар’єр” незатверджений проект землеустрою суду не надано. Більше того, як резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. №П/811/1142/16 містить вимогу розглянути заяву від 08.06.2016 року №21 та не зобов’язує ПП “Новоукраїнський гранітний кар’єр” повторно звертатись до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, неповне з’ясування чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргу Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області Управління.– залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р., – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко