Справа № 482/2024/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 482/2024/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Баранкевич В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА; скасувати рішення УСЗН Новоодеської РДА про відмову у призначенні соціальної допомоги родині позивача та зобов'язати прийняти нове, яким призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з місяця звернення за призначенням такої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 07.11.2017 року його родина звернулася до УСЗН Новоодеської РДА із заявою про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї. 22.11.2017 року їм було відмовлено у призначені соціальної допомоги. 23.11.2017 року позивач ознайомився з прийнятим рішенням, в якому зазначено, що сім'ї відмовлено в призначенні допомоги в зв'язку з тим, що в сім'ї є працездатна особа, яка не працює протягом 3 місяців що передують місяцю звернення.

Позивач вказував, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки позивач перебуває на обліку в Новоодеському районному центрі зайнятості Новоодеської РДА (підтверджується довідкою з РЦЗ), а його дружина ОСОБА_3 лише в жовтні вийшла з декретної відпустки.

Таке рішення, дії, бездіяльність позивач вважав неправомірними, протиправними та не гуманними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року визнано незаконним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації, надісланого повідомленням в справі № 11456 від 23.11.2017 року, про відмову в наданні соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_4 на підставі поданої нею 07.11.2017 року заяви.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 07.11.2017 року дружина позивача ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та надала відповідні документи. 22.11.2017 року відбулося засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням населенню різних видів державних соціальних допомог та пільг. Згідно з витягу з протоколу засідання вказаної комісії № 48 від 22.11.2017 року під час розгляду питання щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2017 року комісією встановлено, що на момент звернення заявниця не визнана безробітною в установленому порядку, а тому соціальна допомога у таких випадках не призначається. Підставою винесення справи на розгляд комісії є те, що сім'я ОСОБА_4 є багатодітною. Повідомленням від 23.11.2017 року ОСОБА_4 було відмовлено в наданні державної соціальної допомоги у зв'язку з тим, що в складі сім'ї є працездатний, що не здійснює догляду, який не працював 3 місяці, що передують зверненню.

ОСОБА_4 до 15.10.2017 року доглядала за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме за сином ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 НОМЕР_1, виданого 03.11.2014 року виконкомом Новопетрівськї сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Батьками дитини є позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказаний факт також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_4 із Пенсійного Фонду України.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови в призначенні сім'ї позивача державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, визначені Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядком №250 від 24.02.2003 року, у даному випадку відсутні.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом абзацу 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям не призначається, якщо в складі сім'ї особи є працездатний член сім'ї, який не працює протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги. ОСОБА_4 звернулася до УСЗН Новоодеської РДА 07.11.2017 року, тобто пройшло 15 днів до місяця, в якому вона звернулася, після того, як дитині виповнилося три роки. Здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є виключенням, та не враховується при обчисленні строку, коли особа не працює.

Отже підстав вважати, що ОСОБА_4 не працювала протягом трьох місяців, що передують листопаду 2017 року, тобто місяцю звернення, немає.

Крім того згідно абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачено, що за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі якщо у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

В ході судового розгляду встановлено, що підставою розгляду справи ОСОБА_4 комісією 22.11.2017 року було те, що родина є багатодітною, але під час засідання комісії питання наявності в сім'ї п'ятьох дітей віком до 18 років не вирішувалося, а розглядалося тільки питання про те, що заявниця ОСОБА_4 не працює на день звернення, тобто станом на 07.11.2017 року.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що скарга на рішення місцевої державної адміністрації про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні може бути подана до вищестоящого органу виконавчої влади або до суду, а за змістом п.13 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям № 250 від 24.02.2003 року - рішення органу соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні може бути оскаржено до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач звертався до Новоодеської РДА, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації стосовно відмови в призначенні допомоги. На свої звернення позивач отримав листи з Новоодеської РДА за № Г-176-11 від 30.11.2017 року та із Департаменту соціального захисту населення Миколаївської ОДА за № Г-3917-25 від 23.11.2017 року, якими роз'яснено, що права на соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям сім'я позивача не має, оскільки згідно з вимогами чинного законодавства його дружина не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Таким чином на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для відмови в призначенні сім'ї позивача державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, визначені Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та Порядком №250 від 24.02.2003 року, у даному випадку відсутні.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апелянта, що суд першої інстанції визнав незаконним рішення Управління про відмову в наданні соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, але рішення приймала Комісія відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 1 Положення про комісію по розгляду питань, пов'язаних з призначенням населенню різних видів соціальних допомог та пільг Новоодеської РДА від 05.08.2016 № 222-р комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням населенню житлових субсидій, державної соціальної допомоги та надання пільг (далі -Комісія) є постійно діючим дорадчим органом при Новоодеській районній державній адміністрації, яка утворюється розпорядженням голови райдержадміністрації з метою забезпечення соціального захисту малозахищених верств населення, шляхом правильного та своєчасного надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, житлової субсидії та надання пільг у випадках передбачених законодавством.

Отже з огляду, що Комісія є дорадчим органом при Новоодеській районній державній адміністрації, висновок суду першої інстанції про скасування рішення саме державної адміністрації є обґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА залишити без задоволення, а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року у справі № 482/2024/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 21 червня 2018 року.

Головуючий: Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.