overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18419/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ № 826/18419/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства "Лівий берег" про стягнення 170,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 у справі № 826/18419/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства "Лівий берег" про стягнення 170,00 грн позов задоволено.

21.06.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18419/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18419/14 у судове засідання на 2 липня 2018 року о 13:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 805/2255/15-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

витребування адміністративної справи

20 червня 2018 року м. Київ № 805/2255/15-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення 35181,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 35.181,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 35.181,24 грн. на підставі частини дев'ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від представника ОСОБА_1 повторно надійшла заява про розподіл судових витрату у розмірі 4235,10 грн.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Витребувати адміністративну справу №805/2255/15-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 35.181,24 грн. для розгляду заяви представника відповідача про розподіл судових витрат.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про розподілу судових витрат після надходження матеріалів адміністративної справи №805/2255/15-а до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування матеріалів справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/8942/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року м. Київ № 826/8942/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод»

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування ппр

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області в якому просить суд про визнання протиправним та скасування ппр.

22.06.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Так відповідно до частини 4 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування ппр - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/8699/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 826/8699/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві Третя особа: ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
пропро визнання протиправним та скасування податкової вимоги
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві в якому просить суд про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим що позивачем вже неодноразово сплачувався судовий збір, за оскарження податкових вимог.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15930/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 826/15930/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.05.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/15930/17 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 826/11906/17.

14.06.2018 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 826/15930/17.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 826/11906/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2017 № Ф-5686-17.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/15930/17 відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/15930/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 12 липня 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання № 62.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/9114/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 826/9114/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Універсам "Київ"

про

застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Універсам Київ», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 160 в Дарницькому районі до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем, через канцелярію суду, подане клопотання про подовження строку усунення недоліків, у зв’язку з тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не отримало платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатні підстави пропуску строку усунення недоліків, суд продовжує строк усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 121, ст. ст. 241, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк усунення недоліків Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/2329/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 826/2329/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-агропромислова компанія"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2011 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року №/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 26 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасовано, а справу №826/2329/13-а направлено на новий розгляд.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Керуючись статтями 19, 248, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/2329/13-а.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

4. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

5. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/17889/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/17889/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі по справі

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Власенкової О.О. від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2018 року прийнято справу до провадження судді Маруліної Л.О.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.06.2018 року №826/17889/17 допущено описку у вступній частині ухвали, а саме, зазначено дату винесення ухвали про прийняття до провадження 16.06.2018 року, тоді як необхідно було зазначити 15.06.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в ухвалі, так як це зумовлено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття до провадження адміністративну справу № 826/667/18: у вступній частині дату винесення ухвали 16.06.2018 року виправити на 15.06.2018 року.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/9561/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року м. Київ № 826/9561/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

21.06.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з поданням заяви про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко