Справа № 390/595/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/595/18
Провадження № 2-а/390/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати складену ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в постанові не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили поновити пропущений строк звернення з позовною заявою до суду, та просили задовольнити позовну заяву в повному обсязі, надали пояснення по обставинам справи.

Відповідач інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, про скасування постанови ВР № 104431 від 15.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними відмовити в повному обсязі, з підстав ненадання доказів.

Судом встановлено, що 15 квітня 2018 року інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, склав постанову серії ВР № 104431, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він 15 квітня 2018 року о 17.06 год. в м. Кропивницькому, по вул. Героїв України, керуючи автомобілем Lexus RX 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул. Героїв України та вул. Попова на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п. 8.7.3 ґ ПДР України.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.7.3. а) Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух.

Згідно з п. 8.7.3. в) Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідно до п. 8.7.3. ґ) Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 16.8. Правил дорожнього руху, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Таким чином, в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, відсутні пояснення свідків. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надана позивачем копія постанови не може бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідачем в судове засідання надано відзив на позовну заяву, який не містить доказів вини позивача, а також надано відео-фіксацію моменту виїзду позивача ОСОБА_1В на перехресті вул. Героїв України та вул. Попова, з якого чітко вбачається, що автомобіль позивача ОСОБА_1 виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух (зелений, зелений миготливий), та закінчив проїзд перехрестя у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, що свідчить про те, що позивач не порушував правила дорожнього руху, та здійснив проїзд відповідно до правил дорожнього руху, таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи інші докази вини позивача відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та вважає за можливе поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подачі адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 104431 від 15 квітня 2018 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову серії ВР № 104431 від 15 квітня 2018 року інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4