Справа № 804/7804/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Справа № 804/7804/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі № 804/7804/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представником відповідача до суду надано заперечення проти позовних вимог, в яких він просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» не є належним відповідачем по справі. Колишні працівники - пенсіонери, за пенсії яким позивач просить відшкодувати з відповідача понесені Пенсійним фондом України витрати, ніколи не працювали в університеті, а працювали в Спеціалізованому управлінні «Спецмонтажшахтопроходка». Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» не є правонаступником СП «Спецмонтажшахтопроходка», у зв'язку із чим у нього відсутній обов'язок щодо відшкодування заявлених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року провадження у справі № 804/7804/17 зупинено до 31.01.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року провадження у справі № 804/7804/17 поновлено.
В судове засідання 31.01.2018 року представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. 30.01.2018 року надано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Представник відповідача в судове засідання 31.01.2018 теж не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За викладених обставин, враховуючи подання позивачем клопотання про здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було сформовано та відправлено на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2017 року, які були отримані представником відповідача 23.10.2017 року.
У зв'язку із наявною заборгованістю, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення зазначеної суми заборгованості в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.
Відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Згідно з Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню підлягають пенсії, призначені за пунктами «а», «б» - «з» ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено в «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція №21-1).
Згідно з абзацом 1 пункту 6.1 глави 6 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 6.4. глави 6 вказаної Інструкції №21-1 передбачено, що розмір відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Відповідно до пункту 6.7. глави 6 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно з пунктом 6.8. Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказані особи-пенсіонери працювали в Управлінні «Спецмонтажшахтопроходка», а після реорганізації Дослідне виробництво «НДГРІ» яке створювалось на правах шахти по експериментальному впровадженню, доведенню, наладці та випробуванню зразків нових технологій і техніки на відкритих і підземних гірничих роботах і по виготовленню експериментальних зразків, дослідних партій нової техніки, надання послуг, пов'язаними з науковими дослідженнями (наказ №473 від 06.10.1987) для розширення функцій головного науково-дослідного інституту та вдосконалення структури дослідного виробництва інституту (наказ № 241 від 06.07.1987 р.), а не для видобутку. Вказані суб'єкти не були окремими юридичними особами, а були структурними підрозділами «Науково-дослідного гірничорудного інституту», що підтверджено наказом Міністерства чорної металургії Української СРР від 13.04.1978 року №185 відповідно до якого «з метою прискорення впровадження в виробництво науково-дослідних робіт, здійснення експериментального впровадження прогресивних технічних процесів на гірничорудних роботах, монтажу, доведення, наладці промислового випробування нових машин, агрегатів та приладів, створено при Науково-дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ) спеціалізоване управління експериментального впровадження прогресивних технологічних процесів на гірничорудних роботах та здійснення їх монтажу, доведення, наладки та промислового випробування нових агрегатів та приладів «Спецмонтажшахтопроходка».
Відповідно до Статуту №543, проект якого складено та завізовано керівництвом НДГРІ, Спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтопроходка» створено при НДГРІ та безпосередньо підпорядковане НДГРІ (п.п.1.1. Статуту). Підзвітне Управлінню «Спецмонтажшахтопроходка» також НДГРІ (п.п.3.4.11., 4.1. Статуту). Ревізія та перевірка виробничої та фінансово-господарської діяльності управління здійснюється НДГРІ (п.5 Статуту). П.1.3. Статуту визначається, що управління є господарською організацією, яка діє на засадах госпрозрахунку в межах завдань НДГРІ і користується правами юридичної особи, а отже твердження відповідача стосовно того, що Управління «Спецмонтажшахтопроходка» не є окремою юридичною особою не відповідають дійсності..
Відповідно до Закону СРСР «Про державне підприємство (об'єднання)» від 30.06.1987 року (який діяв під час створення Дослідного виробництва НДГРІ) на базі науково-дослідних підприємств, організацій, що володіють розвинутою конструкторською та дослідно-експериментальною базою можуть створюватися структурні підрозділи, допоміжні управління, що функціонують як єдиний науково - виробничий комплекс. При чому структурна одиниця може мати окремий баланс та рахунки в банківських установах, підписувати господарські угоди з іншими організаціями.
В силу наказу №241 від 06.07.1987 року Міністерства чорної металургії УРСР створюється при НДГРІ на базі Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка» та експериментально-виробничих майстерень НДГРІ - Дослідне виробництво.
Згідно з наказом НДГРІ №473 від 06.10.1987 року на виконання наказу №241 від 06.07.1987 року Міністерства чорної металургії УРСР створюється та підпорядковується НДГРІ Дослідне виробництво Науково-дослідного гірничорудного інституту на базі Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка». Відповідно до п.4 зазначеного наказу штатний розклад інституту затверджено з урахуванням Дослідного виробництва.
Відповідно до п.1.4 Статуту Дослідного виробництва НДГРІ визначено, що в своїй діяльності підприємство керується «Положенням про дослідне (експериментальне) підприємство, в тому числі що входить до складу виробничого, науково-виробничого об'єднання, науково-дослідної, конструкторської, проектно-конструкторської організації».
Згідно з наказом НДГРІ №139 від 24.12.1996 року структурний підрозділ «Дослідне виробництво НДГРІ» ліквідовано та введено в штатний розклад та штатну розстановку НДГРІ допоміжний підрозділ Дослідне виробництво.
Таким чином, Спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтопроходка», а в подальшому Дослідне виробництво були структурними підрозділами НДГРІ та відповідно останній є їх правонаступником.
Отже, правовий зв'язок між даними установами встановлюється вищезазначеними документами, оскільки «Дослідне виробництво НДГРІ» створювалось, затверджувалось, підпорядковувалось, було підзвітне та ліквідовувалось Науково-дослідним гірничорудним інститутом (НДГРІ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 р. №280 затвердженої Указом Президента України від 24.05.2011 р. №599/2011 Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» (НДГРІ) було реорганізовано шляхом приєднання до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» і стало його структурним підрозділом.
Відповідно до наказу Міністерства освіти, молоді та спорту України 30.05.2011 р. № 501 Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» є правонаступником усіх прав і обов'язків Криворізького технічного університету, Криворізького державного педагогічного університету, Київського Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, в частині, що пов'язана з Криворізьким економічним інститутом, державних підприємств «Науково-дослідний гірничорудний інститут» та «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудний і металургійної промисловості».
Отже, доводи відповідача про те, що він не визнаний правонаступником підприємства на якому працювали пенсіонери, а саме Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», по виплатам яким здійснюється відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник