overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/197/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/197/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської РДА про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року отримано представником апелянта - 25 травня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської РДА про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/273/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/273/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А.,Василенка Я.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року отримано представником апелянта - 26 травня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Василенко Я.М.
Справа № 752/12068/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного адміністративного суду 16.05.2018 року було зареєстровано справу № 752/12068/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Пилипенко О.Є., судді - Кузьмишина О.М., Глущенко Я.Б.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, із матеріалів справи вбачається, що колегією суддів у складі: головуючий суддя - Глущенко Я.Б., судді - Пилипенко О.Є., Шелест С.Б. вже здійснювався перегляд рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права, в адміністративній справі № 752/12068/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на той факт, що судді Пилипенко О.Є. та Глущенко Я.Б. вже були у складі колегії суддів, яка здійснювала апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у справі № 752/12068/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права, вважаємо за необхідне заявити самовідвід у справі № 752/12068/16-а.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів Пилипенко О.Є. та Глущенко Я.Б. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 826/15079/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ботанічний Сад» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького Сергія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків.

В силу положень ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/5676/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5676/16
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містятьться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/11698/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду, 21 грудня 2017 року позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави пропуску цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 травня 2018 року.

Копія ухвали була направлена апелянту 17 травня 2018 року, однак станом на сьогодні у суду відсутнє зворотнє поштове повідомлення, яке б підтверджувало факт отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків, підлягає продовженню з повідомленням апелянта та повторним направленням копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року до 02 липня 2018 року.

Направити скаржнику повторно копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 810/1084/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1084/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 04 червня 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 823/287/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/287/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 04 червня 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/6257/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6257/17
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправним та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.