Справа № 826/9087/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Київ № 826/9087/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Царгруп»

до

1) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

2) Філії «Центр сервісного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про

Визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Царгруп» з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Філії «Центр сервісного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в якому просить суд:

- скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.05.2018 року;

- зобов’язати Філію «Центр сервісного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Царгруп»оформлене протоколом від17.04.2018 року ;

- зобов’язати Філію «Центр сервісного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «КОНКОРД ТРЕЙДСЕРВІС» оформлене протоколом засідання тендерного комітету філії ««Центр сервісного забезпечення»» щодо розгляду пропозицій учасника на закупівлю кави в зернах від 19.04.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, пунктом 9 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач у адміністративній справі - це суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідачами у справі: Постійно діючу адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Філію «Центр сервісного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», при цьому, як слід зазначити, що Філія «Центр сервісного забезпечення» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не є суб’єктом владних повноважень у розумінні чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Царгруп» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур