Справа № 819/560/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/560/18

21 червня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вигонної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, та про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича, в якій, з урахуванням заяви від 20.04.2018 про зменшення та збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Прокуратури Тернопільської області щодо відмови надання позивачу довідку про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років;

- зобов'язати Прокуратуру Тернопільської області надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою начальника відділу прокуратури, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її призначення, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника відділу прокуратури області;

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області Перча В.О. щодо відмови розглянути повторне звернення ОСОБА_1 від 05.03.2018 про надання довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

24.05.2018 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від представника прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання від 23.05.2018 № 05/435 вих.-18, в якому відповідач просить визнати типовою адміністративну справу № 819/560/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та зупинити дану справу до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що предмет спору та субєктний склад у справі № 819/560/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2018 у зразковій справі № 825/506/18. Відповідно, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи згідно статті 291 КАС України.

Представник прокуратури Тернопільської області у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання від 23.05.2018 № 05/435 вих.-18, просила суд визнати типовою адміністративну справу № 819/560/18 та зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

У судовому засіданні позивач щодо задоволення клопотання заперечував з тих мотивів, що на думку позивача дана справа не є типовою у відношенні до зразкової справи № 825/506/18, оскільки, позивача у даній справі поновлений на посаді в органах прокуратури, а отже позивач є працівником органів прокуратури. Також, у даній справі відповідачем є не лише орган прокуратури, а і його посадова особа.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити та провадження у даній справі зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/yh_2018_03_22_825_506_18, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 72965681)) Верховним Судом опубліковано ухвалу від 22.03.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/16/18 (№825/506/18) за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18 у задоволенні позову ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Зазначене рішення не набрало законної сили.

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ;

2) відповідач - орган прокуратури;

3) позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657;

4) предмет спору: визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657, та зобов'язання видати таку довідку.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як слідує з позовної заяви, у справі № 819/560/18, позивач ОСОБА_1 - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991. Відповідач - прокуратура Тернопільської області. Позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657. Предмет спору - визнання неправомірними дій прокуратури Тернопільської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657, та зобов'язання видати таку довідку.

Слід відмітити, що позивачем також заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадової особи відповідного органу прокуратури, щодо відмови розглянути повторне звернення ОСОБА_1 від 05.03.2018 про надання довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, які за своєю суттю є похідними від первинних позовних вимог.

Щодо заперечень позивача, то на думку суду, та обставина, що позивач поновлений на посаді в органах прокуратури, та наявність у даній справі похідних позовних вимог заявлених до посадової особи органу прокуратури, - не спростовує та не змінює основних ознак даної справи, які відповідають ознакам зразкової справи № Пз/9901/16/18 (№825/506/18).

Таким чином, дана справа за ознаками щодо субєктного складу та предмету спору, що наведені в Рішенні Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18, є типовою справою.

Частиною першою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (частина третя статті 291 КАС України), а справа № 819/560/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2018, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165, 236, 248, 290, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі від 23.05.2018 №05/4358вих. -18, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати типовою адміністративну справу №819/560/18.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Роз"яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі, копії ухвал направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складено 25.06.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.