Справа № 820/1099/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1099/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018, суддя Мороко А.С., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, по справі № 820/1099/18

за позовом ОСОБА_4

до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі довідки № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках наданої боржником - незаконними;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області продовжити виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 820/792/15 виданого 07.08.2015 Харківським окружним адміністративним судом згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), до виконання рішення суду у повному обсязі.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що довідка № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення), на підставі якої державним виконавцем 12.02.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48590644 з виконання виконавчого листа № 820/792/15 не відповідає вимогам законодавства. У зв'язку з чим, дії державного виконавця з винесення вказаної постанови є неправомірними.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проти позову заперечував та зазначив, що третьою особою правомірно видано довідку позивачу № 392 від 19.05.2017, та як наслідок, ОСОБА_2 управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області виконано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/792/15 від 20.05.2015 в повному обсязі.

26.03.2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що довідка № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення), на підставі якої державним виконавцем 12.02.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48590644 з виконання виконавчого листа № 820/792/15 не відповідає вимогам законодавства. Крім того, позивач зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження суперечить вказаному у довідці нормативно-правовому акту, на підставі якого було проведено розрахунок заробітної плати (грошового забезпечення).

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 в січні 2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд: визнати протиправною відмову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ОСОБА_4 за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року та видачі довідки про заробітну плату; зобов'язати ОСОБА_2 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року.

26 березня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/792/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

20 травня 2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/792/15 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 по справі № 820/792/15 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ОСОБА_4 за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року та видачі довідки про заробітну плату та зобов'язано ОСОБА_2 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" № 1031 від 23.05.1986 року.

19 травня 2017 року ОСОБА_2 управлінням ДНСНС України у Харківській області видано позивачу довідку № 392 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Відповідно до довідки ОСОБА_4 виплачена заробітна плата (грошове забезпечення) за період з 23.05.1986 до 23.05.1986 становить 24 крб. 16 коп., з урахуванням коефіцієнта 4 відповідно до постанови РМ УРСР та Української республіканської ради профспілок від 10.06.1986 року № 207-7. У примітках зазначено, що довідка видана на підставі постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 ро справі № 820/792/15.

Позивач ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 820/792/15, в якому просив суд надати розяснення про те, чи повинен відповідач при виконанні перерахунку застосовувати внутрішній наказ МВС СРСР від 30.06.1986 року № 0189 п.3, п.12, виданий на виконання Постанови РМ СРСР, ВЦРПР від 05.06.1986 року № 665-195 Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, установ, організацій, які виконували роботи повязані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища ( постанова РМ УРСР та Української республіканської ради профспілок від 10.06.1986 року № 207-7), якщо цей наказ під час судового розгляду не розглядався, а розглядалися лише постанови, які повязані з розпорядженням Ради Міністрів СРСР Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 1031рс від 23.05.1986 року.

16 листопада 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/792/15 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 820/792/15.

12 лютого 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48590644 з виконання виконавчого листа № 820/792/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 07.08.2015 щодо зобов'язання Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року у звязку з надходженням заяви № 020-215/120 від 12.01.2018, якою ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повідомило виконавчу службу про те, що стягувачеві ОСОБА_4 проведено перерахунок та видано довідку № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 820/792/15 не виконана.

Відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 820/792/15 у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачається, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Пунктом 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 зазначено "зобов'язати ОСОБА_2 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року".

На виконання вищезазначеного судового рішення, Харківським окружним адміністративним судом 07.08.2015 рок видано виконавчий лист №820/792/15.

12 січня 2018 року заявою № 020-215/120 ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повідомило виконавчу службу про те, що стягувачеві ОСОБА_4 проведено перерахунок та видано довідку № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Як вбачається із вказаної довідки, розрахунок заробітної плати проведено у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі № 820/792/15, а саме до зазначеного розрахунку в мотивувальній частині рішення.( а.с. 18).

В резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 зазначено "зобов'язати ОСОБА_2 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_4, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року" ( а.с. 12).

Відповідно до пункту 1 розпорядження Ради Міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" № 1031 р. від 23.05.1986 року", на військовослужбовців, керівний і рядовий склад внутрішніх справ, зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, розповсюджується порядок та розміри підвищеної оплати праці, передбачені розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року N 964 (# 943452).

Вказаним розпорядженням Ради Міністрів СРСР "Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати" № 964 р. від 17.05.1986, визначено кратність розмірів оплати праці. А, саме, дозволено керівникам міністерств та відомств, що беруть участь у ліквідації аварії, за погодженням із головою урядової комісії проводити у виняткових випадках оплату праці працівників, зайнятих на зазначених роботах в III зоні небезпеки, в п'ятикратному розмірі в порівнянні з встановленими діючими законодавчими нормами, по II зоні - в чотирикратному розмірі і в I зоні - в триразовому розмірі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що боржником виконано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 820/792/15, тому у державного виконавця були законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Фактично в апеляційній скарзі позивач не погоджується із висновками, а саме з розрахунками, наведеними в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі № 820/792/15. Проте, в даній справі суд не має можливості визначати розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу позивача в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, оскільки вказані обставини вже досліджувались Харківським апеляційним адміністративним судом в постанові від 20.05.2015 по справі № 820/792/15.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 14, 271, 272, 287, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, 321, 322, 328, 329, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 по справі № 820/1099/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7