Справа № 816/1927/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1927/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" (вул.Героїв-Чорнобильців, буд.15, м.Полтава, Полтавська область, 36000) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м.Суми, Сумська область, 40021) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року Товариство з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про:

- зупинення дії постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №61 від 30 травня 2018 року про накладення штрафних санкцій,

- визнання протиправним проведення перевірки на ТОВ "Віола Медтехніка" 17 травня 2018 року,

- скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №61 від 30 травня 2018 року про накладення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" залишено без руху у зв'язку із невідповідністю останньої статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору, в з'язку із чим виконано вимоги суду.

Підставою даного позову є неправомірна, на думку позивача, перевірка та як наслідок прийнята за її результатами постанова про стягнення штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1927/18 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - пять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 год. 17 липня 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області надати суду в строк до 10 липня 2018 року належним чином завірені:

- Положення про Головне управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області;

- секторального плану проведення планових перевірок в частині включення потужностей позивача;

- наказу на проведення перевірки;

- посвідчень (направлень) на проведення перевірки;

- Акту перевірки характеристик продукції від 17 травня 2018 року №25 з доказами вручення Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка";

- протоколу №23 від 17 травня 2018 року з доказами вручення Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка";

- рішення №54 від 17 травня 2018 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з доказами вручення Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка";

- повідомлення від 21 травня 2018 року №05.2-07/5186 з доказами вручення Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка";

- постанови від 30 травня 2018 року №61 з доказами вручення Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка";

- письмові пояснення щодо направлення / не направлення Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" наказу на проведення перевірки.

Відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко