Справа № 9901/581/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/581/18

Провадження № 11-691заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до КДКП в якому просить:

- визнати рішення КДКП від 22 лютого 2018 року щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_3 від 19 лютого 2018 року протиправним;

- визнати рішення КДКП від 25 квітня 2018 року щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_3 від 19 квітня 2018 року протиправним;

- зобов'язати КДКП відкрити провадження за скаргами ОСОБА_3 від 19 лютого та 19 квітня 2018 року і розглянути їх.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 травня 2018 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до КДКП.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_3 6 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_3 не додав цього документа, водночас заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання зазначив, що є пенсіонером, хворіє та потребує коштів на поїздку для особистої участі у судову засіданні. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав довідку про доходи пенсіонера № 2501 від 3 квітня 2018 року за період з 1 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Зі змісту позовних вимог убачається, що предмет позову у цій справі не пов'язаний з наявністю встановленої пунктом 3 частини першої статті 8Закону № 3674-VIпідстави.

Оскільки доказів, що підтверджують майновий стан та відсутність інших джерел доходу крім пенсії на момент подання заяви, скаржник не надав, то його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Розмір належного до сплати за подання цієї скарги судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI та статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік»становить 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 року.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 року.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко