Справа № 265/4841/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року справа №265/4841/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2018 року в справі № 265/4841/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2018 року в справі № 265/4841/16-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім цього, ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За змістом частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Наявна в матеріалах справи апеляційна скарга підписана О.С. Василів із зазначенням, що ця особа є головним спеціалістом-юрисконсультом відділу правової та організаційної роботи департаменту та представником відповідача. Проте в матеріалах справи відсутня довіреність, яка підтверджує повноваження особи щодо підпису апеляційної скарги, оформлена належним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За приписами цього нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів «Згідно з оригіналом»,

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Наявна в матеріалах справи копія довіреності не містять відповідних відміток.

За таких обставин, копія довіреності, яка не посвідчена згідно з приписами ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підтвердженням повноважень представника.

Відповідно до положень чинного процесуального законодавства викладені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2018 року в справі № 265/4841/16-а.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2018 року в справі № 265/4841/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині ухвалення додаткового рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

І. В. Сіваченко