Справа № 819/2066/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4769/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 819/2066/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Подаючи апеляційну скаргу, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, яке аргументує недостатнім фінансуванням ГУНП як державного органу, а також стислі терміни подання апеляційної скарги.

Перевіривши клопотання ГУ НП у Тернопільській області, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення його сплати, апелянт не подав жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, не довела, що її майновий стан унеможливлює сплату судового збору в повному розмірі, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Також необхідно вказати, що статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено можливість такого відстрочення лише для фізичних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуване рішення в даній справі містить вимогу немайного характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 819/2066/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга