Справа № 826/9392/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 червня 2018 року м. Київ № 826/9392/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Грусевича Сергія Григоровича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Долженка Олександра Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікос 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скартек», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Грусевича Сергія Григоровича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Долженка Олександра Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікос 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скартек», у якій просить визнати протиправними та скасувати рішення та записи державних реєстраторів у реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 50 в літ. А), загальною площею 197,6 кв.м., що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 391), а саме:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41193156 від 21.05.2018 12:45:57 прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Грусевичем Сергієм Григоровичем та внесений на його підставі запис номер 26237178, від 18.05.2018 12:44:11 щодо реєстрації права власності за ТОВ «Фірма Томас»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41382517 від 01.06.2018 10:13:13 прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Грусевичем Сергієм Григоровичем та внесений на його підставі запис номер 26412215, від 25.05.2018 15:22:51 щодо реєстрації права власності за ТОВ «СКАРТЕК»;

- скасувати рішення про припинення обтяження індексний номер рішення:41618152 від 14.06.2018 17:35:26 прийняте держаним реєстратором КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Должненко Олександром Володимировичем, відомості про яке зареєстровано в реєстрі 14.06.2018 17:32:21;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41637763 від 15.06.2018 15:19:07, прийняте приватним нотаріусом Бровченко Мариною Олександрівною, Київський міський нотаріальний округ, та внесений на його підставі запис про право власності 26649084; від 15.06.2018 15:04:29 щодо реєстрації права власності за ТОВ «ВІКОС 2014».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2018 о 14-00.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям та будь-яким акредитованим суб'єктам реєстрацій прав, їх посадовим особам та державним реєстраторам), нотаріусам, іншим органам державної реєстрації вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м, що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 391).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, позивач зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що є власником нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м, що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 391) на підставі договору купівлі - продажу від 21.08.2017, який був укладений нею та ТОВ «Фірма Томас». Право власності на дані нежитлові приміщення було зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасимчуком Володимиром Вікторовичем, про що в реєстрі речових прав здійснено запис про право власності № 21978580, на підставі рішення про реєстрацію прав № 36721452 від 21.08.2017.

Як зазначає позивач, з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась про низку реєстраційних дій, вчинених реєстраторами Грусевичем С.Г., Должанським О.В., приватним нотаріусом Бровченко М.О. щодо вищезазначеного об'єкту нерухомості.

Першу реєстраційну дію було проведено державним реєстратором Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Грусевичем Сергієм Григоровичем (номер запису про право власності: 26237178, дата, час державної реєстрації: 18.05.2018 12:44:11, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41193156 від 21.05.2018 12:45:57). Підставою проведення реєстраційної дії реєстратором та реєстрацією за ТОВ «Фірма Томас», як убачається з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, стало заочне рішення суду у справі № 175/2966/17, ухвалене Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017. Як зазначаає позивач дане судове рішення не має відношення до ТОВ «Фірма Томас» та скасовано 02.02.2018, а позов залишений без розгляду.

Крім того, позивач наголошує на тому, що дана реєстраційна дія проведена всупереч ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. 22.03.2018 у справі № 756/9037/18-к, якою, зокрема, накладено арешт на вищезазначену нерухомість та заборонено його відчуження.

Так, 25.05.2018 до реєстру був внесений запис про право власності № 26412215 (дата та час державної реєстрації: 25.05.2018 15:22:51 Державний реєстратор Грусевич Сергій Григорович, Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ, Підстава виникнення права власності: Протокол, серія та номер: 1, виданий 23.05.2018, видавник ТОВ «СКАРТЕК»; Акт приймання передавання, б/н виданий 24.05.2018, видавник ТОВ «СКАРТЕК»; Підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41382517 від 01.06.2018 10:13:13, Грусевич Сергій Григорович, Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ; Розмір частки: 0; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАРТЕК», .)

Як зазначає позивач, даний запис та рішення про перехід права власності внесений протиправно, з огляду на те, що станом на дату його внесення ТОВ «Фірма Томас» не було і не є власником даного нерухомого майна, на даний об'єкт нерухомого майна накладений арешт ухвалою Печерського районного суду від 22.03.2018, запис про обтяження містився в реєстрі речових прав на нерухоме майно, і крім того самої передачі майна за актом не відбувалося, і відбутися не могло.

Також, запис номер 25395361 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40281200 від 23.03.2018 14:19:16 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. від 22.03.2018 року у справі № 756/9037/18-к був незаконно скасований/припинений 14.06.2018 за рішенням іншого реєстратора КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Должненко Олександром Володимировичем.

Як зазначено в відомостях реєстру припинення обтяження відбулося 14.06.2018 17:32:21, підстава: ухвала суду, серія та номер 757/14934/18-к, виданий 11.04.2018, видавник Печерський районний суд м. Києва. Відомості внесено до реєстру 14.06.2018 17:35:26 Должненко Олександр Володимирович, КП «Добробут» Литвинівської сільської ради, м. Київ, індексний номер рішення:41618152. При цьому, ухвала Печерського районного суду м. Києва 757/9037/18-к від 22.03.2018 не скасована.

За відомостями єдиного державного реєстру судових рішень дійсно існує ухвала Печерського районного суду у справі № 757/14934/18-к від 11.04.2018, однак вона не має жодного відношення до об'єкту нерухомості і ніяк не скасовує накладеного арешту на майно. ОСОБА_1 наголошує, що у якості підстави для скасування арешту на нерухоме майно/припинення обтяження та прийняття відповідного рішення зазначена ухвала суду, яка не має жодного відношення до об'єкту нерухомості і постановлена зовсім в іншому провадженні.

На думку заявника, все вищезазначене свідчить про явну протиправність дій державних реєстраторів КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, Грусевича С.Г. та Должанського О.В. та про той факт, що жодного переходу прав власності за їх рішеннями не відбувалося, а ними були здійснені лише незаконні реєстраційні дії щодо належного їй на праві власності майна.

Надалі, 15.06.2018 об'єкт нерухомості був знов перереєстрований з ТОВ «Скартек» () на ТОВ «Вікос 2014» (код 39046152) за договором міни від 15.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною за № 875.

На підставі цього до відомостей реєстру речових прав був внесений запис про право власності: «номер запису про право власності 26649084; дата, час державної реєстрації 15.06.2018 15:04:29; Державний реєстратор: приватний нотаріус Бровченко Марина Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Підстава для виникнення права власності: договір міни, серія та номер:875, виданий 15.06.2018, видавник: приватний нотаріус Бровченко Марина Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41637763 від 15.06.2018 15:19:07, приватний нотаріус Бровченко Марина Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; розмір частки: 1; власники: ТОВ «ВІКОС 2014».

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд вважає, що у даному випадку необхідно забезпечити позов, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Таким чином, ураховуючи обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову дійсно може призвести до того, що особи, на користь яких було проведено реєстраційні дії можуть використовувати відомості реєстру та здійснювати дії, направленні на внесення до реєстру інших відомостей, зокрема обтяжень, відомостей про припинення прав, виділ частки майна, тощо, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям та будь-яким акредитованим суб'єктам реєстрацій прав, їх посадовим особам та державним реєстраторам), нотаріусам, іншим органам державної реєстрації вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 391) до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість та про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150 - 154, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Грусевича Сергія Григоровича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Долженка Олександра Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікос 2014», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скартек», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

2.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям та будь-яким акредитованим суб'єктам реєстрацій прав, їх посадовим особам та державним реєстраторам), нотаріусам, іншим органам державної реєстрації вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 50 в літ. А), загальною площею 197,6 кв.м, що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 391) до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко