Справа № 759/5045/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5045/17

пр. № 2-а/759/21/18

17 травня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Волинської митниці ДФС №0554/205020101/17 від 22.03.2017 року про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнення до адміністративної відповідальності.

Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною за наступних підстав. Ним здійснювалось тимчасове ввезення транспортного засобу для службового використання, який мав бути оформлений у митний режим тимчасового ввезення. Для оформлення транспортного засобу у митиний режим транзиту не було ніяких правових підстав. Такі дії посадової особи митного органу при оформлені у митний режим транзит були неправомірними та суперечили законодавству. Під час винесення постанови не було проведено службового розслідування, не були відібрані пояснення у посадової особи, яка оформляла автомобіль у митний режим транзит. При розгляді справи не були з'ясовані та довеедені обставини, які б свідчили, що в його діях є озаки порушення митного законодавства.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року у справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 24.10.2018 року

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.),справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 19.02.2018 року, продовжено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

10.04.2018 року до суду надійшов відзив від відповідача, за яким він заперечував проти задоволенння вимог позивача, посилаючись на те, що оспорювальна постанова була прийнята в межах закону, позов є безпідставним, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано митною службою та встановлено ознаки порушення митних правил ч. 3 ст. 470 МК України.

Суд, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 04.10.2017 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «БМВ 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 та станом на 24.02.2017 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 15.10.2017 року.

ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу до органів ДФС не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв. Документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб до органів доходів і зборів та органів ДФС він не надавав.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «БМВ 323», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 більше ніж на 10 (десять) діб.

Відповідно до ч.І ст. 491 Митного кодексу України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.З ст.470 Митного кодексу України та було призначено до розгляду, про що було повідомлено гр. ОСОБА_1, який був присутній під час розгляду даного протоколу.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №0554/205020101/17, передбаченого ч.З ст. 470 Митного кодексуУкраїни, повністю підттверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 24.02.2017 року №0554/205020101/17, витягом з бази даних диспечера ЗМК та пасажирського пункту пропуску та іншими документами.

Про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питаная про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23, 34,35 КУпАП взято до уваги, що обтяжуючих та пом'якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено.

22.03.2017 року було винесено постанову №0554/205020101/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. З ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більще ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зі статею 95 Митного кодексу України ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить запис бази даних диспечера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, «Електронний журнал пасажирського ПП».

Статтею 1 Конвенції про тимчасове ввезення» (Стамбул 1990) , до якої Україна приєдналась 24 березня 2004 року (далі по тексту іменовано -Конвенція) та пунктом 35 статті 4 МК України встановлено, що поняття «особа» у вказаних нормативних актах означає як юридичну, так і фізичну особу. У зв'язку з цим, особисте користування (приватне використання) не обмежується виключно інтересами фізичної особи, а може здійснюватися і в інтересах юридичних осіб.

Відповідно до п. «а» ст. 1 названої Конвенції, «тимчасове ввезення» означає митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари, у тому числі транспортні засоби, умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари, у тому числі транспортні засоби, мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Стосовно ж доводів позивача з приводу комерційного ввезення такого транспортного засобу, то згідно ст. 189 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Декларування та переміщення транспортних засобів комерційного використання здійснюються виключно з використанням смуги «червоного коридору», так як передбачає обов'язкове подання митним органам документів на вантаж (товар) та/або документів на перевезення пасажирів (ст. 366 МК України).

Згідно з п. «b» ст. 1 Додатка С до «Конвенції про тимчасове ввезення», комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

З урахуванням викладеного та згідно із положеннями Митного кодексу України та Конвенції транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територій України громадянами-резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином, тимчасове ввезення громадянами України транспортних засобів можливе із застосуванням міжнародного митного документа (книжка А.Т.А., або книжка С.Р.Б.), що містить чинну міжнародну гарантію сплати митних платежів або надання фінансової гарантії, передбаченому розділом X Митного кодексу України.

Визнання автотранспортного засобу, у тому числі легкового, як транспортного засобу комерційного використання можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що повинно підтверджуватись: при платному перевезенні осіб: білетно-обліковою документацію; при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Враховуючи наведене суд зазначає, що громадянин, який ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинен мати: документи, що підтверджують здійснення цим громадянином діяльності на користь юридичної особи - власника (користувача) транспортного засобу; належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу; документи на транспортний засіб, що підтверджують його реєстрацію в іншій державі на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами України; документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення; документи, що підтверджують комерційне використання транспортного засобу.

З огляду на те, що позивачем під час ввезення транспортного засобу на митну територію України не було надано документів, які б надавали право на ввезення транспортного засобу комерційного призначення в митному режимі, передбаченому ст. 189 Митного кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність визначених Митним кодексом України підстав для застосування до названого транспортного засобу положень тимчасового пропуску транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що дії Волинської митниці ДФС по винесенню постанови по справі про порушення митних правил №0554/205020101/17 є правомірними, а позовну заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-15, 9-22, 42, 44, 45, 46, 47, 72-76, 77, 79, 192, 193, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць