overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2904/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2904/18

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Військової частини 1495 Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата засвідчення відповідності копій письмового доказу оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/12970/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Справа № 804/12970/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/12970/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014року у справі № 804/12970/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Токівський гранітний кар'єр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 17 688, 56 грн .

24.10.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/12970/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінітсративного суду від 29 вересня 2017 року здійснено заміну сторони по справі на- Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

24 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 3584вр-18/804/12970/14.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 806/3000/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3000/18

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 №188 та п.9 додатку 2 до цього наказу,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача, відповідача та представника позивача, передбачені п.2 ч.5 та ч. 6 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата засвідчення відповідності копій письмового доказу оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві поштовий індекс та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2905/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2905/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

В порушення ч.1 ст. 160 КАС України, позивач в позовній заяві зазначив вимогу про витребовування з Управління Держпраці у Житомирській області доказів та виклик свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

При цьому, письмові заяви, клопотання повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 167 КАС України, зокрема в них повинні міститись підстави заяви (клопотання).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити позовну заяву у відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КАС України;

- додати до позовної заяви, у разі необхідності, клопотання (заяви) про витребовування з Управління Держпраці у Житомирській області доказів, виклик свідків, оформлені відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3008/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3008/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи оформлені не відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, зазначаючи в позові, що з 09.08.1979 по 28.02.2005 ОСОБА_1 служив в органах внутрішніх справ та Державному департаменті України з питань виконання покарань, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що з 09.08.1979 по 28.02.2005 ОСОБА_1 служив в органах внутрішніх справ та Державному департаменті України з питань виконання покарань;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/136/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. Справа № 804/136/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області дПублічного акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 16.04.2018 року.

Представником відповідача 16.04.2018 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України зазначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №16.04.2018 року на 24.04.18 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2271/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р. Справа № 804/2271/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У підготовче судове засідання 18.04.2018 року представники сторін не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд спрви в порядку посьмового провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.18 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2895/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2895/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов"язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата засвідчення відповідності копій письмового доказу оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/2521/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/2521/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження у справі було зупинено до 04.06.2018 року.

Згідно з ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2521/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2390/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Справа №804/2390/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліфом про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліфом про стягнення заборгованості у розмрі 32105,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі.

22 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю Поліфомзаборгованості у розмірі 32105,10 грн.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/2390/18 за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліфом про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев