Справа № 820/3898/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. № 820/3898/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса АДРЕСА_1, 61171, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 34263,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте 25.05.2018 повідомлення не було вручено відповідачу під час доставки, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків, перебуває на обліку в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення. а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Станом на дату розгляду справи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 34263,84 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих декларацій, а саме: податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1767 від 19.02.2018 термін сплати 02.03.2018 (земельний податок з фізичних осіб. КБК 18010700, в т.ч. складається з нарахування за січень 2018 року в сумі 1475,23 грн., частково сплачена, до стягнення - 1188,58 грн., за лютий 2018 року в сумі 1475,23 грн. до стягнення - 1475,23 грн.); податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 30.01.2017 термін сплати 02.03.2017 (орендна плата з фізичних осіб, КБК 18010900, в т.ч. складається з нарахування за листопад 2017 року в сумі 7903,18 грн., частково сплачена, до стягнення - 7890,44 грн., за грудень 2017 року в сумі 7903,23 грн. до стягнення 7903,23 грн.); податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1766 від 19.02.2018 термін сплати 02.03.2018 (орендна плата з фізичних осіб, КБК 18010900, в т.ч. складається з нарахування за січень 2018 року в сумі 7903,18 грн., до стягнення - 7903,18 грн., за лютий 2018 року в сумі 7903,18 грн. до стягнення - 7903,18 грн.).

Станом на дату розгляду справи сума заборгованості обліковуються в інтегрованих картках відповідача за відповідними платежами.

Згідно з п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачем було направлено 21.06.2017 платнику податкову вимогу від 07.06.2017 №593-17 у сумі 7818,16 грн., та повернено за закінченням терміну зберігання.

Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписи п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61171, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з Дочірнього підприємства "АНД-БУД" () заборгованість у розмірі - 43471 (сорок три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов