Справа № 826/24815/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судці-доповідача Василенка Я.М. та судців Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фім-Транс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.10.2015 № 6 та № 6.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 стягнуто з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» сплачені ним судові витрати в розмірі 74 472, 50 грн.

13.10.2016 Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 826/24815/15 про стягнення з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» сплачені ним судові витрати в розмірі 74 472, 50 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.07.2017 заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 - без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа № 826/24815/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 13.10.2016, в якій воно просить виправити помилку в коді ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на « 39669867», замість невірно вказаного «38748591».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначалось: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина У країни, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 374 КАС України передбачено порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів зазначає, що виконавчий лист № 826/24815/15 про стягнення з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» сплачені ним судові витрати в розмірі 74 472, 50 грн. виданий на підставі додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016, яка є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016.

При цьому, як вже було зазначено вище, постановою Верховного Суду України від 18.07.2017 заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції. Також, після повторного розгляду апеляційної скарги, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 - без змін.

Враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист № 826/24815/15 про стягнення з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» сплачені ним судові витрати в розмірі 74 472, 50 грн., є скасованим, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим підстав для виправлення помилки у такому виконавчому листі немає.

Отже, зважаючи на те, що підстави для виправлення помилки у виконавчому листі № 826/24815/15 відсутні, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа № 826/24815/15 про стягнення з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» сплачені ним судові витрати в розмірі 74 472, 50 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа № 826/24815/15, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 13.10.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.