Справа № 389/1201/18
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/35/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 211462 від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР №211462 від 26 квітня 2018 року, якою на нього накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 26 квітня 2018 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП інспектором Тимком М.С., стосовно нього як посадової відповідальної особи Знам'янської дистанції колії, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №211462 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КуПАП та накладено штраф в сумі 1020 грн.

Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справ, оскільки справа про притягнення його до адміністративної відповідальності мала бути розглянута за місцем вчинення правопорушення, тобто за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В данному випадку, за адресою: вул.Юрія Бутусова, 22Б, м. Кропивницький. Однак відповідачем положення закону не дотримані, справа розглянута на місці вчинення правопорушення, чим суттєво порушені його права. А саме не не надано можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема, користуватися юридичною (правовою) допомогою, та не надано можливості ознайомитися з усіма матеріалами справи.

До того ж вказав, що на усунення деяких порушень, зазначених у постанові, потрібне додаткове фінансування та матеріали, про те виробничий підрозділ дистанція колії не має самостійного балансу та отримує фінансувнаня з філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з коштів, які в свою чергу виділяються товариством. Він як керіваник виробничого підрозділк не має права самостійно розпоряджатися коштами Філії, Товариства. Зазначене підтверджується Положенням про виробничий підрозділ Служби колії Знам'янська дистанція колії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Ним заздалегіть надано до служби та філії відповідні заявки на виділення грошових коштів, після отримання яких недоліки з утримання переїзду будуть усунуті. Про зазщначене він повідомляв відповідача під час складання ним постанови, але останній його пояснення до уваги не взяв.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що працює заступником начальника виробничого підрозділу «Знам'янська дистанція колії». Залізничний переїзд елеватора станції відноситься до відання ПАТ «Укразалізниця» регіональної філії «Одеська залізниця». Погодився, що залізничний переїзд ст.Знам'янка з елеватора, потребує ремонту, оскільки дорожнє покриття на під'їздах до колії пошкоджене. Заздалегть до винесення оскаржуваної постанови Знам'янська дистанція колії неодноразово комісійно обстежувала переїзди та зверталася до служби колії Одеської залізниці з листами та заявками щодо надання матеріалів для їх ремонту, але фінансування немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки не повідомив. Надіслав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач обгрунтовуючи свої вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів щодо відсутності в його діях порушень ЗУ «Про дорожній рух», з чого можливо було б зробити висновок, про те, що дії інспектора в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягення його до адміністративної відповідальності складено з порушенням норм чинного законодавства. При винесені постанови позивачу були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Постанова складена відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395. В постанові чітко вказана суть порушення чинного ЗУ «Про дорожній рух». Таким чином, при винесені оскаржуваної постанови стосовно позивача, в його діях порушень не було. Постанова відповідає всім вимогам закону, її суть обставинам правопорушення.

На підтвердження своїх заперечень, одночасно з відзивом, відповідач надав вимогу (припис) від 26 квітня 2018 року адресований заступнику начальника виробничого підрозділу «Знам'янська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 щодо забезпечення усунення недоліків виявлених під час весняного комісійного обстеження на залізничному переїзді ст. Знам'янка переїзд з елеватора, та фото даної ділянки дороги.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

Стосовно позивача посадовою особою відповідачем, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 26 квітня 2018 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №211462, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 26 квітня 2018 року під час патрулювання з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, на залізничному переїзді елеватора станції Знам'янка «Одеська залізниця» Кіровоградської області було виявлено факт адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання залізничного переїзду, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив оголення арматури залізничного настилу, не усунув камінь на краю проїзної частини, на підходах до переїзду присутня ямковість, що затримує рух транспорту, чим порушив п.3.6.5 ДСТУ 3587-97, ст. 6, 9, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Праивл дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Копія постанови позивачем отримана в день винесення, його пояснення в постанові відсутні.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Частина 1 ст.140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно з п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимоги до експлуатаційного стану технічних засобів організації дорожнього руху, обладнання автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів встановлені ДСТУ 3587-97.

Так у розділі 3 ДСТУ (Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів) вказано, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. На залізничних переїздах автомобільних доріг верх настилу із зовнішнього боку колій повинен відповідати рівню верху головок рейок, а з внутрішнього боку колій він не повинен перевищувати позначку головок рейок на 3 см. Не допускається оголення арматури залізничних настилів залізничних переїздів. На залізничних переїздах не повинно бути сторонніх предметів, що не мають відношення до їх облаштування.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої Наказом Міністерства транспорту України 12 липня 2002 N 469, на дистанції колії покладається відповідальність за справне утримання настилів, ізолюючих стиків, рейкових з'єднувачів на перегонах, габаритних воріт перед штучними спорудами, під якими дозволяється проїзд транспортних засобів, стовпчиків, огорож, перил, знаків, під'їздів до переїздів та інших колійних споруджень у межах зони обслуговування по автомобільній дорозі між шлагбаумами або між дорожніми знаками 1.29 або 1.30 дистанції колії або власники переїздів за заводськими кресленнями виготовляють і виконують заміну загороджувальних брусів автоматичних (напівавтоматичних) шлагбаумів та електрошлагбаумів; установлюють і замінюють світлоповертальні елементи на загороджувальних брусах; замінюють механізовані та запасні шлагбауми, електролампи в приміщеннях переїзних постів і сигнальних ліхтарях механізованих шлагбаумів.

Як вбачається з Наказу (розпорядження) Виробничого підрозділу служби колії «Знам'янська дистанція колії» №21/ос від 15 березня 2016 року про прийняття на роботу та Посадової інструкції, ОСОБА_1 прийнятий на роботу 15 березня 2016 року, займає посаду заступника начальника виробничого підрозділу «Знам'янська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Розділом 2 (завдання та обовязки) посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_3 на основі технічних документів, аналізує стан безпеки руху поїздів, приймає участь у розроблені заходів по забезпеченню безпеки руху з встановленими швидкостями по дистанції колії та контролює їх виконання; організовує та планує робот з поточного утримання колії; аналізує стан шпалього та рейкового господарства, стрілочних переводів, скріплень, приймає участь у розподілі матеріалів верхньої будови колії та відповідає за їх діялність; проводить перевірки технічного стану і організації поточного утримання кеолії та стрілочних переводів; особисто перевіряє технічний стан колії, стрілочних переводів з перевіркою ведення книг ПУ-28,ПУ-29 підлеглими працівниками 1 раз на місяць; перевіряє якість ремонту колії і здійснює прийомку кілометрів в експлуатацію відповідно до нормативів.

З огляду на займану посаду ОСОБА_1, його посадові обов'язки, суд вважає, що він є субєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КупАП, що не заперечується і самим позивачем.

Невідповідність дорожнього покриття на залізничному переїзді елеватора станції Знам'янка «Одеська залізниця» вимогам до експлуатаційного стану залізничних переїздів підтверджується винесеним відповідачем 26 квітня 2018 року та врученим у той же день ОСОБА_1 приписом про забезпечення усунення недоліків виявлених під час весняно-комісійного обстеження залізничного переїзду з/д переїзд ст. Знам'янка переїзд з елеватора, а також фотознімком залізничного переїзду. Наявність відповідних порушень в цілому не заперечується і самим ОСОБА_1

Таким чином, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

Разом з цим доводи позивача, викладені в позовній заяві, не спростовують факту вчинення ним правопорушення.

Так, доводи позивача про те, що ним заздалегідь до складення оскаржуваної постанови до служби та філії надсилались відповідні заявки на виділення грошових коштів, після отримання яких недоліки з утримання переїзду будуть усунуті, але фінансування не має; коштами, що в свою чергу виділяються товариством, він як керівник виробничого підрозділу не має права самостійно розпоряджатися - заслуговують на увагу, проте не виключать відповідальність передбачену ч.1 ст. 140 КУпАП. Крім того, листи про які вказав позивач як і інформація щодо реагування на такі листи зі сторони адресата, суду не представлені. Відтак, факт відсутності відповідного фінансування залишився не підтвердженим. Тож відсутні і докази того, що позивачем вживались у відповідний період як посадовою особою залежні від нього певні заходи для виявлення та усунення порушень на зазначеному залізничному переїзді, однак з незалежних від нього причин їх усунення виявилось не можливим.

Посилання позивача на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським було порушено його права передбачені ст.268 КУпАП, а саме право на юридичну допомогу, є безпідставними.

Так, Європейський суд з прав людини в пункті 32, справи «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обовязкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи.

Санкція ст.140 КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту. Таким чином відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки позивач реалізував право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а подальший захист прав і свобод особи забезпечено в суді при оскарженні дій чи рішень субєкта владних повноважень.

Судом відхиляються також доводи позивача про те, що в порушення ст. 258 та ст. 283 КУпАП відповідач виніс постанову в адміністративній справі без розгляду адміністративної справи, оскільки згідно ч.4 ст.258 КУпАП працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, що було зроблено відповідачем та визнається позивачем зі змісту позовної заяви.

За правилами положень статті 139 КАС України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,9,72,77,90,242,244-246,257-263,286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - без задоволення, а постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 211462 від 26 квітня 2018 року - без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вулиці Ю. Бутусова, 22 б, місто Кропивницький, 25006.

Дата складення повного судового рішення - 21 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова