overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14067/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/14067/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Багатогалузевого НВП у формі ТОВ "Офферта-ЛТД"

про

стягнення заборгованості в сумі 706,13 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Багатогалузевого НВП у формі ТОВ «Офферта-ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 706,13 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 05 листопада 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/11710/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/11710/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного підприємтва "Ініціаль"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Ініціаль» про стягнення заборгованості в розмірі 217,52 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 28 серпня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/13630/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/13630/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "Супер Трейдінг"

про

стягнення заборгованості в сумі 122,15 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Супер Трейдінг» про стягнення заборгованості в розмірі 122,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 07 жовтня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/6776/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Київ № 826/6776/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюк Євгена Васильовича

про визнання протиправними та скасування рішень від 28.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича від 28.07.2017 року індексні номери: 36370632, 36370213, 36370041, 36369563, 36369270, 36369066, 36368763, 36368478, 36368207, якими було скасовано державну реєстрацію права власності позивача на об'єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер 11,13,14,15,16,17,18,19,20, що розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.15К та зобов'язання відповідача відновити записи про право власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 22.06.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/9460/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Київ № 826/9460/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17504/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/67
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/17504/17

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаріліт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №25650/37641719 від 31.10.17 р., зобов'язання зареєструвати податкову накладну №13 від 21.09.17 р., видану Товариством, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.06.2018 року представником ДФС України до суду подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, так як станом на 20.06.2018 року вказана податкова накладна ТОВ "Гаріліт" зареєстрована відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане підтверджується наданою квитанцією про реєстрацію № 3 від 13.01.2018 року.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що суб’єктом владних повноважень здійснено реєстрацію податкової накладної та відповідно відновлено порушене право платника податків, суд приходить до висновку про те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18366/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Київ № 826/18366/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/18366/16 до вирішення питання про відвід.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 06.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Катющенка В.П.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/18366/16 відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 77, 80, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/18366/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування запису.

Призначити судове засідання у справі на 18 липня 2018 року о 15:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем внесено запис від 24.12.2012 № 7569419 до Державного реєстру іпотек про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта-Банк", посвідченого 25.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №№ 1306, 1307.

Витребувані документи надати суду у строку до 09.07.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/8382/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ № 826/8382/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши питання заміни сторони у справі

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод "Металіст"

про

стягнення заборгованості у розмірі 15167,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод "Металіст" про стягнення заборгованості у розмірі 15167,62 грн.

19.06.2018р. до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі з Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає таке.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 29 березня 2017 р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, 27.04.2018р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, належним позивачем у справі на момент розгляду справи є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання та заміну сторони.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про заміну позивача у справі - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська