Справа № 753/1605/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1605/18
провадження № 2-а/753/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Денискина Анатолія Валерійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальйону ТОР УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Денискина А.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та скасування постанови серії АА № 115118 від 19 січня 2018 року.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 19 січня 2018 року інспектором патрульної поліції Денискином А.В. винесено постанову серії АА № 115118 про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольного напою, а саме пива «Авторське» в громадському місці за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 14-а, а також перебування в громадському місці в п'яному вигляді, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя. Позивач категорично заперечує перебування ним 18 січня 2018 року у стані алкогольного сп'яніння та розпивання будь-яких алкогольних напоїв, та вказує, що адміністративна справа відносно нього не містить жодних належних доказів викладеним у оскаржуваній постанові обставинам.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи Корецька Т.О. у визначений строк надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що чинні нормативно-правові акти, які визначають порядок виявлення стану сп'яніння не передбачають обов'язкової вимоги щодо освідування на факт вживання алкогольних напоїв осіб, які вчинили відповідне адміністративне правопорушення на вулиці, а доказами при розгляді справи виступили особисті візуальні спостереження відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року інспектор роти № 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенанта поліції Денискин А.В. виніс постанову АА № 115118 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (а.с.51). Зі змісту вказаної постанови видно, що 18 січня 2018 року о 23 год 50 хв в м. Києві по пр-ту Оболонський, 14-а, ОСОБА_3 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Авторське» в громадському місці, а також перебував у громадському місці в п'яному вигляді, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію » поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП України, постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи ), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення чинного законодавства при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки жодні докази на підтвердження вини позивача в матеріалах справи відсутні, протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення містять розбіжності, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського до суду не надані, свідки цієї події відсутні, протокол складено за відсутності понятих, а ОСОБА_3 у протоколі пояснив, що не погоджується з тим, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідач до суду не з'явився, жодних пояснень та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Ураховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6-9, 72-77, 139, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, ст.ст. 7, 222, 251,254,258, 268, 288 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону ТОР ТОР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Денискина Анатолія Валерійовичапро притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - протиправними.

Постанову серії АА №115118 від 19 січня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст судового рішення складений 15.06.2018 року.