Справа № 817/201/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/201/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" до Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про визнання незаконним та скасування рішення ,

суддя в 1-й інстанції - Дорошенко Н.О.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Рівне,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ

19.01.2018р Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" подало до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов, просив визнати незаконним та скасувати рішення двадцять другої сесії сьомого скликання від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди" в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, Неньковицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018р, провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в справі спір пов'язаний з захистом цивільного права, вирішення якого неможливе в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.01.2018р Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" подало до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов, просив визнати незаконним та скасувати рішення двадцять другої сесії сьомого скликання від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди" в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз'яснено учасникам справи, що згідно пункту п'ятого частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв'язку з цим обмежувати право на судовий захист.

Юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (частина перша статті 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Адміністративне судочинство як спеціалізований вид судової діяльності стало тим конституційно і законодавчо закріпленим механізмом, що збільшив можливості для здійснення права на судовий захист від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз вказаних норм Конституції та законів України дає підстави стверджувати, що розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами підпорядковано гарантіям права кожної людини на ефективний судовий захист. За таким підходом усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами.

Конституційний принцип спеціалізації, відповідно до якого утворено систему адміністративних судів, зумовив впровадження властивого йому порядку судочинства. Цей порядок у порівнянні з цивільним судочинством має відмінності в процесуальних правах і обов'язках як осіб, які беруть участь у справі, так і суду в зборі та дослідженні доказів, що має забезпечити процесуальні можливості захисту прав, свобод та інтересів позивача у спорі із суб'єктом владних повноважень.

Згідно пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами. Тому підсудністю називають ще коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Визначити підсудність означає встановити, якої ланки, який суд згідно з законом повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.

Колегія суддів вважає, що за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовну заяву подано з додержанням норм статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, наявні підстави прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі Неньковицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області посилається лише на порушення правил юрисдикції, а не підсудності судів, однак, такі доводи колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "18" червня 2018 р.