Справа № 154/985/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

стягувача ОСОБА_1

представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини - Б»яли І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському про зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2010 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Оскільки рішення суду неможливо виконати, тому просить змінити спосіб і порядок його виконання із зобов»язання управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., а починаючи з 22.05.2008 р. нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум із зобов»язання на стягнення із управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському Волинської області в користь ОСОБА_1 не виплачену пенсію в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня припинення виплати.

Судом залучено до участі у справі представника Секретаріату як спеціаліста в галузі застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та виконання рішень Європейського суду.

В судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 просив вимоги заяви задовольнити.

Представник Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини в судовому засіданні просила врахувати при постановлені ухвали всі наявні докази у даній справі, утримавшись від надання консультацій, як спеціаліст в галузі застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та виконання рішень Європейського суду.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2010 р. скасовано постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2009 р. та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському Волинської області в частині відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., а починаючи з 22.05.2008 р. нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, зазначені у заяві обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Обгрунтування відділу ДВС заяви неможливістю виконання рішення суду зобов'язального характеру без зазначення конкретних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об»єднаннями на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходить з того, що Львівський апеляційний адміністративний суд вирішуючи позов ОСОБА_1, для відновлення права позивача на щомісячну соціальну допомогу, передбачену Законом № 2195-IV, прийняв постанову про зобов'язання органу ПФУ нарахувати та виплатити соціальну допомогу в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної позивачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання нарахувати і виплатити зазначену допомогу на стягнення суми цієї допомоги, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не були предметом дослідження Львівського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи.

Зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, вимога про зміну способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити нарахувати і виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Такі висновки викладені у постановах ВСУ від 11.11.2014 р. № 21-394а14, 21-475а14, від 13.01.2015 р. № 21-604а14, від 17.02.2015 р. 21-622а14, від 24.03.2015р. № 21-85а15, від 14.04.2015р. № 21-78а15.

Зокрема, в указаних постановах ВСУ зробив висновок, згідно якого в разі, якщо судовим рішенням у справі про соціальні виплати було постановлено визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язано останнього провести перерахунок певної виплати (наприклад пенсії) та здійснити таку виплату на користь особи, але судове рішення залишається невиконаним у зв'язку з відсутністю коштів у відповідача (боржника), то зміна способу виконання рішення на стягнення цих коштів є незаконною. Така позиція ВСУ мотивована тим, що в названих вище справах судами було прийнято рішення про зобовязання нарахувати (або здійснити перерахунок) та виплатити певні періодичні соціальні виплати (пенсію, соціальну допомогу), при цьому розрахунки сум належних виплат суди не здійснювали, тому, змінивши спосіб виконання таких постанов із зобовязання виплатити такі суми (після їх нарахування компетентним органом) на стягнення конкретної суми, суди змінювали постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищенаведеного та висновків ВСУ, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 241 - 244, 248, 378 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському про зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук