Справа № 826/11935/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2018 року № 826/11935/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГромадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська»
до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Шевченківської районної державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення

Треті особи на стороні позивача:

-Київська міська рада;

-Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

Треті особи на стороні відповідача:

-Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська»;

-Шевченківська районна в м. Києві рада в особі ліквідаційної комісії;

-ОСОБА_1;

встановив:

Громадська організація «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Шевченківської районної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, проведену Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією - внесення відомостей про юридичну особу Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська».

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що задля сприяння всебічної підтримки жителів кварталу обмеженого вулицями Пушкінська, Велика Васильківська та Тараса Шевченка, підвищення ефективності захисту жителів кварталу, надання безкоштовних юридичних консультацій та персонального супровіду жителів кварталу з будь-яких питань, а також вдосконалення програм розвитку кварталу створено та зареєстровано 11.10.2016 року Громадську організацію «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська».

20.06.2017 року Розпорядженням №353 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було затверджено склад громадської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, до складу якої ввійшла Громадська організація «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська». Під час засідання громадської ради позивачу стало відомо, що в кварталі, обмеженому вулицями Пушкінська, Велика Васильківська та Тараса Шевченка діє Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська».

Маючи на меті з'ясувати предмет та мету діяльності ОСН Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», представники ГО «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська» провели відкритий діалог з мешканцями кварталу. В результаті діалогу з'ясувалось, що ОСН Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» є соціально-гострою проблемою кварталу, яка потребує негайного суспільного та правового вирішення.

Окрім того, з листа постійної комісії з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків Київської міської ради від 05.05.2017 року №08/290-135, адресованого директору ТОВ «Дім на Пушкінській» Клименку М.С. та листа Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.04.2017 року №059-1093, адресованого також Клименку М.С. та Управлінню інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації, позивач дізнався, що Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» у місті Києві не обліковується.

Також, позивач вказував на порушення процедури створення та реєстрації Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська».

За таких обставин, позивач звернувся до суду із заявленими позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та «для відновлення справедливості і законності», з метою захисту інтересів позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Подав відзив на позов, в якому посилався на положення частини першої статті 4 та статтю 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній станом на дату проведення оскаржуваної позивачем реєстраційної дії), зокрема зазначив, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позов наголосив на тому, що відповідно до приписів частини першої та другої статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи. Реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється виконавчим комітетом відповідної ради. Тобто, державний реєстратор не є тим органом, який відповідно до закону повинен здійснювати державну реєстрацію юридичної особи. Повноваження державного реєстратора, у цій частині обмежені були лише проведенням реєстраційних дій щодо включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Окрім того, повноваження державного реєстратора на момент вчинення реєстраційної дії жодним чином не передбачали перевірку легалізації (реєстрації) органу самоорганізації населення реєструючим органом. З урахуванням викладеного, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, Київської міської ради та Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вирішенні спору поклались на розсуд суду. Однак, зауважили, що відповідно до підп. 3.1 п. 3 Порядку надання дозволу на створення органу самоорганізації населення в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 року №10/170 надання дозволу на створення органів самоорганізації населення здійснюється Київською міською радою. Документи на створення реєструються згідно із встановленим порядком і направляються до постійної комісії Київради з питань місцевого самоврядування, регіональних, міжнародних зв'язків та інформаційної політики, яка готує розгляд цього питання на сесію Київради згідно з регламентом. На сьогоднішній день Київською міською радою не приймалося рішення про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» у місті Києві та у Єдиному реєстрі зазначений орган самоорганізації населення не обліковується. При цьому, відповідно до Закону України «Про органи самоорганізації населення» легалізація органів самоорганізації населення є обов'язковою.

Представник третьої особи Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» заперечував проти позову, наголошуючи на тому, що судовому захисту підлягає лише порушене право. В той же час, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» зареєстрований Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.03.2007 року, а тому відповідачем вчиненням оскаржуваної реєстраційної дії жодним чином не могло бути порушено право чи інтерес позивача - Громадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська», яка зареєстрована 11.10.2016 року. Суперечки ж між представниками Громадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська» та Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» мають вирішуватись в іншому правовому полі.

Представник третьої особи Шевченківської районної в м. Києві ради до суду не прибув, свого відношення до позову не висловив.

Третя особа ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позовних вимог та повністю підтримала представника Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська».

Заслухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентуються відповідними правовими актами.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З наведеного слідує, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.

Звертаючись до суду з позовом щодо оскарження, зокрема, правового акта суб'єкта владних повноважень індивідуального характеру, позивач повинен довести які правові наслідки безпосередньо до нього породжує оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень. При цьому, оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень має реально порушувати чи зачіпати індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, до того ж на момент прийняття такого рішення чи вчинення дії.

Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» зареєстровано 13.03.2007 року номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 024644, про що видано Свідоцтво Серія А01 №129807.

Вказана реєстраційна дія є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень і відповідно до вищенаведених положень законодавства, породжує певні права та обов'язки для Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська».

Громадська організація «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована 11.10.2016 року номер запису 1 062610.

З наведеного вбачається, що відповідачем під час реєстрації 13.03.2007 року Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» жодним чином не було і не могло бути порушено ні право, ні інтерес Громадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська», зареєстрованої 11.10.2016 року.

Щодо суперечок між членами Громадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська» та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», та зокрема, щодо дій керівника Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська» ОСОБА_6, то такий спір має вирішуватись в іншому правовому полі, а не у порядку адміністративного судочинства у заявлений позивачем спосіб.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Громадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська» є необгрунтованими, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

Позов Громадської організації «Квартал Пушкінська-Велика Васильківська» залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.