Справа № 361/469/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/469/18
Провадження № 2-а/361/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначав, що 16 січня 2018 року інспектором ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР №969249 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.14.6(а) ПДР та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, нібито здійснив обгін ТЗ на перехресті.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектор Кохан Д.С. зупинив водія ОСОБА_1 16.01.2018 р. о 11 год. 40 хв. на 519 км. а/д М-06 Київ-Чоп, та звинуватив його в тому, що він о 11 год. 35 хв. на 520 км. + 950 м. а/д М-06 Київ-Чоп здійснив обгін ТЗ на перехресті, та за тією ж адресою інспектор Кохан Д.С. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.14.6(а) ПДР.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправними дії інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місті зупинки транспортного засобу за адресою: 519 км. а/д М-06 Київ-Чоп, визнати зупинку його транспортного засобу, дії інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, пред'явлене обвинувачення про порушення ним ПДР необґрунтованими і незаконними, скасувати постанову інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №969249 від 16 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.14.6(а) ПДР.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач інспектор ВзОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_3 зазначав, що поліцейські, під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, керуються Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Працівники патрульної поліції не складають протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 і 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1, ст. 125, 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127, ст. 128, 129, ст. 132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1, 2 і 3 ст. 140 КУпАП, на місці вчинення адміністративного правопорушення. Отже, інспектор правомірно розглянув справу на місці вчинення правопорушення. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 969249 від 16 січня 2018 року, винесеної інспектором взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

При дослідженні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 969249 від 16 січня 2018 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова була винесена 16 січня 2018 року, позовна заява зареєстрована канцелярією суду 25 січня 2018 року, а тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

При винесенні постанови, суб'єктом владних повноважень інспектором взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вчинено низку порушень, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП передбачає, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

З 15 грудня 2017 року набув чинності КАС України у новій редакції. У цій редакції Кодексу зазначено вичерпний перелік рішень, які суд першої інстанції може приймати у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місті зупинки транспортного засобу за адресою: 519 км. а/д М-06 Київ-Чоп та визнання зупинки його транспортного засобу, дій інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, пред'явлене обвинувачення про порушення ним ПДР необґрунтованими і незаконними задоволенню не підлягають.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів правомірності притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 289 КУпАП та ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 271, 286 КАС України, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія БР № 969249 від 16 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський