Справа № 820/5676/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.Справа № 820/5676/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури № 6 про визнання незаконними дії та визнання незаконним припису, -

В с т а н о в и л а:

28 листопада 2018 року голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» (подалі ХОГО-НОП) ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3, яким просить визнати неправомірними дії Харківської місцевої прокуратури № 6 по винесенню протесту від 27 жовтня 2011 року та визнати незаконним протест від 27 жовтня 2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року провадження за позовом голови ХОГО-НОП ОСОБА_2 закрито з відстав того, що вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

02 травня 2018 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі підпункту 7 пункту 1 статті 5 закону України «Про судовий збір», як особу, яка у випадках, передбачених законодавством, звернулася із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (подалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 5 Закону № 3674-VI врегульовано пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, пунктом 7 ч. 1 цієї статті визначено, що громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 є головою Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12 вересня 2017 року /а.с. 7/.

Колегія суддів зазначає, що аналіз норм Закону № 3674-VI дає підстави для висновку, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичною, ані фізичною особою. За своїм правовим статусом, визначеним Законом України «Про громадські обєднання», Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» не є платником судового збору в розумінні ст. 2 Закону № 3674-VI.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 травня 2018 року по справі № 804/5750/17 (К/9901/35304/18).

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача голови ХОГО-НОП ОСОБА_2 відсутній обовязок сплати судового збору, а отже відсутні підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі № 820/5676/17 з мотивів наведених в його обґрунтування.

Керуючись ст. 132, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року по справі № 820/5676/17 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5