Справа № 826/13496/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Березанський міський суд Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Березанський міський суд Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

18 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на апеляційну скаргу ОСОБА_3, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Указом Президента України від 31.08.2004 року № 1026/2004 ОСОБА_3 призначено на посаду судді Березанського міського суду Київської області строком на п'ять років. Постановою Верховної Ради України від 15.04.2010 року № 2135-VІ ОСОБА_3 обрано на посаду судді безстроково.

Згідно з штатним розписом Березанського міського суду Київської області на 2017 рік посадовий оклад судді становить 16 000 грн.

Наказом Березанського міського суду Київської області від 04.09.2014 року №5/К встановлено з 09.09.2014 року судді Голік Г.К. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Згідно з даними наказу Березанського міського суду Київської області від 12.04.2017 року №4/К, ОСОБА_3 приступила до виконання обов'язків Голови суду з 17.04.2017 року терміном на 3 роки. Вказаним наказом ОСОБА_3 встановлено щомісячну доплату у розмірі 10 % від посадового окладу та продовжено виплату щомісячної доплати у розмірі 30 % від посадового окладу за вислугу років судді.

Відповідно до розрахункового листа за вересень 2017 року, ОСОБА_3 нараховано суддівську винагороду в розмірі 22531,35 грн., з якої: оклад судді - 16000 грн., надбавка за адмінпосаду - 1600 грн., вислуга років судді - 4800 грн., індексація доходів - 131,35 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при виплаті позивачу суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу у розмірі 16 000 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону №1402 встановлено базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 22 Розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Пунктом 23 наведеного Розділу передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VІ (далі - Закон №2453-VІ).

Частиною 3 статті 133 Закону №2453-VI передбачено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, посадовий оклад судді, який не пройшов кваліфікаційного оцінювання, визначається відповідно до розміру, встановленого частиною 3 статті 133 Закону №2453.

Суд першої інстанції встановив, що позивач не проходила кваліфікаційного оцінювання. А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу повинна нараховуватись суддівська винагорода відповідно до Закону №2453-VІ.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII встановлено, що у 2017 році розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 3 200 грн.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774 (далі - Закон №1774) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600 грн.

Отже, законодавець закріпив два розміри мінімальної заробітної плати (1 600 і 3 200 грн.), однак, заборонивши використовувати для розрахунку посадового окладу 3 200 грн., передбачив обов'язок розраховувати розмір цього окладу (суддівської винагороди), виходячи із 1 600 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при виплаті позивачу суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу у розмірі 16 000 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Також колегія суддів наголошує, що таким правовим регулюванням законодавець не порушив гарантії суддів щодо розміру суддівської винагороди, оскільки для визначення посадового окладу судді використовується розмір мінімальної заробітної плати, не менший від попереднього.

Дана правова позиція підтримується Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14 червня 2018 року у справі № 805/2371/17а.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.