Справа № 754/15275/17
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/313/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача Бабатенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Желудкова Микити Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що постановою серії БР № 670135 у справі про адміністративне правопорушення відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши стягнення в розмірі 425 грн., за те, що 06.11.2017 року о 20.40 год. він на автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух по вул.Щекавицька, 43 в м.Києві з вимкненими фарами ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою, вказуючи на те, що зазначеного порушення він не вчиняв, оскільки рухався на автомобілі з увімкненими фарами ближнього світла. Відповідач на патрульному автомобілі рухався позаду його автомобіля, а тому незрозуміло, як він міг побачити вимкнені фари ближнього світла. Після зупинки транспортного засобу він разом з поліцейським обійшли автомобіль та переконались у справності фар ближнього світла.

Крім того, позивач вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки відповідачем не було дотримано вимог ст.ст.280, 283 КУпАП, а також при розгляді справи відповідач не роз'яснив права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.ст.268, 279 КУпАП.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить постанову серії БР №670135 поліцейського роти №4 Батальйону №2 Полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Желудкова М.С. від 06 листопада 2017 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача, яка одночасно є представником третьої особи Бабатенко Г.П. проти позову заперечувала, вказуючи на те, що дії працівника поліції є протиправними, а оскаржувана постанова законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою серії БР № 670135 у справі про адміністративне правопорушення відповідач притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши стягнення в розмірі 425 грн., за те, що 06.11.2017 року о 20.40 год. позивач на автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух по вул.Щекавицька, 43 в м.Києві з вимкненими фарами ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР України. (а.с.3).

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.2 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог пп. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

У відповідності до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов'язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що він 06.11.2017 о 20.40 год., під час керування автомобілем по вулиці Щекавицькій, 43 в м.Києві, керував транспортним засобом в темну пору доби, без увімкнених фар в режимі ближнього світла фар. Ці обставини також спростовуються відеофіксацією, долученою до матеріалів справи та оглянутою судом, з якої не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п. 19.1 ПДР суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке виражається в порушенні п. п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст. ст. 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №670135 поліцейського роти №4 Батальйону №2 Полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Желудкова Микити Сергійовича від 06 листопада 2017 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 20 червня 2018 року.

Суддя: