Справа № 389/2063/16-а(2-а/389/47/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року справа № 389/2063/16-а(2-а/389/47/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ареал»

на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2018 (суддя Український В.В.)

у справі № 389/2063/16-а (2-а/389/47/16)

за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ареал»

треті особи: Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, Управління держгеокадастру в Знам'янському районі Кіровоградської області

до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ

« 09» серпня 2016 р. Приватне підприємство «Ареал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, Управління держгеокадастру в Знам'янському районі Кіровоградської області, в якому просило визнати відмову відповідача від 22.06.2016 № 01-25/52/1 незаконною. Зобовязати Знамянську районну державну адміністрацію переглянути звернення ПП «Ареал» щодо проведення інвентаризації земель під багаторічними насадженнями саду загальною площею 559,2 га в с. Суботці Знамянського району Кіровоградської області у відповідності до вимог чинного законодавства..

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю відмови у проведенні інвентаризації земель.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 р. у справі № 389/2063/16-а (2-а/389/47/16) в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Ареал» до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи - Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, Управління держгеокадастру в Знам'янському районі Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не є належним розпорядником земель, а отже не може вирішувати питання щодо розпорядження земельними ділянками зокрема в частині вирішення питання щодо проведення інвентаризації земель.

Не погодившись з рішенням суду, Приватним підприємством «Ареал» подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 р. у справі № 389/2063/16-а(2-а/389/47/16), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повністю повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог. Скаржник наполягає на правомірності заявленої вимоги про проведення інвентаризації земель.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Рішенням одинадцятої сесії Знам'янської районної ради двадцять другого скликання від 27 листопада 1997 року № 89 «Про затвердження проекту роздержавлення та передачу земель у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна» у колективну власність КСП ім. Леніна передано 7135,2 га земель, в тому числі 559,2 га багаторічних насаджень.

Розпорядженням Знам'янської райдержадміністрації № 59-р від 2 лютого 1998 року «Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах по колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна» затверджений уточнений розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна. Відповідно до даного розрахунку розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах склав 3,88 га, в тому числі: рілля, сіножаті, пасовища та багаторічні насадження (0,32 га). На підставі даного розпорядження члени підприємства отримали сертифікати на право на земельну частку (пай). В подальшому ОСОБА_2 акти на право приватної власності на землю виготовлені на ріллю. Сільськогосподарські угіддя під багаторічними насадженнями, сіножатями та пасовищами залишились не розпайованими (не виділеними в натурі).

Загальними зборами співвласників майнових паїв ССПВ «ОСОБА_3 11 грудня 2001 року з метою збереження цілісності майна господарства та його розпаювання по схемі створення цілісних майнових комплексів відповідно до всієї сукупної вартості майнових паїв, згідно «Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном» затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України 06.04.01 №96, прийнято рішення про створення п'яти майнових комплексів.

Багаторічні насадження, як майно, разом з іншими основними засобами садового комплексу колишнього КСП ім. Леніна включено до майна 3 майнового комплексу та рахувалися як «Сад плодоносний». На основі 3-го майнового комплексу створено громадську організацію «Суботцівська спілка громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна «Третій майновий комплекс», до якого перейшли багаторічні насадження саду плодоносного.

В подальшому, 26 грудня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу у справі № 2-1910/07, якою затверджено мирову угоду між приватним підприємством «Ареал» та Суботцівською спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна «Третій майновий комплекс» про визнання права власності ПП «Ареал» на сад плодоносний загальною площею 559,2 га, розташований поблизу с. Суботці Знам'янського району, Кіровоградської області, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 724 км. (кадастрові квартали: 14.92, 33.41, 19.57, 19.16, 18.07, 18.03, 16.36, 16.35, 17.57, 13.43, 28.18, 6.34, 27.74, 4.01, 25.68, 17.12, 16.41, 16.66, 16.03, 16.65, 16.23, 12.53, 16.51, 15.13,36.29, 15.31, 16.21, 14.38, 14.13, 13.62, 12.55).

19.04.2016 року ПП «Ареал» звернулось до Знамянської районної державної адміністрації зі зверненням про надання дозволу на проведення інвентаризації земель під багаторічними насадженнями саду плодоносного загальною прощею 559,2 га розташований поблизу с. Суботці Знам'янського району, Кіровоградської області, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 724 км.

22.06.2016 року відповідачем відмовлено у наданні дозволу на проведення інвентаризації земель під багаторічними насадженнями на території Суботцівської сільської ради. Відмова обґрунтована тим, що дані землі являються колективною власністю членів КСП "Леніна" на них мається загальний ОСОБА_2 , дані землі на сьогоднішній день не розпайовані між членами КСП , а оформлення ОСОБА_4 між ПП «Ареал» та громадським об'єднанням «Третій майновий комплекс» дає право власності "Ареалу" лише на дерева які знаходяться на земельних ділянках, що не оформленні у встановленому законом порядку і на них не видані ОСОБА_2 акти чи свідоцтва на право власності.

Не погодившись з рішенням відповідача, ПП «Ареал» звернулось до суду.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області у наданні дозволу на проведення інвентаризації земель під багаторічними насадженнями на території Суботцівської сільської ради.

Перевіряючи висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» № 858-IV від 22.05.2003 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій», інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель включає рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про інвентаризацію земель (у разі якщо інвентаризація земель проводиться щодо земель державної чи комунальної власності).

Порядок проведення інвентаризації земель затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. N 513 (далі - Порядок № 513).

Відповідно до п. 8 Порядку № 513, підставою для проведення інвентаризації земель є рішення відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у письмовому запереченні на позовну заяву зазначив, що дані земельні ділянки не являються нерозподіленими (не витребуваними). На даний час питання розпаювання та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок під багаторічними насадженнями не вирішено у зв'язку з тим, що відсутня схема поділу зазначених земель. Процедура отримання ОСОБА_2 актів на право приватної власності на землю, розпочата ще в 1998 році, та не завершена. Виготовлені ОСОБА_2 акти на землю закріпили право власності пайовиків на земельні ділянки лише під ріллею.

В свою чергу, з рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 року та виданого на підставі нього розпорядження (а.с. 45, 46) «Про розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам'янського району» вбачається, що розпорядником земель під багаторічними насадженнями, що розташовані поблизу с. Суботці Знам'янського району, Кіровоградської області, являється Суботцівська сільська рада, яка вправі надавати дозволи стосовно використання, розпорядження, виготовлення землевпорядної документації.

Таким чином, Знам'янська районна державна адміністрація не має повноважень для надання дозволу на проведення інвентаризації зазначених земель, тобто в даному випадку є неналежним розпорядником.

З приводу посилань позивача на обставини, внаслідок яких багаторічні насадження сад плодоносний потрапили на баланс ПП «Ареал» та згідно ОСОБА_4 та ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2007 року (а.с. 13-15), передані у власність ПП «Ареал» громадським обєднанням «Третій майновий комплекс» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

До земель сільськогосподарського призначення згідно, ч.2 ст.22 ЗК України, належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаття, тощо).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із частиною першою статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Приписами статтей 125 та 126 ЗК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Отже законодавцем встановлений чіткий порядок реєстрації права власності на земельні ділянки, дотримання якого позивачем

Разом з тим, ОСОБА_4 між ПП «Ареал» та громадським об'єднанням «Третій майновий комплекс» дає право власності ПП «Ареал» лише на дерева, які знаходяться на земельних ділянках, що не оформленні у встановленому законом порядку і на які не видані ОСОБА_2 акти чи свідоцтва на право власності.

Виходячи з цього, позивачем не надано жодного належного правовстановлюючого документу, на підтвердження права власності ПП «Ареал» (право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою) саме на земельну ділянку, на якій знаходяться багаторічні насадження та за дозволом на інвентаризацію якої він звертається.

Враховучюи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволені позову ПП «Ареал» та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального прав.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги відсутні, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ареал» на рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 р. у справі № 389/2063/16-а(2-а/389/47/16) - залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 р. у справі № 389/2063/16-а(2-а/389/47/16) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко