Справа № 815/4276/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/4276/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03 серпня 2017 року, № від 03 серпня 2017 року, № від 03 серпня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 03 серпня 2017 року; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03 серпня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за результатами проведеної фактичної перевірки позивача контролюючим органом обґрунтовано встановлено численні порушення норм податкового та трудового законодавства під час здійснення ним господарської діяльності.

В даному випадку, податковим органом виявлено, що позивачем не здійснювалась доплата своїм працівникам за виконувану ними понаднормову роботу, що спричинило подання недостовірної звітності до органів ДФС.

Крім того, податковим органом встановлено факт працевлаштування осіб без укладання з ними трудового договору, що спричинило несплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 06 липня 2017 року по 15 липня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресами господарських одиниць: АДРЕСА_1 (крамниця); АДРЕСА_2 (крамниця); АДРЕСА_3 (крамниця), за результатами якої складено акт № 846/15-32-13-05/ від 17 липня 2017 року.

В свою чергу, відповідно до висновків вищевказаного акту перевірки у перевіряємий період позивачем допущено наступні порушення:

- загальна кількість відпрацьованих годин окремих працівників на тиждень дорівнює 168 годинам, доплати за роботу понаднормово працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до звітності поданої до органів ДФС не здійснювалась, що є порушенням вимог 52, 53, 61, 62-64 КЗпП України;

- допущено працівника до виконання трудових обов'язків без укладення договору, який оформлено наказом чи розпорядженням роботодавця та повідомлення органів ДФС працівників, у загальній кількості 15 осіб, чим порушено ст. 24 КЗпП України

- не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати, за період з червня 2016 року по січень 2017 року, на загальну суму 4 608,00 грн., чим порушено пп. 14.1.180, пп. 14.1.195, пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1, п.168.3, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України.

- занижено зобов'язання по сплаті військового збору із заробітної плати, нарахованої з червня 2016 року по січень 2017 року, на загальну суму 384,00 грн., чим порушено пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, ст. 168, п. 171.1, ст. 171 Податкового кодексу України.

- занижено зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску у результаті порушень податкового законодавства, на загальну суму 5 632,00 грн.

За наслідком встановлення вищевказаних порушень податковим органом прийнято наступні рішення:

- ППР № від 03 серпня 2017 року, яким позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, у сумі 510,00 грн.

- ППР № від 03 серпня 2017 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами під час нарахування та виплати заробітної плати, у т.ч. штрафної санкції, пені за податковим зобов'язанням, у сумі 4 608,00 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), у сумі 3 024,00 грн.

- ППР № 5 від 03 серпня 2017 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі пені з військового збору, на суму 384,00 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), у сумі 252,00 грн.

- № від 03 серпня 2017 року застосовано до позивача штрафні санкції за донарахування податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, у сумі 2 816,00 грн.

Крім того, податковим органом сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 03 серпня 2017 року щодо сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску, у розмірі 5 632,00 грн.

Не погоджуючись з отриманими рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманих позивачем податкових повідомлень-рішень № від 03 серпня 2017 року, № від 03 серпня 2017 року, № від 03 серпня 2017 року, а також рішення про застосування штрафних санкцій № від 03 серпня 2017 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03 серпня 2017 року.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року.

При цьому, в межах поданої податковим органом апеляційної скарги не оскаржується висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні решти позовних вимог, а тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог.

В свою чергу, скасованим податковим повідомленням-рішенням № від 03 серпня 2017 року, за порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та абз. 1 пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф), передбачені п. 119.2 ст. 119 ПК України, у сумі 510,00 грн.

Між тим, згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

Відповідно до абз. 1 пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно п.119.2 ст. 119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

В даному випадку, позивач, як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб, зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати відповідний податок від імені працевлаштованих у нього фізичних осіб з доходів, що виплачуються останнім, а також вести податковий облік та подавати відповідну податкову звітність з такого податку до контролюючого органу.

При цьому, проведеною перевіркою податкового органу встановлено недостовірність поданих позивачем відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, що призвело до зменшення податкових зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб, у сумі 4 608,00 грн.

В свою чергу, факт протиправного заниження позивачем податкових зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб, у сумі 4 608,00 грн., підтверджено оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, яким визнано правомірним податкове повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року.

Між тим, судом першої інстанції зроблено висновок щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року, так як факт працевлаштування працівника ОСОБА_4 на посаду продавця, починаючи з 01 лютого 2017 року, а також факт повідомлення про це контролюючого органу, підтверджується дослідженими судом доказами.

Проте, колегія суддів вважає помилковим такий висновок, так як оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 03 серпня 2017 року позивачу нараховано штраф саме за подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та суми утриманого з них податку.

При цьому, зібраними матеріалами у справі, а також висновками суду першої інстанції, в частині, що не оскаржувалась у межах поданої податковим органом апеляційної скарги, підтверджується факт вчинення позивачем відповідно порушення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, в частині висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року - скасувати, прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 серпня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан