Справа № 520/10951/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/736/17
УХВАЛА

21.06.2018

Київський районний суд м. Одеси,

у складі головуючого судді Калашнікової О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси, ухваленою листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовим рішенням зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати прийняття рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009 з відповідним перерахунком та індексацію.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року постанова Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року була залишена без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

15.062018 року до Київського райсуду м.Одеси від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про роз`яснення постанови суду від 28 листопада 2017 року у даній справі в частині проведення перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_1

Представник Центрального Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд зайви у їх відсутність.

Суд, дослідивши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Стаття 46 Конституції України визначає - пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

У статті 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють, провадять діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати.

Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Європейський суд із прав людини в рішенні у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia, заява N59498/00) зазначив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань.

Виходячи із вищенаведеного, на підставі ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити.

Роз'яснити, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року у даній справі підлягає виконанню в частині проведення перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. При цьому, розмір пенсії, після проведеного перерахунку має відповідати ст. 46 Конституції України та ч.1 ст. 28 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме на рівні, що не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний період за який було поновлено виплату пенсії, а після здійсненого перерахунку має бути проведена її індексація.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

?

Суддя Калашнікова О. І.