Справа № 815/2938/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2938/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» (, місцезнаходження: 65014, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пр-т Шевченка,2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ОД164/607/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 червня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ОД164/607/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.05.2018 року.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Одним із таких доказів має бути оскаржуване позивачем рішення субєкта владних повноважень. Між тим, до позовної заяви додана копія постанови про накладення штрафу №ОД164/607/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.05.2018 року не в повному обсязі, а саме: за відсутністю 2 та 4 аркушу цього рішення, що унеможливлює зясувати суму штрафу, яка була застосована до підприємства позивача та визначити розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем.

Через канцелярію суду 19 червня 2018 року надійшло клопотання позивача про сплату судового збору у цій справі у розмірі 1 762 грн. та зазначено, що ціна позову 111 690 грн. Між тим, за відсутністю копії оскаржуваної постанови в повному обсязі, неможливо встановити правильність визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім, якщо позовну заяву подає субєкт владних повноважень.

З огляду на те, що позивач не є субєктом владних повноважень, на позивача розповсюджуються приписи ч. 1 ст. 161 КАС України.

Проте, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання копії постанови про накладення штрафу №ОД164/607/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.05.2018 року у повному обсязі, документу, що підтверджує доплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог, якщо розмір штрафу перевищує встановлених Законом України «Про судовий збір» розмірів для обчислення судового збору, копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ XXI» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Чорноморська,1) до Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пр-т. Шевченка,2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ОД164/607/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 25.05.2018 року, - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко