Справа № 811/1774/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1774/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (27503, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області (25000, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №804 від 25.04.2017 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2".

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом спору в даній справі є законність рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №804 від 25.04.2017 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2".

У позовній заяві позивач не зазначає дати, коли йому стало відомо про спірне рішення, однак вказує, що оскаржив його в порядку цивільного судочинства, звернувшись до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права власності. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.03.3018 року ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2017 року в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №804 від 25.04.2017 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2" залишена без змін. З цих підстав позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач, звернувшись 11.06.2018 року до суду з цим позовом, пропустив шестимісячний строк звернення до суду, установлений Кодексом адміністративного судочинства України. Обставини, на які посилається позивач як на докази поважності причини пропуску цього строку, самі по собі, не можуть свідчити про наявність об'єктивних перешкод для подання адміністративного позову у визначений законодавством строк, а отже не можуть вважатися поважною причиною пропуску цього строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш