Справа № 823/1766/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року справа № 823/1766/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Крицького Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_3 (20300, АДРЕСА_1 далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) подав позов до Головного управління Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 квітня 2018 року № 000524057 та № 000534057.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджуюся з податковим повідомленням-рішенням Головного управління від 18 квітня 2018 року № 000524057, № 000534057, вважає їх протиправним та таким, що підлягають скасуванню, оскільки 21.03.2018 в приміщенні належного позивачеві магазину, за адресою: м. Умань, вул. Більшовицька, 34, працівниками органів ГУ ДФС у Черкаській області проведено перевірку щодо здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності. Під час перевірки ніяких порушень з боку позивача вимог чинного законодавства виявлено не було.

В приміщенні в якому проживає позивач, та яке не являється торговим залом або складом магазину, було виявлено п'ятнадцять скляних пляшок з рідиною для приготування лікарських трав. Зазначені пляшки були без будь-якого маркування та акцизних марок, та зберігались позивачем для особистих потреб, і ніякого відношення до підприємницької діяльності не мають. Працівники органів ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_3 надати їм для дослідження знайдені п'ятнадцять пляшок, позивач погодився та добровільно передав останнім зазначене.

При цьому ніяких документів в присутності позивача не складалось і більше вказаних працівників ОСОБА_3 не бачив.

Позивач зазначає, що невідповідність нумерації акта з податковими повідомлення-рішеннями (вказані номера № 15 та № 19), невідповідність знайденого в житловому приміщенні (скляних ємкостей 0.5л.) з вказаним текстом в податковому повідомленні-рішенні, стосовно зберігання для подальшої реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі - не може слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності.

Крім того, нічим не доказується намір реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, оскільки ніяких фальсифікованих напоїв позивач не зберігав, і їх у позивача вилучено не було. З висновком експерта з приводу наданих ОСОБА_3 для дослідження скляних ємкостей з рідиною для приготування лікарських трав, позивача ніхто не знайомив і йому невідомо чи взагалі він існує.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в ході проведення перевірки працівниками Головного управління було встановлено факт зберігання для подальшої реалізації прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній тарі об'ємом 0,5 літрів в кількості 15 одиниць згідно акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 21.03.2018.

При цьому, вказані пляшки знаходилися безпосередньо на місці здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 в приміщенні магазину-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", що здійснює реалізацію алкогольних напоїв на підставі відповідної ліцензії.

Дані алкогольні напої не марковані марками акцизного податку та являються фальсифікатом згідно результату аналізу, проведеного ТОВ "Золотоніський лікеро-горільчаний завод "Златогор" від 27.03.2018, а тому на підставі частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на ФОП ОСОБА_3 накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн за кожне виявлене порушення.

07 травня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2018.

У судовому засіданні 31.05.2018 на підставі статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України за згодою позивача суд замінив неналежного позивача у справі - ОСОБА_3 на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, а також усною ухвалою, занесеною в протокол судового засідання, оголосив перерву у судовому засіданні до 15.06.2018.

31 травня 2018 року позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що його інтереси представляє ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2018 адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що з 20 березня 2018 року посадовими особами відповідача на підставі направлень від 20.03.2018 №№ 81, 84 та наказу від 20.03.2018 № 599 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

21 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. в магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де проводить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) проведено фактичну перевірку, в ході якої встановлено зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній тарі об'ємом 0,5л в кількості 15 пляшок не марковані без марок акцизного податку, встановленого зразка та супровідних документів на загальну суму 1200,00 грн відповідно до акту зняття залишків ТМЦ, чим порушено ч. 1 ст. 9, ч. 1, 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP.

За результатами даної перевірки посадовими особами відповідача складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 18/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 30.03.2018.

21 березня 2017 року посадовими особами управління контролю та оподаткування підакцизних товарів відповідача складено акт знаття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торгових об'єктах та/або в складських приміщеннях, в якому зазначено про те, що в магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 де проводить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, виявлено наявність ТМЦ, а саме: горілка "Принична" Олександрія в кількості 15 шт/0,5 мл всього на 1200,00 грн. Позивач вказаний акт підписав та зазначив, що грошових коштів і ТМЦ, які йому не належать на місці проведення розрахунків немає.

27 березня 2017 року ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" склав протокол випробувань рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, що надійшла 27 березня 2018 року від ГУ ДФС у Черкаській області, яка надана ОСОБА_3. В протоколі зазначено про те, що рідина має міцність 38,0%, інші показники на відповідність ДСТУ 4165:2003 визначити неможливо.

30 березня 2018 року посадові особи відповідача склали акт про відмову від підписання акта перевірки ФОП ОСОБА_3 № 18/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 30.03.2018

18 квітня 2018 року відповідачем на підставі акту перевірки № 19/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 30.03.2018 та відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзаців 15, 16 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP прийнято податкові повідомлення-рішення № 000524057, № 000534057 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000, грн кожне.

Позивач вважає дані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктами 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

При цьому, в силу вимог п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 228.2 статті 228 Податкового кодексу України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).

Статтею 9 Закону № 481/95-BP визначено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 16 Закону № 481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як свідчать матеріали справи, в магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де проводить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 21.03.2018 проведено фактичну перевірку, в ході якої встановлено зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній тарі об'ємом 0,5л в кількості 15 пляшок не марковані без марок акцизного податку, встановленого зразка та супровідних документів на загальну суму 1200,00 грн, чим порушено ч.1,4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP.

За вказане порушення 18 квітня 2018 року відповідачем відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абзаців 15, 16 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP прийнято податкові повідомлення-рішення № 000524057, № 000534057 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17000, грн кожне.

Посилання позивача на те, що посадовими особами відповідача зазначена в акті перевірки рідина виявлена не у торговому залі, а в приміщенні, в якому фактично проживає ОСОБА_3, що не являється торговим залом або складом магазину, а також на те, що виявлена рідина зберігалася позивачем для особистих потреб, а саме виготовлення лікарських трав, і ніякого відношення до підприємницької діяльності немає, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ліцензії Головного управління ДФС у Черкаській області, дата реєстрації 13.10.2017, реєстраційний № 56, адреса місця торгівлі: 20302, АДРЕСА_2; назва місця торгівлі магазин-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради 22.03.2011, ОСОБА_3 є власником нежитлової будівлі (магазину продуктових товарів), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв. м., тобто вся нежитлова будівля є адресою здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали справи, саме за цією адресою і проводилася фактична перевірка позивача, і саме за цією адресою виявлено зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в скляній тарі об'ємом 0,5л в кількості 15 пляшок не марковані без марок акцизного податку, встановленого зразка та супровідних документів на загальну суму 1200,00 грн.

Суд також враховує посилання позивача на деякі недоліки в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, однак зазначає, що за наявності встановленого факту порушення позивачем вимог частин 1, 4 статті 11, частини 1 статті 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP, вказані недоліки не можуть стати підставою для скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 № 000524057 та № 000534057.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк