Справа № 826/12681/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

20 червня 2018 року

справа №826/12681/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3300/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року у складі судді Літвінової А.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у складі колегії суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С., Шостака О.О., у справі № 826/12681/13-а, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 лютого 2013 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 97 738 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 48 869 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

12 вересня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м Києва, залишеною без змін 23 січня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Товариства задоволено, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення податкового органу від 07 лютого 2013 року № .

Ухвалюючи судові рішення суди попередніх інстанцій встановили правомірність формування Товариством податкових зобов'язань та податкового кредиту за червень 2012 року та недоведеність податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

06 лютого 2014 року відповідачем подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій податковий орган посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм пункту 198.1 та пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, яке на його думку полягає у не врахуванні вимог Вищого адміністративного суду України щодо дослідження походження реального товару та відповідно не надання належної оцінки всім обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви позивачу у повному обсязі.

07 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та справа №826/12681/13-а витребувана з Окружного адміністративного суду м. Києва.

03 березня 2014 року від Товариства на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу, якими позивач просить касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

02 червня 2016 року справа №826/12681/13-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.

30 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України справа №826/12681/13-а прийнята до провадження іншим суддею, внаслідок звільнення попереднього судді у відставку.

11 січня 2018 року справа №826/12681/13-а передана до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом у січні 2013 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складений акт від 10 січня 2013 року №15/22-2/31304435 (далі - акт перевірки).

07 лютого 2013 року згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення рішення №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 97738 грн. за порушення положень статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 48 869 грн. на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.

Склад податкового правопорушення, на думку податкового органу, полягає у завищенні позивачем як платником податку на додану вартість податкового кредиту за червень 2012 року внаслідок його формування на підставі податкових накладних отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспейс» (далі - контрагент позивача), провести зустрічну звірку з яким податковий орган не вбачає можливим, що підтверджується актом цього органу від 20 вересня 2012 року.

Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій встановили, що між Товариством, як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваспейс», як продавцем укладено та виконано договір поставки від 26 березня 2012 року, встановлена відповідність первинних документів вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про дотримання контрагентом позивача положень пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України при складанні та наданні податкових накладних, з огляду на наявність обставин які не потребують доказування відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час розгляду справи). Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді цієї справи щодо встановлених обставин, які стосуються контрагента позивача.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року в адміністративній справі №2а-14946/12/2670, ухвалене нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспейс» задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва при складанні акту від 20 вересня 2012 року №713/22-6/37244618 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспейс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за червень 2012 року».

Суд погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій про недоведеність податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, що обумовило безпідставність збільшення сум грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 826/12681/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер