Справа № 815/1228/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1228/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення, обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 495/1133/17 з 01 січня 2017 року та без застосування підвищень, які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 54 відсотків грошового забезпечення) призначення, обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 495/1133/17 з 01 січня 2017 року та без застосування підвищень, які відбулися на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків, з виплатою різниці в пенсії за минулий час, а саме з 13 січня 2012 року і по день такого перерахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що вона є пенсіонером Збройних Сил України та знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. Пенсійна справа № . Основний розмір пенсії позивачу призначений 54 відсотків грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 1205,43 грн. з 13 січня 2012 року.

На підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії позивача з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків, у зв`язку з чим Головним управління здійснений відповідний перерахунок.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року у справі № 495/1133/17 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач зазначає, що відповідача зобов`язано прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення, одноразова грошова допомога. Постанова набрала законної сили.

17.11.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області роз`яснено рішення суду від 25.04.2017 року зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області прийняти рішення по заяві позивача від 07.06.2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми одноразової грошової допомоги, у тому числі допомоги при звільненні.

Проте, позивач зазначає, що відповідач виконав рішення суду від 25.04.2017 року у справі № 495/1133/17 на свій розсуд, посилаючись на відсутність відповідних позовних вимог у адміністративному позові, та відповідно, у рішенні суду.

Так, відповідач здійснив перерахунок з 01.01.2017 року без застосування підвищень пенсії, які відбулися на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відбулося підвищення пенсії позивача з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою про здійснення перегляду, обчислення та перерахунку їй пенсії з моменту призначення, тобто з 13 січня 2012 року та з урахуванням підвищень, відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 (далі Постанова № 355), однак отримала відмову, яка, на думку позивача, не відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

03.05.2018 року та 30.05.2018 року розгляд справи перенесено у зв`язку із перебуванням судді Бжассо Н.В. на лікарняному.

14.06.2018 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 193 КАС України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників процесу та надходженням клопотань про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

25.04.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з огляду на який, відповідач зазначає, що перерахунок пенсії позивачу може бути проведений лише на підставі довідки, яка надається уповноваженим структурним підрозділом,в порядку передбаченому КМУ. Представник відповідача вказав, що у відповідності до Постанови № 355, на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 11.06.2012 року № 11/8594 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року, сума якого становила 2728,50 грн., головним управління було нараховано підвищення до пенсії з 01.07.2012 року 132,60 грн., з 01.09.2012 року 277,25 грн., та з 01.01.2013 року 267,96 грн. Постановою № 355 встановлено, що розмір підвищень до пенсій не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, виходячи із грошового забезпечення, встановленого Постановою № 1294 за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року. Відповідач звертає увагу суду на те, що згідно з постановою № 355 до пенсії нараховувалося підвищення, а не здійснювався перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення. Відповідач зазначив, що позивач звернулася до головного управління з проханням провести перерахунок за вислугу років на підставі оновлених довідок ВЧ НОМЕР_1 № 6555 та № 656 від 05.12.2016 року. Індивідуальні перерахунки пенсій військових пенсіонерів, пов`язані з уточненням їх вислуги років (трудового стажу), розміру грошового забезпечення або його окремих видів здійснюються виключно на підставі документів, поданих уповноваженим структурним підрозділом міністерства, в якому вони проходили службу. На підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про види грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення суду, яка надійшла до головного управління 28.09.2017 року та згідно із заявою від 07.12.2016 року ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 51 Закону № 2262-ХІІ головним управлінням 02.10.2017 року проведено перерахунок пенсії з 01.01.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошового забезпечення.

07.06.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , яке видане 22.01.2013 року. З 13.01.2012 року позивачу встановлена пенсія за вислугу років у розмірі 54% грошового забезпечення на підставі довідок військової частини НОМЕР_3 про розмір грошового забезпечення за 24 календарних місяця підряд перед зверненням за пенсією та розмір грошового забезпечення за останній повний місяць служби.

Суд встановив, що з 01.07.2012 року позивачу нараховувалося підвищення до пенсії у відповідності до Постанови № 355.

Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі № 495/1133/17 від 25.04.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дії відповідача при розгляді заяви про перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення, одноразова грошова допомога,з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зазначена постанова суду залишена без змін відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року та набрала законної сили.

Так, з огляду на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі № 495/1133/17 від 25.04.2017 року, позивач вважала, що з вини роботодавця були порушені її права, а саме пенсія їй призначена відповідно до вищевказаних довідок з заниженням реального розміру грошового забезпечення, з якого повинна була обчислена пенсія, зокрема до довідки про розмір грошового забезпечення за 24 місяця підряд перед зверненням за пенсією не включені суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та вихідної допомоги при звільненні, а до довідки про розмір грошового забезпечення за останній повний місяць служби не включена 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. ОСОБА_1 звернулася до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, га деяких інших осіб» на підставі оновлених довідок військової частини НОМЕР_3 № 655 та № 656 від 05 грудня 2016 року. На звернення позивача відповідач, своїм Листом від 23.12.2016 року за № 1470/С-11 повідомив, що їй відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачене врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії таких видів, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та вихідна допомоги при звільненні.

Суд, за результатом розгляду справи зробив висновок, що дії ГУ ПФ по неврахуванню для перерахунку пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є безпідставні.

Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі № 495/1133/17 від 17.11.2017 року суд роз`яснив, що рішення суду від 25 квітня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дії відповідача при розгляді заяви про перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити певні дії та вказав, що у резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми одноразової грошової допомоги, у тому числі допомоги при звільненні.

Суд встановив, що 02.08.2017 року за № 14385/03 та 14.02.2018 року за № 2541/03 відповідач звернувся до Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України із запитами про надання довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

На підставі отриманих довідок, відповідач перерахував пенсію позивачу з 01.01.2017 року та вчинив 02.10.2017 року розрахунок на доплату пенсії за період з 01.01.2017 року по 02.10.2017 року.

30.11.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про приведення у відповідність реального розміру пенсії позивача та виплату заборгованості з 13.01.2012 року по грудень 2017 року включно.

21.12.2017 року відповідач надав відповідь на заяву позивача за № 2247/С-11, з огляду на яку, повідомив ОСОБА_1 , що перерахунок пенсії з 01.01.2017 року проведено з 01.01.2017 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2017 року та згідно із заявою від 07.12.2016 року. У зв`язку з тим, що основний розмір призначеної до 01.07.2012 року пенсії становив 1205,43 грн., а обчислений на підставі судового рішення з 01.01.2017 року становить 1565,56 грн., нарахування підвищення відповідно до Постанови № 355 припинено. Тому, сума пенсії становить 1565,56 грн.

На думку суду, вимоги позивача щодо проведення перерахунку з 13.01.2012 року є обґрунтованою та такою, що належить до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Згідно ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд встановив, що при призначенні пенсії позивачу, відповідачу, військовою частиною НОМЕР_3 було надано довідку без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, які з урахуванням висновків Білгород-Дністровського міськрайонного суду, що викладені у постанові від 25.04.2017 року у справі № 495/1133/17, мали бути враховані при призначенні пенсії з 13.01.2012 року.

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі № 495/1133/17 від 25.04.2017 року має бути здійснений з 13.01.2012 року.

Щодо вимоги позивача про застосування підвищень при здійсненні перерахунку, які встановлені Постановою № 355, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, відповідач, при здійсненні нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.07.2012 року включав до розрахунку суми пенсії суму підвищення, яке передбачене постановою КМУ № 355.

Відповідно до п. 1 Постанови № 355 КМУ постановлено: установити з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 12, ст. 301), та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 13.01.2012 року з урахуванням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/1133/17 від 25.04.2017 року повинен, у випадку, якщо розмір перерахованої пенсії буде меншим розміру пенсії, обчисленої відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідною посадою військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року, нарахувати позивачу підвищення, що передбачене Постановою КМУ № 355, а у випадку, якщо розмір перерахованої з 13.01.2012 року пенсії буде більшим, аніж розмір пенсії, обчисленої відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, за відповідною посадою військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року, - не нараховувати підвищення відповідно до Постанови КМУ № 355.

Щодо вимоги позивача про негайне виконання рішення суду в частині суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачає, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць. При цьому суд вказує, що у відповідності до вимог вказаної норми, негайному виконанню підлягають рішення, в яких суд присуджує на користь позивача до стягнення певну конкретно визначену суму коштів, рішення ж про зобов`язання відповідача вчинити дії до негайного виконання не належить.

Що стосується вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст.382 КАС України, то суд вважає, що вона не належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим суд не вважає за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295, 371, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровсьокго міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 495/1133/17 з 01.01.2017 року.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/1133/17 з 13.01.2012 року з урахуванням вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з виплатою різниці в пенсії з 13.01.2012 року і по день проведення перерахунку.

В іншій частині позову відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Суддя Н.В. Бжассо

.