Справа № 810/2829/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року м. Київ 810/2829/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Зі змісту адміністративного позову, судом встановлено, що позивачі просять зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області надати інформацію, що стосується володіння, користування, розпорядження комунальним майном (землею) згідно запитів від

13.03.2015, 22.02.2016, 11.07.2016, 06.09.2017, 01.08.2017, 18.09.2017, 31.10.2014, 22.02.2016,

02.06.2015, 19.07.2016, 01.08.2017, 06.09.2017.

Предметом оскарження даного позову являється надання відповіді на запит про надання публічної інформації.

Відповідно до положень частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень, судді стало відомо про рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5245/17 предметом розгляду якого були звернення позивачів які зазначені в прохальній частині даної позовної заяви.

У звязку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо надання інформації, що стосується володіння, користування, розпорядження комунальним майном (землею) згідно запитів від 13.03.2015, 22.02.2016, 11.07.2016, 06.09.2017, 01.08.2017, 18.09.2017, 31.10.2014, 22.02.2016, 02.06.2015, 19.07.2016, 01.08.2017, 06.09.2017, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин, копії рішень Ірпінського міського суду Київської області, Апеляційного суду Київської області по справі № 367/5245/17 та докази їх виконання, а також уточненої позовної заяви із урахуванням всіх судових рішень що стосуються даного адміністративного позову.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даного документу в додатках до позовної заяви позивачем долучено не було та не зазначено про це в позовній заяві.

Суд також, звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні копії сторінок паспортів громадянина України як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальної правосуб'єктності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус від 20.11.2012 р. № 5492-УІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Пунктом 6 ч. 7 ст. 21 Закону № 5492 встановлено, що до паспорта громадянина України вноситься така інформація як дата народження.

Згідно з п. 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.04.2012 № 320 паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є саме паспорт громадянина України, копії сторінок якого до позовної заяви не долучені

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду письмового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо надання інформації, що стосується володіння, користування, розпорядження комунальним майном (землею) згідно запитів від 13.03.2015, 22.02.2016, 11.07.2016, 06.09.2017, 01.08.2017, 18.09.2017, 31.10.2014, 22.02.2016, 02.06.2015, 19.07.2016. 01.08.2017, 06.09.2017, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин, копії рішень Ірпінського міського суду Київської області, Апеляційного суду Київської області по справі № 367/5245/17 та докази виконання рішення, а також уточненої позовної заяви із урахуванням всіх судових рішень що стосуються даного адміністративного позову, власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, усіх заповнених сторінок паспортів позивачів.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду письмового обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо надання інформації, що стосується володіння, користування, розпорядження комунальним майном (землею) згідно запитів від

13.03.2015, 22.02.2016, 11.07.2016, 06.09.2017, 01.08.2017, 18.09.2017, 31.10.2014, 22.02.2016, 02.06.2015, 19.07.2016, 01.08.2017, 06.09.2017, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин, копії рішень Ірпінського міського суду Київської області, Апеляційного суду Київської області по справі № 367/5245/17 та їх виконання, а також уточненої позовної заяви із урахуванням всіх судових рішень що стосуються даного адміністративного позову, власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, усіх заповнених сторінок паспортів позивачів.

Роз'яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.