Справа № 820/3761/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №820/3761/17

касаційне провадження №К/9901/48572/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №820/3761/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про надання дозволу на стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про надання дозволу на стягнення податкового боргу.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 26.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулося у жовтні 2017 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.12.2017 заяву позивача про розстрочення виконання судового рішення задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.03.2018 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 змінив.

Головне управління ДФС у Харківській області 20.04.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №820/3761/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання від 04.06.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.

Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/3761/17 підписано ОСОБА_1 - представником Головного управління ДФС у Харківській області.

До клопотання не додано ані оригіналу документу на підтвердження повноважень, ані копії такого документу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Головного управління ДФС у Харківській області підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/3761/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду та оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна