Справа № 755/6194/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6194/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Паламарчука Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 915598 від 13.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що його автомобіль оснащений спеціальним попереджувальним сигналом, який автоматично спрацьовує у разі, якщо під час руху автомобіля водій чи пасажир на передньому кріслі не пристебнуті ременем безпеки. Він користується паском безпеки постійно, і не для поліції, а для себе. Крім того, працівники поліції не могли бачити його не пристебнутим, так як вони підійшли до нього, коли він зупинився біля торгівельного центру та стояв біля автомобіля.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзиву на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії НК № 915598 від 13.04.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 13.04.2018 року близько 19.40 години, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Незалежності в м. Нетішин,не був пристебнутим паском безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Паламарчука Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, серія НК № 915598, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Паламарчуком Андрієм Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: