Справа № 803/1199/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

21 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1199/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників позивача Магіри О.Ф., Мельника С.І.,

представника відповідача Федорчук І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у ненадані висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за період: січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор". Зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі залишено без змін.

12.06.2018 року за вх. №7701/18 надійшла до суду заява Офісу великих платників податків ДФС від 05.06.2018 року вих. №23667/10/28-10-48-05 про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що Офіс великих платників податків ДФС не може виконати вищезазначене судове рішення у зв'язку з тим, що його резолютивна частина є незрозумілою, піддається двозначному трактуванню, а тому існує значна ймовірність неправильного його виконання. Офісу великих платників податків ДФС є незрозумілим рішення суду щодо зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року, до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на додану вартість, поданих після 01 лютого 2016 року, а не до Тимчасового реєстру заяв, до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на додану вартість, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету.

В письмовому поясненні від 20.06.2018 року №1-58/2159 позивач вказує на те, що до 01.04.2017 року Офіс великих платників податків ДФС мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Однак, після набрання чинності Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26, тобто з 01.04.2017 року, Офіс великих платників податків ДФС мав внести до даного Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку для забезпечення доступу органу казначейства для виконання. Вказані дії контролюючим органом всупереч вимог законодавства вчинені не були, що призвело до неотримання Державним підприємством "Луцький ремонтний завод "Мотор" належного бюджетного відшкодування у визначений законом строк. На підставі наведеного позивач вважає, що єдиним ефективним способом захисту порушеного його права на своєчасне отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість є зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16836679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державному підприємстві "Луцький ремонтний завод "Мотор".

В судове засідання представник заявника не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти заяви та просили відмовити у її задоволенні, оскільки зміст рішення суду є зрозумілим та його можливо виконати.

Представник відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в судовому засіданні щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, позовні вимоги Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у ненадані висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за період: січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор". Зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор". Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року набрала законно сили 31.01.2018 року.

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року видано виконавчі листи від 26.04.2018 року №312/2018, №313/2018.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В заяві про роз'яснення судового Офіс великих платників податків ДФС вважає, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року є незрозумілою та піддається двозначному трактуванню щодо зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор", до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на додану вартість, поданих після 01 лютого 2016 року. При цьому, заявник вважає, що така заява має вноситися до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, до якого вносяться заяви, що подані до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши дану заяву, суд вважає, що заявник просить не роз'яснити судове рішення, а спонукає суд змінити зміст такого судового рішення, а саме резолютивну частину постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, замінивши «Зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор"» на «Зобов'язання Офісу великих платників податків ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор"». При цьому, заява Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати як виконати постанову суду від 03.10.2017 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року, судом чітко та зрозуміло вказано дії, які повинен вчинити відповідач (заявник), а саме: внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор", а не до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду на що у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 22 червня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук