Справа № 802/737/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 червня 2018 р. Справа № 802/737/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2В

представники відповідача 2: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи 1: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області

до: Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", Вінницької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області (далі - Позивач) з адміністративним позовом до Вінницької обласної ради (далі Відповідач 1), Липовецької міської ради Вінницької області (Відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 24.03.2017 року Відповідачем 1 прийнято рішення №331, згідно п. 3 якого передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області цілісний майновий комплекс ДП «Липвецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до комунальної власності територіальної громади міста Липовець Вінницької області. Разом із тим, приймаючи дане рішення Відповідачем 1 не було враховано права та інтереси Позивача, який згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є самостійною адміністративно-територіальною одиницею.

З огляду на викладене Позивач вважає, що рішення від 24.03.2017 року №331, прийняте Відповідачем 1 є протиправним. Крім того, Позивач також вважає протиправним рішення Відповідача 2 від 13.07.2017 року №296, яке прийняте на виконання рішення від 24.03.2017 року №331, в частині прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Липовець цілісного майнового комплексу ДП «Липвецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал».

Наведені обставини зумовили звернення Позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 12.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 року. Даною ухвалою також надано відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

03.04.2018 року задоволено клопотання представника Позивача та відкладено судове засідання на 10.04.2018 року для надання представником Позивача відповіді на відзив.

Ухвалою від 10.04.2018 року визнано поважними причини пропуску Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області строку звернення до адміністративного суду та відмовлено у задоволенні клопотань представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду. Судове засідання відкладено до 17.04.2018 року.

У судовому засіданні 17.04.2018 року задоволено клопотання представника Відповідача 1 та відкладено судове засідання до 23.04.2018 року в звязку з визнанням причин неможливості прибуття у судове засідання поважними.

Ухвалами від 23.04.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (далі - третя особа 1), Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" (далі - третя особа 2), Вінницьку обласну державну адміністрацію (далі - третя особа 3), Комунальне підприємство "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради (далі - третя особа 4). У судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2018 року.

Судове засідання 10.05.2018 року не відбулось у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Наступне судове засідання призначено на 14.05.2018 року.

Ухвалою від 14.05.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 10 днів. Наступне судове засідання призначено на 23.05.2018 року та надано учасникам справи час для ознайомлення із поясненнями третьої особи та доданими доказами.

Ухвалою від 23.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.06.2018 року.

У судовому засіданні 07.06.2018 року заслухано пояснення усіх учасників процесу та оголошено перерву до 13.06.2018 року.

Представник Позивача у судових засіданнях 07.06.2018 року та 13.06.2018 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зокрема зазначила, що рішенням Позивача від 06.02.2002 року прийнято до комунальної власності територіальної громади селища обєкти соціальної сфери дочірнього підприємства «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання», тобто цілісний майновий комплекс, яким здійснювалось централізоване водопостачання питної води та водовідведення для жителів смт. Турбів (на даний час Турбівська дільниця ДП «Липовецьводоканал»). Цим же рішенням від 06.02.2002 року із спільної комунальної власності Турбівської селищної ради вказане майно передано до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, яке Відповідач 1 передав до обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал». При цьому, централізоване водопостачання питної води та водовідведення жителям смт. Турбів здійснюється через мережі водопостачання, які передані до спільної власності територіальних громад Вінницької області та є комунальною власністю територіальної громади смт. Турбів відповідно до рішення від 06.02.2002 року.

З огляду на викладене, прийняте Відповідачем 1 оскаржуване рішення позбавило територіальну громаду смт. Турбів можливості самостійно вирішувати питання щодо майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади. При цьому, представник Позивача звернула увагу на те, що майно, передане рішенням від 06.02.2002 року до спільної власності територіальних громад Вінницької області, було передане у тимчасове користування. Також зазначила, що Відповідач 1, приймаючи оскаржуване рішення, діяв всупереч Положенню про порядок передачі обєктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, затвердженого рішення Вінницької обласної ради №432 від 18.12.2012 року, та не отримав погодження від Позивача на передачу комунального майна громади смт. Турбів до територіальної громади м. Липовець. Також, посилаючись на положення п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що обласні ради не є субєктами права комунальної власності, а здійснюють правомочності щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст для задоволення потреб відповідних територіальних громад. Крім того, вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Представник Відповідача 1 у судових засіданнях заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що пунктом 3 рішення Позивача від 06.02.2002 року передано до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області спірний обєкт соціальної сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод). Крім того, рішенням Вінницької обласної ОСОБА_7 3 скликання від 19.02.2002 року №589, прийнято до спільної власності територіальних громад області окремі обєкти (систему водопостачання та каналізаційно-очисні споруди) власності територіальної громади селища Турбів Липовецького району та передано отримані обєкти у користування з правом володіння Вінницькому обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал». Таким чином, власником майна (системи водопостачання та каналізаційно-очисних споруд ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання») до передачі у комунальну власність територіальної громади м. Липовець, були територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради. Крім того, зазначив, що відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення щодо окремих питань комунальної власності, затвердженого рішенням Вінницької обласної ради №432 від 18.12.2012 року, передача майна територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області у власність інших територіальних громад, а також приймання до своєї власності майна від інших територіальних громад, здійснюється за рішенням Вінницької обласної ради. Пунктом 2 цього Положення визначено перелік документів, які згідно Регламенту Вінницької обласної ОСОБА_7, мають надаватись для розгляду питання передачі майна у власність іншої територіальної громади. При цьому, у даному переліку відсутній такий документ, як погодження попереднього власника майна на передачу комунального майна до іншої територіальної громади. З огляду на викладене, вважає, що Відповідач 1, приймаючи оскаржуване у даній справі рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представники Відповідача 2 у судовому засіданні також заперечували щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву та які є подібними тим, що наведені представником Відповідача 1.

Представник ОСОБА_6 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області у судовому засіданні також заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на правомірність оскаржуваних у даній справі рішень.

Представниками Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" та Комунального підприємства "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради подано клопотання за вх. №23374 від 08.06.2018 року та 24076 від 13.06.2018 року про розгляд справи без їх участі.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

При цьому, пояснення з приводу заявлених позовних вимог були наданні представникам третіх осіб 2, 3 та 4 у попередніх судових засіданнях, де вони вказали про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, аналогічні тим, що наведені представником Відповідача 1.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, а також врахувавши позиції третіх осіб 2, 3 та 4, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, 10.01.2002 року Вінницькою обласною радою 25 сесії 3 скликання прийнято рішення № 541, яким надано згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області вищезазначеного майна ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) (том 1, а.с. 145).

На підставі зазначеного рішення, 06.02.2002 року Турбівською селищною радою народних депутатів прийнято рішення «Про прийняття об'єктів соціально сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) до спільної комунальної власності територіальних громад селища». Пунктом 1 даного рішення надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади селища об'єктів соціально сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) (том 1, а.с. 146).

Пунктом 3 даного рішення від 06.02.2002 року вирішено передати до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області об'єкт соціальної сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод).

19.02.2002 року Відповідачем 1 прийнято рішення №589, яким вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад області окремі обєкти (систему водопостачання та каналізаційно-очисні споруди) власності територіальної громади селища Турбів Липовецького району (п. 1 Рішення).

Пунктом 2 даного рішення №589 від 19.02.2002 року також вирішено передати зазначені у п. 1 цього рішення обєкти комунальної власності селища Турбів у користування з правом володіння Вінницькому обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» (том 1, а.с. 147).

На виконання зазначених рішень було підписано акти приймання-передачі систем водопостачання та каналізаційно-очисних споруд із комунальної власності Турбівської селищної ради до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, який затверджено головою Вінницької обласної ОСОБА_7 (том 1, а.с. 148-149).

Як вбачається із матеріалів справи, отримане Відповідачем 1 майно згідно акту приймання-передачі від 08.04.2002 року передано у користування з правом володіння Вінницькому обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» (том 1, а.с. 150).

Встановлено, що листом від 29.12.2016 року №01.01-52/8504 адресованим Відповідачу 1, головою Вінницької обласної державної адміністрації ініційовано розгляд питання щодо передачі цілісного майнового комплексу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та обєктів незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади м. Липовець на черговій сесії ОСОБА_7 та направлено проект рішення «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та обєктів незавершеного будівництва» (том 1, а.с. 118-119).

Листом від 18.01.2017 року №01-0304/90 на імя голови Вінницької обласної ради, ОСОБА_6 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області клопотало про включення на розгляд чергової сесії обласної ОСОБА_7 питання про передачу цілісного майнового комплексу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та обєктів незавершеного будівництва (том 1, а.с. 123).

Відповідний проект рішення про передачу цілісного майнового комплексу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та обєктів незавершеного будівництва був погоджений Постійною комісією з питань рулювання комунальної власності та приватизації Вінницької обласної ОСОБА_7, а також рекомендований до внесення до порядку денного чергової сесії обласної ради, що підтверджується Висновком від 24.01.2017 року №35/15 (том 1, а.с. 124).

Даний проект рішення також був підтриманий Постійною комісією з питань бюджету, фінансів та обласних програм Вінницької обласної ради, що підтверджується висновком №45/7 від 01.03.2017 року (том 1, а.с. 125).

24.03.2017 року Відповідачем 1 прийнято рішення №331 про безоплатну передачу зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області цілісного майнового комплексу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до комунальної власності територіальної громади м. Липовець Вінницької області (том 1, а.с. 116-117).

На виконання даного рішення, 13.07.2017 року Відповідачем 2 прийнято рішення №296, яким вирішено прийняти цілісний майновий комплекс ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» у комунальну власність територіальної громади (том 1, а.с. 16).

01.09.2017 року підписано акт приймання-передачі зі спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області цілісного майнового комплексу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до комунальної власності територіальної громади м. Липовець Вінницької області.

Разом із тим, Позивач вважає вказані рішення Відповідачів протиправними, оскільки передача відповідного майна у комунальну власність територіальної громади м. Липовець відбулась із порушенням встановленої процедури, зокрема без отримання погодження Турбівської селищної ради на таку передачу, а також без врахування того, що така передача суттєво порушує права мешканців територіальної громади смт. Турбів, в частині встановлення тарифів та якості надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Наведеними обставинами частково мотивовано його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад (ч. 4 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Так, як уже було встановлено судом вище, 06.02.2002 року Турбівською селищною ОСОБА_7 народних депутатів прийнято рішення «Про прийняття об'єктів соціальної сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) до спільної комунальної власності територіальних громад селища». Пунктом 1 даного рішення надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади селища об'єктів соціально сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) (том 1, а.с. 146).

Натомість, пунктом 3 даного рішення від 06.02.2002 року вирішено передати до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області об'єкти соціально сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод).

Крім того, 19.02.2002 року Відповідачем 1 прийнято рішення №589, яким прийнято до спільної власності територіальних громад області окремі обєкти (систему водопостачання та каналізаційно-очисні споруди) власності територіальної громади селища Турбів Липовецького району (п. 1 Рішення). Пунктом 2 даного рішення Відповідачем 1 також вирішено передати зазначені у п. 1 цього рішення обєкти комунальної власності селища Турбів у користування з правом володіння Вінницькому обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» (том 1, а.с. 147).

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання представника Позивача на те, що до моменту прийняття Відповідачем 1 оскаржуваного рішення, передані у комунальну власність територіальної громади м. Липовець системи водопостачання та каналізаційно-очисні споруди ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) знаходилось у комунальній власності територіальної громади смт. Турбів, позаяк таке майно було передане останнім у спільну власність територіальних громад Вінницької області ще у 2002 році згідно рішення від 06.02.2002 року.

Таким чином, власником систем водопостачання та каналізаційно-очисних споруд ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) до передачі у комунальну власність територіальної громади м. Липовець були територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради.

При цьому, надаючи оцінку посиланням представника Позивача на порушення процедури передачі відповідного майна у комунальну власність територіальної громади м. Липовець, суд зазначає наступне.

Рішенням 13 сесії Вінницької обласної ради 6 скликання від 18.12.2012 року №432 затверджено Положення про порядок передачі обєктів права спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст Вінницької області (далі Порядок №432).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку №432 для розгляду питання передачі майна у власність іншої територіальної громади, відповідно до Регламенту обласної ОСОБА_7, надаються наступні документи:

- звернення з техніко-економічним обґрунтуванням доцільності передачі майна;

- лист відповідної ради про порушення клопотання та рішення про надання згоди на прийняття майна;

- погодження відповідного галузевого управління облдержадміністрації, яке здійснює повноваження з управління субєктом господарювання;

- відомість про майно, яке пропонується передати за даними бухгалтерського обліку (найменування, площа (для нерухомого майна), первісна та залишкова вартість, інвентарна справа, землевпорядні документи, технічний паспорт, рік випуску чи забудови, інвентарний та заводський (серійний) номер, інші дані);

- відомості про відсутність на нього майнових претензій від третіх осіб, обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується передати (разом з відповідними підтверджуючими документами).

Посилаючись на вказані положення Порядку №432 представник Позивача зазначає, що Відповідач 1 в порушення даних норм не отримав від Турбівської селищної ради погодження на передачу комунального майна до територіального громади м. Липовець.

Так, пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №432 визначено, що передача майна територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у власність інших територіальних громад, а також приймання до своєї власності майна від інших територіальних громад, здійснюється за рішенням Вінницької обласної ОСОБА_7.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників здійснюється виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Регламенту Вінницької обласної ОСОБА_7 7 скликання, затвердженого Рішенням 4 сесії обласної ОСОБА_7 7 скликання від 11 лютого 2016 року № 31 (далі - Регламент), пропозиції з питань порядку денного можуть офіційно вноситися головою ОСОБА_7, депутатами, постійними комісіями, депутатськими групами та фракціями, головою обласної державної адміністрації, а також районними, міськими, селищними та сільськими радами, управлінням спільної комунальної власності територіальних громад області.

Згідно із ч. 8 ст. 15 Регламенту, у разі, коли питання стосується управління майном обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, документи подаються за наступним переліком:

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії керівника установи, закладу чи організації обєкта спільної власності територіальних громад області на імя керівника галузевого департаменту, управління (з відповідними документами);

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії керівника галузевого департаменту, управління облдержадміністрації на імя начальника управління спільної комунальної власності територіальних громад області, за погодженням з облдержадміністрацією (в особі голови або його заступників), і проект рішення обласної ОСОБА_7, завізований керівником галузевого департаменту, управління облдержадміністрації та заступником голови облдержадміністрації (з відповідними документами);

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії начальника управління спільної комунальної власності територіальних громад області на імя голови ОСОБА_7 і проект рішення ОСОБА_7, завізований керівником галузевого департаменту, управління облдержадміністрації, заступником голови облдержадміністрації, начальником управління спільної комунальної власності територіальних громад області (з відповідними документами).

Таким чином, Регламентом визначений перелік документів, які необхідно подати у разі, коли питання стосується управління майном обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, при цьому, необхідність подання відомостей про відсутність майнових претензій від третіх осіб, Регламентом не передбачена.

Судом враховано, що Регламент та Порядок №432 є нормативно-правовими актами виданими одним і тим самим нормотворчим органом - Вінницькою обласною ОСОБА_7 та мають однакову юридичну силу, однак в даному випадку, на думку суду, застосуванню підлягають ті норми, які прийнятті пізніше, тобто Регламенту, оскільки, на думку суду, у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в отримані відомостей про відсутність майнових претензій від третіх осіб, у Відповідача 1 була відсутня.

Крім того, ані Регламентом, ані Порядком №432 не передбачена необхідність в отримані погодження попереднього власника майна у разі передачі майна спільної власності територіальних громад Вінницької області у комунальну власність іншої територіальної громади, як на це вказує Позивач.

При цьому, суд також критично оцінює посилання представника Позивача на положення Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», оскільки згідно преамбули цього Закону, останній визначає основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну, тоді як в даному випадку оскаржуваним рішенням Відповідача 1 було передано майно спільної власності територіальних громад Вінницької області у комунальну власність територіальної громади м. Липовець.

Поряд із цим, в підтвердження протиправності передачі систем водопостачання та каналізаційно-очисних споруд ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) у комунальну власність територіальної громади м. Липовець без погодження Турбівської селищної ради, представник Позивача також посилається на ст. 369 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що поняття права спільної сумісної власності та спільної власності територіальних громад за своїм змістом є відмінними.

Крім того, рішенням Відповідача 1 від 27.03.2001 року №360 вирішено внести зміни та доповнення до рішення 5 сесії обласної ОСОБА_7 3 скликання від 29.04.1999 року «Про обєкти комунальної власності» виклавши його в новій редакції.

Зокрема, п. 1.1 визначено, що ОСОБА_7 рада від імені та в інтересах територіальних громад області здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами їхньої спільної власності, управління якими здійснює обласна ОСОБА_7, тобто наділена усіма права власника, в тому числі виконує усі майнові операції: передачу їх у постійне чи тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здачу в оренду, продаж і купівлю, використання як застави, відчуження, приватизацію, придбання у спільну власність територіальних громад області усіх видів майна та майнових прав, а також набуття прав власності будь-яким іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству, прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установи та організацій спільної власності територіальних громад області, спільних підприємств, у тому числі з іноземними інвестиціями; відповідно до встановлених нормативів і обсягів бюджетного фінансування затверджує загальні кошториси закладів, установ і організацій, що є у підпорядкування обласної ОСОБА_7, призначає на звільняє керівників обєктів спільної власності територіальних громад області. ОСОБА_6 майном спільної власності територіальних громад області здійснює безпосередньо обласна ОСОБА_7 або уповноваженні нею органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням обласної ОСОБА_7 або уповноваженого нею органу.

ОСОБА_7 в межах своїх повноважень щодо управління обєкатими спільної власності територіальних громад області діє самостійно і несе відповідальність насамперед перед населенням області (п. 1.2).

Таким чином, оскільки рішенням Турбівської селищної ради від 06.02.2002 року системи водопостачання та каналізаційно-очисні споруди ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) були передані у спільну власність територіальних громад Вінницької області, подальше розпорядження зазначеним майном здійснює Вінницька обласна рада, яка в межах своїх повноважень щодо управління обєкатими спільної власності територіальних громад області діє самостійно та наділена повноваженнями власника такого майна.

З наведених вище мотивів суд також критично оцінює посилання представника Позивача на те, що територіальна громада смт. Турбів може самостійно розпоряджатись майном, яке перебуває у її комунальній власності.

Крім того, суд не погоджується і твердженнями представника Позивача про те, що ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) було передане у спільну власність територіальних громад Вінницької області у тимчасове користування, оскільки рішення Турбівської селищної ради від 06.02.2002 року не містить жодних часових обмежень передачі майна чи приміток про те, що таке майно передається у тимчасове користування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник Позивача також посилається на положення п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в України», відповідно до яких обласні ради не мають об'єктів комунальної власності, а лише обєкти спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. А тому обласні ради не є субєктами права комунальної власності, а здійснюють правомочності щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст для задоволення потреб відповідних територіальних громад.

Разом із тим, як уже зазначалось судом вище, рішенням Турбівської селищної ради від 06.02.2002 року спірне майно, а сама: об'єкти соціальної сфери ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) було вирішено передати до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, а тому подальше розпорядження зазначеним майном здійснює Вінницька обласна рада, яка в межах своїх повноважень щодо управління обєкатими спільної власності територіальних громад області діє самостійно та наділена повноваженнями власника такого майна.

Що ж до посилань представника Позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах можуть обєднувати обєкти комунальної власності у спільну власність територіальних громади лише на договірних засадах, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Із наведених положень слідує, що в даному випадку мова йде про обєдання майна комунальної власності обєднаних територіальних громад, тоді як майно, що було передано Відповідачем 1 до комунальної власності територіальної громади м. Липовець, знаходилось в спільній власності територіальних громад Вінницької області, що є різними поняттями.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник Позивача зазначає, що оскаржуваними рішеннями Відповідачів суттєво порушуються права жителів територіальної громади смт. Турбів, оскільки збільшились тарифи за надання послуг з водопостачання та водовідведення при тому, що якість надання цих послуг погіршилась, постійно відбуваються аварії на мережі, які своєчасно КП "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради не ліквідовуються, а скарги жителів смт. Турбів належним чином не розглядаються.

Разом із тим, суд критично оцінює вказані посилання, позаяк, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Таким чином, передача спірного майна у комунальну власність територіальної громади м. Липовець, жодним чином не може впливати на збільшення тарифів, оскільки останні встановлюються відповідним органом місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Турбівська селищна рада.

Крім того, жодних доказів, які б підтверджували факт погіршення якості надання жителям смт. Турбів послуг з водопостачання та водовідведення, а також не належний розгляд КП "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради скарг жителів смт. Турбів, матеріали справи не містять, а Позивачем, на підтвердження своїх тверджень, не надано.

Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття Вінницькою обласною радою рішення від 24.03.2017 року №331, власником систем водопостачання та каналізаційно-очисних споруд ДП «Комунальник» ВАТ «Екологія, комунальне обладнання» (Турбівський машинобудівний завод) були територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради, яка, в свою чергу, наділена повноваженнями власника такого майна, суд приходить до висновку, що Відповідач 1, приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відсутні також підстави для визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 2 від 13.07.2017 року №296, оскільки воно прийняте на виконання рішення Відповідача 1 від 24.03.2017 року №331, а тому є правомірним.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази Відповідача 1 та Відповідача 2 на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 4326230);

Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, );

Липовецька міська рада Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, );

ОСОБА_6 спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, );

Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, );

Комунальне підприємство "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради (вул. Шевченка, 59А, м. Липовець, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 23.06.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна