Справа № 203/3370/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №203/3370/17

адміністративне провадження №К/9901/47930/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в складі судді Єдаменко С.В. від 01.12.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. від 28.02.2018 у справі №203/3370/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся з позовом до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича про визнання протиправним і нечинним внесений відповідачем запис №19790981 від 29 березня 2017р. про підставу виникнення у ОСОБА_5 права власності на підставі рішення суду, серія та номер: б/н, справа №200/8749/15-ц, виданий 05.07.2016, видавник: Бабушкінський районних суд м. Дніпропетровська.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із порушенням, на думку позивача, прав ОСОБА_3 на отримання спадщини після смерті ОСОБА_5, спір не є публічно-правовим, а випливає зі спадкових відносин і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 203/3370/17 за позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича про визнання протиправним і нечинним внесення запису, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду