Справа № 2а-21917/10/0570
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

21 червня 2018 р. Справа №2а-21917/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-21917/10/0570 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” Відокремлений підрозділ “Шахтра Курахівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 27 299,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-21917/10/0570 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” Відокремлений підрозділ “Шахтра Курахівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 27 299,13 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а-21917/10/0570 була втрачена.

Представники сторін до суду не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, інших клопотань не надавали.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

30 вересня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Державного підприємства “Селидіввугілля” Відокремлений підрозділ “Шахтра Курахівська” (85400, Донецька область, місто Селидове, вул. К. Маркса, 41, п/р 0817 у філії Промінвестбанку в м. Селидове, МФО 334312 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове (85400, Донецьк область, місто Селидове, вул. П. Морозова, буд. 6, р/р 44 у відкритому акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” МФО 3351006 ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за березень 2010 р. у розмірі 27 299 (двадцять сім тисяч двісті дев’яносто дев’ять) грн. 13 коп.

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року виконання постанови від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-21917/10/0570 розстрочено.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 389 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи по даній справі, а саме: ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-21917/10/0570 від 16 вересня 2010 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови суду від 13 липня 2012 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки в судовому рішенні від 23 липня 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині вищезазначених процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-21917/10/0570 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-21917/10/0570 від 16 вересня 2010 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання постанови суду від 13 липня 2012 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки в судовому рішенні від 23 липня 2012 року.

Ухвалу складено та підписано 21 червня 2018 року.

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.