Справа № 807/2066/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

18 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2630/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська З.М.

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.20148 року у справі № 807/2066/17 (головуючий суддя Маєцька Н.Д., рішення оголошено о 16:28 м. Ужгород) за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (відповідач 1,), Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (відповідач 2,), якою просила: 1) Зобов'язати Управління ДМС України у Закарпатській області у подальшому здійснити паспортний облік ОСОБА_2 за раніше встановленими формами: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України), згідно норм «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р.; 2) Зобов'язати Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області видати (без використання засобів Реєстру - ЄДДР України) ОСОБА_2 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки, який відповідає нормам «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області з приводу видачі її неповнолітньому синові паспорта громадянина України виключно у вигляді паспортної книжечки, а не у формі пластикової карти типу ID- 1. Виноградівський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області у своєму листі від 15 вересня 2017 року на звернення позивача не зазначив жодної з причин для відмови у видачі паспорту, визначеної ст. 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Крім того, позивач зверталася до ГУ ДМС в Закарпатській області із заявою, в якій просила вести облік її сина згідно Положення про паспорт громадянина України без використання номера УНЗР. Однак, ГУ ДМС в Закарпатській області позивача повідомлено, що паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Враховуючи наведене, позивач вважає, що не видача паспорта громадянина України у формі книжечки грубо порушує його конституційні права, а тому просить задовольнити його позовні вимоги та зобов'язати відповідача 1 здійснити паспортний облік її сина за раніше встановленими формами та зобов'язати Виноградівський РВ ГУ ДМС в Закарпатській області видати її сину паспорт у вигляді паспортної книжечки.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.20148 року у справі № 807/2066/17 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

13.06.2018 року за вх. № К-9114/18 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду спору до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно із частиною 3 статті 291 КАС України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (справа Пз/9901/2/18 806/3265/17).

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № Пз/9901/2/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 806/3265/17 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 807/2066/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 806/3265/17).

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 290, 291, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.20148 року у справі № 807/2066/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (справа № Пз/9901/2/18 806/3265/17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді З. М. Матковська
В. П. Сапіга

Повний текст ухвали складено 21 червня 2018 року.