Справа № 640/3441/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 р.Справа № 640/3441/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Пянової Я.В. , суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 640/3441/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАА №212932 від 19.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАА №212932 від 19.11.2017 року задоволено.

11.06.2018 року Інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 подано до Київського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зауважив, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 05.06.2018 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Матеріалами справи підтверджений факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 04.06.2018 року (а.с. 42).

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 р. по справі № 640/3441/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018р. по справі № 640/3441/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАА №212932 від 19.11.2017 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 р. по справі № 640/3441/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Зобов'язати Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_1 надати постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року, на які є посилання в апеляційній скарзі, та всі матеріали адміністративного правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5