Справа № 736/1620/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1620/17
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Чаку Є.В.,
при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії;
- скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24.11.2017 № 121 в частині відмови позивачу в отриманні одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в зв`язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі встановленому пп. Б п. 1 ст. 16.2 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов`язати Міністерство оборони України протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду та звільнити його від сплати судового збору.
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.03.2017 позов задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 24.11.2017, № 121, виражене у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії; зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, згідно з підпунктом 1 пункту 6 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_2 та Міністерство оборони України звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить змінити оскаржувану постанову; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У судовому засіданні 12.06.2018 представником Міністерства оборони України було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Верховним Судом розглядається справа № 750/5074/17 предметом спору якої є зобов`язання Міністерства оборони України нарахувати одноразову грошову допомогу колишньому військовослужбовцю, який проходив строкову військову службу у лавах Збройних Сил в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан. Таким чином, результат розгляду Верховним Судом справи № 750/5074/17 може вплинути на прийняття рішення по справі № 736/1620/17
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні, оскільки предметом розгляду даної справи є саме розгляд питання та прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу, а не безпосереднє її нарахування, як у справі № 750/5074/17.
Крім того, нормами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження за наявних обставин, а в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та порушенню розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.
Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2018.