Справа № 163/642/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4674/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2018 року у справі № 163/642/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2018 року року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 14 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 29 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки, Кодексом адміністративного судовчинства не врегульовано питання залишення апеляційної скарги без руху у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції користується аналогією закону та застосовує статтю 298 КАС України щодо правових наслідків пропуску строку на апеляційне оскарження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому з цих підстав вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2018 року у справі № 163/642/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Волинській митниці Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор