Справа № 815/2389/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2389/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Кірющенко А.В.., відповідача Селіванова С.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дошкільний навчальний заклад «Колосок» загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області щодо невжиття заходів по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що перебуває в користуванні дошкільного навчального закладу "Колосок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області; зобов'язання Суворовську селищну раду Ізмаїльського району Одеської області в межах компетенції вжити заходи по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною орієнтовною площею 0,74 га, яку використовує дошкільний навчальний заклад "Колосок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи, це тим, що прокурор без поважних причин пропустив строк на звернення до суду.

Представник прокуратури заперечував, та пояснив, що про наявність підстав для звернення до суду вони дізнались після отримання відповіді від відповідача тільки 20.02.2018р., та виходячи з того, що порушення є триваючим вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процессу та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволеннню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 122 КАС України( редакції від 03.10.2017р.), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивач відправив позовні матеріали до суду через Укрпошту 05.05.2018р.

Згідно ч.3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у невжитті заходів по оформленню правовстановлючих документів на земельну ділянку що перебуває у користуванні дошкільного закладу та забов`язати вжити заходи.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, лист відповідача від 13.02.2018р. вих..№118 (який знаходиться в матеріалах справи) з якого позивачу стало відомо про не оформлення права користування земельною ділянкою дошкільним закладом позивач отримав 20.02.2018р. та 05.05.2018р. спрямував позов до суду.

Відповідач не спростував дане твердження та матеріали справи не містять відомостей, що спростовують дані пояснення.

При цьому суд вважає помилковим аргумент третьої особи, стосовно того, що після видання Кабінетом Міністрів України Розпорядження від 17 жовтня 2012 р. N 802-р сплинуло п`ять років, а тому позивач пропустив строк, так як в розпорядженні не визначений граничний термін оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.122,123,256КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Іванов Е.А.