Справа № 826/15859/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №826/15859/16

адміністративне провадження №К/9901/52254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/15859/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/15859/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/52254/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 08.06.2017, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 28.06.2017, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 01.06.2018, тобто з пропуском цього строку.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку при поданні касаційної скарги, відповідач посилається на те, що вперше Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у справі № 826/15859/16 в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку на касаційне оскарження. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, оскільки до неї не було додано наказу про призначення особи, яка підписала довіреність представника скаржника та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. В межах встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником було надано до суду наказ про призначення особи, яка підписала касаційну скаргу, а також заявлено клопотання про продовження строку для сплати судового збору. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 клопотання про продовження строку на сплату судового збору задоволено та продовжено строк до 18.07.2017. На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 представником ДПІ було направлено до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 04.0.72017 № 371. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 касаційну скаргу скаржника було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Крім того, контролюючий орган в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що докази про направлення до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги та надання оригіналу платіжного доручення були втрачені під час реорганізації та передачі великої кількості справ від ДПІ у районах до ГУ ДФС у м. Києві. Співробітника ДПІ, що надсилав оригінал платіжного доручення до суду було звільнено, у зв'язку з цим була відсутня можливість встановити всі обставини супроводження справи.

Наведені скаржником обставини не є об'єктивною перешкодою для податкового органу, який має достатні організаційні можливості, для звернення до суду за захистом порушеного права в установлений законом строк, зокрема з касаційною скаргою на стадії касаційного перегляду адміністративної справи. Організація роботи, контроль за виконанням працівниками податкового органу своїх трудових обов'язків знаходяться у сфері відповідальності відповідача.

Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску такого строку.

Крім того, як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги ксерокопію платіжного доручення № 217 від 31.05.2018, якою судовий збір сплачено у розмірі 440,96 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

А відтак, скаржнику необхідно надати оригінал платіжного доручення № 217 від 31.05.2018.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 14 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення», статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/15859/16 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко