Справа № 361/2900/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2900/18
провадження № 2-а/361/253/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п.п. 10, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить інформації щодо місцезнаходження відповідачів та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вивчивши позов та доповнення до нього, суд дійшов висновку, що позивач ставить вимоги про зобовязання вчинити певні дії саме до суду, а не до зазначених відповідачів, а саме: припинити судом отримання пенсії ОСОБА_1 із УПФУ в м. Бровари для сімї ОСОБА_4 без наявності відповідних документів на стягнення частини пенсії, встановити причину стягнення коштів позивача без ознайомлення його та працівників УПФУ в м. Бровари, встановити в якому управлінні юстиції повинні знаходитися документи письмових доказів та зняти копії з документів сторін з урахуванням місцезнаходження управління Пенсійного фонду, зупинити відрахування Пенсійним фондом від пенсійних виплат при здійсненні виконавчого провадження лише в м. Бровари відповідно до законодавства.

Позовні вимоги є неконкретизованими та некоректними, які необхідно сформулювати відповідно до обставин справи та способів захисту порушеного права.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Жодних належних письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем до позовної заяви не долучено.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних справах провадиться державною мовою.

За змістом ст.14 ЗУ «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про державну мову України», під державною мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов'язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.

Державною мовою в Україні є українська мова на всій її території. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (українською).

Всупереч зазначеним вимогам позовна заява подана не українською, а російською мовою, тому позивачу слід подати позовну заяву українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків до 18 червня 2018 року.

18 червня 2018 року до суду надійшла додаткова позовна заява про відкриття провадження, в якій позивач зазначав відповідачами вже сімю ОСОБА_4, ОСОБА_5В і ОСОБА_6 співробітників АТ «Родина», не вказуючи при цьому жодних особистих даних зазначених осіб, а попередньо вказаних відповідачів: начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 зазначив в якості свідків.

Натомість, в позовних вимогах просив суд зобовязати спеціалістів Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яке не є відповідачем, зупинити стягнення грошових коштів ОСОБА_1 для ОСОБА_4, заблокувати рахунок в банку м. Києва Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за незаконне переведення грошових коштів ОСОБА_1 на рахунок сімї ОСОБА_4

Також додаткова позовна заява була подана не українською, а російською мовою.

З огляду на викладене, дослідивши всі подані позивачем письмові матеріали, суд дійшов висновку, що попередньо зазначені недоліки позивачем усунуті не були, а позовні вимоги та викладені обставини справи стали ще більш неконкретизованими та некоректними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський