Справа № 815/2620/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2620/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі по зобов'язання зарахувати до стажу громадянина ОСОБА_1 період його військової служби з 29.07.1972 року по 04.08.2000рік у пільговому обчисленні загальним строком 39 років 11 місяців і 10 днів та провести з 22.02 2017р. перерахунок і виплату пенсії за віком враховуючи фактично сплачені суми коштів.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. було зазначено про те, що у прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд зарахувати до стажу період його військової служби, провести перерахунок і виплатити пенсії, не зазначивши, що саме оскаржується, які рішення, дії чи бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, як суб'єкта владних повноважень, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов'язання вчинити відповідні дії.

Тобто, у позовній заяві ОСОБА_1 не визначено предмет спору.

15.06.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшов лист «на виконання ухвали суду від 05.06.2018р.» у якому він зазначив про те, що у змісті поданої позовної заяви ним вказано на протиправність допущення дії із заниження показника «Кс»-коефіцієнт стажу позивача, у зв'язку з чим, на його думку, значно зменшується його розмір пенсії. Також, позивач вважає, що питання визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого провадження, яке здійснюється після відкриття провадження у справі, а суддя при прийнятті заяви не має права давати оцінку наведеним доказам у позові, досліджувати їх, встановлювати, чи є позивач належним, визначати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, і ставити залежно від цього вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 05.06.2018р. недоліки позивачем не усунуто.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно п.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивач має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра