overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7651/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №804/7651/16

провадження №К/9901/21804/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/5096/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №804/5096/17

адміністративне провадження №К/9901/311/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року (суддя - Тулянцева І.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді - Баранник Н.П., Щербак А.А.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 18846грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області в касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення касаційного розгляду даної справи за участю його представника.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 806/2555/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №806/2555/17

адміністративне провадження №К/9901/51279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №806/2555/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2555/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 11 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 804/14965/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №804/14965/15

адміністративне провадження №К/9901/50190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/14965/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 31.05.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду заяву, у якій, однак, як на поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, посилається на обставини, які вже наводились ним при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 22.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/14965/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 2а-3794/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №2а-3794/11

адміністративне провадження №К/9901/22271/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 січня 2018 року скасував ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 щодо зміни сторони виконавчого провадження. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 18 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зокрема, посилаючись на положення статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначив, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється. Однак, наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 26 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 07 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/6912/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №815/6912/17

адміністративне провадження №К/9901/53032/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №815/6912/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльністі протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судами першої та апеляційної інстанцій в своїх рішеннях порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №815/6912/17повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 808/2614/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №808/2614/17

касаційне провадження №К/9901/48461/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №808/2614/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг" звернулося до адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій відповідача щодо безпідставного припинення (розірвання) в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №310320171 від 31.03.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг", та відключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг" від бази даних контролюючого органу, та у зв'язку з чим зобов'язати відповідача надати електронні послуги та підключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг" до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 16.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2017.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області 17.04.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018. Також, у скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №808/2614/17 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №№808/2614/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 806/981/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №806/981/16

адміністративне провадження №К/9901/1056/18

Суддя Верховного Суду Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Адміністрації Президента Україна на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Адміністрації Президента України

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Представником Адміністрації Президента Україна в касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення касаційного розгляду даної справи за його участю.

Також позивачем в наданому до суду відзиві заявлено клопотання щодо касаційного розгляду справи за його участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 820/2551/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №820/2551/17

адміністративне провадження №К/9901/9286/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» (далі - ТОВ) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ТОВ про стягнення заборгованості,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове рішення про задоволення позову.

ТОВ не погодилося із цим рішенням і подало касаційну скаргу про скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Однак у касаційній скарзі містилося прохання поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримало 20 грудня 2017 року. Проте зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з тим, що в апеляційному суді справа слухалася у відкритому судовому засіданні, скаржнику було відомо про дату судового засідання, давали підстави вважати їх необґрунтованими і неповажними для поновлення строку.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 05 лютого 2018 року вручена ТОВ 12 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ТОВ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців