Справа № 817/201/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/201/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018 р. про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" до Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, третя о особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про визнання незаконним та скасування рішення ,

суддя в 1-й інстанції - Дорошенко Н.О.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Рівне,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018р задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" про забезпечення позову.

Зупинено дію рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р №107 "Про укладення договорів оренди".

Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Зарічне-Агропереробка" про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, Неньковицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018р, відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при постановленні ухвали дійшов висновку, що ґрунтується на помилково встановлених обставинах справи і здійснений в результаті неправильного застосування норм матеріального права.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р №107 "Про укладення договорів оренди", за результатами розгляду клопотання ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" (41647769) вирішено передати ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" земельні ділянки, які знаходяться на території Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області та входять до складу спадщини, де відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, їх усунуто від права на спадкування, ними не прийнята спадщина, а також де спадкоємці відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, в оренду згідно з Додатком №1 до цього рішення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 (п'ятнадцять) років, ставка орендної плати - 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (пункт перший).

Рішенням Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 04.09.2016р №32 "Про укладення договорів на управління спадщиною", за результатами розгляду клопотання ТОВ "Зарічне-Агропереробка" вирішено укласти договори на управління спадщиною (земельні частки (паї)) в кількості 382 шт. на площу 525,7318 га згідно додатку 1.

Співставленням кадастрових номерів земельних ділянок, зазначених в додатку №1 до рішення Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області №107 від 10.11.2017р, та кадастрових номерів земельних ділянок, зазначених в додатку №1 до рішення Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області №32 від 04.09.2016р, встановлено, що 323 земельних ділянки (з загальної кількості 329), які згідно з рішенням №107 від 10.11.2017р вирішено передати в оренду для ТОВ "Рівненське аграрне підприємство", відповідно до рішення №32 від 04.09.2016р було визначено для укладення договорів на управління спадщиною з ТОВ "Зарічне-Агропереробка" (загальна кількість 382 земельні ділянки).

В пункті 2 рішення Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області №107 від 10.11.2017р зазначено: Виконавчому органу Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області укласти договори оренди згідно з пунктом 1 цього рішення.

Разом з тим, з наданих позивачем доказів судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2016р між Неньковицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області (Установник управління) та ТОВ "Зарічне-Агропереробка" (Управитель) укладено договір на управління спадщиною щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0329, на строк 20 років, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за №285 від 05.09.2016р. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вказаного договору на управління спадщиною 20.11.2017р внесено запис про право ТОВ "Зарічне-Агропереробка" на управління майном, яке потребує утримання (догляду), стосовно земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0329.

В додатку № 1 до рішення №107 від 10.11.2017р також відображена земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0329 як така, що передається в оренду для ТОВ "Рівненське аграрне підприємство".

Посилаючись на очевидність ознак протиправності рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди", а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки наявне укладення між відповідачем та ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" (41647769) Договорів оренди землі щодо земельних ділянок (зокрема Договору оренди землі від 13.11.2017р на земельну ділянку загальною площею 1,5188га кадастровий номер :06:001:0329), які знаходяться в управлінні та використовуються ТОВ "Зарічне-Агропереробка", на підставі раніше укладених Договорів на управління спадщиною від 05.09.2016р, згідно з раніше прийнятим рішенням Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 04.09.2016р за №32 "Про укладення договорів на управління спадщиною", а також є велика ймовірність вчинення будь-яких юридичний дій з цими майном/земельними ділянками, та є велика ймовірність вчинення будь-яких можливих юридичний дій з правом на управління майном, яке потребує утримання (догляду), в тому числі правом володіння та користування земельними ділянками, що належать ТОВ "Зарічне-Агропереробка" та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, одночасно з поданням позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" подало заяву про забезпечення позову.

Просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом вчинення наступних дій:

- Зупинити дію рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди";

- Заборонити Неньковицькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області, в тому числі голові Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, та/або будь-якій третій особі вчинення дій щодо укладення договорів оренди землі, щодо земельних ділянок, що вказані в рішенні двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди";

- Заборонити Неньковицькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області, в тому числі голові Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, та/або будь-якій третій особі вчиняти дій щодо передачі третім особам земельних ділянок, що вказані в рішенні двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р №107 "Про укладення договорів оренди" або вчиняти будь-які інші дії щодо них, які обмежують права ТОВ "Зарічне-Агропереробка" використовувати земельні ділянки;

- Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок в кількості 382 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені фактичні обставини дають підстави для висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, внаслідок можливої передачі земельних ділянок, що перебувають на праві управління майном у ТОВ "Зарічне-Агропереробка", в орендне користування для ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" на підставі оскарженого рішення відповідача, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Одночасно суд першої інстанції зазначив, що правомірність (протиправність) рішення Неньковицькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області №107 від 10.11.2017р можуть бути встановлені судом виключно за наслідками розгляду по суті позову ТОВ "Зарічне-Агропереообка", а відтак відхиляє покликання позивача щодо очевидної протиправності оскарженого рішення.

Щодо решти заходів забезпечення позову, а саме:

- заборони Неньковицькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області, в тому числі голові Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, та/або будь-якій третій особі вчиняти дії щодо укладення договорів оренди землі, щодо земельних ділянок, що вказані в рішенні двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди";

- заборони Неньковицькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області, в тому числі голові Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, та/або будь-якій третій особі вчиняти дій щодо передачі третім особам земельних ділянок, що вказані в рішенні двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10.11.2017р за №107 "Про укладення договорів оренди" або вчиняти будь-які інші дії щодо них, які обмежують права ТОВ "Зарічне-Агропереробка" використовувати земельні ділянки;

- заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок (в кількості 382),

суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що всупереч вимогам частини третьої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, зазначивши кілька заходів забезпечення позову, не обґрунтував доцільності вжиття кожного з них. Разом з тим, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення в цілому зупиняє й дію пункту 2 цього рішення в частині укладення договорів оренди землі щодо земельних ділянок, вказаних в додатку № 1 до цього рішення.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Зарічне-Агропереробка" про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018 р. про забезпечення позову без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "18" червня 2018 р.