Справа № 826/8055/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Київ № 826/8055/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву представника Приватного акціонерного това-риства "Страхова компанія "ВУСО" адвоката Винокурова О.В. про забезпечення адміністра-тивного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Анти-монопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", про скасування рішення від 23.04.2018 №3794-р/пк-пз,

в с т а н о в и в:

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення підлягає виконанню Замовником закупівлі, тому, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову визначеним у заяві шляхом унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки замовник буде змушеним відхилити найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію позивача, і на момент, коли рішення суду у даній справі набере законної сили - укласти договір про закупівлю послуг із страхування з іншим страховиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказа-ми обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтере-сам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача.

Так, зокрема, як встановлено судом, оскаржуваним рішенням зобов'язано ПАТ "Укр-трансгаз" скасувати рішення про визначення ПАТ "СК "ВУСО" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 66510000-8 - Страхові послуги. Добровільне медичне страхування працівників", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-02-12-001720-а.

Згідно з п. 12 ст. 18 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього Закону замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропо-зицій залишалося не менше ніж сім днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відобра-жаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді зак-реслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

За таких обставин у разі задоволення позовних вимог позивача під час розгляду даної адміністративної справи та скасування оскаржуваного рішенням у замовника виникне необхідність внесення відповідних змін до тендерної документації стосовно ТОВ "СК "ВУСО", що як наслідок стане підставою для продовження строку подання тендерних пропозицій, в тому числі і тендерної пропозиції позивача.

Наведеним в свою чергу спростовуються доводи представника позивача щодо немож-ливості виконання рішення у справі та ефективного судового захисту і поновлення поруше-них прав та інтересів позивача без забезпечення позову у справі визначеним у заяві шляхом.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забе-зпечення адміністративного позову, заявник суду не зазначив, а судом таких не вбачається.

Водночас посилання представника позивача на очевидність протиправності оскаржу-ваного рішення є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адмі-ністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які перед-бачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Винокурову О.В. у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко