Справа № 804/212/2276/16-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Справа № 804/212/2276/16-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи №804/212/2276/16-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали від 12 лютого 2018 року в якій зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року, згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» якого установлено, що справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: скарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В ухвалі вказано, що у зв'язку з тим, що на даний час дана категорія справ не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам - розгляд справи не може бути продовжено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

15.12.2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, запроваджені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) визначено, що справа, прийнята судом першої інстанції до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлено, що суди першої інстанцій продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного законодавства а також ту обставину, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з додержанням правил підсудності 21 квітня 2016 року, тобто до набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України 15 грудня 2017 року, а судовий розгляд здійснювався судом майже два роки, суд вважає за необхідне передати справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/212/2276/16-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для продовження судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук