Справа № 2-а-5091/11
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5091/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС БТПС м.Донецька № АН1 017931 від 08.08.2011р., в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КоАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він має право керування автомобілем НОМЕР_1.

Постановою інспектора ДПС БТПС м.Донецька № АН1 017931 від 08.08.2011р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.4 «г» Правил дорожнього руху України по ст.122 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з даною постановою ВІН 08.08.2011р. о 13-10 год. на перехресті пр.Ленінського та вул.Стадіонної у м.Донецьку він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при дозволеному в інших напрямках русі транспорту.

Вважає, що постанову винесено з порушенням діючого законодавства, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було винесено без урахування його пояснень.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови, яку скасувати та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про справи в його відсутності, підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право керування автомобілем «ВАЗ-21104» державний номерний знак ВЕ 1521.

З копії постанови про адміністративне правопорушення № АН1 017931 від 08.08.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2011р. о 13-10 год. на перехресті пр.Ленінського та вул.Стадіонної у м.Донецьку він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при дозволеному в інших напрямках русі транспорту, за що його піддано штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.

Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобовязані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст.121 КпАП України, порушенням правил експулатації транспортних засобів є керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

В той же час, відповідачем не нададно суду будь-яких доказів у підтвердження вини відповідача у порушенні правил дорожнього руху.

Отже, посадова особа органу внутрішніх справ незаконно винесла постанову про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, через те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ці порушення з боку відповаідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне праопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що позивач дійсно був позбавлений можливості її оскаржити протягом 10 днів з дня її винесення, оскільки вона фактично ним була отримана у 26.10.2011 року, а працівники ДАІ порушили строк надіслання постанови.

Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню, а враховуючи, що на теперішній час сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст.141, 38, 258, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.8.4 Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення позову до суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БТПС м.Донецька № АН1 017931 від 08.08.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко