Справа № 809/65/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3327/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А. І.,

суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря Болюк Н. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 809/65/18 (рішення ухвалене о 15:37 год. у м. Івано Франківську судом у складі головуючого судді Скільського І. І., повний текст рішення виготовлено 26 березня 2018 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі управління), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та доплати за службу в нічний час, з врахуванням індексації грошового забезпечення та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому такої пенсії з 18 грудня 2017 року без обмеження її граничного розміру.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він має право на перерахунок пенсії з врахуванням вказаних вище виплат, оскільки такі належать до грошового забезпечення поліцейських та повинні враховуватись при визначенні розміру пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце його проведення, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України, згодом в Головному управлінні Національної поліції в Івано Франківській області.

З 30 вересня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

18 грудня 2017 року позивач звернувся до управління із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням виплачених йому одноразової грошової допомоги на оздоровлення та доплати за службу в нічний час.

Листом відповідача від 22 грудня 2017 року № 1390/П - 15 йому повідомлено, що правових підстав для врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислено розмір його пенсії одноразової грошової допомоги на оздоровлення та доплати за службу в нічний час немає, оскільки такі не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні такої пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є правомірними, оскільки одноразова грошова допомога на оздоровлення та доплати за службу в нічний час не належать до складу грошового забезпечення поліцейських, з урахуванням яких має бути обчислений розмір його пенсії.

Предметом оскарження в даній справі є відмова управління щодо віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та доплати за службу в нічний час до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У свою чергу стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб визначається виключно законами України.

Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення не належить до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковим видом грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відноситься до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Що стосується доплати за службу в нічний час, то слід зазначити, що така також не належить до додаткових видів грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, оскільки носить компенсаційний характер і виплачується залежно від кількості відпрацьованих годин в нічний час.

Відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для здійсненні перерахунку пенсії позивача з врахуванням вказаних вище виплат.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 809/65/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав визначених пунктом 2 частини пятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 22 червня 2018 року.