Справа № 274/498/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Житомир справа № 274/498/18

категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради про зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись із позовом до Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради в якому просить зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадян Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 без прославлення відповідного штампа в паспортних документах.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2018 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи призначено на 15.03.2018 о 10:30. .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2018 матеріали адміністративної справи №274/498/18 передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову та перевіряючи їх на відповідність його вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачами до матеріалів позовної заяви не долучено завірені належним чином копії усіх письмових доказів.

Положеннями статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналіз чинних положень чинного процесуального законодавства свідчить на користь висновку, що фізична особа, фізична підприємець або юридична особа можуть звернутися до суду із позовом щодо захисту їх особистих прав та/або законних інтересів.

Водночас, як встановлено зі змісту позовної заяви, позов подано від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо можливого порушення конкретних індивідуальних прав та/або законних інтересів кожного із зазначених позивачів.

Суд звертає увагу, що подання позовної заяви декількома позивачами не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України та суперечить чинним нормам процесуального законодавства. Сплата судового збору за подання позовної заяви від імені кожного із позивачів не надає останнім права подання такої заяви всупереч положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід уточнити в частині зазначення належного позивача і з урахуванням вимог КАС України.

Суд також звертає увагу, що інші особи чиї права та/або законні інтереси порушуються діями та/або бездіяльністю Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради, мають право самостійно звернутися до суду за захистом порушеного права із окремими (новими) позовними заявами у загальному порядку.

У разі, якщо предмет спору та спірні правовідносини, викладені у позовній заяві, а також результат розгляду даної справи можуть вплинути на права, свободи та законні інтереси інших осіб, вони можуть бути залучені до розгляду справи в якості третіх осіб відповідно до приписів ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених норм позивачами не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України кожного з позивачів, коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача.

Суд звертає увагу, що імперативними нормами КАС України передбачено зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. Не зазначення таких відомостей унеможливлює прийняття позовної заяви судом як такої, що відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та звернення таких осіб до суду із позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу, що інформація щодо Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради, відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII, перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою, та, зокрема відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на офіційному веб-сайті Бердичівської міської ради Житомирської області. Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст. 160 КАС України.

Частиною шостою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В порушення наведених норм, позивачем до позовної заяви долучено не завірені належним чином копії довіреностей без надання офіційного завіреного перекладу, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 на право підписання, подачі позовних заяв та представництва інтересів позивачів.

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.160, ч.6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України представника позивача.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Крім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви;

- уточненої позовної заяви із зазначенням: а) належного відповідача у відповідності до положень КАС України; б) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; в) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; г) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; ґ) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; д) відомостей щодо представника позивача визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України; е) належним чином завірені копії довіреностей із наданням офіційного завіреного перекладу, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 на право підписання, подачі позовних заяв та представництва інтересів позивача

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.Г. Попова