Справа № 820/1227/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2018 р. Справа № 820/1227/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі за позовом ОСОБА_1 Радхан Огли до ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Радхан Огли звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення ОСОБА_2 Державної міграційної служби у Луганській області від 31 серпня 2016 року про припинення ОСОБА_1 Радханом Огли громадянства України неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати ОСОБА_2 Державної міграційної служби у Луганській області поновити громадянство України ОСОБА_1 Радхана Огли.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник позивача або позивач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі сторін, в якій останній звернувся до суду з проханням здійснити розгляд справи без участі, а також зазначив про підтримання позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Луганській області через канцелярію суду подав заяву, в якій зокрема, просив розгляд справи здійснити без участі представника відповідача.

Суд зазначає, що позивачем разом із позовом було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказано, що у вересні 2017 року йому стало відомо про надходження на його адресу реєстрації та отримання сусідами листа про припинення йому громадянства України. Позивач неодноразово звертався до органів міграційної служби з метою отримання розяснень щодо причин позбавлення його громадянства. В подальшому, на особистому прийомі у Головному управлінні ДМС у Харківській області позивачу було повідомлено про необхідність звернення із письмовою заявою задля отримання таких відомостей. На запит представника позивача до Головного управління ДМС у Харківській області частково було надано запитувані документи. Однак, тільки після отримання відповіді від 08.12.2017 року на звернення адвоката позивача від ГУ ДМС в Луганській області було отримано копію довідки про припинення позивачем громадянства України №30, з якої позивачу і стало відомо, що припинення його громадянства відбулося на підставі рішення ОСОБА_2 Державної міграційної служби у Луганській області від 31.08.2016 року. Отже, позивач просив суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду.

При цьому, представником відповідача ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Луганській області у поданому до суду відзиві на позовом, зокрема, заявлено клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з огляду на те, що зазначена позивачем причина пропуску позивачем строку на звернення до суду не може бути поважною оскільки не є правдивою. Вказаного висновку представник відповідача дійшов з огляду на те, що позивач зазначаючи про отримання його сусідами листа, в якому повідомлялось про припинення йому громадянства України, не відповідає дійсності, оскільки з 27.11.2014 року по теперішній час ДП «Укрпошта» зупинено приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема, у Перевальському районі.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказано позивачем у позові, достеменно про порушення його прав стало відомо після отримання довідки про припинення громадянства України №30.

При цьому, отриманню останньої передувало неодноразове звернення позивача до органів міграційної служби з метою отримання розяснень стосовно направленого на його адресу реєстрації листа про припинення громадянства України.

Суд зазначає, що представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов зазначив, що обставини повідомлені позивачем не є поважними, оскільки не відповідають дійсності. Однак, відповідачем не надано до суду доказів повідомлення позивача або ж його обізнаності про прийняття стосовно нього рішення від 31.08.2016 року про припинення громадянства України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що фактично позивачу стало відомо про порушення його права після отримання листа відповідача №12/3.2-43330 від 08.12.2017 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини справи стосовно неодноразового звернення позивача з метою отримання відповідних розяснень, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а відтак останній підлягає поновленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 Радхан Огли строку звернення до суду з позовом у справі №820/1227/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.