Справа № 352/617/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/617/18
Провадження № 2-а/352/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.04.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 04.03.2018 р., про існування якої він дізнався 06.04.2018 р. коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 04.03.2018 р. о 16 год. 15 хв. по вул. Стефаника, 6 в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» н.з. АТ 8171 АВ, не ввімкнув покажчик повороту в напрямку руху під час повороту праворуч. Вказану постанову інспектора вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки того дня він дійсно був зупинений інспектором поліції, який причину зупинки мотивував тим, що в автомобілі не був увімкнений покажчик повороту під час повороту праворуч. Не погодившись із поліцейським, позивач попросив надати докази вчинення ним порушення, однак відповідач таких доказів не надав, з його поведінки було зрозуміло, що причина зупинки була для перевірки позивача на стан алкогольного спяніння. Перевіривши документи позивача, інспектор поліції його відпустив, при цьому не складав постанову про порушення ним правил дорожнього руху. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну та закрити провадження у справі щодо нього за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, заявлений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії НК № 921003 у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 р. поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 04.03.2018 р. о 16 год. 15 хв. по вул. Стефаника, 6 в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» н.з. АТ 8171 АВ, не ввімкнув покажчик повороту в напрямку руху під час повороту праворуч.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 921003 у справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 22.06.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець