Справа № 752/14689/16-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/43
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2018 року № 752/14689/16-а

За позовом ОСОБА_1

До Управління патрульної поліції в м. Києві

Інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вовка Володимира Володимировича

Про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вовка Володимира Володимировича щодо вилучення 19.04.16 р. у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1, виданого 13.04.02 р. та зобов'язання Управління патрульної поліції в м. Києві його повернути.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.02.2017 року та 19.06.2017 року відповідачем було надано заперечення проти адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

02.12.2013 року вказана постанова суду була надіслана на виконання до ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

19.04.2016 року інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Вовком В.В. було складено протокол виявлення, огляду та тимчасового затримання, на підставі якого у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 13.04.2002 року, для забезпечення виконання постанови Голосіївського районного суду від 08.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/17265/13-п.

Позивач - ОСОБА_1 вважає протиправним вилучення посвідчення водія з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що про існування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року не знав, про розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення дізнався лише 19.04.2016 року від працівників під час вилучення у нього посвідчення водія.

Також позивачем зазначено, що позбавлення його водійського посвідчення за постановою Голосіївського районного суду від 08.10.2013 року, є протиправним, оскільки пройшли строки виконання цієї постанови.

Відповідач - Управління патрульної поліції в місті Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року у справі № 752/17265/13-п була і є загальнодоступною, відповідно позивач не був позбавлений права ознайомитися з цією постановою.

Крім того, відповідно до описової частини вказаної постанови, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання не з'являвся без наведення поважності причин неявки.

Відповідно до спеціальної норми, передбаченої ч.1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Також згідно листа від 13.09.2017 р. №20044/41/11/02-2017 Управління повідомило суд про те, що інспектор відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції Вовка В.В. наказом від 14.04.2017 р. звільнений за станом здоров'я та у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції станом на 19.04.2016 р.) учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника відповідних підрозділів Національної поліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення, а саме позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 1 ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КУпАП у редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду про позбавлення позивача права керування транспортними засобами у 2013 році, зазначено, що постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови суду про позбавлення позивача права керування транспортними засобами) водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи. Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного складання нею у відповідному підрозділі Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, іспитів для отримання права керування.

Згідно редакції вказаної статті станом на 19.04.2016 р. водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 (чинна станом на 19.04.2016 р.), у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортними засобами, якщо посвідчення водія не вилучено, а особа його отримувала, інспектор адміністративної практики або особа, яка виконує його обов'язки, у триденний строк надсилає правопорушникові повідомлення про позбавлення права керування за місцем його проживання, у якому зазначає дату винесеної судом постанови, положення статті 321 КУпАП, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу Державтоінспекції МВС у визначений строк для здачі посвідчення водія або тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Відповідачем не надано доказів вжиття вказаних заходів, між тим, саме неприбуття позивача до відповідного підрозділу у визначений строк є підставою для висновку про ухилення від виконання постанови суду.

Посилання відповідача на обов'язок позивача добровільно з'явитись до відділення міліції та здати водійське посвідчення не може бути визнане обґрунтованим, оскільки такого обов'язку норми діючого на той час законодавства не передбачали. Навпаки, забезпечення виконання постанови суду було покладено саме на органи Державтоінспекції МВС України.

Крім того, згідно змісту постанови Голосіївського районного суду від 08.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/17265/13-п позивач був відсутній під час її прийняття, а поштова кореспонденція щодо повідомлення його про розгляд справи повернулася без вручення.

На підставі вищевикладеного вилучення посвідчення водія поза межами визначеного у постанові суду строку можливе лише у тому разі, якщо позбавлена права керування особа ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право.

Представником відповідача не було представлено доказів стосовно того, що позивач ухилявся від виконання винесеної судом постанови та від здачі документу після позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача суду не було надано жодного доказу, який би спростовував твердження позивача та підтверджуючого законність та обґрунтованість їх дій, що оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Станом на час прийняття рішення у справі у суду відсутня інформація про повернення позивачу посвідчення водія, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині зобов'язання їх повернути.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати дії інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Вовка Володимира Володимировича щодо вилучення 19.04.16 р. у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1, виданого 13.04.02 р. протиправними.

3. Зобов'язати Управління патрульної поліції в місті Києві повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1, виданого 13.04.02 р.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.06.18 р.