overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1509/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №803/1509/17

адміністративне провадження №К/9901/53313/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №803/1509/17 (876/2104/18) за позовом Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №803/1509/17 (876/2104/18) - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Волинській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/3740/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №805/3740/17-а

адміністративне провадження №К/9901/7055/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

встановив:

Суд першої інстанції за наслідками розгляду заяви постановив рішення про відмову у її задоволенні. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цим рішеннями і 18 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційної скарги подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень і скаржник не заявляв клопотання про поновлення цього строку, до неї не долучався документ про сплату судового збору. Проте, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 05 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 09 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 286/1171/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №286/1171/17

адміністративне провадження №К/9901/49653/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 березня 2018 року скасував постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 квітня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась до не належного суду касаційної інстанції, у ній не зазначались: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не додавався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 травня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

04 червня 2018 року на виконання ухвали від 10 травня 2018 року надійшла оновлена касаційна скарга, у якій зазначено найменування суду касаційної інстанції, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Однак документа, що підтверджує сплату судового збору скаржник не надав.

Оскільки всі вимоги ухвали судді від 10 травня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 552/7053/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №552/7053/17

адміністративне провадження №К/9901/23574/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог залишив без змін постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року про часткове задоволення позовних вимог.

ГУ ПФУ не погодилося із цими рішеннями і 11 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати цього платежу посилаючись на брак коштів на його сплату. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 27 лютого 2018 року вручена ГУ ПФУ 05 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ГУ ПФУ не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/375/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №826/375/17

адміністративне провадження №К/9901/51763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/375/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець
Справа № 821/903/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №821/903/17

адміністративне провадження №К/9901/48400/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ «СИОЛ» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №821/903/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ «СИОЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №821/903/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 19.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/4193/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №805/4193/16-а

адміністративне провадження №К/9901/51158/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №805/4193/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017.

23.05.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням

про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші обґрунтовані підстави, оскільки наведені причини визнані колегією суддів неповажними.

18.06.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №805/4193/16-а на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/15547/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа № 826/15547/16

провадження № К/9901/41900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Григоровича П.О. від 27 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е. від 8 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 червня 2018 року справу було призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що розпочатий розглядом спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді.

Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців
Справа № 243/9353/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №243/9353/17

адміністративне провадження №К/9901/20859/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 10 січня 2018 року залишив без змін постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року про часткове задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 08 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги долучалась копія наказу управління ПФУ № 213 з додатком про склад комісії з припинення управління ПФУ, з яких неможливо визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, оскільки ці документи не засвідчені у визначеному законом порядку та є непридатними до читання. До неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів для сплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 23 лютого 2018 року вручена управлінням ПФУ 06 березня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців