Справа № 592/10786/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 р.Справа № 592/10786/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. по справі № 592/10786/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області , Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Голодного Сергія Олексійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні відомості про те, коли копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 05.06.2018, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. по справі № 592/10786/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. по справі № 592/10786/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.