Справа № 808/241/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 травня 2018 року Справа № 808/241/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача 1: ОСОБА_2

представника позивача 2 та відповідача 2: ОСОБА_3

представника відповідача 1 та відповідача 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

до відповідача 1 Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

відповідача 2 ОСОБА_6

відповідача 3 ОСОБА_7

відповідача 4 Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни,

відповідача 5 Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартинової Лідії Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційних дій та встановлення відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач або ОСОБА_5.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач 1), ОСОБА_6 (далі - відповідач 2), ОСОБА_7 ( далі - відповідач 3) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.12.2017 № 01 "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_5.";

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за № 9000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною.

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 № 1 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_6.";

- визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.01.2018 №2 "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області";

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2018 за №0000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартиновою Лідією Олександрівною;

- встановити відсутність повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_6 з 20 грудня 2017 року по 04 січня 2018 року;

- встановити відсутність повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_7 з 05 січня 2018 року по дату набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 22.01.2018 було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2018.

Ухвалою суду від 21.02.2018 об'єднано в одне провадження дану справу (№808/241/18) та справу №808/482/18 за позовом ОСОБА_6 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.01.2018 №1 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_6.";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.01.2018 №2 "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області".

В обґрунтування позову позивачі вказують на те, що Рішення від 20.12.2017 №1, яким припинено повноваження Григорівського сільського голови ОСОБА_5 та покладено обов'язки Григорівського сільського голови на секретаря ради ОСОБА_6, прийнято на сесії, яка скликалась та проводилась всупереч встановленому законом порядку, зокрема ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_6 участі у 16-тій позачерговій сесії не брали. При цьому депутати ради не зверталися з пропозицією про скликання позачергової сесії для розгляду питання про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови. В подальшому 11.01.2018 позивачам стало відомо про рішення Григорівської сільської ради: №1 від 04.01.2018, яким достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_6 та звільнено її від виконання обов'язків Григорівського сільського голови; №2 від 04.01.2018 яким ОСОБА_7 обрано секретарем ради з 05.01.2018 та покладено на неї обов'язки Григорівського сільського голови. Вказані рішення позивачі вважають протиправними та такими, що підлягають скасуванню оскільки вони прийняті з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також, вважають за необхідне скасувати реєстраційні дії стосовно зміни керівника Григорівської сільської ради. У судовому засіданні представник позивача 1 та представник позивача 2 посилаючись на вимоги ст.19 Конституції просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача1 та відповідача 3 позовні вимоги не визнають з підстав, викладених у письмовому відзиві. Серед іншого вказують, що у зв'язку з затриманням ОСОБА_5 19.12.2017 співробітниками Національної поліції за ознаками скоєння кримінального правопорушення, було внесено певний розлад в роботі скликаної позивачем 15 чергової сесії, що стало підставою для ініціювання більшістю депутатів скликання 16 сесії Григорівської сільської ради. На роботу 16 сесії Григорівської сільської ради сьомого скликання було запрошено 14 депутатів, прибуло до участі 10 депутатів. На засіданні було обрано лічильну комісію, якою у свою чергу було складено протоколи про розподіл обов'язків, затверджено форму бюлетеня. Протоколом лічильної комісії №2 встановлено результати голосування відносно дострокового припинення повноважень Григорівського сільського голови, ОСОБА_5 Стосовно Рішень №1, 2 від 04.01.2018 також стверджує, що вони прийняті відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Отже, всі спірні рішення прийняті у межах повноважень. Щодо твердження позивачів про наявність в Єдиному державному реєстрі рішення про реєстрацію зміни керівника Григорівської сільської ради то така наявність є лише наслідком дотримання заявником вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.02.2018 було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєву Тетяну Іванівну та Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартинову Лідію Олександрівну та витребувано від відповідача 1 додаткові докази.

Ухвалою від 03.03.2018 повторно було відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 04.04.2018 продовжено підготовче провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 19.04.2018, яке було перенесено на 23.04.2018.

23.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у цей же день.

У судовому засіданні 23.04.2018 було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, а також вирішено за власною ініціативою викликати в якості свідка ОСОБА_6 та оголошено перерву у розгляді справи до 14.05.2018.

Відповідачем 4 подано клопотання (вх..№11833 від 13.04.2018) про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. У письмовому відзиві на позовну заяву (вх.. №11147 від 05.04.2018), серед іншого пояснює, що 26.12.2017 в електронному вигляді їй надійшли документи для розгляду на проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме зміна голови Григорівської сільської ради. Оскільки підстав для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації не було виявлено, 26.12.2017 проведена відповідна реєстраційна дія. Крім того, звертає увагу, що у разі задоволення вимог позивачів щодо визнання протиправними та скасування рішень Григорівської сільської ради, то відповідно до абз.1 п.2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстраційні дії проведені на підставі даних рішень будуть скасовані.

Представником третьої особи подано клопотання (вх.№11829 від 13.04.2018) про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Судом встановлені наступні обставини, відповідні їм правовідносини та докази.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від №1 від 09.11.2015 відповідно до п.1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Протоколу про результати голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського голови від 25.11.2015 вирішено вважати обраним Григорівським сільським головою ОСОБА_5.

20.12.2017 позивачу1 стало відомо, що 20.12.2017 депутат ради ОСОБА_7 підписала рішення Григорівської сільської ради про висловлення недовіри Григорівському сільському голові, дострокове припинення його повноважень та покладення виконання обов'язків Григорівського сільського голови на секретаря ради ОСОБА_6.

Проте, як стверджує позивач 1, сесія Григорівської сільської ради на той день не скликалась та не проводилась.

27.12.2017 в газеті "Червоний промінь" від 27.12.2017 № 99 (9798) було опубліковано оголошення про втрату печатки Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Як пояснює позивач 1, печатка Григорівської сільської ради не втрачена та перебуває у ОСОБА_5.

Крім того ОСОБА_5 стало відомо, що секретар ради виготовила дублікат печатки Григорівської сільської ради.

27.12.2017 отриманий витяг з ЄДР щодо Григорівської сільської ради за № станом на 27.12.2017, згідно якого керівником ради значиться ОСОБА_6.

Згідно витягу з ЄДР від 27.12.2017 за № реєстраційна дія в ЄДР від 26.12.2017 за № 9000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинена державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною.

Згодом позивачу ОСОБА_5 стало відомо, що реєстраційна дія була вчинена за заявою від 26.12.2017, підписаною ОСОБА_6, до якої були додані реєстраційна картка на внесення змін до ЄДР та рішення уповноваженого органу про зміну керівника.

27.12.2017 державним реєстратором Сергеєвой Тетяною Іванівною була сформована виписка з ЄДР щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ).

10.01.2018 державним реєстратором Мартиновою Лідією Олександрівною Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (код за ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, шляхом вчинення реєстраційної дії в ЄДР від 10.01.2018 за №0000427.

Згідно витягу з ЄДР від 11.01.2018 за № ОСОБА_7 (Відповідач-3) є керівником Григорівської сільської ради з 05.01.2018.

11.01.2018 позивачу стало відомо, що реєстраційна дія в ЄДР від 10.01.2018 за №0000427 була вчинена на підставі рішень 18-ої позачергової сесії Григорівської сільської ради від 04.01.2018 № 1 та № 2.

Відповідно до рішення Григорівської сільської ради від 04.01.2018 № 1 достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_6 з 04.01.2018 та звільнено її від виконання обов'язків Григорівського сільського голови.

Згідно рішення Григорівської сільської ради від 04.01.2018 №2 ОСОБА_7 обрано секретарем ради з 05.01.2018 та покладено на неї виконання обов'язків Григорівського сільського голови.

Всі вищевказані дії позивачі вважають протиправними, оскільки скликання 16-тої позачергової сесії не проводилось фактично. При цьому право депутатів провести сесію виникає виключно за умови пропозиції не менш як 1/3 депутатів від складу ради щодо скликання сесії; невиконання сільським головою та секретарем ради свого обов'язку щодо скликання сесії протягом двох тижнів з моменту реєстрації пропозиції щодо проведення сесії. В свою чергу наявність ініціативи депутатів щодо проведення сесії покладає на сільського голову обов'язок розглянути таку пропозицію протягом двотижневого строку. Стверджують, що підстави для скасування рішень 18-ої позачергової сесії 04.01.2018 аналогічні підставам скасування рішень 16-тої позачергової сесії 20.12.2017, а саме порушення порядку скликання та проведення сесії, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування".

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", Конституцією України.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, та відповідно до ст.9 Конституції є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України, ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

У звіті Венеціанської комісії 2011 року на підставі аналізу правових систем європейських держав у пошуках спільних елементів, характерних як для "верховенства права", так і для "правової держави", пропонується щонайменше 6 необхідних елементів, яких необхідно дотримуватися не лише формально, але й по суті. Ними є: 1) законність, включно з прозорим, підзвітним і демократичним процесом прийняття законів; 2) правова визначеність; 3) заборона довільності у прийнятті рішень; 4) доступ до правосуддя, що здійснюється незалежним і безстороннім судом, включно з можливістю оскаржити в суді ; 5) повага до прав людини; 6) недискримінація і рівність перед законом.

Принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості" закону, яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи.

ЄСПЛ зазначив, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права

У вже згаданому звіті Венеціанської комісії наголошується, що правова визначеність вимагає, щоб правові норми були зрозумілими і точними та мали на меті гарантування, що ситуації і правовідносини будуть передбачуваними.

Законність - це принцип, метод та режим суворого, неухильного дотримання, виконання норм права всіма учасниками суспільних відносин". У законності сконцентрована виражена властивість права щодо протистояння сваволі в процесі впорядкування суспільних відносин. У правовій державі законність (правозаконність) є гарантією правомірності застосованого примусу; це явище у повному обсязі може існувати тільки за демократичних правових режимів, які здатні забезпечити прийняти закони, адекватні сутності права.

Концепція "законності" стосується не лише статті 8, але й багатьох інших статей Конвенції. ЄСПЛ розглядав законність стосовно права на свободу та особисту недоторканність, зазначивши, що слово "законний" та словосполучення "відповідно до процедури, встановленої законом", які містяться в пункті 1 статті 5, по суті, відсилають до національного законодавства і встановлюють обов'язок забезпечувати дотримання матеріально-правових та процесуальних норм такого законодавства.

У справі "Воронцов проти України" (заява № 20372/11 Рішення Європейського Суду від 11.07.2013 року), зазначено, що саме законодавство повинно бути сформульованим з достатньою чіткістю, щоб надати особі можливість визначити, чи буде її поведінка суперечити закону, та якими можуть бути вірогідні наслідки порушень. Передбачення у національному законодавстві чітких визначень є істотною умовою для того, щоб закон залишався не складним для розуміння та застосування, а також для запобігання спробам регулювати діяльність, яка не підлягає регулюванню.

Правовою підставою для визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є порушення порядку, процедури або нормативно-правових актів при їх прийнятті.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 (далі - Закон №280/97), акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними в судовому порядку.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону №280/97, місцеве самоврядування - це гарантована державою реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність обраних органів та посадових осіб вирішувати справи місцевого значення в межах визначених Конституцією і законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 79 Закону №280/97 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

За приписами ч.2 цієї статті, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадку, передбаченому Законом України "Про військово-цивільні адміністрації" .

Відповідно до ч.3 ст. 79 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Відповідно до п.3 ч.11 ст. 79 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади: з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень;

Як свідчать матеріали справи загальний склад Григорівської сільської ради становить 14 депутатів.

За приписами ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97 сільська рада проводить свою роботу сесійно.

Згідно ч.4 ст. 46 Закону №280/97, сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ч.5 ст. 46 Закону №280/97, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно ч. 6 ст. 46 Закону №280/97, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону №280/97, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно ч. 9 ст. 46 Закону №280/97, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

04.12.2017 Григорівський сільський голова ОСОБА_5 підписав розпорядження № 75 про скликання 15-ої чергової сесії Григорівської сільської ради на 19.12.2017.

Проте 15-та чергова сесія Григорівської сільської ради, запланована на 19.12.2017, не відбулась через відсутність необхідного для її проведення кворуму, оскільки на цю сесію з'явились лише три депутата, протилежного відповідачами не доведено.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Григорівської сільської ради від 20.12.2017 за №01 повноваження Григорівського сілськького голови ОСОБА_5 були достроково припинені на 16-тій позачерговій сесії, яка нібито відбулась 20.12.2017 (а.с.29).

При цьому відповідачами не надано доказів скликання у встановленому Законом порядку 16-ої позачергової сесії на 20.12.2017. Доказів звернення депутатів із пропозицією про скликання позачергової сесії для розгляду питання про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови суду також не надано

Посилання відповідачів на затримання ОСОБА_5 19.12.2017 співробітниками Національної поліції за ознаками скоєння кримінального правопорушення, чим було внесено певний розлад в роботі скликаної позивачем 15 чергової сесії, що і стало підставою для ініціювання скликання 16 сесії Григорівської сільської ради суд не бере до уваги, оскільки така підстава не передбачена ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Посилання відповідачів на порушення ОСОБА_5 Конституції або законів України або не забезпечення здійснення наданих йому повноважень також не підтверджено суду жодними доказами, а отже є недоведеними. Натомість у зверненні депутатів від 19.12.2017, зареєстрованому в раді 19.12.2017 за №вх.02-17/504, наголошується "на подальшу співпрацю заради розвитку нашої громади"( а.с. 25).

Допитані в судовому засіданні у якості свідків депутати Григорівської сільської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також суду не підтвердили дотримання процедури скликання сесії ради, на яких були прийняті спірні рішення. Не заперечував зазначений факт і представник відповідача 1, однак послався на те, що спірні рішення були прийняті більшістю депутатів, отже є такими, що вчинені у межах повноважень, наданих їм Законом України «Про місцеве самоврядування».

Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з недотриманням відповідачем 1 встановленої Законом процедури скликання сесій ради, на яких були прийняті спірні рішення та ненадання суду доказів існування встановлених Законом підстав для прийняття відповідних рішень, суд вважає, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, наслідком протиправності та скасування рішення №01 від 20.12.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_5.» є протиправність і скасування інших спірних рішень. З огляду на протиправність та скасування спірних рішень підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині скасування відповідних реєстраційних дій, вчинених на підставі таких рішень.

Позовні вимоги про встановлення відсутності повноважень Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області у ОСОБА_6 з 20.12.2017 по 04.01.2018 та у ОСОБА_7 з 05.01.2018 по дату набрання рішенням по справі законної сили задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом зокрема встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

По-перше, позивачем не обгрунтовано та з обставин справи не вбачається, що для захисту порушених прав, свобод або законних інтересів безпосередньо саме позивача ОСОБА_5 є необхідним встановлення відсутності повноважень сільського голови у відповідних осіб, по-друге, встановити в порядку адміністративного судочинства відсутність компетенції (повноважень) можливо лише у суб'єкта владних повноважень, натомість позивач заявляючи відповідні позовні вимоги виходить з того, що відповідні особи не є суб'єктами владних повноважень. В свою чергу підставою для встановлення судом відсутності компетенції (повноважень) є факт вчинення певним суб'єктом владних повноважень дій, або прийняття рішень, які згідно із Законом не відносяться до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Отже у суду відсутні пістави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частин 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням викладеного та часткового задоволення вимог позивача 1 та з урахуванням задоволення у повному обсязі позовних вимог позивача 2 підлягають присудженню судові витрати на користь ОСОБА_5 у сумі 3200 грн., на користь ОСОБА_6 у сумі 1409 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.2,5,6,7,8,9,10, 72-77,79-81,91-94,243-246,295 КАСУкраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, адміністративний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01 від 20 грудня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_5.".

Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 за №9000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною.

Визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 04.01.2018 "Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_6."

Визнати протиправним та скасувати рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04.01.2018 "Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області".

Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2018 за №0000427 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ), вчинену державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Мартиновою Лідією Олександрівною.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, ідентифікаційний на користь ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Стягнути з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, ідентифікаційний на користь ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) судові витрати у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 22.05.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова