Справа № 804/8174/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа №804/8174/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ-1» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 12.03.2015 р. про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 130 598,00 грн. - за основним платежем, а 32 649,50 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 0.07.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення сторін по справі, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8174/15 за адміністративним за Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до терміну встановленого судом, а саме, до 05 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник