Справа № 502/2421/17
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2421/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

по справі № 502/2421/17

за адміністративним позовом

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 24.05.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області, як адміністративного суду, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 502/2421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заяви, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що 25.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 складено припис, яким встановлено, що ОСОБА_2 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання робіт відповідному органу державного архітектурно - будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виконано будівельні роботи з будівництва гаражу та реконструкції житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 63. Даним приписом встановлено вимогу про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 25.12.2017 року. 06.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову № 492 від 06.11.2017, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за вчинення адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/2421/17 від 07.02.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення, а рішення субєкта владних повноважень без змін. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 16.02.2018 р., яке набрало чинності 07.05.2018 р., визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.10.2017 року. В звязку з зазначеним ОСОБА_5 просив суд рішення Кілійського районного суду № 502/2421/17 від 07.02.2018 р. скасувати та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Після відкриття провадження у справі учасники справи, повідомлені належним чином, в судове засідання на 22.06.2018 р. не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України не є перешкодою для судового розгляду та у звязку з цим відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 25.10.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно будівельного контролю щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виконала будівельні роботи з будівництва гаражу та реконструкції житлового будинку за адресою: Одеська область м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 63, що є порушенням ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначеним приписом було висунуто вимогу: усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 25.12.2017 р.

06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 посадовою особою відповідача - головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову № 492 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 96 ч. 4 КУпАП, а саме встановлено, що ОСОБА_2 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно будівельного контролю щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виконала будівельні роботи з будівництва гаражу та реконструкції житлового будинку за адресою: Одеська область м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 63, чим порушила ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначеною постановою, відносно ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн.

Шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений 17.10.1967 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ ЖД № 470554 від 14.04.1988 року. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_7 було присвоєне прізвище «Мільшина».

Як вказано в свідоцтві про смерть серії І-ЖД № 460224, виданого Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 432, ОСОБА_6, помер 28.06.2016 року.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/2421/17 від 07.02.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення, а рішення субєкта владних повноважень без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 16.02.2018 р., яке набрало чинності 07.05.2018 р., визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.10.2017 року.

Рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 07.05.2018 р., апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. повернуто апелянту.

При ухвалення рішення судом були застосовані наступні правові норми:

Частина 4 статті 96 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Відповідно до ст. 8 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно ст. 368 ч. 4 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 16.02.2018 р., яке набрало чинності 07.05.2018 р., визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.10.2017 року, що фактично свідчить про відсутність у діях ОСОБА_8 складу вдіопвдіного правопорушення, суд доходить висновку, що заява щодо скасування рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задовільнити.

На підставі ст. 96, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст.20, 77, 245 , п. 1 ч. 3 ст. 286, 368 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 502/2421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області № 502/2421/17 від 07.02.2018 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалити нове рішення по справі № 502/2421/17 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно якого скасувати постанову № 492 видану головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, 06.11.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9