Справа № 809/1145/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №809/1145/17

адміністративне провадження №К/9901/776/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року (головуючий суддя - Шинкар Т.І., судді - Макарик В.Я., Ільчишин Н.В.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на попередній посаді, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу 16-ОС від 21.04.2017 року в частині переведення з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії на посаду провідного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, поновлення на попередній посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її загальний трудовий стаж складає 31 рік, з яких 28 років в системі соціального захисту та пенсійного забезпечення. В Надвірнянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області працює з часу утворення, з 01.07.2002 року. Стаж державної служби складає 27 років. 20.02.2017 року відповідачем видано наказ про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів. У зв`язку з даною реорганізацією та скороченням чисельності працівників 18.04.2017 року начальник Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області запропонував позивачу перевестись на посаду провідного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Позивач не погодилась на переведення на запропоновану посаду провідного спеціаліста, однак, незважаючи на це, 21.04.2017 року начальник видав наказ №16-ОС, яким 21.04.2017 року, зокрема позивача було переведено з посади головного спеціаліста на посаду провідного спеціаліста у відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги статті 41 Закону України "Про державну службу" та п. 3 ст. 42 КЗпП України, оскільки взагалі не взято до уваги її професійну підготовку, професійну компетенцію та тривалий безперервний стаж роботи в системі соціального забезпечення і призначенні і виплати пенсій.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

4. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до кількісного та якісного складу працівників Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України всі спеціалісти відділу з призначення, перерахунку та виплати пенсій мають повну вищу освіту та достатній стаж роботи в органах Пенсійного фонду України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що оцінюючи в сукупності кваліфікацію та продуктивність праці спеціалістів відділу з призначення, перерахунку та виплати пенсій, позивачу запропоновано посаду провідного спеціаліста відділу з призначення, перерахунку та виплати пенсій. Також судом зазначено, що позивачем не надано доказів подання нею заяви, передбаченої статтею 43 Закону України "Про державну службу", заява позивача від 19.04.2017 року за своїм змістом не може розцінюватись як така, що відповідає вимогам Закону.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

5.1. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 809/1145/17 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.

5.2. Визнано протиправним та скасовано наказ Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №16-ОС від 21.04.2017 року в частині переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на посаду провідного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

5.3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 21 квітня 2017 року.

5.4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 1984 гривні (тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.

6. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції зазначив, що законодавцем встановлено чіткий алгоритм дій, якого повинен дотримуватись керівник державної служби у випадку скорочення чисельності або штату державних службовців у зв'язку з реорганізацією державного органу, для забезпечення дотримання та реалізації державним службовцем гарантованого Конституцією України права на працю, а саме: попередження про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці - 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби; пропозиція працівникові іншої рівноцінної посади державної служби, а за відсутності такої - нижчої вакантної посади; переведення за згодою державного службовця на вакантну посаду; звільнення державного службовця у випадку, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення. Судом встановлено, що згідно з пояснень представника Управління, у зв'язку з складністю процесу оптимізації структури Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області всім працівникам, в тому числі й позивачу, вакантні в Управлінні посади запропоновано лише 19.04.2017 року. Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем при переведенні позивача на нижчу посаду не дотримано законодавчо встановлених вимог щодо одночасного попередження працівника про наступне вивільнення та пропозиції всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, а також щодо отримання згоди державного службовця на переведення на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

7. Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - скаржник) 18 грудня 2017 року звернулось до Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

8. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

9. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що попередження позивача про зміну істотних умов праці здійснено 20 лютого 2017 року, а не, як вважає позивач, 19 квітня 2017 року. Також зазначає, що оскільки позивачем протягом 60 днів з дня попередження про зміну умов праці не надано заяви про звільнення, переведення її на запропоновану посаду вважається правомірним. Крім того, скаржник вважає безпідставним поновлення позивача на попередній посаді, оскільки дана посада не передбачена кошторисом управління.

10. Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. 01.04.2016 року позивач призначена на посаду головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій за переведенням, із збереженням позивачу тринадцятого рангу державного службовця відповідно до наказу №4-ОС від 01.04.2016 року.

12. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" в лютому-квітні 2017 року проводилась реорганізація територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

13. Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2016 року № 29-1 "Про примірні структури територіальних органів Пенсійного фонду України" затверджено примірні структури територіальних органів з відповідною чисельністю.

14. На виконання постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та постанови правління Пенсійного фонду України від 22.12.2016 року № 29-1 "Про примірні структури територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до наказу головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 14.02.2017 року за №16 "Про штатну чисельність працівників органів ПФУ в Івано-Франківській області" Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України доведено структуру управління та визначено чисельність в кількості 57 чол.

15. У зв'язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.02.2017 №51 введено в дію штатний розпис Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на 2017 рік з 20.02.2017 року. Згідно штатного розпису на 2017 рік загальна чисельність працівників Управління з 21.04.2017 складає 57 одиниць, втому числі чисельність Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 18 чоловік (начальник відділу - 1, заступник начальника відділу - 1, головні спеціалісти - 14, провідний спеціаліст - 1, спеціаліст - 1).

16. Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.02.2017 року №52 службі персоналу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області наказано попередити працівників Управління про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів та запропонувати іншу роботу в структурних підрозділах згідно шатного розпису. Відповідно до Додатку №1 до даного наказу працівників Управління, в тому числі і позивача, 20.02.2017 попереджено про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів.

17. Відповідно до Витягу з Наказу Управління від 21.04.2017 року №16-ОС ОСОБА_3 наказано перевести з посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на посаду провідного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, з посадовим окладом 3311 грн. на місяць та із збереженням дев'ятого рангу державного службовця.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

18. Стаття 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Стаття 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII): державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави &?і;…&g ;; державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

20. Частина 5 статті 22 Закону №889-VIII: у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, здійснюється без обов'язкового проведення конкурсу.

21. Стаття 41 Закону №889-VIII: державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби &lу;…&?у;. Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця. У разі переведення державного службовця на іншу посаду йому виплачується заробітна плата, що відповідає посаді, на яку його переведено &?у;…&?ц;.

22. Частина 1 статті 43 Закону №889-VIII: Підставами для зміни істотних умов державної служби є ліквідація або реорганізація державного органу; зменшення фонду оплати праці державного органу; скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

23. Частина 4 статті 43 Закону №889-VIII: про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати. У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

24. Пункт 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII: Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

25. Частина 3 статті 87 Закону №889-VIII: процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення &l ;…&? ;.

26. Стаття 1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України): Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

27. Стаття 32 КЗпП України: переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством &?с;…&?ь;. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці &? ;…&?ч;.

28. Стаття 49-2 КЗпП України: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці &lO;…≷. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації &?а;…&gв;.

29. Частина 1 статті 235 КЗпП України: у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

31. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

32. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

33. Системний аналіз вищевказаних законодавчих положень дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено чіткий алгоритм дій, яких повинен дотримуватись керівник державної служби у випадку скорочення чисельності або штату державних службовців у зв'язку з реорганізацією державного органу для забезпечення дотримання та реалізації державним службовцем гарантованого Конституцією України права на працю, а саме: попередження про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці - 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби; пропозиція працівникові іншої рівноцінної посади державної служби, а за відсутності такої - нижчої вакантної посади; переведення за згодою державного службовця на вакантну посаду; звільнення державного службовця у випадку, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

34. При цьому, законодавцем разом з одночасним попередженням працівника про наступне вивільнення передбачено обов'язок надання пропозиції всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, тобто вжиття заходів до переведення працівника за його згодою на іншу запропоновану йому роботу.

35. Судом апеляційної інстанції з пояснень представника відповідача встановлено, що у зв'язку зі складністю процесу оптимізації структури Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області всім працівникам, в тому числі й позивачу, вакантні в Управлінні посади запропоновано лише 19.04.2017 року. Вказане підтверджено також наявним в матеріалах справи актом від 19.04.2017 року, складеним у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 ознайомлюватись під розпис з пропозицією про переведення на посаду провідного спеціаліста Надвірнянському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій.

36. Також з матеріалів справи вбачається, що 19.04.2014 року позивач звернулась до начальника Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою щодо надання письмових пояснень з питань переведення на посаду провідного спеціаліста з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій та висловила згоду на переведення на постійну посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян.

37. Таким чином, колегія суддів погоджує висновки суду апеляційної інстанції щодо того, що відповідачем при переведенні позивача на нижчу посаду не дотримано законодавчо встановлених вимог щодо одночасного з попередження працівника про наступне вивільнення та пропозиції всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, а також щодо отримання згоди державного службовця на переведення на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду.

38. Також судом апеляційної інстанції вірно зауважено на те, що вимогу запропонувати працівникам Управління іншу роботу в структурних підрозділах згідно штатного розпису одночасно із попередженням про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів встановлено Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.02.2017 №52, однак таку відповідачем виконано не було.

39. З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, що переведення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на посаду провідного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснено без дотриманням встановленої законодавством процедури, у зв'язку з чим оскаржуваний наказу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №16-ОС від 21.04.2017 в частині переведення ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на попередній посаді.

40. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено.

41. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

43. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

44. Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

45. Касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

46. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року - залишити без змін.

47. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа