Справа № 810/466/18
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/466/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року повернуто позивачу позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 295 та 296 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 25.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, скаржником подано до суду апеляційної інстанції лист від 04.06.2018 (вх.18494) про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 1001 від 03.05.2018, яке міститься в матеріалах справи.

Тобто, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та частково виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року про залишення апеляційної скарги останнього без руху.

Також, 04.06.2018 (вх.18497) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеному клопотанні позивач зазначає, що при надходженні документів до місцевої прокуратури, реєстром внутрішніх передач вони направляються до відділів місцевої прокуратури.

Крім того, апелянт зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про повернення позовної заяви у даній справі готувалася виконавцями у Ірпінському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури, а тому моментом отримання оскаржуваної ухвали позивач зазначає не 04.04.2018, а саме 13.04.2018 (за текстом клопотання). Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з підготовкою апеляційної скарги виконавцями у Ірпінському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури, не може бути прийнято судом, оскільки вказану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року та не було усунено в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про повернення позовної заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що наведені заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про повернення позовної заяви є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів позивача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та, відповідно в цій частині, не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернути апелянту сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1 762,00 грн., який сплачено, відповідно до платіжного доручення № 1001 від 03.05.2018, Прокуратурою Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 293, 295, 296, 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Київської області сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель