Справа № 199/1719/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управілння патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущеним строком на її подання. Відповідач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на той факт, що позов ним поданий у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року відповідно до поштового конверту, наданого позивачем, відповідачем було направлено кореспонденцію ( відправлення за номером 224) позивачу, а саме постанову від 05 лютого 2018 року серії ЕАА №285463, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та вручено особисто ОСОБА_1 15 лютого 2018 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, із заявою про поновлення вказаного строку не звертався.

Суд не бере до уваги копії роздруківки про отриманням позивачем вказаної кореспонденції 17.03.2018 року, оскільки зазначені дані про отримання кореспонденції не відповідають дійсності та суперечать даним, отриманих судом з офіційного сайту Укрпошти, про отримання постанови позивачем саме 15.02.2018 року, а також даті подання позову - 16.03.2018 року .

Відповідно до вимог ч. 3 ст.123 КАС України, у випадку якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява має бути залишена без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.123 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управілння патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя