Справа № 826/1393/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1393/16 Суддя першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Дубчака С.Є.,

представника відповідача: - Бабинця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 року №1013/0165/2810,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 року №1013/0165/2810.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим законодавством визначено, що максимальні роздрібні ціни збільшуються не на ставку акцизного податку від максимальних роздрібних цін, як вважає відповідач, а на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що має визначатися за формулою: сума акцизного податку = база оподаткування х 5%, а також з того, що при цьому база оподаткування у відповідності до пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України визначена як вартість реалізованих підакцизних товарів.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС №15/006, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, 12/1 суб'єкта господарювання публічне акціонерне товариства «Укрнафта».

За результатами даної перевірки контролюючим органом встановлено реалізацію пачки цигарок «Winston Blue» за ціною 20,00 грн., внаслідок чого підприємством перевищено максимальну роздрібну ціну на тютюнові вироби, встановлену виробником або імпортером (19,00грн., збільшену на суму акцизного податку (5% - 1,00грн.).

З огляду на вказане, контролюючим органом зроблено висновок про здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником таких товарів, з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, що суперечить вимогам частини тринадцятої статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників складено акт від 21.12.2015 р. №4142/00135390/15-51-21-01 та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2016 року №1013/0165/2810, згідно з яким до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

У відповідності до положень статті 11-1 Закону №481/95-ВР, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України визначено, що об'єктами оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків (підпункт 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

З метою правильного застосування норм податкового законодавства листом Державної фіскальної служби України від 20.01.2015 року №1519/7/99-99-19-03-03-17 роз'яснено, що обчислення граничної роздрібної ціни тютюнових виробів (ГРЦТВ) відбувається наступним чином: ГРЦТВ = МРЦ : 100 х 105.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем, максимальна роздрібна ціна на товар (сигарети «Winston blue») була встановлена у розмірі 19 грн. 00 коп. із застосуванням вимог пункту 29.1 статті 29 ПК України граничною роздрібною ціною тютюнових виробів сигарет «Winston blue» є 19 грн. 95 коп., що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет.

Водночас, під час перевірки, контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачем пачки сигарет «Winston blue» по ціні 20 грн. 00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 11.12.2015 р., о 14 год. 47 хв. №1679, яким, в свою чергу, засвідчується факт порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (у даному випадку тютюнові вироби).

При цьому, позивач помилково вважає, що базою оподаткування є ціна продажу, а не максимальна роздрібна ціна.

Даний висновок викладений також у постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 826/15361/15.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - відмовити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 19 червня 2018 року.