Справа № 812/3295/14
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року справа №812/3295/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. ( повний текст складено 10 червня 2014 року м. Луганськ) по справі № 812/3295/14 ( суддя першої інстанції Широка К.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК«Глобал-Строй» до Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СК «Глобал-Строй» звернулось до суду з позовом до Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне, 25.04.2014 року Позивачем отримано запит від 16.04.2014 року № 9857/12-36-15-01/13 про надання пояснень та документів за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року.

Листом від 05.05.2014 року за № 05/2 Позивачем надано відповідь на запит від 16.04.2014 року № 9857/12-36-15-01/13 разом з копіями первинних документів фінансово-господарської діяльності на 608 арк. за лютий 2014 року.

07.05.2014 року Позивачу стало відомо про складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК»ГЛОБАЛ СТРОЙ», у зв'язку із чим Позивач звернувся до податкового органу з листом від 07.05.2014 року б/н про надання вищевказаного акту.

Листом від 07.05.2014 року №11228/22-36-22-03/17 Позивачу було надано копію акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК»ГЛОБАЛ СТРОЙ» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року за №70/12-36-22-03/10/38088668 від 24.04.2014 року.

12.05.2014 року листом за №11370/22-36-22-03/17 Відповідач повідомив про внесення до Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України АІС «Податковий блок» результатів перевірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 24.04.2014 року №70/12-36-22-03/10/38088668. Також надано роздруковану інформацію з АІС «Податковий блок» в розрізі контрагентів по податковим зобов'язанням та податковому кредиту за лютий-березень 2014 року.

Як вбачається з наданої розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий-березень 2014 року - Відповідачем анульовано задекларовані ТОВ «СК» Глобал-Строй» у податковій звітності за лютий-березень 2014 року показники податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Позивач вважає, що дії Відповідача щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом від 24.04.2014 року №70/12-36-22-03/10/38088668 та внесення результатів цієї перевірки до АІС «Податковий блок» - неправомірними у зв'язку з порушенням порядку проведення зустрічних звірок.

Щодо неправомірності і протиправності дій з внесення результатів перевірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 24.04.2014 року №70/12-36-22-03/10/38088668 до АІС «Податковий блок». Позивач зазначив, що якщо ж Відповідач не визнає податкові зобов'язання та податковий кредит, задекларований Позивачем у податковій звітності за лютий-березень 2014 року, то сума податку на додану вартість за лютий у розмірі - 136405грн. та за березень - у розмірі 336945 грн. підлягає поверненню з бюджету, про що повинно було бути прийнято податкове повідомлення-рішення. Однак, ніякого податкового повідомлення-рішення не надходило на адресу Позивача. Позивач зазначив, що відповідно Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які затверджені наказом ДПС України від 31.10.2012 року № 948 до АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок») вносяться лише результати контрольно-перевірочної роботи на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок. Зустрічна звірка - не є перевіркою в силу положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, а отже результати зустрічних звірок не підлягають внесенню до АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит»). Позивач вважає, що Відповідач безпідставно анулював задекларовані Позивачем у деклараціях за лютий-березень 2014 року показники податкового кредиту та податкових зобов'язань. На підставі викладеного у позові, позивач просив суд визнати неправомірними та протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області щодо проведення перевірки, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК «ГЛОБАЛ СТРОЙ» від 24.04.2014 року №70/12-36-22-03/10/3808866; визнати неправомірними та протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області щодо внесення даних про завищення ТОВ «СК «ГЛОБАЛ СТРОЙ» податкових зобов'язань та податкового кредиту у лютому-березні 2014 року року до АІС «Податковий блок»; зобов'язати Ленінську ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області поновити задекларовані ТОВ «СК «ГЛОБАЛ СТРОЙ» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за лютий-березень 2014 року в АІС «Податковий блок».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. по справі № 812/3295/14 позов задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоодів у Луганській області щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СК «ГЛОБАЛ СТРОЙ» від 24.04.2014 № 70/12-36-22-03/10/3808866. Визнано протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області щодо внесення даних про завищення ТОВ «СК ГЛОБАЛ СТРОЙ» податкових зобов'язань та податкового кредиту у лютому - березні 2014 року до АІС «Податковий Блок». Зобов'язано Ленінську ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області поновити задекларовані ТОВ «СК ГЛОБАЛ СТРОЙ» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за лютий-березень 2014 року в АІС «Податковий блок».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що до Ленінської ОДПІ надійшли запити про проведення зустрічних звірок від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 23.04.2014 та від ДПІ у Київському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області від 15.04.2014. Відповідач направив на адресу позивача запити від 16.04.2014 та від 25.04.2014 «Про надання пояснень та документів», запити вручені особисто директору ОСОБА_1., однак пояснення та документи до відповідача не надходили. Також від ГОВ Ленінської ОДПІ отримало лист від 24.04.2014 згідно якого встановлено, що позивач не знаходиться за юридичною адресою. У зв'язку з ненаданням позивачем первинної документації та неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем був складений акт від 24.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.02.2014 по 31.03.2014. Відповідач зазначив, що дії по проведенню зустрічної звірки є частиною процесу реалізації податковими органами повноважень, наданих йому чинним законодавством, а результат реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків. Також відповідач зазначив, що оскільки податкове-повідомлення рішення контролюючим органом прийнято не було, відтак і зобов'язань у позивача за наслідками складеного акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 24.04.2014 ніяких не виникло, тому що жодних змін до облікової картки платника податку на додану вартість за наслідками не проведення зустрічної звірки відповідачем не вносилось. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «СК «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.02.2012 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.02.2012 року №0019226. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 09.11.2012 року № 819 ТОВ «СК «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» перебуває на обліку в Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області. ТОВ «СК «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» зареєстроване платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво від 10.12.2012 року №200089431 (а.с.12-32).

Встановлено, що відповідачем був підготовлений запит від 16.04.2014 року № 9857/12-36-15-01/13 про надання пояснень та документів за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року. Відповідно до запиту орган податкової служби просить позивача надати інформацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, тобто з урахуванням святкових днів (21.04, 1.05. та 02.05.) десятий робочий день є 05 травня 2014 року. 25 квітня 2014 року відповідачем був підготовлений запит про надання пояснень та документів за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року (а.с.169), згідно запиту відповідач просить протягом 10 робочих днів надати інформацію та документи, запит був вручений директору підприємства, про що є відмітка, тобто з урахуванням святкових днів (1.05.,02.05,09.05.) десятий робочий день є 14.05.2014. 05 травня 2014 року позивач за вх.№12229/3 направив відповідь на запит від 16.05.2014 року та надав підтверджуючи документи (а.с.114), тобто судом встановлено, що запит був направлений в десятиденний робочий термін.

24 квітня 2014 року податковим органом був складений акт № 70/12-36-22-03/10/38088668 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання звірки ТОВ «СК Глобал-Строй»» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 (а.с.117).

Листом від 07.05.2014 року №11228/22-36-22-03/17 (а.с.116) Позивачу було надано копію акта №70/12-36-22-03/10/38088668 від 24.04.2014 року. В акті зазначено, що на підставі службового посвідчення головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту, згідно із п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки з ТОВ «СК Глобал-Строй»» щодо підтвердження господарських відносин із постачальником та покупцями за період з 01.02.2014 по 31.03.2014. Відповідно до акту зустрічні звірки неможливо провести у зв'язку з ненаданням відповіді на запит від 16.04.2014 року та від 25.04.2014, запити були вручені особисто директору підприємства. Також отримано лист від ГОВ Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області від 24.04.2014 року згідно якого позивач не знаходиться за юридичною адресою. У вищевказаному акті про неможливість проведення зустрічної звірки вказано про: порушення Позивачем п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «СК»ГЛОБАЛ СТРОЙ» неправомірно задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за лютий-березень 2014 року у розмірі 18933978 грн. та порушення Позивачем п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «СК «ГЛОБАЛ СТРОЙ» неправомірно сформовано податковий кредит у лютому-березні 2014 року у розмірі 18460628 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались. Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу. Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України). Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів. Висновок суду першої інстанції про те, що виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, колегія суддів вважає помилковим, оскільки наведене не передбачено цією нормою. Згідно п.74.1.ст.74 ПК України перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У п.72.1. ст.74 ПК України наведений перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, до якої належить, зокрема, інформація, що надійшла: за результатами податкового контролю. Колегія суддів вважає, що внесення до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформації, що надійшла за результатами податкового контролю, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось. Будь-яких коригувань у податкову звітність позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 24.04.2014 року №70/12-36-22-03/10/38088668 відповідачем не здійснювалось, що засвідчується витягом з картки облікових рахунків позивача.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформації, отриманої внаслідок здійснення дій по проведенню зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014р. по справі №21-511а/14 зазначив, що висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК, Верховний Суд України дійшов такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними, в установленому порядку, дій відповідача щодо здійснення податкового контролю позивача, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. по справі № 812/3295/14 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. по справі № 812/3295/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК«Глобал-Строй» до Ленінської об'єднаної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок