Справа № 2-а-960/11
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-960/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у постанові суду, в якій просить виправити помилку у постанові по справі № 2-а-960/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплату невиплаченої пенсії по інвалідності та доплати до пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», допущену при його оформленні, встановити її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з поданої заяви, заявник в мотивувальній частині заяви керується нормами ст. 374 КАС України, яка передбачає виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Тому заявнику слід уточнити свої вимоги, зазначені у резолютивній частині заяви, а саме, чи бажає він виправити помилку у постанові суду чи у відповідності до ст. 374 КАС України у виконавчому листі, оскільки ст. 374 КАС України не передбачає внесення виправлень у судове рішення.

Крім того, слід обґрунтувати залучення заінтересованою особою Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки стороною по справі було Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву про виправлення помилки у рішенні суду чи виконавчому листі, її копію для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення даної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду- залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар