Справа № 813/4692/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4297/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Анвіма» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 813/4692/17 за адміністративним позовом Приватного Підприємства «Анвіма» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2017р. позивач ОСОБА_3 Підприємство «Анвіма» (надалі ПП «Анвіма») звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4494 від 04.10.2017р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Анвіма».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ПП «Анвіма» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суд без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

04.10.2017р. Головним управлінням ДФС у Львівській області видано наказ № 4494 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Анвіма» по взаємовідносинах з ТОВ «Хорса Груп» за період березень 2017 року, ТОВ «Край Транс» за період лютий 2017 року, березень 2017 року, ПП «Адітум Маркет» за період квітень 2017 року, ТОВ «Брасів ЛТД» за період травень 2017 року, ПП «Інтера Актив» за період травень 2017 року. ( а.с. 8 )

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, передувати прийняттю наказу про проведення перевірки на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України має відповідний запит контролюючого органу про надання пояснень та їх документальне підтвердження та невиконання такого запиту платником податків.

З матеріалів справи видно, що податковий орган на підставі пп. 16.1.5, 16.1.7 п. 61.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п.20.1 ст. 20, пп.73.3 ст. 73, пп.78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на адресу позивача ПП «Анвіма» направив письмові запити щодо надання пояснень та їх документальне підтвердження з приводу здійснення господарських операцій з контрагентами:

- 13.05.2017р. запит № 5177/10/13-01-14-14 «Про надання інформації ( пояснень) та їх документальних підтверджень» які стосуються господарських відносин з ТзОВ «Хорса Груп» за березень 2017 року. (а.с. 17 ) 20.06.2017р. позивач ПП «Анвіма» надав письмову відповідь № 20/06 та копії підтверджуючих документів. (а.с. 19 )

- 07.07.2017р. запит № 8631/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» які безпосередньо стосуються господарських відносин, виду обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з ПП «Брасів-ЛТД», ПП «Інтера Антив» за травень 2017 року. (а.с. 13) 02.08.2017р. позивач ПП «Анвіма» надав відповідь № 02/08 та копії підтверджуючих документів. (а.с. 15 )

- 08.07.2017 № 8413/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» а саме: надання інформації та її документальне підтвердження які безпосередньо стосуються господарських відносин із ТОВ «Край Транс», ПП «Адітум Маркет» за квітень 2017 року. (а.с. 9 ) 02.08.2017 р., 03.08.2017 р. позивач ПП «Анвіма» надав відповіді № 02/08, № 03/08 та копії підтверджуючих документів. ( а.с. 11)

Так, відповідно до зазначеної податкової інформації податковий орган встановив що позивач документально оформив господарські операцій за відсутністю їх реального здійснення.

Із змісту пп. 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України видно, що контролюючі органи мають право зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутись до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом) необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження.

Запит підписується керівником ( його заступником або уповноваженою особою контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надання запиту із зазначенням інформації яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується та перелік документів які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу;

Згідно абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у разі якщо запит складено з порушенням вимог визначеними абз. 1-5 цього пункту, платник податку звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, запит контролюючого органу про надання відповідної інформації платником податків повинен містити конкретні підстави тобто, чітко зазначені обставини, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

В п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України видно, що інформація яка визначена у с. 72 Податкового кодексу України безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни визначені п. 73.1 даного кодексу.

п. 73.2 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено,що до інформації, що надається періодично, належить інформація яка визначена у пп. 72.1.1.1., 72.1.1.2, 72.1.1.3. ( в частині обовязку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів, передбачених розділом Податкового кодексу України 72.1.1.4, 72.1.2.1, 72.1.2.3., 72.1.2.3, 72.1.2.4,72.1.2.5, 72.1.2.6 пп. 72.1.2, пп. 72.1.5 ст.72 Податкового кодексу України. У разі коли іншими розділами Податкового кодексу України не визначено інші строки надання такої інформації.

Порядок складання та оформлення запитів контролюючими органами врегульовано Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі Порядок).

В п.10, п.11 Порядку передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платника податків та інших субєктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником ( заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується та в разі потреби перелік документів, що їх підтверджують.

Із змісту пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України видно, що платник податків зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обовязково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків та підстави для їх надання.

Норми пп. 16.1.7 п. 161 ст. 16 Податкового кодексу України зобовязують платника податків подавати контролюючим органом інформацію в порядку, у строки та в обсягах встановлених податковим законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що запити податкового органу складені відповідно до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, містять підстави для їх направлення. У них зазначено, в яких податкових деклараціях та за який період виявлено недостовірність даних та в чому це полягає, перелік конкретних порушень формування податкового кредиту які були допущені позивачем при здійсненні господарських відносин з контрагентами, а також обставини, які свідчать про наявність сумнівів щодо реальності господарських операцій. Зазначене у свою чергу свідчить про обовязок позивача надати пояснення та їх документальні підтвердження на отримані запити.

Зокрема, у запитах податковий орган зазначив, що за результатами аналізу показників, які містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником за відповідний період, та податкової інформації, а саме даних єдиного реєстру податкових накладних та даних показників поданих до податкового органу декларацій та звітів, зясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення.

При цьому в запитах вказано про недотримання ТОВ «Анвіма» норм п. 85.1 ст.185 та п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 оскільки, відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого (придбаного) товару (відсутнє дійсне формування цього активу), а тому неможливий його рух за ланцюгом в платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господареві операцій, до платників податків, та наступного за ними платника податків ПП «Анвіма» (35968870); придбання товарів з відсутністю їх подальшої реалізації; реалізація товарів суб'єктам господарювання з відсутністю їх реального (законно джерела походження).

Доводи апелянта про те, що письмові запити податкового органу не відповідають вимогам ст. 73 Податкового кодексу України спростовуються вищезазначеними висновками колегії суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган як субєкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Оскільки, позивач не надав пояснень та їх документальне підтвердження у повному обсязі на письмові запити контролюючого органу а тому, наявні підстави які визначені ст. 78 Податкового кодексу України для проведення ( призначення) документальної позапланової виїзної перевірки що свідчить про правомірність оспорюванного наказу від 03.10.2017 р. № 4494.

Висновки апеляційного суду узгоджуються з позицією яка викладена у Постанові Верховного Суду від 24.04.2018 р.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Анвіма» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 813/4692/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 22.06.2018 року.