Справа № П/811/56/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року справа № П/811/56/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 (суддя А.В. Сагун)

у справі № П/811/56/18

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

"09" січня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просив

-визнати дії відповідача по прийняттю рішення закінчення у В/П №49645498 та відповідну постанову закінчення виконавчого провадження 20.12.2017 - неправомірними, постановлену в ігнорування вимог ст. 6 Конвенції ОПСЛ, практики Європейського суду у справі пілотного рішення Іванов проти України № 40450/04 від 15.10.2009, ст. 1, 3, 9, 124,129 Конституції України, ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-ІV, ст. 14, 370, КАСУ, ст. 13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів;

-скасувати постанову державного виконавця Санкаускас Н.В. від 20.12.2017 у В/П №49645498 та зобов'язати переглянути питання реального, а не ілюзорного виконання судового рішення № П/811/278/14 від 21.03.2014, з вчиненням всіх передбачених заходів, направлених на організацію повного виконання судового зобов'язання 10.07.2017 у справі № П/811/928/17, враховуючи висновки в ухвалі від 16.11.2017 № П/811/928/17;

-застосувати умови ст. 372 КАСУ визначити спосіб, строки і порядок виконання судового зобов'язання виконавця в судовому рішенні, покладені обов'язки щодо забезпечення негайного виконання рішення, надання звіту за проведеними діями;

-враховуючи системне (повторюємо) порушення закону і прав заявника державним виконавцем, вперте небажання виконувати судове рішення, застосувати ст. 249 КАСУ, постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності цієї особи.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним, протиправним та системним невиконання відповідачем покладених на нього законом обовязків щодо належного виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № П/811/56/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, а також зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 20.12.2017 у ВП №49645498 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № П/811/278/14 від 08.09.2015.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № П/811/56/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебував виконавчий лист № П/811/278/14 виданий 08.09.2015 Кіровоградським окружним адміністративним судом про: визнання недійсним з моменту формування і вчинення запису в державний реєстр кадастрового номеру №:28:185:0030 присвоєного земельній ділянці площею 0,0064 га, за кв.№4, яка визначена (розташована) під багатоквартирним будинком по вул. В.Перспективній, 1Б та зобов'язання управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування у реєстрі та Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим №:28:185:0030 запису про державну реєстрацію.

Державним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій 16.05.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Дану постанову направлено сторонам виконавчого провадження та до Кіровоградського окружного адміністративного суду разом з оригіналом виконавчого документа рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією.

Кіровоградським окружним адміністративним судом постановою від 10.07.2017 визнано протиправною та скасовано постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 16 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду П/811/278/14. Ухвалою від 28.09.2017 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказана постанова суду залишена без змін.

В зв'язку із скасуванням в судовому порядку постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2017, державним виконавцем 26.10.2017, після надходження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам та до Кіровоградського окружного адміністративного суду рекомендованим листом.

Згідно даних Укрпошти стягувач отримав дану постанову особисто 06.11.2017, а Кіровоградський окружний адміністративний суд отримав - 13.11.2017.

Про обов'язок пред'явлення виконавчого документа протягом місяця з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження стягувачем, судом або органом (посадовою особою), яким повернуто виконавчий документ, державним виконавцем зазначалося в супровідному листі до постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.10.2017.

Проте, на адресу відділу протягом місяця не предявлено на виконання вищевказаний виконавчий документ.

Згідно інформації Кіровоградського окружного адміністративного суду виконавчий лист на виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не направлявся.

У звязку з відсутністю виконавчого документу постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ області від 20.12.2017 ОСОБА_3 прийнято рішення про закінчення В/П №49645498, відновленого нею 26.10.2017 року.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Згідно п.13 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності протиправності в діях відповідача, який як субєкт владних повноважень, діє виключно в порядку та у спосіб передбачений законом.

Разом з тим, вмотивованим є спосіб захисту прав позивача обраний судом першої інстанції в частині скасування постанови, яка перешкоджає належній реалізації прав позивача на виконання судового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач також має передбачені законом можливості направлені на сприяння належному виконанню судового рішення, зокрема в часині направлення виконавчого листа державному виконавцю.

Посилання скаржника на протиправне незастосування судового контролю за діями відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки дії суду відповідно до ст. 372 КАС України щодо визначення строків, порядку та способу виконання судового рішення є правом, а не обовязком суду, що визначаються на власний розсуд суду. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в межах розгляду даної справи, судом першої інстанції вжито достатніх заходів щодо відновлення порушених прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування спірного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № П/811/56/18 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № П/811/56/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко