Справа № 451/1487/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року

м.Київ

справа №451/1487/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кам'янка - Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23.01.2017р. (суддя - Семенишин О.З) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. (судді - Матковська З.М., Каралюс В.М., Шавель Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка - Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій та рішень неправомірними, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам'янка - Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії у період з 01.04.2015р. по 01.04.2016р.;

- визнати неправомірною відмову у видачі довідки про розмір заробітку працюючого державного службовця;

- визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про держану службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за віком за період з 01.04.2015р. по 01.04.2016р.;

- витребувати у відповідача довідку про розмір заробітку працюючого державного службовця для перерахунку пенсії за посадою головного спеціаліста відділу обслуговування та звернення громадян та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії згідно цієї довідки у розмірі 80% заробітку державного службовця з дати звернення за нею, тобто з 07.11.2016р.;

- скасувати рішення відповідача № 1560/03-38 від 30.11.2016 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги до на вирішення соціальної-побутових питань та індексації заробітку наведених у довідці №3629/07-33 від 22.11.2016 року у розмірі 80% заробітку державного службовця з дати звернення до органів Пенсійного фонду України 25.11.2016 року та виплатити різницю у сумі пенсії з дати перерахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляючи у перерахунку та виплаті пенсії діяв з порушенням Конституції України, статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»; п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних правових актів»; п 4-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» п. п. 2, 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 426.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.01.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р., позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про розмір заробітку працюючого державного службовця.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Скасовано рішення відповідача від 30.11.2016р. № 1560/03-38 про відмову позивачу у здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку наведених у довідці № 3629/07-33 від 22.11.2016р. у розмірі 80% заробітку державного службовця з дати звернення до органу Пенсійного фонду України - 25.11.2016р. та виплатити різницю у сумі пенсії з дати перерахунку.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком за період з 01.04.2015р. по 01.04.2016р. залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів не входять до складу заробітної плати державного службовця, яка використовується для визначення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. № 3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у 2014 році) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У статті 2 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що до структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно положень частини 2 статті 3 Закону України "Про державну службу" статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Також відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 02.09.2014р. перебувала на обліку у відповідача як одержувач пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р., а з 09.12.2014р., її було переведено на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Після звільнення з роботи, з 01.04.2016р. позивача переведено на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу».

Позивач 07.11.2016р. звернулась до відповідача із заявою, у якій просила видати їй довідку про заробітну плату працюючого державного службовця для перерахунку пенсії за останньою займаною нею посадою та довідку про складові заробітної плати, а саме: надбавки, премії та інші виплати за період з 01.12.2009 по 30.11.2014р.

Листом відповідача № Д-18/КБ від 22.11.2016р. позивачу надіслано довідку про складові заробітної плати за період з 01.12.2009 по 30.11.2014р., а у видачі довідки про заробітну плату працюючого державного службовця для перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 втратила чинність, а форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою Правління ПФУ від 04.09.2013р. №15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені постановою Правління ПФУ від 4.07.2016р. №15-2 (а.с.11).

Позивач 25.11.2016р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку, наведених у довідці виданій Кам'янка-Бузьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області № 3629/07-33 від 22.11.2016р., які не були враховані їй при призначенні пенсії.

Рішенням відповідача від 30.11.2016р. № 1560/03-38 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку розміру пенсії з врахуванням інших виплат з посиланням на те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку не входять до складу заробітної плати державного службовця з якої розраховується пенсія, а також з посиланням на те, що Закон України від 16.12.1993р. №3724-ХІІ "Про державну службу" втратив чинність на підставі Закону України від 10.12.2015р. №889-VІІІ "Про державну службу", відповідно до якого норми щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців відсутні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Крім того, у статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальні допомоги, індексація заробітної плати, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії, а тому матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що при обчисленні пенсії відповідачем не враховано усі види оплати праці, які отримував позивач, і з яких було сплачено страхові внески, за правилами статті 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" такий заробіток повинен враховуватись під час обчислення пенсії, відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням таких видів заробітку, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Подібна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постанові Верховного Суду від 15.03.2018р. №440/1130/16-а.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми законодавства, які визначали право особи на такий перерахунок скасовані також є безпідставним, оскільки такий перерахунок позивач пов'язував з неврахуванням зазначених видів виплат під час призначення пенсії, а не у зв'язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Кам'янка - Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Радехівського районного суду Львівської області від 23.01.2017р. і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук