Справа № 201/15211/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/15211/17

номер провадження 6-а/201/11/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До суду 04 травня 2018 року надійшла заява Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року у вказаній справі. В обґрунтування своєї заяви головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 56031890 з виконання виконавчого листа № 201/15211/17, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14 березня 2018 року про зобовязання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року. 23 березня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Боржником рішення суду виконано частково, перерахунок з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 16940,57 грн. не виплачений з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, яка прийнята та почала діяти пізніше ніж ухвалено судом рішення. У звязку із викладеним заявник звернувся до суду з указаною заявою та просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року про зобовязання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, державний виконавець та представник позивача просили розглядати заяву без їх участі. Проте ця обставина у відповідності до ч. 2 ст. 368 КАС України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду адміністративної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, у справі № 201/15211/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобовязано ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року (а.с.31-36, 52-54).

На виконання постанови Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14 березня 2018 року було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 березня 2018 року відкрито виконавче провадження (а.с.70).

Боржником ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 04 квітня 2018 року за № 7589/08-01/27 повідомлено про часткове виконання рішення суду, а саме про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а також про проведення виплати за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року у розмірі 1623,93 грн. Щодо проведення виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 16940,57 грн. повідомлено, що така виплата буде проводитися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (а.с.71-72).

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Пунктом 3 указаної постанови визначено, що перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Проте суд звертає особливу увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року прийнята та вступила в дію пізніше ніж ухвалена постанова суду від 03 листопада 2017 року у справі № 201/15211/1843/17, а як наслідок не досліджувалася та не бралася до уваги судом під час прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, правова позиція, яка викладена Верховним судом України у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16, підтверджує, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Як слідує із заяви державного виконавця, рішення суду не виконується боржником в частині повної виплати пенсії позивачу. Разом з тим невиконання рішення суду боржником не тягне за собою обовязкової необхідності встановлення способу і порядку, які первинно встановлені в судовому рішенні, оскільки в такому випадку існує законодавчо встановлена процедура примусового виконання судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України було б підставою для встановлення способу і порядку його виконання. Суд для відновлення права позивача ухвалив постанову про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Встановленням способу і порядку виконання такої постанови без урахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року змінюється постанова по суті, при цьому суд може вийти за межі позовних вимог та буде вирішено питання, що не було предметом дослідження.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський