Справа № 826/11027/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 13.07.2017 року;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати ОСОБА_3 належним чином оформлену відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 13.07.2017 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою, в якій просив надати інформацію, чи виносилась постанова про відкриття кримінальної справи за його обвинуваченням за статтею 219 Кримінального кодексу України від 22.09.2010, на підставі якої йому продовжували термін тримання під вартою.

Згідно тверджень позивача відповідач у визначені законом терміни не надав відповіді на його скаргу.

ОСОБА_3 вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що Генеральною прокуратурою України розглянуто скаргу позивача та надано на неї відповідь у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян»).

13 липня 2017 року до Генеральної прокуратури України надійшла скарга ОСОБА_3 про те, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальна справа за його обвинуваченням, під час розгляду якої йому стало відомо про те, що стосовно нього 22.09.2010 порушено ще кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого статтею 219 Кримінального кодексу України. Скаржник просив надати інформацію про те, чи виносилась стосовно нього така постанова.

В ході розгляду скарги встановлено, що згадану в ній кримінальну справу №4081001 порушено 25.03.2010 року органами внутрішніх справ Запорізької області, де нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснювався прокуратурою Запорізької області, а відтак керуючись вимогами статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, скарга ОСОБА_3 була скерована за належністю до прокуратури Запорізької області.

Генеральною прокуратурою України супровідним листом від 14.07.2017 року №19-р надіслано скаргу ОСОБА_3 для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Прокуратури Запорізької області та ОСОБА_3 до відома.

В супровідному листі відповідачем зазначено, що про результати розгляду необхідно повідомити автора.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2018 року.