overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1198/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №809/1198/17

адміністративне провадження №К/9901/35930/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі від 18 червня 2018 року про призначення до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №809/1198/17 за позовом Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. від 18 червня 2018 року справу 809/1198/17 за позовом Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.06.2018.

Однак, у мотивувальній частині тексту ухвали від 18 червня 2018 року допущено описку, а саме - помилково зазначено «дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні».

Також в абз. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали помилково вказано «призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.06.2018».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у мотивувальній частині тексту ухвали від 18 червня 2018 року описку, зазначивши правильно «дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами».

2. Виправити допущену у абз. 1 резолютивної частини тексту ухвали від 18 червня 2018 року описку, зазначивши правильно «призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.06.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 806/2737/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №806/2737/17

адміністративне провадження №К/9901/26786/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2018 року на підставі статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу повернув ГУ Держгеокадастру.

ГУ Держгеокадастру не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 16 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 06 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що скаржнику потрібно: надати суду документи, засвідчені в порядку, встановленому законодавством, зазначити дату отримання рішення суду апеляційної інстанції та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 06 березня 2018 року вручена ГУ Держгеокадастру 15 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ГУ Держгеокадастру не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 814/2534/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №814/2534/14

адміністративне провадження №К/9901/7205/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 814/2534/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу та визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 741/484/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/484/18
Провадження № 2-а/741/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 червня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

3 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті.

11 червня 2018 року проводився розгляд справи по суті, у ході якого на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18 червня 2018 року позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції, якою усунув недоліки первісної позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 256 КАС України,

постановив:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 23 червня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 820/2740/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №820/2740/16

адміністративне провадження №К/9901/20128/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 30.06.2017 відкрито провадження за заявою Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 у справі №820/2740/16 за позовом до ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. Справа витребувана з Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 1 статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 ) здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обсяг та характер наявних у справі доказів, відсутність клопотань сторін про розгляд справи з їх викликом, підготовчі дії слід завершити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 240-1, 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги розглянути колегією у складі трьох суддів за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження без виклику і повідомлення сторін з 20.06.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________

Юрченко В.П.,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3726/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №810/3726/16

адміністративне провадження №К/9901/36528/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі №810/3726/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/36528/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 415/3024/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №415/3024/17

адміністративне провадження №К/9901/25548/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Лисичанський міський суд Луганської області постановою від 30 жовтня 2017 року позов задовольнив. Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 17 січня 2018 року змінив резолютивну частину постанови суду першої інстанції, в іншій частині залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 14 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 02 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 02 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 14 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 750/9613/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №750/9613/17

адміністративне провадження №К/9901/26219/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 січня 2018 року скасував постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 13 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати цього платежу, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 06 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 06 березня 2018 року вручена ОСОБА_2 26 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/10378/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №820/10378/15

адміністративне провадження №К/9901/28089/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

ОСОБА_2

на постанову Харківського окружного адміністративного суд від 24.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області)

про визнання неправомірними дій щодо визначення до сплати грошового зобов'язання з транспортного податку, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2015 року № 3717, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 805/1283/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №805/1283/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36630/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника Прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 у справі № 805/1283/16-а Донецького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю Прокурора Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 27 липня 2017 року у справі № 805/1283/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою заступника Прокурора Донецької області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу заступника Прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 у справі № 805/1283/16-а Донецького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю Прокурора Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/1283/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю Прокурора Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду