Справа № 2а/0470/6744/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Справа №2а/0470/6744/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорацію «Сток-Трейд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорацію «Сток-Трейд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2012 року №.

За наслідками автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Ляшко О.Б.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/6744/12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Сток-Трейд» задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06 червня 2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація «Сток-Трейд» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі № 2а/0470/6744/12 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишено без задоволення; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 2а/0470/6744/12 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року повернуто з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Корпорація «Сток-Трейд» переплачену суму судового збору у розмірі 42 грн. 00 коп.

11 травня 2018 року суддя Ляшко О.Б. звернувся до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду з проханням здійснити повторний автоматизований розподіл справи №2а/0470/6744/12 у зв'язку з необхідністю виправлення описки в ухвалі суду від 28 травня 2015 року та відсутністю повноважень у судді Ляшко О.Б. на здійснення правосуддя.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 11 травня 2018 року адміністративну справу №2а/0470/6744/12, що перебувала в провадженні судді Ляшко О.Б., за наслідком повторного автоматизованого розподілу справи передано судді Бондар М.В.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд виходить з наступного.

Так, у службовій записці судді Ляшко О.Б., повідомлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №2а/04702/6744/12 було допущено описку, а саме помилково зазначено дату прийняття ухвали 28 травня 2015 року, замість вірної дати - 02 червня 2015 року, у зв'язку з перебування судді Ляшка О.Б. у відпустці у період з 26 травня 2015 року по 29 травня 2015 року.

Судом встановлено, що у період з 26 травня 2015 року по 29 травня 2015 року суддя Ляшко О.Б. перебував у відпустці, що виключає можливість прийняття суддею процесуального рішення « 28 травня 2015 року», тоді як 02 червня 2015 року суддя Ляшко О.Б. перебував на робочому місці та здійснював правосуддя.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Корпорація «Сток-Трейд» переплаченої суми судового збору у розмірі 42 грн. 00 коп. від 28 травня 2015 року, зазначивши вірну дату прийняття ухвали « 02 червня 2015 року».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №2а/04702/6744/12 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Корпорація «Сток-Трейд» переплаченої суми судового збору у розмірі 42 грн. 00 коп., зазначивши вірну дату прийняття ухвали « 02 червня 2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар