Справа № 465/997/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4416/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03 травня 2018 року у справі № 465/997/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 971865.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 03.05.2018р. адміністративний позов повернуто у зв'язку із тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03.05.2018р. скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка зареєстрована 27.02.2018р. за вхідним № 4818.

01.03.2018 р. ухвалою Франківського районного суду міста Львова позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано копії адміністративного позову та додатків для відповідача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором за № 043, копію ухвали Франківського районного суду міста Львова від 01.03.2018р. позивач отримав 14.03.2018р.

03.05.2018р. ухвалою Франківського районного суду міста Львова матеріали адміністративного позову повернуто у зв'язку із тим що позивач не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наказом Державної судової адміністрації № 174 від 17.12.2013р. затверджено Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України (надалі Інструкція), яка згідно п.1.1.1. встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Оскільки дані правовідносини виникли у сфері публічного права, тому застосуванню підлягають положення Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України. При цьому, положення цієї Інструкції кореспондуються із положеннями Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п.2.1.8. Інструкції, у разі відсутності або пошкодження документа, що унеможливлює використанню його за призначенням, складається акт у двох примірниках (додаток 6), який підписують працівники служби діловодства (канцелярії). Один примірник акта додається до вхідних документів, другий надсилається відправникові.

В п.6.1.13. Інструкції передбачено, що, служба діловодства (канцелярія) в обовязковому порядку перевіряє наявність додатків, зазначених у супровідному листі, та факт можливого попереднього надходження судового документа у справі. Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 6) у двох примірниках, один з яких надсилається відправникові, а другий долучається до вхідних документів.

п.6.5.5. Інструкції передбачено, що у разі відсутності додатка зазначається причина такої відсутності, викладена в акті, складеному під час розкриття конверта, який долучається до адміністративної справи.

Вказані положення дають підстави дійти висновку, що в разі відсутності додатків до позовної заяви чи відсутності їх копій, суд якому надішли матеріали зобовязаний скласти про це відповідний акт про нестачу матеріалів/документів, який надсилається відправнику для відома.

Так, до апеляційної скарги апелянт додав копію опису Цінного листа у якому зазначено найменування цінних речей, а саме : позовна заява від 15.02.2018р., копія позовної заяви від 15.02.2018р. для відповідача, копія постанови серії СБ № 971865 від 05.02.2017р.

Зокрема, цінний лист із описом вкладення апелянт подав для підтвердження направлення до суду першої інстанції позовної заяви із відповідними додатками та копіями для відповідача.

Разом з тим, судом першої інстанції не складено акт про нестачу вказаних документів та не долучено такий до матеріалі справи, як це передбачено Інструкцією, а тому відсутні обґрунтовані підстави вважати, що позивач не додав до позовної заяви копії адміністративного позову та додатків до нього для відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви оскільки, підстави які передували залишенню позовної заяви без руху є необґрунтованими та не підтверджені матеріалами справи.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03 травня 2018 року у справі № 465/997/18 скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 23.06.2018 року.