Справа № 823/1683/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа № 823/1683/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18001, далі позивач) з позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі відповідач), в якому просить:

- протиправними дії відповідача щодо відмови в розгляді заяви позивача про виплату грошової допомоги у звязку з установленням інвалідності з відповідними додатками;

- зобовязати відповідача розглянути заяву позивача про виплату грошової допомоги у звязку з установленням інвалідності з відповідними додатками у порядку визначеному постановою КМУ №850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у виплаті йому грошової допомоги у звязку з установленням інвалідності з відповідними додатками у порядку визначеному постановою КМУ №850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з підстав того, що останнім місцем служби позивача була Національна поліція, оскільки ІІ група інвалідності позивачу встановлена з причин захворювання, повязаного з проходженням служби саме в органах внутрішніх справ, а право на отримання одноразової грошової допомоги передбачених Законом України «Про міліцію» зберігаються і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд в його задоволені відмовити, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що право на отримання одноразової грошової допомоги передбачених Законом України «Про міліцію» зберігаються і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» лише в тому разі, якщо працівник міліції звільнився зі служби до 07.11.2015 і не продовжив подальшу службу в органах поліції, а в іншому випадку заява про виплату одноразової грошової допомоги подається за останнім місцем служби. Оскільки останнім місцем служби позивача були органи поліції, тому позивач звернувся до неналежного органу із відповідною заявою, тому йому правомірно було відмовлено в її розгляді по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ із 09.11.1998 по 06.11.2015, починаючи з 07.11.2015 проходив службу в поліції на посаді старшого інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та наказом від 06.02.2017 №56 о/с звільнений зі служби в поліції за п. 4 (через скорочення штатів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

16.08.2017 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності в зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 №869604, виданою 16.08.2017 року.

Позивач звернувся з заявою (рапортом) до голови ліквідаційної комісії про виплату йому одноразової грошової допомоги (далі ОГД) у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС.

За результатами розгляду заяви, позивачу надана відповідь за підписом голови ліквідаційної комісії від 26.12.2017 року №П-520, в якій зазначено, що повертаються без розгляду матеріали на призначення позивачу одноразової грошової допомоги та повідомлено, що призначення вказаної допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що з 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850).

Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та пункту 3 Порядку №850, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 06.11.2015 позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації), а наказом від 06.02.2017 №56 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за п. 4 (через скорочення штатів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Довідкою МСЕК серії 12 №869604 позивачу 16.08.2017 встановлена ІІ група інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно пункту 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Разом з тим, за змістом пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно частини 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Із метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» - наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, (далі - Порядок №4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом МВС України №916 від 12 вересня 2016 року, пункт 5 розділу 1 Порядку №4 доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Із матеріалів справи вбачається, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло 16.08.2017 року, тобто з моменту встановлення позивачу ІІ групи інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №4).

Для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності із документами, що визначені цим пунктом (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №4).

Пунктами 1, 2 розділу IV Порядку №4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, аналіз норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та встановлені фактичні обставини дають підстави для висновку, що обставини, які дають право позивачу на отримання одноразової грошової допомоги виникло у період дії Закону України «Про Національну поліцію», тому на спірні правовідносини щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги розповсюджуються положення саме Закону України «Про Національну поліцію», а не Закону України «Про міліцію», оскільки таке право виникло у позивача під час проходження служби поліцейського.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 554/155/17.

Відтак, при вирішенні спору слід врахувати, що останнім місцем служби позивача було Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а тому на нього, як на колишнього поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку з чим він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку №4.

Враховуючи наведені обставини та правові норми, суд вважає, що на виплату грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» та Порядку №850 мають право виключно особи, останнім місцем роботи яких є органи міліції, а також пенсіонери МВС.

При цьому, порядок та умови отримання одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності поліцейськими передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Порядком №4, отже особам, останнім місцем роботи яких є підрозділи Національної поліції, в тому числі й позивачу у даній справі, одноразова грошова допомога у разі визначення інвалідності призначається та виплачується згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку №4.

Слід також зазначити, що ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, яка, з огляду на характер спірних правовідносин та положення Порядку №4, не здійснює опрацювання документів з питань виплати поліцейським одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 22.06.2018.