Справа № 459/1875/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1875/18 Провадження № 2-а/459/55/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56507351,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 р. позивач подав в суд даний позов до відповідача.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, всупереч вимогам п. 11 ч.5 ст.160 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього, всупереч вимогам ч. 3 ст.161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762, 00 грн..

Позивач не віднесений до передбаченого статтею 5 Закону України "Про судовий збір" переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, а тому не звільнений від його сплати.

Щодо посилання позивача на те, що згідно із висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 18.01.2018 року у справі № 565/256/15-ц, за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується, слід зазначити, що вказані вище висновки Верховного Суду стосуються розгляду скарг в цивільному провадженні.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, юрисдикцію та повноваження адміністративних судів визначає Кодекс адміністративного судочинства України (ст. 1 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 168 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З аналізу вказаних норм випливає, що до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Отже, доводи позивача про те, що судовий збір за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не сплачується, на думку суду, є помилковими.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина друга цієї статті визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню у спосіб:1) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) подання квитанції про оплату судового збору в сумі 1762,00 грн..

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56507351 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль