Справа № 678/109/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи 678/109/18
Провадження № 2-а-678-10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 30 січня 2018року поштою отримав постанову інспектора СРПП Деражнянського ВП Хмельницької області ОСОБА_2 від 21.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425грн. штрафу по ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 21 01.2018 року о 09год. 40хв. він керував автомобілем ГАЗ 330202-418, д.н.з. ВХ 2868ВО на а.д. Голосків ОСОБА_3, за межами населеного пункту, з неувімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 9.8. ПДР.

Посилаючись на протиправність постанови, оскільки при її винесенні порушені його право на захист, не розяснено права та обовязки, право мати адвокати та давання пояснень і доказів, не вручив копії постанови, не навів докази в обгрунтування порушення п 9.8. ПДР, не надав можливості дати пояснення, а вихопив протокол з рук і не вручив його на місці складання, він просить визнати постанову протиправною і скасувати її.

В судовому засіданні він вимоги підтримав.

Представник відповідача вважає оскаржувану постанову законною, а скаргу ОСОБА_1 безпідставною, при цьому не надав суду доказів про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши сторони, дослідивши надані позивачем докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що виноситься в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, у таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В оскаржуваній постанові зазначено, що правопорушення зафіксовано за допомогою відеореєстрації, доданої до постанови, але відповідач у судове засідання її не надав, як і не надав інших доказів, а, отже, не довів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП (вимоги ст. 280 КУпАП) та правомірність свого рішення.

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відповідно, адміністративне стягнення накладено не правомірно, тому постанова є не законною і її слід скасувати із закриттям провадження у адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, 160, 205, 229, 241- 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 21.01.2018року, серії БР № 614311, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 425грн., провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4