Справа № 2а/0470/10404/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 червня 2018 року Справа №2а/0470/10404/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/10404/12 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі було задоволено повністю.

22.05.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Кальника В.В. у тривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 22.05.2018 року №1516д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

23.05.2018 р. заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12 було передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується реєстром передачі справ судді №1976/18 від 22.05.2018 р.

Відповідно до довідки від 23.05.2018 р. справа №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі, направлена 29.01.2018 р. до Верховного Суду для розгляду у порядку касаційного провадження, та до 23.05.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

24.05.2018 р. за №3558/01/18 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л. запит щодо надання інформації про стан розгляду справи № 2а/0470/10404/12.

Відповідно до довідки від 05.06.2017 р., складеної начальником відділу з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа №2а/0470/10404/12 була отримана та зареєстрована відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду справи по суті Верховним Судом.

При цьому, в довідці від 05.06.2017 р. було зазначено, що у зв'язку із необхідністю розгляду заяви №3306вр-18/2а/0470/10404/12 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, адміністративну справу №2а/0470/10404/12 передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жуковій Є.О.

Суд зазначає, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна у період з 04.06.2018 р. по 06.06.2018 р. включно перебувала у відряджені, що підтверджується довідкою від 29.05.2018 р. №98, складеною начальником відділу управління персоналом - А.В. Шевченко.

Також, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна у період з 08.06.2018 р. по 10.06.2018 р. включно перебувала у відряджені, що підтверджується довідкою від 01.06.2018 р. №101, складеною начальником відділу управління персоналом - А.В. Шевченко.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмінінстративного суду від 07.06.2018 року заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12 була призначена до судового розгляду.

13.06.2018 р. у судове засідання сторони не з'явились, повноважних предстаників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

Проте, у вищезазначеній заяві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень просить здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12 за відсутності повноважного представника управління.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 13.06.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2012 року було скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області №47-0 від 31 січня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

05.11.2012 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/10404/12.

03.10.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в адміністративній №2а/0470/10404/12 було залишено без змін.

28.10.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.203 року та постанову Дніпропетровсьокого окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в адміністративній справі 2а/0470/10404/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській облатсі було залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі - без змін.

03.10.2013 р. зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 р. у справі №2а/0470/10404/12 набрала законної сили, що підтверджується відомостями, що містяться у матеріалах справи.

05.02.2018 року на виконання вищевказаного судового рішення, за заявою позивача - ОСОБА_4 Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/10404/12.

Як вбачається із матеріалів вищезазначеної заяви, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.04.2018 року було відкрито виконавче провадження за №56134308 з виконання виконавчого листа (дублікат) виданого 05.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі 2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі.

Після відкритя зазначеного вище виконавчого провадження, державним виконавцем було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 року за №56134308 на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для його подальшого виконання.

Проте, як вбачається із повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на отриману постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 року за №56134308, останній зазначає, що не є належним боржником за виконавчим листом у справі №2а/0470/10404/12. Тому, з метою виконання рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернутись до суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у виконавчому листі (дублікат) від 05.02.2018 року у справі 2а/0470/10404/12 боржником зазначено саме - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській обалсті.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначає наступне.

В ході розгляду зазначеної справи сторони правом на звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником виконавчого провадження не скористались, тому ця необхідність виникла у державного виконавеця з власної ініціативи з метою своєчасного виконання судового рішення посилаючись на ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

У відповідності до вищевикладеного, виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду відносно Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та виникла потреба у заміни боржника у виконавчому провадженні шляхом зміни Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; на Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а/0470/10404/12, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року за №311 територіальні органи Міністерства доходів і зборів були реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 та були утворені юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1.

Таким чином, Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області було реоганізоване шляхом утворення юридичної особи публічного права територіального органу Державної фіскальної служби та було приєднано до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відтак, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/10404/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення роботі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а/0470/10404/12 від 05.02.2018р., а саме: боржника - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська 17-а, ) на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська 17-а, ),

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова