Справа № 398/2093/18
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2093/18
провадження №: 2-а/398/91/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.06.2018 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в строк до 06.07.2018 року копії всіх відеозаписів правопорушення 07.06.2018 р., які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, в тому числі копії відеозаписів з боді квмери 00030, 00010, 00021 та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення, в тому числі інспектором Сидоренко О.В.

Також в позовній заяві зазначає про те, щоб його ,позивача , звільнити від сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

На підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження та відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 80, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 06.07.2018 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

(28000, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в строк до 06.07.2018 року копії всіх відеозаписів правопорушення 07.06.2018 р., які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, в тому числі копії відеозаписів з боді камери 00030, 00010, 00021 та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення, в тому числі інспектором Сидоренко О.В.

Відповідач протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Розяснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу три дні строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя