Справа № 644/2876/18
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 2876 /18
н/п 2-а/644/ 107 /18
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

22 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови та скасувати постанову серії ЕАА № 370005 від 21.04.2018 року винесену інспектором УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 10.05.2018 року позивачем надана заява про усунення недоліків. В своїй заяві позивач також просить виконати вимоги ст. 29 КАС України, якщо буде встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 160-161, 169, 171, 294-295, 318 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало