Справа № 815/2969/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №815/2969/16

провадження №К/9901/11195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеської області, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду (постановлену у складі судді Тарасишина О.М.) від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Градовського Ю.М., суддів: Кравченко К.В., Лук'янчук О.В.) від 17 серпня 2016 року,

у с т а н о в и в :

У червні 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із позовом до Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, Відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якій просило:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП 23961690, видану 27.01.2011р., видавник: ВДВС Тарутинського РУЮ, Реєстраційний номер обтяження 10791564;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер: 28389264, видану 29.08.2011р., видавник Перший Київський відділ державної виконавчої служби ОМУЮ, Реєстраційний номер обтяження 11546277.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга аргументована тим, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки предметом спору є рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте в рамках виконання ним владно-управлінських функцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказаної норми справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства Україниобумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

Справу №815/2969/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеської області, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх