Справа № 826/15683/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Київ

справа №826/15683/15

адміністративне провадження №К/9901/4126/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, терті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Начальник Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України Воронченко Ігор Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2015року, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року та Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016року в адміністративній справі №826/15683/15, в частині невірного значення оскаржуваного наказу, а саме замість "наказ Міністра оборони України" не вірно вказано "наказ Міністерства оборони України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 08 серпня 2017 року без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою, на підставі положень КАС України, що діяли станом на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно пп. 14 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Разом з тим, сторонами може бути реалізоване право на касаційне оскарження рішень суду, які були прийняті до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, з урахуванням права на касаційне оскарження рішень, що передбачено КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно ч.2, 3 ст.328 КАС (в редакції від 15.12.2017 року) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, Суд зазначає, що норми Кодексу в редакції до 15.12.2017 року та від 15.12.2017 року стосовно наявності або відсутності права сторін на оскарження певної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, кореспондуються між собою, що в свою чергу свідчить про відсутність звуження прав учасників процесу на касаційне оскарження судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає, що оскаржувані ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відповідно до приписів ст.328 КАС України не підпадають під категорію рішень суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Отже, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень та на час звернення позивача з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, зазначені ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року подальшому оскарженню не підлягають.

Відповідно до статті 13 КАС касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках визначених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційне провадження у цій справі помилково відкрито раніше, а оскаржувані у цій справі судові рішення не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, то згідно з частиною другою статті 339 КАС (в редакції Закону № 2147-VIII), підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 328, 333, 339 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі №826/15863/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, терті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Начальник Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України Воронченко Ігор Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа