Справа № 199/1927/18(2-а/199/78/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2018 року справа № 199/1927/18(2-а/199/78/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року (суддя Подорець О.Б.) в адміністративній справі №199/1927/18(2-а/199/78/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції п'ятої роти другого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 червня 2018 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року, яким задоволена позовна заява ОСОБА_1 та скасована постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 333179 від 22.03.2018 року, прийнята інспектором патрульної поліції п'ятої роти другого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, Департамент патрульної поліції не був учасником справи (стороною або третьою особою). Апеляційна скарга також не містить обґрунтування подачі апеляційної скарги, оскільки скаржником не зазначено, яким чином суд першої інстанції вирішив питання про його права, інтереси та (або) обовязки.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Департаменту патрульної поліції Національної поліції України пропонується в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу із обґрунтуванням процесуальних підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, для її подачі із зазначенням, яким чином суд першої інстанції оскарженим рішенням вирішив питання про його права, інтереси та (або) обовязки.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі №199/1927/18(2-а/199/78/18) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай