Справа № 812/1080/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1080/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1080/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1080/17, в обґрунтування якої заявник послався на таке. На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 позивачем отримано виконавчий лист № 812/1080/17, у якому в якості боржника зазначено Управління Укртрансбезпеки у Луганській області. Посилаючись на Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті та постанову Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» заявник зазначив, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Стягнути відшкодування з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області є неможливим та виникає необхідність заміни сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного заявник просив замінити неналежного боржника - Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на належного Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Стягувач та представник боржника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовлено повністю (арк. спр. 62-63).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 812/1080/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3360,00 грн (арк. спр. 87-88).

12.04.2018 позивачем отримано виконавчий лист щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3360,00 грн (арк. спр. 91).

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з наведених норм матеріального та процесуального законів слідує, що суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у разі вибуття такої сторони виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи в якості боржника в виконавчому листі від № 812/1080/17 вказано Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 592 погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури, зокрема, щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Відповідно до додатку 3 до постанови КМУ від 26.06.2015 № 592 Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які утворюються, зокрема, утворено Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Суд зазначає, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів вибуття Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, як сторони виконавчого провадження, а тому у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, боржника - Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, її правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1080/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун