Справа № 679/417/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 679/417/18

20 червня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маланчука Миколи Володимировича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, поліцейський патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Маланчук М.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час проголошення.

Поряд із вимогами апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою посилаючись на подачу апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України.

Проте, на думку суду апеляційної інстанції вказані доводи відповідача є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом оскарження в даній справі є дії та рішення відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Тобто, в даній категорії справ строки подання апеляційної скарги визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. А тому, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не був присутній в суді першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення, а копію його було отримано поліцейським патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області 23 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61), відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 04 червня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана останнім до Нетішинського міського суду Хмельницької області 07 червня 2018 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Між тим, у апеляційній скарзі відповідач вказує на дотримання ним строку, встановленого ст.295 КАС України, та не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, встановленого ст. 286 КАС України. Тому, відсутня можливість визначити поважність причин пропуску поліцейським патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Маланчуком М.В. строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року.

Таким чином, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.05.2018 року, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана поліцейським патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Маланчуком М.В., тоді як підписана представником ОСОБА_2, який діє за довіреністю від Департаменту патрульної поліції.

Відповідно, представляти інтереси поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маланчука М.В., ОСОБА_2 не має повноважень, оскільки у матеріалах справи відсутній документ, який надає такі права.

Також звертаю увагу, що поліцейський патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Маланчук М.В. не був залучений до участі у справі як відповідач, та як слідує із рішення суду першої інстанції відповідачем є Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

Таким чином, оскільки не можливо встановити ким саме подана апеляційна скарга, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків та уточнити хто є апелянтом у даній справі із наданням відповідних документів на підтвердження таких повноважень.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції та враховуючи скорочені строки розгляду апеляційної скарги передбачені ст. 286 КАС України, апелянту надається строк до 22 червня 2018 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 286, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Маланчука Миколи Володимировича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 22 червня 2018 року звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.