Справа № 522/15264/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання незаконними процесуальних дій слідчого Омельченка З.В., експерта Тихолаз К.В. при здійсненні ними своїх повноважень в частині: незаконного проникнення в транспортний засіб 24.11.2016р. та 14.12.2016р. без згоди позивача та слідчого судді; незаконного складання слідчим Омельченком З.В. 24.11.2016р. протоколу огляду місця ДТП та транспортного засобу та незаконного складення експертом Тихолаз К.В. двох експертних висновків №5709 від 16.02.2017 р. та №5501 від 17.02.2017 р., незаконне складення слідчим Омельченком З.В. семи повісток на 11.04.2017 р., на 12.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 24.04.2017 р., на 25.04.2017 р., на 26.04.2017 р., на 07.06.2017 р. на 22 год. 00 хв. «про виклик на допит та про виклик на проведення слідчих дій», -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1) до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65058, АДРЕСА_2), Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), в якому позивачі просять:

визнати незаконними процесуальні дії слідчого Омельченка З.В., експерта Тихолаз К.В. при здійсненні ними своїх повноважень в частині: незаконного проникнення в транспортний засіб 24.11.2016р. та 14.12.2016р. без згоди позивача та слідчого судді; незаконного складання слідчим Омельченком З.В. 24.11.2016р. протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу, незаконного складення експертом Тихолаз К.В. двох експертних висновків №5709 від 16.02.2017 р. та №5501 від 17.02.2017 р., незаконного складення слідчим Омельченком З.В. семи повісток на 11.04.2017 р., на 12.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 24.04.2017 р., на 25.04.2017 р., на 26.04.2017 р., на 07.06.2017 р. на 22 год. 00 хв. «про виклик на допит та про виклик на проведення слідчих дій».

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2017р. по справі за зазначеним позовом було відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018р. скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2017р.; справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2018р. прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за вказаним адміністративним позовом та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 р. справу передано за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.06.2018 р. справа № 522/15264/17 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Пунктом 12 розділу "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд враховує, що позовну заяву було подано до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 30, 80, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 522/15264/17 за позовом ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1) до Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65058, АДРЕСА_2), Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) про визнання незаконними процесуальних дій слідчого Омельченка З.В., експерта Тихолаз К.В. при здійсненні ними своїх повноважень в частині: незаконного проникнення в транспортний засіб 24.11.2016р. та 14.12.2016р. без згоди позивача та слідчого судді; незаконного складання слідчим Омельченком З.В. 24.11.2016р. протоколу огляду місця ДТП та транспортного засобу та незаконного складення експертом Тихолаз К.В. двох експертних висновків №5709 від 16.02.2017 р. та №5501 від 17.02.2017 р., незаконне складення слідчим Омельченком З.В. семи повісток на 11.04.2017 р., на 12.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 24.04.2017 р., на 25.04.2017 р., на 26.04.2017 р., на 07.06.2017 р. на 22 год. 00 хв. «про виклик на допит та про виклик на проведення слідчих дій».

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивачі зобов'язані згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Зобов'язати Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65058, АДРЕСА_2) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 липня 2018 року належним чином засвідчені копії: складених слідчим Омельченком З.В. 24.11.2016р. протоколів огляду місця ДТП та транспортного засобу, семи повісток на 11.04.2017 р., на 12.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 13.04.2017 р., на 24.04.2017 р., на 25.04.2017 р., на 26.04.2017 р., на 07.06.2017 р. на 22 год. 00 хв. «про виклик позивачів на допит та про виклик на проведення слідчих дій»; складених експертом Тихолаз К.В. експертних висновків №5709 від 16.02.2017 р. та №5501 від 17.02.2017 р.

Зобов'язати Слідчого Омельченка Захара Вікторовича Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65058, АДРЕСА_2), Слідче управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (65058, АДРЕСА_2), Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 12) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 липня 2018 року: відомості щодо статусу позивачів у кримінальному провадженні, дії слідчого в якому оскаржуються позивачами за цим позовом та документального підтвердження вказаних обставин.

Роз'яснити Слідчому Омельченку Захару Вікторовичу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 10 липня 2018 року включно.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №23 на "12" липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.П. Самойлюк