Справа № 804/2484/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Справа №804/2484/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Сидоренко В.В.

представника відповідача 1 Кравченко П.В.

представник відповідача 2 Кравченко П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби, Дніпропетровське міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами про:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по не виплаті грошового забезпечення в період з 17 травня 2011 року по грудень місяць (включно) 2012 року на загальну суму 24 640 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. ОСОБА_1;

-стягнути ( зобов'язати нарахувати та виплатити) з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) в розмірі 24 640 ( двадцять чотири тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

-стягнути ( зобов'язати нарахувати та виплатити) з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану частину чергової відпустки за 2015 рік в 29 діб;

-стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 6 000( шість тисяч) грн. 00 коп.;

-стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000(сто тисяч) грн. 00 коп.

Адміністративний позов зареєстровано в суді та присвоєно номер справи № 804/2484/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. за наслідками розгляду поданого позивачем 02.05.2018 р. клопотання про розгляд справи за участю сторін, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 30.05.2018 року не прибули представники відповідача 1 та відповідача 2, матеріали справи не містили відомостей про отримання судової повістки, тому з метою належного їх повідомлення розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 18.06.2018 р. прибув позивач, його представник та уповноважений представник відповідачів.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів проти вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули з приводу заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви і клопотання.

Згідно ч. 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини виникли в наслідок недоплати позивачу у встановленому законодавством порядку грошового забезпечення за роботу в понаднормовий час.

Обґрунтовуючи обставини не згоди з позовними вимогами представник ГУ МВС в Дніпропетровській області вказав, що ОСОБА_1 надавався відпочинок за службу понаднормовий час у відповідності до норм, встановлених Інструкцією про організацію роботи чергової частини міського, районного відділу (управління) внутрішніх справ, лінійного відділу (відділення внутрішніх справ на транспорті, міського, селищного відділу (відділення) міліції, затвердженої наказом МВС України від 18.08.1992 р. №485.

Позивач заперечує проти фактів надання йому такого відпочинку.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області документів (доказів) на підтвердження надання відпочинку як компенсації за службу в понаднормовий час (належним чином засвідчені копії рапортів, наказів управління тощо).

Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі №804/2484/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби, Дніпропетровське міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд.20А, ), Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, площа Червона, буд. 2А, ) документи (докази) на підтвердження надання відпочинку ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) як компенсації за службу в понаднормовий час (належним чином засвідчені копії рапортів, наказів управління тощо).

Оголосити перерву до 13:00 год. 04.07.2018 р.

Копію даної ухвали надіслати Головному управлінню МВС України в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд.20А, ), Дніпропетровському міському управлінню ГУ МВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, площа Червона, буд. 2А, ) для виконання.

Ухвала підлягає виконанню у найкоротший термін.

Роз'яснити Головному управлінню МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровському міському управлінню ГУ МВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, площа Червона, буд. 2А, )», що згідно з вимогами ч.8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук