Справа № 756/15594/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/128/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2017 на 78 км автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом «Volvo Euro 13.480», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Nooteboom Euro-54-03», д.н.з. НОМЕР_2, він був зупинений на вимогу відповідача за нібито перевезення великогабаритного вантажу без належного оформлення. Цього ж дня, відразу на місці зупинки, інспектором поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №850254, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною. Так, позивач зазначив, що процедура визначення правопорушення проходила з порушенням норм закону, оскільки не відомо якою інструкцією чи методикою керувався відповідач при здійсненні замірів вантажу, заміри виконані не за допомогою габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, та здійснені лінійкою у вигляді «рулетки» прямо на місці зупинки транспортного засобу, а не у спеціально відведеному для цього місці. До того ж, безпосереднє здійснення габаритно-вагового контролю не входить до функції інспекторів поліції, а відтак відповідач не мав повноважень проводити заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення позивачем вантажу. Визначити чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, які мають відповідні знання/фах та обладнання.

Посилаючись на наведене, просить суд визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича при складанні постанови серії БР № 850254 від 06.11.2017 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 850254 від 06.11.2017.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, відзиву на адресу суду не надіслав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2017 інспектором роти №3 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Трощанським В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 850254, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. У постанові зазначено, що 06.11.2017 о 14 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volvo Euro 13.480», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Nooteboom Euro-54-03», д.н.з. НОМЕР_2, на 78 км автодороги Київ-Одеса, перевозив вантаж, який за шириною перевищував 2,6 м, а саме 3,2 м, без відповідного на це дозволу.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У відповідності до положень ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про адміністративні праворушення та накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить до компетенції працівників та підрозділів органів Національної поліції.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

Відтак, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським патрульної поліції в межах його повноважень, а тому посилання позивача на те, що до функцій інспекторів поліції не входить здійснення габаритно-вагового контролю суд вважає безпідставними.

У відповідності до вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановлених нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» № 879 від 27.06.2007 року затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За визначенням, наведеним у пп. 4 п.2 цього Порядку, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, передбачено, що транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та не спростовано позивачем, останній 06.11.2017 керував транспортним засобом, габарити вантажу якого перевищували встановлені Законом норми. Позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилається, зокрема, на порушення відповідачем порядку проведення замірювання вантажу. Натомість, жодних доказів, які б спростували факт наявності в його діях адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.Ю. Тітов