overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2037/2-а-2273/11
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2037/2-а-2273/11
№ 2-а-2273/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 16 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 а, на 25 січня 2012 року о 13.10 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-10157/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/49/2018
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-10157/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-10157/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-10157/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.06.2018 року на 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 703/3408/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ПС2 №548070 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року, складену поліцейським Смілянського ВП ОСОБА_2

08 листопада 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2018 року. Після чого розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

07 червня 2018 року розгляд справи було відкладено в звязку з неявкою позивача в судове засідання на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року позивач повторно в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Таким чином, справа двічі призначалась до судового розгляду (на 07 червня та 21 червня 2018 року, але не була розглянута в звязку з неявкою позивача), про що належним чином повідомлялись сторони.

Відповідач в судововому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Смілянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 703/3323/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Смілянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та просить зобовязати його здійснити перерахунок її пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували відносно зявленого позивачем клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Смілянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Смілянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 2518/2-а-18098/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/10/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-18098/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2І звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 23.01.2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-18098/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, прізвище позивача в тексті постанови помилково зазначено «Матвеєва», замість вірного «Матвєєва».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище позивача «Матвєєва», проте в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено «Матвеєвої». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 року, справа № 2518/2-а-18098/11 виправити описку, а саме прізвище позивача «Матвеєва» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «Матвєєва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/14427/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/712/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась 30.05.2018 року до суду із заявою про заміну сторони.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року зупинено провадження у справі за заявою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони до повернення справи (справа № 712/14427/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з Київського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по у справі № 712/14427/17, провадження № 6-а/712/9/18 за заявою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 720/545/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/545/18
Провадження № 2-а/720/19/18
15 червня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області,
- про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 44, 77, 132, 139, 243, 255, 257, 262, 286, 295 КАС України,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 726/811/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/811/18
Провадження №2-а/726/27/18
УХВАЛА

про повернення заяви

23.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.05.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 726/277/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/277/18
Провадження №2-а/726/14/18
УХВАЛА

21.05.2018 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. секретарі Голик В.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівцях ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Проте, при ухваленні рішення було допущено описку, зокрема не вірно вказано дату ухвалення рішення, а саме 27.03.2018 року замість 18.05.2018 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в тексті рішення вірну дату його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці в адміністративній справі № 726/277/18 зазначивши вірну дату його ухвалення, а саме 18.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/273/18
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/273/18
Провадження № 6-а/669/2/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони провадження з виконання постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року у справі №2201/2-а-1380/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дитині війни, а саме просила замінити стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою, в якій просила заяву про заміну сторони провадження залишити без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

ОСОБА_1 просить подану заяву про заміну сторони провадження залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах заява про заміну сторони провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони провадження залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 752/10091/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/344/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції рядового поліці Ясура про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- не зазначивши ім`я та по батькові відповідача;

- не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- заява не підписана позивачем.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції рядового поліці Ясура про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/20310/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певну дію, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певну дію- задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_3 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності II групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов'язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 70% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії та виплатити різницю в пенсії з моменту видачі пенсійного посвідчення, а саме з 02.06.2017.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя