Справа № 826/11583/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києав з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" про нікчемність правочину щодо оформлення документів та внесення записів до "SCROOGE-III" від 15.11.2016 року про списання коштів з рахунку ТОВ "ДК "Новабудова" №7601.980 в сумі 180 000,00грн. на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 з призначенням платежу "Фінансова допомога згідно з Договором №14-04/2016-4 від 14.04.2016 без ПДВ";

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" щодо не включення ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.06.1995 року, ІПН НОМЕР_1) до повного переліку вкладників АТ "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в АТ "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників АТ "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченком Андрієм Миколайовичем до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору, хоча він зазначений в додатках до апеляційної скарги.

05 червня 2018 року працівниками Окружного адміністративного суду м. Києва складено акт № 232 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПАТ "Артем-Банк" не виявлено вказанах у додатках документів, а саме: копії довіреності представника та доументу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних щодо не включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення про нікчемність правочину щодо оформлення документів та внесення записів до "SCROOGE-III" від 15.11.2016 року про списання коштів з рахунку ТОВ "ДК "Новабудова" №7601.980 в сумі 180 000,00грн. на рахунок ОСОБА_2, тому судовий збір має сплачуватися як за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 960 грн. (1600*0,4=640; 640*150%/100%=960).

Оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченком Андрієм Миколайовичем не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 960 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та постанови суду першої інстанції, відповідачем по справі є Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко Андрій Миколайович. Проте, апеляційна скарга подано Публічним акціонерним товариством Артем-Банк" за підписом, Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрій Миколайович, що є відповідачем у справі.

Тому апелянту необхідно чітко вказати, від імені якої особи подано апеляційну скаргу - банку чи Уповноваженої особи, оскільки дані особи є самостійними процесуальними одиницями.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченку Андрію Миколайовичу строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.