Справа № 804/4212/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2018 року Справа № 804/4212/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про забезпечення доказів у справі № 804/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут «Укрстальпроект» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут «Укрстальпроект» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційну справу обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101, а також реєстраційну справу, та усі її матеріали, за якими знімалася заборона відчуження та вилучався запис про іпотеку на зазначене нерухоме майно, зокрема лист від 20.09.2017 року за підписом ОСОБА_3

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів у справі № 804/4212/18 було залишено без руху на підставі ст. чт. 116, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, 21.06.2018 року позивачем були усунуті недоліки заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про забезпечення доказів у справі № 804/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут «Укрстальпроект» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 26 червня 2018 року о 10:30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4