overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21530/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/21530/17

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 21 червня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми одноразової грошової допомоги проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І.Г.
Справа № 826/10422/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2018 Київ К/9901/51258/18 826/10422/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 826/10422/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротенбергер-центр" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 826/10422/17.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 826/10422/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 807/879/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2018 Київ К/9901/50473/18 807/879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 807/879/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 807/879/17, оскільки скаржником не було надано доказів відсутності у податкового органу коштів для сплати судового збору з моменту первинного звернення до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою до моменту його сплати в повному обсязі згідно платіжного доручення від 13.04.2018 № 596, а було додано лише копії довідки щодо залишку на рахунку Головного управління ДФС у Закарпатській області станом на 22.03.2018 та виписки по рахунку Головного управління ДФС у Закарпатській області станом на 22.03.2018.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому навів аналогічні підстави його пропуску та повторно надав лише копії вищевказаних довідки та виписки по рахунках податкового органу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 807/879/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 807/879/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 820/2693/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2693/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 820/2693/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі 352 грн.40 коп..

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 820/2693/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом пяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/858/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №816/858/16

касаційне провадження №К/9901/52901/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув матеріали касаційної скарги Лубенської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Лубенська міська рада 17.04.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином закон пов'язує можливість подання касаційної скарги особою за умови подання цією особою апеляційної скарги.

Оскільки Лубенська міська рада не надала доказів подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та доказів апеляційного перегляду здійсненого за такою апеляційною скаргою, касаційна скарга Лубенської міської ради підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Лубенської міської ради повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/4425/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2018

Київ

К/9901/52732/18

820/4425/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі № 820/4425/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 06.06.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі № 820/4425/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (8710 грн. 10 коп. * 200%) = 17420 грн. 20 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі № 820/4425/17.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 817/1139/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1139/17
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі 817/1139/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 820/2342/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 р.Справа № 820/2342/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. по справі № 820/2342/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р.по справі № 820/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано нові докази у Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова: заяву ОСОБА_1 з додатками про перерахунок пенсії; рішення, які були прийняті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1; матеріали, що стали підставою для прийняття рішення; повноваження посадових осіб для прийняття рішення; чи були застосовані норми Закону України "Про звернення громадян під час прийняття рішення; відомості про розмір та вид пенсій ОСОБА_1, та всі здійсненні перерахунки пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. по справі №820/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.07.18 року о 13:55 год. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 803/1770/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2018

Київ

К/9901/51052/18

803/1770/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 803/1770/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №803/1770/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 803/1770/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 803/1770/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко