Справа № 814/1411/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1411/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка - Тера» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.04.2017 року № НОМЕР_1, яким нараховані штрафні санкції за не включення до звіту про контрольовані операції суми інвестиції до основних фондів учасником підприємства та сум операцій по сплаті процентів за користування позикою.

Позов обґрунтований тим, що господарські операції за внесками учасників товариства до статутного капіталу не впливають на обєкт оподаткування податком на прибуток підприємств, а тому зазначені операції не є контрольованими для цілей трансфертного ціноутворення та не повинні включатися до податкового звіту контрольованих операцій.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що операції з внесення учасником підприємства до статутного капіталу обладнання впливають на витрати та відповідно на фінансовий результат, що є обєктом оподаткування податку на прибуток підприємства, тому операція зі збільшення статутного капіталу підпадає під визначення контрольованих операцій відповідно до ст.39 ПК України, а оскаржуване податкове повідомлення рішення є законним та обґрунтованим.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що згідно акту приймання передачі виконаних робіт від 29.04.2015 року ТОВ «ЗТ Ніка-Тера» введено в експлуатацію устаткування, внесеного, як інвестиція 29.04.2015 року, а отже амортизація повинна нараховуватись, починаючи з травня 2015 року, то відповідно зазначені операції мають бути відображені у Звіті про контрольовані операції у звітному періоді. Крім того, в ході проведення перевірки встановлено нарахування процентів за користування позикою від «ОСОБА_2 ФЗЕ» (ОАЄ), відповідно наступних договорів позик: 03 від 03.05.2011, № 17 від 17.02.2011, №02/02/11 від 02.02.2011, б/н від 28.12.2010. Отже за результатами проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «ЗТ Ніка-Тера» встановлено, що підприємством здійснені господарські операції з фірмою нерезидентом «ОСОБА_2 ФЗЕ» (ОАЄ) на загальну суму 26 486 421,75 грн (в т.ч. 179 487,98 грн. проценти за користування позикою та 26 306 933,77 грн. вартість устаткування, введеного в експлуатацію), які не включені до поданого позивачем звіту контрольованих операцій, проведених протягом 2015 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

В ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Зерновий термінал Ніка-Тера, за наслідками якої відповідачем складений акт № 158/14-29-14-04/36270783 від 05.04.2017, встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, яке виразилось у невключенні до поданого звіту контрольованих операцій у загальній сумі 26 486 421,75 грн. з фірмою нерезидентом ATRO TRAIDING (ОЄА), яка є учасником ТОВ "ЗТ "Ніка-Тера", проведених протягом 2015 звітного року.

В ході перевірки встановлено, що протягом 2015 підприємством імпортовано обладнання згідно наступних митних декларацій: від 17.03.2015 на суму 5 982 523,68 грн. та 11.03.2015 на суму 17 576 710,31 грн. В деклараціях у графі опис товару зазначено, що устаткування являється інвестицією, внеском в уставний фонд. До митних декларацій позивачем надано статут у новій редакції 2015 року, згідно п.5.2.3 якого ОСОБА_2 ФЗЕ здійснила майновий вклад до Статутного капіталу ТОВ "Зерновий термінал "Ніка-Тера", затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 48 від 04.03.2015.

До перевірки позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 40 Зареєстрований (статутний) капітал та 46 Неоплачений капітал за 2015 рік. Відповідно до наданих даних , підприємством здійснено відображення внеску в статутний капітал в сумі 26 306 933,77 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 264 864,22 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів введення позивачем в експлуатацію обладнання, яке від отримав як інвестицію, та відсутності факту амортизації такого обладнання, в звязку з чим операція зі збільшення статутного капіталу внеском учасника підприємства не впливає на обєкт оподаткування податком на прибуток підприємства платника податку.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до пп. 39.2.1.1 п.39.2.1 ст.39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (до 01.01.2017 - "впливають на об'єкт оподаткування платника податку"), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов'язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 39.2.1.4 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу визначено, що господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно:

операції з товарами, такими, як сировина, готова продукція тощо;

операції з надання послуг;

операції з нематеріальними активами, такими, як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності;

фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;

операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Таким чином, визначальною умовою для визнання операцій контрольованими є можливість впливу таких операцій на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків.

Згідно п.5П(С)БУ 15 Дохід, зазначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства).

Нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством/установою (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Суму нарахованої амортизації всі підприємства/установи відображають збільшенням суми витрат підприємства/установи і зносу основних засобів.

Таким чином, операції з внесення учасником підприємства до статутного капіталу обладнання впливають на витрати та відповідно на фінансовий результат, що є об'єктом оподаткування податком на податок на прибуток підприємства, починаючи з періоду нарахування амортизації такого обладнання - основного засобу.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів нарахування позивачем амортизації устаткування, та як наслідок, доказів впливу операції зі збільшення статутного капіталу внеском учасника підприємства основних засобів (обладнання) на формування обєкта оподаткування податком на прибуток, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про необґрунтоване віднесення цієї операції до контрольованих.

Судова колегія також вважає необґрунтованим віднесення до контрольованої операції по нарахуванню та сплати позивачем процентів за користування позикою від того ж учасника товариства нерезидента ATRO TRAIDING (ОЄА) у 2015 році у розмірі 179 487,98 грн., оскільки зазначена сума не перевищує граничну суму контрольованої операції, яка визначена пп.39.2.1.7 п.39.2 ст. 39 ПК України (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321,322, 325, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 18 червня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко