Справа № 490/11184/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" травня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючої судді Черенкової Н.П.,

за участі секретаря Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби у справі про порушення митних правил №1307/50000/17 від 01.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ст.526 МК України, а саме, за його відсутності.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Одеська митниця Державної фіскальної служби України до суового засідання не зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав до суду відзив на позовну заяву, вказуючи, що постанова була винесена правомірно.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року о 05 годині 18 хвилин в зону митного контролю через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор», вїхав автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер JТL620, кузов № НОМЕР_1, країна реєстрації - Литва, під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Згідно зі ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 2.1. розділу II Наказу Міністерства Фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» та відповідно дост. 95 МК України передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльностіоднієї митниці - 5 діб), тобто транспортний засіб марки AUDI A6», державний реєстраційний номер JТL620, кузов № НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_1повинен був доставити до митниці призначення не пізніше 01.06.2017 року.

Як вбачається із службової записки заступника начальника відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС №1089/15-70-03-01 від 21.08.2017 року, відповідно до інформації, наявної в розділі «Попередні переміщення (перетин кордон транспортним засобом)» Автоматизованої системи аналізу ризиків «Інспектор», автомобіль AUDI A6», державний реєстраційний номер JТL620, ОСОБА_1 доставлений не був та в митницю з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України у звязку з дією непереборної сили з 22.05.2017 року по 21.08.2017 року відповідач не звертався.

На виклики Одеської митниці ДФС (телеграми №2780/10/15-70-67 24.07.2017 року, яку згідно повідомлення Кучурганського відділення Укрпошти № від 01.08.2017 відповідач отрима ) для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил, щодо обставин не вивезення з митної території України транспортного засобу марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер JТL620, кузов № НОМЕР_1, громадянин України ОСОБА_1 до органів доходів і зборів не зявився.

Таким чином, відповідач перевищив, встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

21.08.2017 посадовою особою Одської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1307/50000/17, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

01.11.2017 року Одеською митницею Державної фіскальної служби було складено постанову у справі про порушення митних правил №1307/50000/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, без присутності відповідача на підставі ч. 4 ст. 526 МК України.

Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 95 МК України строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що МК України встановлені спеціальні строки транзитних перевезень транспортних засобів, за порушення яких передбачена відповідальність, встановлена законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2017 року позивачем ввезено на митну територію України автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер JТL620, кузов № НОМЕР_1, який у встановлені ст. 95 МК України строки не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи, що у справі відсутні докази, або письмові пояснення у спростування встановленого за позивачем порушення, чи інформації про настання інших обставин, які б звільняли його від відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 470 МК України.

Щодо посилань позивача на порушення митним органом порядку розгляду справи про порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (ст.488 МК України).

Згідно ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч.4 ст.526).

Як вбачається з матеріалів справи, телаграмою Одеської митниці ДФС від 24.07.2017 року за №2780/10/15-70-67 ОСОБА_1 викликався до відділу митного оформленння №1 митного поста «Кучурган» для надання пояснень з приводу вищенаведеного порушення, проте листом від 17.08.2017 року позивач повідомив Одеську митницю ДФС про неможливість прибуття 21.08.2017 року у зв'язку з неможливістю прибути у строк для надання пояснень та просив продовжити строк для надання пояснень, проте доказів у підтвердження вказаних обставин відповідачу не надав.

Листом від 22.08.2017 року №3295/10/15-70-67 позивач вдруге викликався до митного органу на 27.09.2017 року, проте листом від 26.09.2017 року позивач повідомив Одеську митницю ДФС про неможливість прибуття 27.09.2017 року у зв'язку із знаходження на лікарняному, проте доказів у підтвердження вказаних обставин відповідачу не надав.

Листами від 19.10.2017 року №11149/10/15-70-20-08 та №11149/10/15-70-20-08 позивач втретє викликався до митного органу на 30.10.2017 року та на 01.11.2017 року, проте листом від 30.11.2017 року позивач повідомив Одеську митницю ДФС про неможливість прибуття 30.11.2017 року та 01.11.2017 року у зв'язку з тим, що вказане вище запрошення він отримав після часу, на який його запрошували.

Розгляд та винесення постанови у справі про порушення митних правил №1305/50000/17 без участі позивача не впливає на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що позивачу було достовірно відомо про причини його виклику до митного органу, дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, однак, з невідомих причин, які не можна визнати поважними, на виклики контролюючого органу не з'являвся.

Зазначені обставини свідчать про зловживання позивачем своїми правами, що полягало у неодноразовій неявці до митного органу, неподанні відповідних письмових пояснень, неотриманні поштової кореспонденції, та розцінюються судом як намагання уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав будь-яких документів, які підтверджували дії обставин неперборної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Одеською митницею ДФС обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства, притягнуто позивача до відповідальності за перевищення встановлених статтею 95 МК Ураїни строків доставки транспортного засобу за межі території України, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.5-10,19,77,241-246,250,255,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 293-295 КАС України.

Рішення суду у повному обсязі складено 23 травня 2018 року.

Суддя Н.П. Черенкова