Справа № 876/2/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуЛьвів№ П/876/2/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника ОСОБА_2 міської ради про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила примусово відчужити з мотивів суспільної необхідності у власність територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Ради квартиру № 1 загальною площею 34,0 м2 по вул. Сонячній, 54 у м. Івано-Франківську, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та зобовязати відповідача звільнити її протягом 30 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Представник позивача у ході судового розгляду заявив клопотання про призначення експертизи для визначення викупної ціни квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На обґрунтування свого клопотання послався на те, що у справі є суперечливі докази сторін щодо вартості вказаного майна. Тому, з метою недопущення нанесення збитків територіальній громаді м. Івано-Франківська, у процесі вирішення спору для вирішення цього питання слід призначити судову експертизу.

Заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення з таких міркувань.

Приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Учасниками справи дійсно було надано суду звіти про оцінку спірного майна, що містяться у матеріалах справи, які містять істотні відмінності щодо його вартості.

Разом із тим, на переконання апеляційного суду, визначальним у даному спорі є першочергове встановлення обєму всього майна відповідача, яке б підлягало примусовому відчуженню з мотивів суспільної необхідності. При цьому відповідач наполягає на належності йому на праві спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,0815 га по вул. Сонячній, 54 у м. Івано-Франківську, на якій розташований обєкт викупу, а позивач можливість примусового відчуження такого обєкту нерухомого майна для суспільних потреб заперечує.

Таким чином, призначення експертизи для визначення вартості належної відповідачу ОСОБА_3 квартиру № 1 загальною площею 34,0 м2 по вул. Сонячній, 54 у м. Івано-Франківську за таких обстави не є визначальним і необхідним для вирішення цього спору. Тому суд не вбачає достатніх правових та фактичних підстав для задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 міської ради про призначення експертизи відмовити.

Ухвалу набирає законної сили з часу її проголошення і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді І.М.Обрізко

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 19 червня 2018 року.