Справа № 812/1620/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1620/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 93296, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу періоду навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974 та в перерахунку пенсії;

2) скасувати рішення відповідача від 23.05.2018 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії;

3) зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи період навчання у Первомайському професійно-технічному училищі № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974;

4) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.10.2017, з врахуванням до його пільгового стажу періоду навчання у Первомайському професійно-технічному училищі № 83 та виплатити різницю в пенсії, яка склалася починаючи з 01.10.2017.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач у період з 01.09.1970 по 14.06.1974 навчався у Професійно-технічному училищі № 83 та отримав професію «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду». 01.07.1974 позивач прийнятий на роботу на шахту «Карбоніт» комбінату «Первомайськвугілля» як електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею та працював на підприємстві у період з 01.07.1974 по 25.10.1976. Звільнений у зв'язку з призивом до лав Радянської армії. З 01.11.1976 по 26.10.1978 позивач проходив службу у лавах Радянської армії.

15.12.1978 позивач прийнятий на роботу на шахту «Карбоніт» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та працював електрослюсарем підземного з повним робочим днем під землею до 30.01.2009.

З 1995 року позивач отримає пенсію за віком, у жовтні 2017 року відповідно до змін у законодавстві позивачу здійснений перерахунок пенсії. Позивач в грудні 2017 року усно звернувся до відповідача з питанням щодо з'ясування чому розмір пенсії позивача відрізняється від розміру осіб, з якими позивач разом працював. Таким чином, позивач дізнався, що при перерахунку його пенсії, до пільгового підземного стажу роботи не врахований період навчання позивача в ПТУ № 83, а саме: період з 01.09.1970 по 14.06.1974. Не враховано 4 роки стажу, який є пільговим.

Позивач у лютому 2018 року та 15.05.2018 звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії з урахуванням до його пільгового стажу роботи період навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974.

23.05.2018 на своє звернення позивач отримав рішення про відмову у перерахунку пенсії, в якому зазначено, що підстав для зарахування часу навчання до пільгового стажу роботи не має, так як позивач навчався за професією «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду», а на роботу після навчання був прийнятий «електрослюсарем підземним». У той час як відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що період навчання зараховується до спеціального стажу роботи, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Позивач зазначає, що відповідач, не визнає, що професія «електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації 4 розряду», яку отримав позивач під час навчання в училищі відповідає професії «електрослюсар підземний», на яку він був прийнятий відразу ж після закінчення навчання.

З посиланням на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач вважає, що відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу роботи часу навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974 є протиправною та незаконною.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 червня 2018 року до суду представником позивача надано супровідний лист із уточненим адміністративним позовом, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області подати до суду у строк до 09 липня 2018 року такі докази:

- документи, подані позивачем до відповідача для призначення пенсії, у тому числі:

- заяву про призначення пенсії від 15.05.2018; заяву від лютого 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова