Справа № 761/24168/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Вергуненко Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом порушено строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначено самим апелянтом, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва було отримано 31.05.2018. В той же час, з апеляційною скаргою представник Департаменту патрульної поліції звернувся 13.06.2018.

А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого десятиденного строку на оскарження зазначеного рішення суду.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач повинен зазначити поважні причини, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, або надати відповідні докази його дотримання.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши поважні обставини такого пропуску.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 296, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Вергуненко Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Ю.А. Ісаєнко