Справа № 826/5327/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/5327/17

провадження №К/9901/52800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА», громадянки Турецької Республіки ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Олійника Богдана Івановича, треті особи - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 11 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що повне судове рішення апеляційного суду не отримавав. З текстом повного судового рішення апеляційного суду ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. 18 травня 2018 року звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року. Однак, ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу було повернуто, оскільки не додано документів, що підтверджують статус адвоката, особи, яка її підписала. Отримавши копію ухвали про повернення касаційної скарги та усунувши її недоліки, повторно звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі. Просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано повторно через незначний проміжок часу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5327/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА», громадянки Турецької Республіки ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Олійника Богдана Івановича, треті особи - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікро приладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз