Справа № 521/14269/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-а/521/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Пасічник О.Е.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби посилаючись на те, що 13 серпня 2017 року він отримав постанови про порушення ним митних правил, а саме: постановою у справі про порушення митних правил №0958/50000/17 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1245672 грн. 60 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0959/50000/17 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 9793272 грн. 71 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0960/50000/17 від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 857187 грн. 64 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0961/50000/17 від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 748847 грн. 79 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0962/50000/17 від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 597444 грн. 81 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0963/50000/17 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 475023 грн. 93 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0964/50000/17 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 691278 грн. 36 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0965/50000/17 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1125280 грн. 05 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №0966/50000/17 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 591409 грн. 20 коп.

Зазначив, що 20 серпня 2017 року він отримав також наступні постанови про порушення митних правил: постановою у справі про порушення митних правил №1092/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 492087 грн. 51 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1093/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1059788 грн. 16 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1094/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 463617 грн. 78 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1095/50000/17 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 888294 грн. 84 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1096/50000/17 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1471586 грн. 25 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1097/50000/17 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1145120 грн. 61 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1098/50000/17 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1125358 грн. 83 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1099/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1061992 грн. 11 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1100/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 1330653 грн. 09 коп.; постановою у справі про порушення митних правил №1101/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 732168 грн. 87 коп.

Вказав, що при розгляді даних справ в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 встановлено факт порушення, а саме: не подання ним у 45-денний термін з дня оформлення тимчасової митної декларації до Одеської митниці ДФС додаткової декларації зі сплатою всіх визначених та нарахованих митних платежів. Позивач вважає вищевказані постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушеннями чинного законодавства України, так як він не отримував протоколи про порушення ним митних правил, що передує процедурі винесення постанови. Крім того, вказані справи про порушення митних правил були розглянуті без належного його повідомлення , крім цього, постанови були підписані в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, тобто, неправомочною особою згідно положень МК України.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд скасувати вищевказані постанови, оскільки в його діях відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 485 МКУ.

Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 22 серпня 2017 року в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені (а.с. 219).

Представник відповідача, діючий за довіреністю від 02 травня 2018 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, раніше надав відзив на позов.

В обґрунтування відзиву, представник відповідача посилався на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки до Одеської митниці ДФС подано митні декларації «ІМ 40 ТН» з пакетами товаросупровідних документів, які були прийняті та зареєстровані, товари випущені у вільний обіг. Згідно з Класифікатором типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 №1011, літерний код типу декларації при ввезенні «ТН» позначає, тимчасову митну декларацію на товари, точні відомості про код згідно УКТ ЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо, тому Одеською митницею ДФС були винесені рішення про коригування митної вартості, відповідно до наданої таблиці 1, проте, у вичерпний 45-денний термін з дня оформлення митних декларацій «ІМ 40 ТН» до Одеської митниці ДФС додаткові декларації зі сплатою всіх визначених та нарахованих митних платежів подані не були.

Згідно службової записки заступника начальника м/п «Чорноморський» від 13 травня 2017 року №1270/15-70-62 визначена значна сума несплачених митних платежів, які підлягають обов'язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даних товарів. Отже, на думку представника відповідача, директором ТОВ «ПРІМА КОЛУМЕН» (код ЄДРПОУ - 40986320, 04073 м. Київ, вул. Кирилівська, 160А) ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачені ст. 485 МК України, з підстав чого були складені протоколи про порушення митних правил. Крім цього зазначив, що протоколи за відсутності ОСОБА_3 складено після неодноразових листів-викликів для надання пояснень, прийняття участі у складанні протоколу про ПМП, ознайомлення з відповідними правами з призначенням часу складання протоколу.

Посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі, оскільки суд визнав можливим поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що 24 лютого 2017 року з метою митного оформлення у митному режимі «імпорт» товару, звезеного на адресу ТОВ «Пріма Колумен», його директором ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС подано електронні митні декларації типу «ІМ 40 ТН», які було прийнято та зареєстровано за №500040001/2017/001787, №500040001/2017/001775, №500040001/2017/001801, №500040001/2017/001800, №500040001/2017/001799, №500040001/2017/001795, №500040001/2017/001793,

Встановлено, що 25 лютого 2017 року з метою митного оформлення у митному режимі «імпорт» товару, звезеного на адресу ТОВ «Пріма Колумен», його директором ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС подано електронні митні декларації типу «ІМ 40 ТН», які було прийнято та зареєстровано за №500040001/2017/001803, №500040001/2017/001802, №500040001/2017/001812, №500040001/2017/001811, №500040001/2017/001810, №500040001/2017/001809, №500040001/2017/001808, №500040001/2017/001805, №500040001/2017/001804, №500040001/2017/001819, №500040001/2017/001815, №500040001/2017/001813.

Згідно з Класифікатором типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 №1011, літерний код типу декларації при ввезенні «ТН» позначає тимчасову митну декларацію на товари, точні відомості про код згідно УКТ ЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації, тощо.

Зі змісту поданих позивачем декларацій вбачається, що вони подані на товари, які було ввезено з Китайської Народної Республіки на митну територію України, а саме: взуття жіноче в асортименті, взуття для дітей в асортименті, тканина в асортименті різних розмірів.

Згідно ч. 1 ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобовязання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 МК України, у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001787, 03 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000052 із заявленою митною вартістю товару 572396,79 грн., та сумою митних платежів 183166,97 грн. Одеською митницею ДФС 04 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1869972, 39 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 415224, 20 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001775, 03 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000041 із заявленою митною вартістю товару 450005,48 грн., та сумою митних платежів 144001,76 грн. Одеською митницею ДФС 04 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1470138,54 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 326442,57 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001803, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000006 із заявленою митною вартістю товару 471868,99 грн., та сумою митних платежів 150998,08 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1363731,11 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 285395,88 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001802, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000005 із заявленою митною вартістю товару 412707,45 грн., та сумою митних платежів 132066,39 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1192757, 25 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 249615,93 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001801, 07 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000103 із заявленою митною вартістю товару 217137,76 грн., та сумою митних платежів 69484,09 грн. Одеською митницею ДФС 07 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 839476,12 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 199148,27 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001800, 07 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000104 із заявленою митною вартістю товару 219082,28 грн., та сумою митних платежів 70106,33 грн. Одеською митницею ДФС 07 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 713898,89 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 158341,31 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001799, 07 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000102 із заявленою митною вартістю товару 219082,28 грн., та сумою митних платежів 70106,33 грн. Одеською митницею ДФС 07 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 939163,91 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 230426,12 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001795, 03 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000042 із заявленою митною вартістю товару 517066,98 грн., та сумою митних платежів 165461,44 грн. Одеською митницею ДФС 04 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1689233,73 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 375093,35 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001793, 03 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000040 із заявленою митною вартістю товару 300857,75 грн., та сумою митних платежів 89053,89 грн. Одеською митницею ДФС 04 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 966859,09 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 197136,40 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001812, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000002 із заявленою митною вартістю товару 149914,29 грн., та сумою митних платежів 47972,57 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 790408,54 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 164029,17 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001811, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000007 із заявленою митною вартістю товару 584065,51 грн., та сумою митних платежів 186900,96 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1688011,49 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 353262,72 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001810, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000003 із заявленою митною вартістю товару 261733,86 грн., та сумою митних платежів 83754,84 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 464672,32 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 154593,26 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001809, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000004 із заявленою митною вартістю товару 526793,87 грн., та сумою митних платежів 168574,04 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1452101,00 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 296098,28 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001808, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000009 із заявленою митною вартістю товару 700571,88 грн., та сумою митних платежів 224183,01 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 2233474,27 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 490528,75 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001805, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000012 із заявленою митною вартістю товару 570270,66 грн., та сумою митних платежів 182486,62 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1763104,67 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 381706,87 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001804, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000011 із заявленою митною вартістю товару 560436,41 грн., та сумою митних платежів 179339,65 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1732685,18 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 375119,61 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001819, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000018 із заявленою митною вартістю товару 761698,50 грн., та сумою митних платежів 212575,16 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1957635,56 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 353997,37 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001815, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000008 із заявленою митною вартістю товару 846327,54 грн., та сумою митних платежів 270824,81 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 2232424,50 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 443551,03 грн.

Встановлено, що на партію товару, за електронною митною декларацією «ІМ 40 ТН» №500040001/2017/001813, 01 березня 2017 року було подано митну декларацію «ІМ 40 ДТ» №UA500090/2017/000010 із заявленою митною вартістю товару 465676,78 грн., та сумою митних платежів 149016,57 грн. Одеською митницею ДФС 02 березня 2017 року було винесено рішення про коригування митної вартості товару у розмірі 1228352,67 грн. та складено картку відмови у митному оформленні за вказаною митною декларацією. Згідно службової записки заступника м/п «Чорноморський», сума несплачених митних платежів, які підлягають обовязковій сплаті у разі переміщення через кордон даного товару, складає 244056,29 грн.

З наведеного вбачається, що після подання декларантом додаткових митних декларацій, наданих ним на раніше подані тимчасові, Одеською митницею ДФС було винесено рішення про коригування митної вартості товарів та складені картки відмови у митному оформленні за вказаними деклараціями.

Тобто, подання декларантом додаткових митних декларацій, на які митним органом складено картки відмови не можна вважати виконанням усіх дій щодо дотримання положень ст..260, 261 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів. Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом

Постановами про порушення митних правил: №0958/50000/17 від 01 серпня 2017 року, №0959/50000/17 від 01 серпня 2017 року №0960/50000/17 від 02 серпня 2017 року, №0961/50000/17 від 02 серпня 2017 року, №0962/50000/17 від 02 серпня 2017 року, №0963/50000/17 від 01 серпня 2017 року, №0964/50000/17 від 01 серпня 2017 року, №0965/50000/17 від 01 серпня 2017 року, №0966/50000/17 від 01 серпня 2017 року, №1092/50000/17 від 09 серпня 2017 року, №1093/50000/17 від 09 серпня 2017 року, №1094/50000/17 від 09 серпня 2017 року, №1095/50000/17 від 08 серпня 2017 року, №1096/50000/17 від 08 серпня 2017 року, №1097/50000/17 від 08 серпня 2017 року, №1098/50000/17 від 08 серпня 2017 року, №1099/50000/17 від 09 серпня 2017 року, №1100/50000/17 від 09 серпня 2017 року, №1101/50000/17 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, загальна сума штрафу за вказаними постановами складає 25896084,36 грн.

Зі змісту вищевказаних постанов вбачається, що їх винесенню передувало складення відповідних протоколів про порушення митних правил.

За ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 490 МК України, протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обовязками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи, суд виходить з того, що хоча і для провадження у справах про адміністративні правопорушення є характерним специфічний вид доказу безпосереднє спостереження уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення і проведення адміністративного розслідування, проте сам по собі факт складання протоколу не може бути визнаний єдиним та достатнім доказом для встановлення вини особи в скоєнні правопорушення у разі оспорювання особою факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності

Згідно ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб'єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку, з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст.4 та ч. 8 ст.264 Митного кодексу України, може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається закінченим після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або вивозу товару митне оформлення вважається завершеним.

Статтею 54 МК України визначені обов'язки посадових осіб митного органу в частині перевірки і контролю правильності визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визначає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до вимог ст. 55 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 163 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у звязку з прийняттям органом доходів і зборів рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі органу доходів і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що після оформлення Одеською митницею ДФС рішень про коригування митної вартості товарів за вищевказаними деклараціям та складанні карток відмови у митному оформленні, позивачем не було вчинено будь-яких дій для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, не надано інших додаткових декларацій на заявлені ним тимчасові, не надано жодних документів, на підставі яких було визначено вартість товарів. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б свідчили про те, що декларант не погоджувався із рішення Одеською митницею ДФС про коригування митної вартості товарів.

На підставі досліджених по справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з дослідження обєктивної та субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,

Згідно ст. 529 ч.1 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 530 ч.6 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС України.

Як чітко зобовязує ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідні посилання сторони відповідача щодо обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачаються суду доведеними .

Відповідно до ст. 531 ч.1 п.1 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 53, 55, 485, 494, 495, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 9, 20, 238, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складено 22 червня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда