Справа № 804/2596/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 р. 804/2596/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29), Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич Іллі Леонідовича (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектурно - будівельної Інспекції у Дніпропетровській області, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич Іллі Леонідовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 20/19-17 "будівництво виставкового центру з торгівельними площами", в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (район ЦУМу), замовник будівництва ТОВ "пересувна механізована колона № 19", прийняте Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 20.02.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та надання копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали від 16 квітня 2018 року позивач надав адміністративний позов та одну його копію з додатками із зазначенням ідентифікаційного коду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вказана позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено двох відповідачів - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області (відповідач - 1) та Головний інспектор будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич Ілля Леонідович (відповідач - 2), але позовні вимоги заявлені лише до відповідача - 1 та не пред'явлено жодної позовної вимоги до відповідача - 2.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено у позовній заяві необхідних даних, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України щодо відповідача - 2.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання позовної заяви разом з її копією (копіями) відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- необхідних даних, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України щодо Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвич Іллі Леонідовича;

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Виконавчому комітету Павлоградської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона