Справа № 766/4989/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/4989/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний виконавець відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Колпаков Віталій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

22 березня 2017 року управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича від 06.03.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист №2-а-7252/11 від 18.02.2016 року виданий Суворовським районним судом м. Херсона про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_5 щорічну допомогу до п'ятого травня, як учаснику бойових дій за 2011 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. 13.03.2017 р. на адресу Управління надійшла постанова від 06.03.2017 р. про стягнення виконавчого збору на суму 12800,00 грн. Листом Управління 26.09.2016 р. №5801 до ВПВР було направлено копія розпорядження на виплату до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, розпорядження від 22.09.2016 р. №5762, та наведені підстави виконання вимог державного виконавця не в повному обсязі. Невиконання УПЗСН судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин й накладення штрафу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2018 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний виконавець відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Колпаков Віталій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича від 06.03.2017 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення. Апелянт просить скасувати судове рішення першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду винесено з суттєвим порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду такими, що винесені за неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та не відповідають обставинам справи.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.01.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до Суворовського районного управління праці та соціального захисту населення у м. Херсоні Головного Управління праці та соціального захисту населення у Херсонській області про отримання недоплаченої одноразової грошової допомоги відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. вищевказану постанову суду від 25.01.2012 року скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_5 задоволено, та зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 щорічну допомогу до п'ятого травня, як учаснику бойових дій за 2011 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже виплачених сум. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 р. виправлено описку в постанові суду від 24.10.2014 р., а саме вказано вірну назву відповідачів Суворовське районне управління праці та соціального захисту населення у м. Херсоні, Головне Управління праці та соціального захисту населення у Херсонській області.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 15.07.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-7252/11 виданого 18.02.2016 року. Встановлено боржнику (Суворовському районному управлінню праці та соціального захисту населення у м. Херсоні) встановлено строк добровільного виконання рішення суду в строк до 22.07.2016 р.

22.09.2016 р. за вих. №5762 Управлінням праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради на адресу Херсонського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат направлено список-розпорядження на виплату разової грошової допомоги до 5 Травня у 2011 році ОСОБА_5 на виконання виконавчого листа №2а-7752/11 від 18.02.2016 р.

26.01.2017 року та 13.02.2017 року постановами головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області за невиконання законних вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду на Суворовське районне управління праці та соціального захисту населення у м. Херсоні накладено штрафи у розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн.

06.03.2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про стягнення з Суворовського районного управління праці та соціального захисту населення у м. Херсоні виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 26.01.2017 р. ВП №51671984 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради штрафу в сумі 5100,00 грн.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 13.02.2017 р. ВП №51671984 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради штрафу в сумі 10200,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 08.04.2017 р.

06.03.2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про стягнення з Суворовського районного управління праці та соціального захисту населення у м. Херсоні витрати на проведення виконавчих дій у сумі 249,29 грн.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 року визнано протиправною та скасовано постанову головного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. від 06.03.2017року про стягнення витрат виконавчого провадження з Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради в сумі 249, 00 грн.

07.06.2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду 27.04.2017 року.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно до положень ст.1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.18 вищезазначеного Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.63 Закону «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність та наступного робочого дня повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Пунктом дев'ятим частиною першої статті 39 Закону № 1404-19 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами п'ятою та шостою статті 26 Закону № 1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, відповідно до ст. 27 Закону № 1404-19, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам по справі, колегія суддів зазначає, що виконавчий лист містить вимогу щодо зобов`язання вчинити певні дії, а не стягнення. Тому виконання вказаного виконавчого листа здійснюється у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», а не Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З оспорюваного рішення вбачається, що таке було винесено на підставі виконавчого листа саме немайнового зобов`язального характеру, яким не вирішено питання про стягнення коштів (періодичних платежів) у певній сумі, або за певний конкретний період. Тому на спірні правовідносини не поширюється заборона щодо стягнення виконавчого збору, яка встановлена ч.5 ст.27 Закону № 1404-19.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про залишення без розгляду позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - задовольнити, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2018 року скасувати.

Прийняти у справі №766/4989/17 нову постанову, якою позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.