Справа № 804/10640/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Справа №804/10640/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про розяснення рішення в адміністративній справі №804/10640/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до суду з позовом до Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська було задоволено та вирішено стягнути з Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ «Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суму витрат за червень 2014 року на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та №2 в сумі 46 266,7 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року та відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду України скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року залишено в силі.

20 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернувся до суду із заявою в якій просить розяснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року по справі №804/10640/14, а саме, щодо її виконання в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 46 266,7 грн. саме з відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» державного підприємства «Придніпровська залізниця, який є неналежним відповідачем у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при прийнятті рішення не взято до уваги, що у справі № 804/10640/14 відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Дніпродзержинськ» є неналежним відповідачем.

Резолютивна частина постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року є не зовсім зрозумілою в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 46 266,70 грн. з відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», який є неналежним відповідачем.

Так, відповідно до положення про Відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Дніпродзержинськ» державного підприємства «Придніпровська залізниця», затверджений наказом начальника залізниці від 11.07.2006 № 470/Н та Статуту Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - Відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП Придніпровська залізниця станом на 08.10.2014 рік не являвся юридичною особою, а був лише структурним підрозділом Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

В судовому засіданні представник заявника заяву про розяснення судового рішення підтримав.

Представник Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи зазначене суд вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року є цілком зрозумілою. Питання виконання постанови полягає у тому хто буде боржником у виконавчому провадженні. З цього приводу суд має зазначити про право сторін звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15

Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02.04.2018 р.

Суддя О.С. Рябчук