Справа № 812/1227/16
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року справа №812/1227/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (повний текст складено 23 квітня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1227/16 (суддя І інстанції - Чиркін С.М.) за позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості в сумі 10930,85 грн,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року Старобільська об'єднана Державна податкова інспекціяї Головного управління ДФС у Луганській області звернудасб до суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1227/16 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості в сумі 10930,85 грн.

Заява мотивована тим, що 30 січня 2018 року Старобільським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з відсутністю дати народження у виконавчому листі. Старобільським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області суттєво порушені строки у виконавчому провадженні, що перешкоджає законному виконанню постанови суду та вплинуло на строки звернення позивача для усунення недоліків, що, на думку позивача, є поважною причиною пропуску строку не з вини Старобільської ОДПІ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 812/1227/16 у задоволенні заяви Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1227/16 за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості в сумі 10930,85 грн - відмовлено.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції в порушення ст. 86 КАС України не було належним чином досліджено наявні докази ОДПІ та не надана їм належна оцінка, що свідчить про порушення судом принципу диспозитивності та не з'ясування всіх обставин по справі, як то передбачено ст. 11 КАС України.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 812/1227/16 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 11 січня 2017 року, тому у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 12.04.2017.

01.02.2017 позивач звернувся із заявою про отримання постанови суду у справі № 812/1227/16, яка набрала законної сили, яка була отримана 14.02.2017 (а.с. 49).

Повідомленням від 22.02.2017 № 164 Старобільський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у звязку з відсутністю дати народження у виконавчому листі (а.с. 64), зазначене повідомлення отримано позивачем 30.01.2018.

21.02.2018 Старобільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа, на виконання якої виконавчий лист отримано заявником 06.03.2018 (а.с. 50).

Відповідно до частин першої, другої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення за виконанням виконавчого документа.

Згідно матеріалів справи, Старобільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулась за отриманням виконавчого листа у справі вже після спливу строку предявлення такого виконавчого листа до виконання.

Заявником не зазначено непереборних обставин, які б завадили йому в проміжок часу між лютим 2017 року та квітнем 2018 року зясувати стан виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 812/1227/16.

Крім того, 30 січня 2018 року на момент отримання повідомлення від 22.02.2017 Старобільською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області вже було пропущено строк предявлення виконавчого документів до виконання. Водночас із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих документів позивач звернувся лише у квітні 2018 року.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що причини пропуску Старобільською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 812/1227/16, виданого 06.03.2018, не є поважними, а тому відстуні причини для поновлення пропущеного строку.

За вказаних обставин, заява Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1227/16 задоволенню не належить.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 812/1227/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 812/1227/16- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко