Справа № 761/28430/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/149/2018
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Малинников О.Ф.

при секретарі Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України в особі голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної пенітенціарної служби України в особі голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні йому пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду, копію позову з відповідними додатками направлено відповідачу.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12 КАС України (в редакції від 03.10.2017), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження зважаючи на приписи ч. 2 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, беручи до уваги думку представника відповідача Державної пенітенціарної служби України в особі голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України С.І. Скокова, суд вважає,що вказана адміністративна справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 12, 168, 175, КАС України, п. 10 Розділу VІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (в редакції від 03.10.2017), суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України в особі голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію що до справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо відрішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Ф. Малинников