Справа № 414/1172/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Справа № 414/1172/18

Провадження № 2-а/414/29/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничого офіцера сектору привенції Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що постановою дільничого офіцера сектору привенції Кремінського відділу поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 510 грн. за те, що він о 23 год. 25 хв. 08 травня 2018 року в м. Кремінна Луганської області по вул. Перемоги керуючи транспортним засобом NISSAN NOTE E11 не пропустив транспортний засіб RENO DASTER з ввімкненими синіми маячками, чим порушив п. 3.2 ПДР України.

Під час складання вказаної постанови він оспорив інкриміноване правопорушення, але протокол про адміністративне правопорушення складений не був. Постанова складена з грубим порушенням вимог КУпАП, тому вважає її незаконною та просить скасувати.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, у заявах на імя суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, вимоги підтримують. Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, надав суду письмовий відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.258 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення не складаються у випадках, коли згідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюються на місці вчинення правопорушення. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу…. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Доказі, які надані суду, свідчать про наступне.

Згідно постанови серія БР № 941450 від 08 травня 2018 року (а.с.5) ОСОБА_1 23 год. 25 хв. 08 травня 2018 року в м. Кремінна Луганської області по вул. Перемоги керуючи транспортним засобом NISSAN NOTE E11 не пропустив транспортний засіб RENO DASTER з ввімкненими синіми та червоними маячками, чим порушив п. 3.2 ПДР Україниі на нього дільничним офіцером сектору привенції Кремінського відділу поліції ст. лейтенантом ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 510 грн. Копію постанови після її винесення позивач отримав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 травня 2018 року (а.с. 19) останній факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП визнав та вказав, що не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки знаходився за кермом автомобілю в стані алкогольного спяніння. Вказане пояснення спростовує доводи позивача щодо оспорювання ним під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення інкримінованого правопорушення.

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису (а.с. 21) працівники поліції рухалися позаду автомобілю позивача з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору, що спростовує вказані у відповіді на відзив доводи представника позивача щодо відсутності проблискових маячків червоного кольору.

Доводи представника позивача щодо відсутності у ДОП ОСОБА_2 повноважень на складання постанови про накладення адміністративного стягнення також не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 розділу 2 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС України від 28 липня 2017 року № 650 ДОП з метою виконання своїх обовязків можуть у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Згідно п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На запит суду Кремінським ВП ГУНП в Луганській області було надано посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_2 (а.с. 47-48), відповідно до п. п. 20, 21 якої ОСОБА_2 забезпечує цілодобово оперативне реагування на повідомлення про вчинення правопорушень та інших подій, у межах компетенції здійснює їх розгляд… На службовому автомобілі виконує завдання із забезпечення публічного порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання скоєнню правопорушень…

Отже повноваження відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення у судовому засіданні підтвердженні.

Згідно п. 9 розділу 2 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07 вересня 2017 року № 757 /далі Порядок/ оперативні транспортні засоби з відповідними кольорографічними схемами (емблеми, написи і смуги) або спеціальними світловими та гучномовними пристроями, спеціальними відсіками для транспортування затриманих і увязнених осіб, камерами для перевезення службових тварин є транспортними засобами спеціалізованого призначення відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 3 розділу 3 Порядку встановлено, що підготовка до використання транспортних засобів органів поліції у службових цілях включає: поставлення придбаних (отриманих) транспортних засобів на балансовий (позабалансовий) облік, реєстрацію, віднесення до відповідних штатних груп (підгруп), закріплення за штатними та позаштатними водіями, обладнання (у разі необхідності) спеціальними світловими та гучномовними пристроями.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Порядку оперативні транспортні засоби залежно від характеру виконання службових завдань оснащуються спеціальними світловими та гучномовними пристроями.

Згідно п. 4 розділу 8 Порядку з метою посилення контролю за обліком, використанням і зберіганням службових транспортних засобів відповідальними за автотранспортну діяльність особами органів поліції ведуться відповідні контрольно-наглядові справи, до яких обовязково долучаються копії, в тому числі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси і водійські посвідчення працівників органів поліції, які керують службовими транспортними засобами, а також дозволи на встановлення та використання спеціальних світлових і гучномовних пристроїв, дозволи на позагаражне (позавідомче) зберігання транспортних засобів.

Дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв Кремінським ВП ГУНП надано (а.с. 50-51).

Отже вказані доводи представника позивача також не заслуговують на увагу.

Тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до дільничого офіцера сектору привенції Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов