overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1812/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №810/1812/17

адміністративне провадження №К/9901/51536/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №810/1812/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ВК Система" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року у справі №810/1812/17 касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання документу про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 4 червня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 6 червня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 11 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 4 червня 2018 року Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3489/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №820/3489/17

провадження №К/9901/43717/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/4624/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №826/4624/16

провадження №К/9901/30159/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №826/4624/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, треті особи Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №826/4624/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, треті особи Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.06.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 810/839/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №810/839/17

касаційне провадження №К/9901/48382/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 26.04.2018 касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 повернув на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала клопотання про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30.05.2018 № 337.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №810/839/17 задовольнити.

Повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.05.2018 № 337.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 807/698/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №807/698/17

провадження №К/9901/47649/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 677/550/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року
Київ
справа №677/550/17
провадження №К/9901/52017/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 29 травня 2018 року надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою від 4 червня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280,00 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за платіжним дорученням № 526 від 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 461/8423/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №461/8423/17

адміністративне провадження №К/9901/53200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №461/8423/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження, заявленим скаржником у касаційній скарзі, є скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2. Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом першим частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 461/8423/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8579/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа № 826/8579/17

провадження № К/9901/53123/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року ОСОБА_2 подав зазначену касаційну скаргу засобами поштового зв'язку.

13 червня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення підстав касаційного оскарження та, відповідно, деталізації в аспекті порушення чи неправильного застосування відповідних правових норм.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 826/8579/17 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 805/4689/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №805/4689/16-а

касаційне провадження №К/9901/49144/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська індустріальна спілка "Сода" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі № 805/4689/16-а на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала заяву про повернення судового збору в сумі 3488,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.04.2018 № 91.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №805/4689/16-а задовольнити.

Повернути Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 3488,60 згідно з платіжним дорученням від 06.04.2018 № 91.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева