overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2370/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 року справа № 823/2370/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить встановити відсутність компетенції (повноважень) у відповідача, щодо реєстрації для голосування на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради.

21.06.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій відкликав позовну заяву та просив її повернути.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи вказане, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Черкаської міської ради повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/2357/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 року справа № 823/2357/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Черкаської міської ради та міського голови міста Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради та міського голови міста Черкаси ОСОБА_2, в якому просить встановити відсутність компетенції (повноважень) у Черкаської міської ради, щодо реєстрації для голосування на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради, забезпечення участі у голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради; встановити відсутність компетенції (повноважень) у міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 чи особи, яка виконує його обовязки щодо реєстрації для голосування на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради, забезпечення участі у голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради.

21.06.2018 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій відкликала позовну заяву та просила її повернути.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи вказане, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та міського голови міста Черкаси ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Черкаської міської ради та міського голови міста Черкаси повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 821/788/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/788/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2018 року № 9375-13,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.02.2018 року № 9375-13.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

25 травня від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив замінити неналежного відповідача - Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Клопотання мотивоване тим, що постановою КМ України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28.03.2018 року утворено Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, шляхом реорганізації Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

21 червня 2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Представник відповідача просив розглянути клопотання без його участі в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідач.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі №821/788/18 неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/872/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/872/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів №UA508070/2018/000040/2 від 03 травня 2018 року,

встановив:

19 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів №UA508070/2018/000040/2 від 03 травня 2018 року, ухвалено додаткове рішення.

Судом допущено описку у вступній частині додаткового рішення, а саме невірно вказано назву відповідного рішення, зазначено: "УХВАЛА".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в додаткове рішення суду від 19 червня 2018 р.

Таким чином, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000040/2 від 03 травня 2018 року, а саме: у вступній частині додаткового судового рішення, назву рішення читати, як: "ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 820/4882/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2018 р. № 820/4882/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Астрономічна, буд. 35, корп. Д, кв. 92, м. Харків, 61085, РНОКПП НОМЕР_1) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 174, 241, 243, 257, 261, 262, 283, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідачу до початку судового засідання, а саме до 10:00 год. 26.06.2018 надати відзив на заяву та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано заяву.

Заявнику надати до початку судового засідання, а саме до 10:00 год. 26.06.2018 письмові пояснення щодо заяви або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 821/1841/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1841/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" про заміна сторони виконавчого провадження,

встановив:

20 червня 2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 26 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/2119/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2119/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний дошкільний навчальний заклад «Веселка» Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, 14000, ) – задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Танкістів, буд. 11, смт. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558, код ЄДРПОУ 0381565) щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» Гончарівської селищної ради (вул. Нова, буд. 15-А, с. Смолин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15557, ).

Зобов’язати Гончарівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Танкістів, буд. 11, смт. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558, код ЄДРПОУ 0381565) вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під комунальним дошкільним навчальним закладом «Веселка» Гончарівської селищної ради (вул. Нова, буд. 15-А, с. Смолин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15557, ), площею 0,5 га, що розташована в межах населеного пункту с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2238/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2238/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 30.12.2017, виходячи з 70 % грошового забезпечення позивача, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 502/2/9/129.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.06.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.
Частинами п`ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, відповідачем не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд справи за участю представника відповідача є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській про розгляд справи за участю представника відповідача відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1840/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1840/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

секретаря Федорок К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (вул. Хуторище, б. 30, Салтикова Дівиця, Куликівський район, Чернігівська область, 16322, ІПН НОМЕР_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (вул. Хуторище, б. 30, Салтикова Дівиця, Куликівський район, Чернігівська область, 16322, ІПН НОМЕР_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 26 червня 2018 року після 14:00 год.

Суддя О.Є. Ткаченко