overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/1999/18
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1999/18
Провадження № 2-а/654/30/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора першої роти батальйону УПП м. Херсона лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Херсон, проспект Адмірала Синявіна, 128), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу, оскільки вона винесена без складання протоколу, без дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 257 КАС України, оскільки визнана судом справою незначної складності, відповідно до ст. 12 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону УПП м. Херсона лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити перше судове засідання на 05.07.2018 року о 09:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 662/991/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор», третя особа Новотроїцький районний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Новотроїцький елеватор», третя особа Новотроїцький районний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого майна ДП «Новотроїцький елеватор» - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для повного, всебічного розгляду та з»ясування всіх обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є арбітражним керуючим майна ДП «Новотроїцький елеватор».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого майна ДП «Новотроїцький елеватор» - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор», третя особа Новотроїцький районний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - арбітражного керуючого майна ДП «Новотроїцький елеватор» - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 664/1703/18
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1703/18
Провадження № 2-а/664/52/18
УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, наявність заяви про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 638/6925/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6925/17
Провадження № 2-асз/638/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Аркатової К.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотанняОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання недійсним акту обстеження № 1416/13 від 12.04.2013 року, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним акту обстеження № 1416/13 від 12.04.2013 року, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 17 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу залишено без змін.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частиною 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання недійсним акту обстеження № 1416/13 від 12.04.2013 року, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 149, - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 640 грн (шістсот сорок гривень), що внесений згідно квитанції №0.0.768816235.1 від 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 639/735/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/735/18
Провадження №2-а/639/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДР УПП у Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 31 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДР УПП у Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 639/768/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/768/18
Провадження №2-а/639/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 31 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2-а-908/10
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-908/10
Провадження № 6-а/669/3/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформлені оригіналу виконавчого листа, виданого 08 травня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області по справі №2-а-908/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченого 30-% підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Про час та дату розгляду справи повідомити стягувача і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_6
Справа № 675/1338/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1338/18
Провадження № 2-а/675/110/2018
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправною, скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправною, скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

У підготовче судове засідання, призначене судом на 21 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., позивач ОСОБА_2 не зявився.

За змістом довідки старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ЗВК № 58 ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року № 81, ОСОБА_2 вибув в державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, враховуючи, що позивач перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з зазначеною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 195, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в И В :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 05 липня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Зобовязати адміністрацію державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 640/10453/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 323823 від 07.06.2018 року.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 07.06.2018 року серія ВР № 323823, а також витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наслідками якої прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 323823 від 07.06.2018 року
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з УПП в Харківській області у інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 07.06.2018 року серія ВР № 323823, а також витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наслідками якої прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 323823 від 07.06.2018 року
Надати докази необхідно до 20.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/10453/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.08.2018 р. о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 13, з повідомленням сторін.
Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський