Справа № 814/1139/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. № 814/1139/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Автореал", вул. Достоєвського, 16, кв. 37, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55202

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2018 № МК598/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № МК598/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 04.04.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що постанову прийнято за порушення законодавства про працю, яке позивач не допускав.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки штраф застосовано до позивача правомірно.

Суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Відповідно до наказу № 53 від 12.03.2018 на підставі направлення № 44 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області проведено інспекційне відвідування приватного підприємства «Автореал».

За наслідками інспекційного відвідування складено Акт від 16.03.2018 року № МК598/433/АВ, яким зафіксовано порушення ПП «Автореал» ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі- КЗпП): працівника підприємства допущено до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом власника (уповноваженим органом).

Так, Актом зафіксовано, що в автобусі ПАЗ 3205 ВЕ 7261 АА приватного підприємства «Автореал» за рухом маршруту № 51 «Котеджі - вул. Корабельна» 15.03.2018 ОСОБА_1 виконувала роботу контролера-касира громадського (пасажирського) транспорту, а саме здійснювала прийняття грошей за сплату за проїзд.

15.03.2018 директор ПП «Автореал» ОСОБА_2 надав пояснення, що трудовий договір з ОСОБА_1 не укладався, вона допущена до роботи контролера-касира з 15.03.2018 тимчасово на час відсутності основного працівника.

На підставі Акту від 16.03.2018 відповідачем 16.03.2018 прийнято припис № МК598/433/АВ/П, яким директора ПП «Автореал» зобов'язано усунути порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП, та 04.04.2018 прийнято постанову № МК598/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою до позивача накладено штраф у сумі 111690,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП.

Ст. 265 КЗпП встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

Крім того, за наслідками інспекційного відвідування директора ПП «Автореал» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАп: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.04.2018 року по справі № 484/1162/18 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене с. 41 ч. 3 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ч. 3 ст. 24 КЗпП встановлено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач надав суду копію цивільно-правого договору № 1 від 14.03.2018 року, укладеного з ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 надає послуги по моніторингу попиту на пасажирські перевезення пільгової категорії осіб на маршрутах позивача, веде облік денної виручки від продажу квитків за проїзд та дотримання графіків руху водіями автобусів. Відповідно до п. 1.2 Договору ОСОБА_1 не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядкую. Строк дії договору з 14.03.2018 по 31.03.2018 року, акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 1.

Також позивач надав Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за березень 2018 року, в якому в таблиці 5 Відомості про трудові відносини у рядку 8 містяться відомості про цивільно-правовий договір з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 14.03.2018 по 31.03.2018 року. Таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам свідчить, що сума нарахованого єдиного внеску на дохід ОСОБА_1 у розмірі 960,00 грн. складає 211,20 грн.

Звіт форми 1ДФ за І квартал, поданий позивачем 17.04.2018 до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області містить відомості (рядок 10 Звіту) про суму нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 960,00 грн., суму нарахованого та перерахованого податку у розмірі 172,80 грн. за період з 14.03.2018 по 31.03.2018.

Позивач не допускав порушення норм Кодексу законів про працю, оскільки правовідносини позивача з ОСОБА_1 були цивільно - правові, а не трудові.

З урахуванням того, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.04.2018 року по справі № 484/1162/18 встановлено відсутність в діях директора ПП «Автореал» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, позивачем надано цивільно-правовий договір з ОСОБА_1 та сплачено податки, позов слід задовольнити.

Відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірність постанови № МК598/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 04.04.2018 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Автореал" (вул. Достоєвського, 16, кв. 37, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55202, ідентифікаційний код 32100836) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № МК598/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 04.04.2018 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) на користь Приватного підприємства "Автореал" (вул. Достоєвського, 16, кв. 37, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55202, ідентифікаційний код 32100836) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко