Справа № 815/6938/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6938/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_3І, ОСОБА_4 за довіреністю

представник третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (68500, Тарутине, Одеська область, вул. Пушкіна,26) до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Одеської області (68500, Тарутине, вул. Широка,1, Одеська область), ОСОБА_7 містобудування та архітектури ОСОБА_6 райдержадміністрації Одеської області (68500, смт. Тарутине, Одеської області, проспект Миру,34), третя особа ОСОБА_8 (68500, Тарутине, Одеська область, вул. Гагаріна,10) про визнання протиправними дії та зобовязання анулювати паспорт привязки 54-ППТС від 02.09.2016 р. та визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобовязання розглянути заяву від 25.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_7 містобудування та архітектури ОСОБА_6 райдержадміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_8 про визнання протиправними дії та зобовязання анулювати паспорт привязки 54-ППТС від 02.09.2016 р. та визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобовязання розглянути заяву від 25.10.2017 року.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для вирішення фактів порушення містобудівного законодавства.

Дане клопотання обґрунтоване наступним.

Позивач вважає, що розміщення пяти стаціонарних тимчасових споруд для реалізації шаурми, промислових, продовольчих товарів та запасних частин на території автостанції за адресою: вул. Леніна №63, с.м.т. Тарутине, Тарутинського району Одеської області відбулося з порушенням будівельних, протипожежних норм та паспорту привязки 54-ППТС від 02.09.2017 р., а саме схеми розміщення, яка відповідно до п.2.11 Порядку є невід ємною її частиною. Тобто внаслідок даних порушень суттєво було зменшено перони прибуття та відправлення автобусів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання оскільки вважать його недоцільним та необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_7 містобудування та архітектури ОСОБА_6 райдержадміністрації Одеської області в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд з огляду на зміст клопотання та заслухавши думку сторін робить, висновок про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Відповідно до вищевикладених положень КАС України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обовязком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні листи відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Одеської області в яких зазначено, що за результатами розгляду надані настанови ФОП ОСОБА_8 та отриманий лист №1015-01/11-6579 від 19.07.2017 р. від Департаменту ДАБІ, згідно з яким ФОП ОСОБА_8 рекомендовано усунути деякі недоліки. Власнику автостанції «Тарутине» рекомендоване у найкоротший термін часу усунути вище вказані зауваження, а перони відправлення привести у відповідність до класу автостанції (а.с.8-10).

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття обєктивного рішення.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 102, 114-117, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення судово будівельно-технічної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_7 містобудування та архітектури ОСОБА_6 райдержадміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_8 (68500, Тарутине, Одеська область, вул. Гагаріна,10) про визнання протиправними дії та зобовязання анулювати паспорт привязки 54-ППТС від 02.09.2016 р. та визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобовязання розглянути заяву від 25.10.2017 року - відмовити

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 21 червня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко