overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1668/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1668/18
Провадження №2-а/242/130/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до інспектора Авдіївського відділу поліції Співакова Д. І. ( 86060, м. Авдіївка, вул.. Молодіжна, 4) про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до інспектора Авдіївського відділу поліції Співакова Д. І. ( 86060, м. Авдіївка, вул.. Молодіжна, 4) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 805/2896/18-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 805/2896/18-а
Провадження № 2-а/243/166/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 червня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

за участю представника позивача Калініченко О.С.

представника відповідача Косарєвої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання йому часу для ознайомлення з відзивом.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив, тому клопотання представника позивача, з огляду на неотримання ним копії відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору на 23 червня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 206/3413/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3413/18
Провадження 2-а/206/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Вусатюк Любов Миколаївни (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Вусатюк Л.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Вусатюк Любов Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 18 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 187/799/18
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/799/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 120390 Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та незаконними дій дільничної виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В

19.06.2018 року о 14-08 год. до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та незаконними дії Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 120390 з організації та проведення голосування у день проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району призначених на 17.06.2018 року та вчинення дій з підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а також складення протоколів про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.06.2018 року о 09-00 год., з викликом сторін в судове засідання.

19.06.2018 року в 16-58 год. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 в день подачі позову подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити його позов до Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 120390 Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та незаконними дій дільничної виборчої комісії без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 120390 Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та незаконними дій дільничної виборчої комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 302/16/18
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/16/18
У Х В А Л А

20.06.2018

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адмінправопорушення по ст.65 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду поступив позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адмінправопорушення по ст.65 КУпАП.

Вважаю за необхідне по даній справі заявити про самовідвід.

02.02.2018 р. мною як головуючим по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адмінправопорушення по ст.65 КУпАП була винесена ухвала, за якою повернуто позивачам позовну заяву, як подану з пропуском строків, але така апеляційним судом 23.05.2018р. скасована, а справу направлено до суду для прродовження розгляду.

У даній ухвалі вже була викладена позиція суду по даному спору.

Ця обставина може викликати сумнів у позивачів в неупередженості суду і є підставою для самовідводу.

Тому керуючись ст.ст.36-39 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід від розгляд справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адмінправопорушення по ст.65 КУпАП (справа № 302/16/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 221/4456/17
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

представника відповідача Майстренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції під час трансляції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області адміністративну справу 221/4456/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 214/7228/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенко О.І., при секретарі судового засідання - Бєліковій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду від 12.03.2018 року по адміністративній справі №214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

За участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Москалець А.М.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного судового рішення у формі ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду - відмовити.

Прийняти звіт Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.05.2018 року про виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року в адміністративній справі №214/7228/17.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 22.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 243/7463/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/7/2018
Номер справи 243/7463/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Каліух К.М.

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Святогірської міської ради

Донецької області - Гладуна В.Р., Чернишова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання неповноважною XVII сесії Святогірської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, ухвалює по справі вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2,5,6,11,14,35,72,73,74,75,76,77,90, 227-228, 241, 243, 244, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеві вибори», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Європейською хартією місцевого самоврядування м. Страсбург, 15 жовтня 1985 року, Регламентом Святогірської міської ради, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання неповноважною XVII сесії Святогірської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 263/7882/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7882/18
Провадження № 2-а/263/318/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову серії ВР № 207975 від 03.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03.07.2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 03.07.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 303/3674/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3674/18 2-а/303/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взвода №8 роти батьльйона ЧПП Закарпатської області Марян Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора взвода №8 роти батьльйона ЧПП Закарпатської області Марян Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме, в поданій позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Також, подана позивачем до матеріалів позовної заяви копія постанови є нечитабельною.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взвода №8 роти батьльйона ЧПП Закарпатської області Марян Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич