Справа № 296/4170/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/4170/16-а
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "28" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.29 додатку до рішення 50 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 20.08.2015 року № 977 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати п.29 додатку до рішення 50 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 20.08.2015 року №977 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном".

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року скасовано постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року та прийнято нову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано п.29 додатку до рішення 50 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 20.08.2015 року № 977 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном".

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, 12.12.2017 Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, одночасно справу передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року, колегією суддів було відкрито апеляційне провадження по зазначеній апеляційній скарзі та ухвалою суду від 07.05.2018 року призначено її до розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що спірною ухвалою було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду саме в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження.

При цьому статтею 294 КАС України чітко визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зазначена норма не передбачає права оскаржувати окремо від рішення суду ухвали, якими вирішуються ті чи інші клопотання сторін під час розгляду справи, в тому числі й клопотання про закриття провадження у справі, якщо у задоволенні клопотання було відмовлено.

Спірна ухвала відповідно до другого речення ч.6 ст.29 КАС України могла бути оскаржена виключно в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Частиною 3 ст. 293 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Натомість частиною 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Нормами КАС України прямо не визначено, яким чином має діяти апеляційний суд у випадку помилкового відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас ч.6 ст.7 КАС України визначено, що разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У даному випадку колегія суд вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, фактично виключає апеляційне провадження згідно положень ч.3 ст.293 та ч.1 ст.299 КАС України.

При цьому особа, яка звернулась із апеляційної скаргою, не позбавлена права включити заперечення на ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання, до апеляційної скарги на рішення суду, яким справа буде вирішена по суті.

Після закриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, оскільки це передбачено ч.3 ст.293 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості оскарження цієї ували суду апеляційної інстанції, суд виходить з положень ч.3 ст.328 КАС України, згідно яких у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 293, 305, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Г. Охрімчук

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "19" червня 2018 р.