Справа № 820/1895/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №820/1895/17

касаційне провадження №К/9901/52229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №820/1895/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, шляхом зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області у травні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до «Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, шляхом зупинення видаткових операцій.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2018 адміністративний позов залишив без задоволення.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося 29.05.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Протоколом від 01.06.2018 здійснено автоматичний розподіл справи, однак такий розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом від 04.06.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 94, підпункту 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №820/1895/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, шляхом зупинення видаткових операцій, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Р.Ф.Ханова В.В.Хохуляк

З оо.

Помічник судді Ю.А.