Справа № 817/1416/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1416/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий"

про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар’єр «Розовий» про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки на суму 62984,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за товариством облікується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 62984,15 грн., яка виникла на підставі податкових декларацій за 2016-2017 роки та податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2017. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд вказаної справи провести у спрощеному провадженні без виклику позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України - відсутні, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 28.12.1991 ТзОВ «Томашгородський кар’єр «Розовий» зареєстроване як юридична особа за адресою: 34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Томашгород, вул.Заводська, буд.1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24-28).

Наявними доказами в матеріалах справи підтверджено, що за ТзОВ Томашгородський кар’єр «Розовий» обліковується податковий борг у загальному розмірі 62984,15 грн., а саме: з податку на додану вартість на суму 798,67 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2017, яким застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (а.с.23), та з орендної плати з юридичних осіб на суму 62185,48 грн., що виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій за 2016 та 2017 роки (а.с.19-22).

Крім того, наявність податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 798,67 грн. та орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 62185,48 грн., також підтверджується картками особового рахунку платника податку (а.с.6,7,9-14).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 62984,15 грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст.38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Як свідчать матеріали справи, відповідач самостійно визначив грошове зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб у загальній сумі 62185,48 грн. згідно з поданими податковими деклараціями за 2016 та 2017 роки, однак не сплатив його в установлені законом строки.

Також, у відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду, станом на час розгляду справи судом податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2017, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалося, а тому грошове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 798,67 грн. - вважається узгодженим і підстави для його несплати відсутні.

В силу вимог ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 21.03.2014 №990-25 на загальну суму 1277793,11 грн. (а.с.18). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що облікуються за ТзОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий» () (а.с.8).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України(п.95.4 ст. 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість відповідач доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 62984,15 грн., - суду не надав. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, вул.Відінська,12,м.Рівне, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар'єр «Розовий» (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Томашгород, вул.Заводська, буд.1, код ЄДРОПУ 04991074) про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський кар'єр «Розовий» (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Томашгород, вул.Заводська, буд.1, код ЄДРОПУ04991074), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на суму податкового боргу 62984 (шістдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп., які перерахувати: по податку на додану вартість в сумі 798 (сімсот дев’яносто вісім) грн. 67 грн. – одержувач: УК в Рокитнівському районі/14010100, РНОКПП 37673506, банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО833017, рахунок 0321; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 62185 (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят п’ять) грн. 48 коп. - одержувач: УК у м.Рівному/18010600, РНОКПП 37673506, банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО833017, рахунок 0323.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.