Справа № 816/475/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/475/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2018, суддя Н.І. Слободянюк, м.Полтава, повний текст складено 16.03.18 по справі № 816/475/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про: визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії за віком з 28 червня 2017 року у меншому розмірі, ніж передбачено законом; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з 28 червня 2017 року на підставі розрахункових листків про нараховану заробітну плату, виданих Філією Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго", за період роботи на підприємстві з вересня 1995 року по грудень 1999 року, довідки ОК-5 з урахуванням доходу за 1999 рік для розрахунку пенсії, що знаходиться в особистій електронній пенсійній справі ПФ України та з урахуванням висновку експерта №12 експертного економічного дослідження від 29 вересня 2017 року та провести доплату недорахованої пенсії з коефіцієнтом стажу з урахуванням кратності 1,35, згідно діючого законодавства на той час, починаючи з 28 червня 2017 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу, вважає, що судом не повно з'ясовані обставини справи, не досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази, не встановлено та не зафіксовано факт порушення її право на соціальний захист, що в сукупності стало наслідком неправильного вирішення справи. Вказує , що відповідачем при розрахунку пенсії враховано дані про її заробітну плату на підставі довідки, що не відповідає даним первинних документів по нарахуванню заробітної плати. Судовим експертом з економічних питань надано висновок експертного економічного дослідження №12 щодо розміру її заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії відповідно до даних первинних документів та даних Пенсійного фонду України (форма ОК-5), який не врахований ні пенсійним фондом ні судом. Вказує , що перевірка проводилася на підставі даних особових рахунків, а не розрахункових листків, які додано до позову. Вказує , що нею обрано найбільш ефективний спосіб захисту свого порушеного права на соціальний захист шляхом звернення до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, адже набувачем коштів, які сплачені з її доходу у виді страхових внесків роботодавцем є Пенсійний фонд України. Відповідачем не заперечувалося перерахування та надходження до Пенсійного фонду України страхових внесків з мого доходу отриманого в період роботи з 1995 -1999 рр. у філії Кременчуцькій ТЕЦ ПАТ Полтаваобленерго, колишній роботодавець Кременчуцька ТЕЦ ПАТ Полтаваобленерго не заперечувало факт відрахувань до Пенсійного фонду України у розмірі, якій вказаний у наданих розрахункових листках, що підтверджується листуванням з Кременчуцькою ТЕЦ ПАТ Полтаваобленерго, яке наявне у матеріалах справи . Таким чином, факт відрахувань страхових внесків з доходу отриманого за період роботи Кременчуцькій ТЕЦ ПАТ Полтаваобленерго до Пенсійного Фонду України у розмірі, що вказаний у розрахункових листках за період з 1995 -1999 рр. встановлений та є обставиною, яка ніким не оскаржується та не заперечується. Будь-яких порушень під час здійснення відрахувань до Пенсійного фонду України роботодавцем філією Кременчуцькою ТЕЦ ПАТ Полтаваобленерго посадовими особами відповідача не встановлено, приписи про усунення порушень не видані, таким чином усі відрахування за період з 1995 по 1999 рр. слід вважати правомірними, тому і пенсія повинна бути перераховано відповідно до розміру фактично здійснених відрахувань. Просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року , ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , вказує , що при винесені рішення судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані фактичні обставини справи, оцінено докази, що мають юридичне значення та прийняте законне та обґрунтоване рішення при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права . Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду або свідчили про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ані Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ані підзаконними нормативними актами не передбачено проведення перерахунку пенсії за віком на підставі розрахункових листів, висновку експертно економічного дослідження або ж за довідкою ОК-5 за період до 01.01.2000 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги та обґрунтування апеляційної скарги, наполягала на її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача , перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 28 червня 2017 року.

Пенсія обчислена ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату за період з 01 серпня 1995 року по 30 червня 2000 року № 13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року, виданої роботодавцем пенсіонера - Кременчуцькою філією ТЕЦ ПАТ Полтаваобленерго.

Обґрунтованість видачі цієї довідки та відповідність її даних даним особових рахунків підтверджена актом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 710 від 15 серпня 2017 року.

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії на підставі висновка експерта № 12 від 29 вересня 2017 року, складеного за результатами експертного економічного дослідження, що проведене на замовлення ОСОБА_1 . Згідно з цим висновком індивідуальний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 липня 1995 року по 30 червня 2000 року, що визначений експертом, склав 1,76996; індивідуальний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_1 за період з липня 1995 року по червень 2000 року, що визначений органом пенсійного фонду, склав 1, 3221; розбіжності у коефіцієнтах виникли внаслідок невідповідності сум заробітної плати, зазначених у довідці про заробітну плату № 13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року та у первинних документах (розрахункових листках) і звітності, на підставі якої заповнена форма ОК-5 за 1999 рік; розмір індивідуального коефіцієнту впливає на розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1

В заяві про перерахунок пенсії ОСОБА_1 просила пенсійний орган провести перерахунок по формулі з коефіцієнтом стажу з урахуванням кратності 1,35 з 28 червня 2017 року.

Рішенням Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23 січня 2018 року у перерахунку пенсії на підставі висновка експерта № 12 від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено з посиланням на чинне законодавство, яким не передбачено проведення перерахунку на підставі експертних висновків, та повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно з розпорядженням від 22 серпня 2017 року їй проведено перерахунок пенсії з 28 червня 2017 року із застосуванням коефіцієнту страхового стажу 1,35 з врахуванням заробітної плати за період з 01 серпня 1995 року по 30 червня 2000 року.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перевірку довідки про заробітну плату № 13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року для обчислення позивачу пенсії за період з 01 серпня 1995 року по 30 червня 2000 року, про що складено акт № 710 від 15 серпня 2017 року. При проведенні перевірки первинних документів за період з 01 серпня 1995 року по 30 червня 2000 року розбіжностей у сумах заробітної плати між поданою довідкою та відомостями особових рахунків не виявлено. Довідку про заробітну плату № 13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року надав відповідачу сам позивач, а тому у разі незгоди з її даними позивач не була позбавлена права звернутися до суду з позовною вимогою про видачу роботодавцем нової довідки, складеної на підставі розрахункових листків або інших документів, з включенням до довідки сум виплат (компенсації комунальних послуг, матеріальної допомоги на дітей тощо) , з яких були фактично нараховані та сплачені внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову , виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового, стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Положення ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає перерахунок пенсій за віком на підставі документів, які відповідають вимогам законодавства, чинного на час їх видачі.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення(перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Нормативно-правовим актом який передбачає умови та правила звернення за призначенням пенсій є Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1.

Згідно абзацу другого підпункту 3) пункту 2.1 розділу ІІ вказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 розділу ІІ вказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування», об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених підпунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці». Таким чином, об'єктом оподаткування є заробітна плата з урахуванням районного коефіцієнта.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються:

а) виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов'язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов'язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками);

б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо);

в) компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових);

г) премії за винаходи та раціоналізаторські пропозиції, за сприяння впровадженню винаходів і раціоналізаторських пропозицій, за впровадження нової техніки і технології, за збирання і здавання брухту чорних, кольорових і дорогоцінних металів, збирання і здавання на відновлення відпрацьованих деталей машин, автомобільних шин, введення в дію виробничих потужностей та об'єктів будівництва (за винятком цих премій працівникам будівельних організацій, що виплачуються у складі премій за результати господарської діяльності);

д) грошові і речові винагороди за призові місця на змаганнях, оглядах, конкурсах тощо;

е) пенсії, державна допомога, соціальні та компенсаційні виплати;

є) літературний гонорар штатним працівникам газет і журналів, що сплачується за авторським договором;

ж) вартість безплатно виданого спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, мила, змивних і знешкоджувальних засобів, молока та лікувально-профілактичного харчування;

з) дотації на обіди, проїзд, вартість оплачених підприємством путівок до санаторіїв і будинків відпочинку;

и) виплати, пов'язані з ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо;

і) вартість безплатно наданих деяким категоріям працівників комунальних послуг, житла, палива та сума коштів на їх відшкодування;

ї) заробітна плата на роботі за сумісництвом (за винятком працівників, для яких включення її до середнього заробітку передбачено чинним законодавством);

й) суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

к) доходи (дивіденди, проценти), нараховані за акціями трудового колективу і вкладами членів трудового колективу в майно підприємства;

л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Позивачка вважає , що філією Кременчуцької ТЕЦ Полтаваобленерго за період з 1995 року по 2000 рік у довідку про заробітну плату (дохід) № 13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року не були включені, зокрема, такі виплати як компенсація комунальних послуг та матеріальна допомога на дітей.

Однак, виплачена у 1995-1999р. компенсація комунальних послуг та матеріальна допомога на дітей носять саме соціальний та компенсаційний характери виплат , тобто відповідно до п.п е) пункту 4 Порядку вказані виплати не підлягають врахуванню при обчисленні середнього заробітку.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перевірку довідки про заробітну плату № 13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року для обчислення позивачу пенсії за період з 01 серпня 1995 року по 30 червня 2000 року, про що складено акт № 710 від 15 серпня 2017 року та розбіжностей у сумах заробітної плати між поданою довідкою та відомостями особових рахунків не виявлено. Перевірка даних довідки проводилась пенсійним фондом згідно особових рахунків, на підставі яких складалася довідка про заробітну плату.

Зі змісту норм Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування вбачається, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, тому , суд першої інстанції вірно зазначив , що висновок експерта № 12 від 29 вересня 2017 року, який складений на замовлення позивача, до первинних документів не належить. Крім того , не передбачено проведення перерахунку пенсії за віком на підставі розрахункових листів чи висновку експерта.

Враховуючи встановлені вище обставини , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що дії відповідача стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі висновку експерта № 12 , згідно поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії від 23 січня 2018 року , є правомірними.

При цьому , колегія суддів зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до філії Кременчуцької ТЕЦ Полтаваобленерго із заявою про видачу довідки про заробітну плату, оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства, яка в подальшому буде підставою для перерахунку її пенсії.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 ,323,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 по справі № 816/475/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 18.06.2018.