Справа № 236/1858/18
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до поліцейського роти № 1 батальйона УПП в містах Краматорську та Слов"янську - ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до поліцейського роти № 1 батальйона УПП в містах Краматорську та Слов"янську - ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 171 ч. 1 п. 3, п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, згідно п.п. 8, 11 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана заява зазначеній вимозі не відповідає, оскільки в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Крім того, згідно ч.8 ст. 59 КАС України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача, до позовної заяви надано витяг з договору про надання правової допомоги № 8/18 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, однак ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 чи довіреності представником позивача не надано. Між тим, договір про надання правової допомоги № 8/18 не містить повноважень адвоката на підписання та подання позову від імені ОСОБА_1.

Крім того, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, суд не має змоги встановити правильність написання прізвища позивача, оскільки представником позивача ОСОБА_2 прізвище позивача вказано як "Григорьєв", проте, в тексті позовної заяви, договорі про надання правової допомоги № 8/18 та інших документах, доданих до позову, прізвище позивача написано по різному - як "Григорьєв" та і "Григор"єв". Копії паспорту позивача ОСОБА_2 суду не надано.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до поліцейського роти № 1 батальйона УПП в містах Краматорську та Слов"янську - ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до поліцейського роти № 1 батальйона УПП в містах Краматорську та Слов"янську - ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-