Справа № 818/1511/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"25" червня 2018 р. Справа № 818/1511/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кальченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про:

1) визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 15.03.2018 №81-к "Про звільнення ОСОБА_1 та виплату компенсації за невикористану відпустку";

2) стягнення з відповідача суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2018 до дня прийняття судом рішення;

3) стягнення з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000грн.;

4) стягнення з відповідача не сплачені при звільненні щомісячну премію за листопад та грудень 2018 року, разову премію за грудень 2018 року до Дня місцевого самоврядування.

14.06.2018 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позовні вимоги були заявлені в тому числі до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, та як третю особу зазначено секретаря Сумської міської ради Баранова А.В.

В судове засідання представник Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради не з'явився, справу просив розглядати у відсутності їх представника (а.с.66).

В судовому засіданні позивач та її представник просили з урахуванням уточненої позовної заяви, залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача секретаря Сумської міської ради Баранова А.В.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що позивач повинна була знати до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Перевіривши заявлене клопотання та матеріали справи, вбачається необхідним заявлене клопотання задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення, в тому числі, моральної шкоди з відповідача. Згідно ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Приймаючи до уваги вказане, враховуючи, за приписами Кодексу адміністративного судочинства України питання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача може бути вирішено як за клопотанням позивача, так і з ініціативи суду до ухвалення рішення у справі, суд вбачає можливим залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

Що стосується клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки секретаря Сумської міської ради Баранова А,В., а тому вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача та третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди як співвідповідача Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми, вул.Горького, 21).

Надіслати на адресу Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради копію даної ухвали.

Встановити Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко