Справа № 804/237/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Справа № 804/237/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
05.01.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ- торгстрой" з адміністративний позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради з вимогами про :
-визнання протиправною та скасування постанови № 011/17 від 26 грудня 2017року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець- Подільської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків адміністративного позову.
Позивачем у встановлений судом строк усунено недоліки адміністративного позову.
23 січня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/237/18 призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.
02 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі №804/237/18 до набрання законної сили судовим рішення у справі №804/195/18, оскільки обставини, встановлені судом у справі №804/195/18, мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.
05.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі № 804/237/18 зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №804/195/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправними дій.
13.02.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а.с. 70-74, а.с.101-102).
19.02.2018 року позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідача (а.с. 119-121).
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.05.2018 року провадження у справі № 804/237/18 поновлено, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15червня 2018 року об 11.00 год.
У судове засідання 15.06.2018 р. прибув представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився,про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За згоди представника позивача, що прибув, суд в порядку ч. 7 ст. 181, ст.ст. 183, 199 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві,просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що03.01.2018 року позивач отримав постанову № 011/17 від 26 грудня 2017року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради. Позивача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за експлуатацію або використання обєктів будівництва, неприйнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації чи в акті готовності обєкта до експлуатації. Постанову було складено за результатами проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів вул. Героїв Небесної Сотні, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область». Позивач зазначає, що дії посадових осіб відповідача є незаконними, аскладені ними документи протиправними. Позивач не був попереджений та присутнім під час проведення перевірки. Протокол та припис про проведення перевірки були складені відповідачем за день до завершення перевірки. В акті перевірки № 038-17 , приписі від 18.12.2017 р., в протоколі 18.12.2017 р. не зазначено проте, чим саме підтверджується факт здійснення реконструкції на обєкті позивача.
Позивач зазначив, що 05 березня 2018 року у справі № 804/195/18 Дніпропетровськимокружнимадміністративним судом було винесено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, яким було визнано протиправнимидії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради щодо проведення в період з 06 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, вул. Героїв Небесної Сотні, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область».
У письмовому відзиві на позов відповідачпросив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. На виконання вимог цього нормативно-правового акту, відповідно до службової записки директора Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради від 05.12.2017 року за № 705/01-14 Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, було доручено здійснити перевірку об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів вул. Героїв Небесної Сотні, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область» та вжити передбачених чинним законодавством заходів впливу, для усунення порушень містобудівного законодавства. Крім того, іншою підставою проведення позапланової перевірки являється подання акту готовності об'єкта до експлуатації для видачі сертифіката. У зв'язку з чим, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради було видано наказ від 06.12.2017 року № 36 про проведення позапланової перевірки в період з 06.12.2017 року по 19.12.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой». Направлення про проведення позапланового заходу перевірки № 37-2017 від 06.12.2017 року надіслано на адресу ТОВ «АТБ-торгстрой». Перевірка проводилася за участю представника позивача. За результатами перевірки було встановлено порушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого обєкт, що експлуатується, не може вважатися закінченим будівництвом та прийнятим в експлуатацію. Факт експлуатації даного обєкту був підтверджений копією фіскальних чеків за 28.11.2017 року та 01.12.2017 року. Таким чином, відповідач, при призначенні перевірки та під час її проведення, діяв у спосіб та в порядку, що передбачені діючим законодавством, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.
На підставі службової записки директора департаменту містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_2 було доручено відділу державного архітектурно-будівельного контролю здійснити перевірку обєкта будівництва та вжити передбачених чинним законодавством заходів для усунення порушень містобудівного законодавства.
06.12.2017 року відповідачем видано направлення для проведення позапланового заходу № 37-2017 строком дії з 06.12.2017 р. до 19.12.2017 року.
Згідно наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради від 06.12.2017 року № 36 «Про проведення перевірки» та службової записки Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради від 05.12.2017 року за № 705/01-14 стосовно перевірки реконструкції нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область та направлення від 06.12.2017 року № 37-2017 була проведена позапланова перевірка позивача з 06 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року.
За результатами позапланової перевірки був складений Акт за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері № 038-17, в якому зазначено порушення позивачем ч.8 ст.39 Закону України № 3038-VI, п.12 ПКМУ № 461, а саме: обєкт експлуатується без здачі обєкта в експлуатацію. Факт експлуатації підтверджено контрольними чеками закупівлі товарів та фотофіксацією.
26.12.2017 року відповідач виніс постанову № 011/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 651 940,0 грн.
Не погоджуючись із зазначеною перевіркою, позивач звернувся 04.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного судуз позовом про визнання протиправними дій Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради щодо проведення в період з 06 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів та непродовольчих товарів вул. Героїв Небесної Сотні, 42 м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область.
09.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі № 804/195/18 за позовом позивача про визнання протиправними дійщодо проведення перевірки.
05.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у вказаній справі винесено рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради задоволено у повному обсязі та визнано протиправними дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'яненської міської ради щодо проведення в період з 06 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, вул. Героїв Небесної Сотні, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область».
03.05.2018 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі № 804/195/18 набрало законної сили.
У справі № 804/195/18 судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, була проведена позапланова перевірка за відсутності уповноваженого представника позивача, без його повідомлення про перевірку. Крім того, згідно акту перевірки № 038-17, перевірка проводилася у період з 06 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року. Тобто, днем завершення перевірки є 19 грудня 2017 року. Відповідно до п. 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.Судом встановлено та відповідачем не заперечувалось, що останнім днем перевірки було 19 грудня 2017 року про що, зазначено в акті, складеному за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері № 038-17, однак в порушення п. 18 Порядку акт складений 18 грудня 2017 року, до закінчення дати, встановленої наказом та вказаної у самому акті.
Таким чином, обставини справи відносно протиправності дій відповідача щодо проведення в період з 06 грудня 2017 року по 19 грудня 2017 року позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, вул. Героїв Небесної Сотні, 42, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область» вже досліджувалися в судовому засіданні та знайшли підтвердження в постановіДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі № 804/195/18.
Відповідно до ч.4ст. 78 КАС Україниобставини,встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наведеною нормою КАС Українивстановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.
Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.
Отже, за змістом частини четвертої ст. 78 КАС Україниучасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
Стосовно позовних вимогпро визнання протиправною та скасування постанови № 011/17 від 26 грудня 2017року про накладення штрафу суд зазначає наступне.
Оскаржувана постанова, прийнята за наслідками перевірки, яка визнана протиправною, в рамках іншої судової справи.Враховуючи те, що в рамках іншої справи № 804/195/18 судом визнано перевірку незаконною, суд приходить до висновку про відсутність правових наслідків такої перевірки- всіх рішень суб'єкта владних повноважень, прийнятих на основі такої перевірки, зокрема, оскаржуваної постанови.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноваженьВідділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радина користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем згідно платіжних доручень № 19 від 04.01.2018 р. в розмірі 1762,00 грн. та № 87 від 18.01.2018 року в розмірі 8017,10 грн.
Керуючись ст.ст.244,245,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радипровизнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасуватипостанову № 011/17 від 26 грудня 2017року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець- Подільської міської ради.
Судові витрати в розмірі 9779,10 грн. стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 22.06.2018 р.

.

Суддя ОСОБА_3