Справа № 826/18826/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами визнати неправомірною та скасувати постанову №22/16/073-1841 від 15.11.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» (далі - ТСББ «КОМФОРТ») подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.10.2016 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_2 від 07.10.2016 вх. №10/26-Р-0710/4, якою остання повідомила Департамент про те, що з 29.09.2016 під її власною квартирою, яка знаходиться на 2 поверсі та нежитловим приміщенням салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1 поверху невідомі особи здійснюють будівельні роботи з прорубування у фундаменті та несучій стіні будинку входу до підвалу, який знаходиться під вказаними квартирою та приміщенням. При цьому, вказані особи пояснили, що ними демонтується фундамент та стіна з метою влаштування входу до підвалу, в якому буде розміщена типографія.

За результатами звернення до поліції, від голови ТСББ «Комфорт» Процика В.Ф. отримано пояснення, згідно яких приміщення підвалу продано та власник робить у ньому ремонт, декларації про початок будівельних робіт у нього відсутні. ОСОБА_2 у своїй заяві вказувала на те, що вказаний підвал будинку є допоміжним приміщенням, що забезпечує належне функціонування житлового будинку, оскільки у ньому розміщене технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, електропостачання, обладнання протипожежної безпеки). Оскільки на прохання припинити будівельні роботи, що здійснюються без дотримання вимог чинного законодавства, самочинне будівництво продовжується, третя особа просила Департамент провести позапланову перевірку, невідкладно видати припис щодо зупинення будівельних робіт у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та притягнути винних осіб до відповідальності.

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 та наказу (розпорядження) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (далі по тексту також - Департамент, відповідач) від 17.10.2016 за №60, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» 28.10.2016 Департаментом видано головному державному інспектору відділу №1 управління контролю за будівництвом Лукянову А.О. направлення для проведення позапланової перевірки на АДРЕСА_1 (підвальні приміщення) у Шевченківському районі міста Києва.

03.11.2016 за результатами проведеної у присутності керівника ТСББ «Комфорт» Процика В.Ф. перевірки, головним державним інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (надалі - Акт перевірки), яким зафіксовано, що балансоутримувачем житлового будинку на АДРЕСА_1 є ТСББ «Комфорт».

У ході перевірки та з урахуванням наданого позивачем звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій світового приямку багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо забезпечення міцності, стійкості, надійності та безпечної експлуатації», розробленого ДП «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» встановлено, що зі сторони дворового фасаду по ряду «П» в осях 25-26» згідно проекту в підвальному приміщенні будинку виконано технологічне вікно розміром 900х1200(h)мм та приямок. Приямок розміром 1300х1000мм по проектним рішенням відсутній. Одночасно перевіркою було встановлено, що ТСББ «Комфорт» самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт розпочато будівельні роботи із реконструкції підвального приміщення житлового будинку на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва, шляхом улаштування вхідної групи, чим порушено ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно таблиці А.1 Додатку А ДМТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», об'єкт будівництва відноситься до І (першої) категорії складності.

У зв'язку з відмовою уповноваженого представника ТСББ від отримання примірника Акта перевірки, останній направлений засобами поштового зв'язку 03.11.2016.

15.11.2016 позивач подав до Департаменту свої заперечення до Акта перевірки, в яких вказував на те, що ТСББ «Комфорт» не здійснюється реконструкція або будівельні роботи, що потребують отримання спеціального дозволу. Позивачем проводиться саме ремонт світового приямку, оскільки згідно Звіту, експлуатація його елементів можлива лише при умові проведення їх ремонту.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553, ТСББ «Комфорт» 03.11.2016 видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою у термін до 12.12.2016 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановленому законодавством порядку, а також Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Також, 03.11.2016 головним державним інспектором Лук'яновим А.О. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (надалі - Протокол). Даним протоколом зафіксовано виявлене під час проведення позапланової перевірки проведення ТСББ «Комфот» реконструкції підвального приміщення житлового будинку на АДРЕСА_1. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 15.11.2016.

Від підпису на даному Протоколі та від отримання його примірника уповноважений представник позивача відмовився.

15.11.2016 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Акта перевірки від 03.11.2016 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2016 Департаментом винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №22/16/073-1841 (далі по тексту - Постанова №22/16/073-1841). Даною Постановою ТСББ «Комфорт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26100 грн. Примірник даної постанови отримав голова правління ТСББ «Комфорт» Процик В.Ф. 15.11.2016, про що зроблена відповідна відмітка у бланку Постанови.

Не погоджуючись з Постановою №22/16/073-1841, позивач звернувся до суду з адміністративними позовами.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність висновків Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві з огляду на те, що вони підтверджуються зібраними у справі доказами (матеріалами перевірки, копіями фотофіксації, кресленнями) і не спростовані позивачем з посиланням на належні, допустимі і достатні докази.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч .4 ст. 41 вищезазначеного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 наведеного Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п. 7, 9 цього Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п.17 Порядку).

Відповідно до п.п.21, 22 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позапланова перевірка ТСББ «Комфорт» була проведена на підставі заяви ОСОБА_2 від 07.10.2016.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача 10.03.2016 року було складено акт, припис та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які було направлено ТСББ «Комфорт» засобами поштового зв'язку.

Враховуючи наданий керівником ТСББ «Комфорт» звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій світового приямку багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 щодо забезпечення міцності, стійкості, надійності та безпечної його експлуатації», розробленого Державним підприємством «Науково-Дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» встановлено, що зі сторони дворового фасаду по ряду «ГІ» в осях « 25-26» згідно проекту в підвальному приміщенні будинку виконано технологічне вікно розміром 900x1200(Ь)мм та приямок.

Судом також встановлено, а сторонами не заперечується, що приямок розміром 1300x1000мм по проектним рішенням відсутній.

Одночасно перевіркою було встановлено, що ТСББ «Комфорт» самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт розпочато будівельні роботи із реконструкції підвального приміщення житлового будинку на АДРЕСА_1, шляхом улаштування вхідної групи, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Законом та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок № 466), визначено механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Статтею 31 Закону та пунктом 5 Порядку № 466 (у редакціях, які діяли до 10.06.2017) передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів 1-І 11 категорії складності.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 466 контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до висновку Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкта «Обстеження світового приямку багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі сторони дворового фасаду будівлі по ряду «П» в осях « 25-26» згідно з проектом в підвальному приміщенні будинку виконано технологічне вікно розміром 90.0x1200(Ь)мм та приямок. Приямок розмірами 1300x1000 мм по проектним кресленням відсутній. Зі слів замовника (ТСББ «Комфорт») приямок було збудовано вже після виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку (фундаменти та стіни були вже виконані). Будинок побудований та прийнятий в експлуатацію у 2002 ропі.

Крім того, під час проведення перевірки посадовою особою Департаменту було встановлено, що відповідно до креслень приямок біля підвального приміщення будинку взагалі відсутній.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що після проведення будівельних робіт змінилися розмірі технологічного вікна, функціональне призначення - а саме: Позивачем влаштовано вхідну групу, встановлено двері на місці технологічного вікна та збільшено розміри приямку, чим здійснено перебудову введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва - реконструкцію підвального приміщення житлового будинку.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що документи, які дають право на виконання будівельних робіт щодо зазначеного об'єкта будівництва органами державного архітектурно-будівельного контролю не реєструвались та не видавались.

Крім того, в матеріалах справи наявний «Робочий проект аварійного ремонту світового приямку…» де на графічних схемах зображені двері (а.с. 57, 58), а не світове вікно, яке було до проведення будівельних робіт.

Отже, колегія суддів погоджується із твердженням контролюючого органу, що ТСББ «Комфорт» самовільно, без документів, що дають право на виконання будівельних робіт розпочато будівельні роботи із реконструкції підвального приміщення житлового будинку на АДРЕСА_1, шляхом улаштування вхідної групи.

Підпунктами 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірна постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була прийнята відповідачем за наявності передбачених законодавством підстав, правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому підстав для визнання її протиправними і скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 24 січня 2018 року - без змін.

Повний текст постанови складено 23 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма