overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/2051/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2051/17
Номер провадження 6-а/556/84/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.01.2017 року по справі №556/2051/17,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.01.2017 року по справі №556/2051/17.

Згідно ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - суд має право встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, слід прийняти заяву до розгляду та призначити дату судового засідання з викликом заявника та представника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області.

Керуючись ст. 378 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 09 липня 2018 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника та представника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 564/913/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 564/913/18

18 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали справи ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Поліцейського СРПП № 4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, місце знаходження м. Костопіль, Рівненська область, вул. Коперніка, 15, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року серії НК № 947493,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області винесено рішення по вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали адміністртивної справи № 564/913/18, судом вставнолено, що рішенням Костопільського районного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак при написанні повного тексту рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення, а саме вказано «08 червня 2018 року», хоча має бути «05 червня 2018 року».

Враховуючи, що зазначена описка має істотне значення, оскільки вона можу утруднити виконання рішення, суд вважає за правильне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/913/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Костопільського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року серії НК № 947493, а саме: зазначити дату винесення рішення «05 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 568/756/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на судовий розгляд справи не заявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду даної категорії адміністративних справ.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

05.12.2017 року Радивилівським районним судом було видано виконавчий лист за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. При цьому, у вищевказаному виконавчому листі помилково вказано невірну юридичну назву боржника та невірно зазначено строк для предявлення виконавчого листа до виконання .

Норми ч.1 ст.374 КАС України вказують на те, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 374, 258-261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки при видачі виконавчого листа від 05.12.2017 року за результатами розгляду адміністративної справи №568/756/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме вказати у вищевказаному виконавчому документі юридичну назву відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та визначити строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду учасниками справи, а особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 569/8460/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Справа № 569/8460/18

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року №293-Дк/0000279П/08/01/-18,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2018 року №293-Дк/0000279П/01/-18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..53 КуПАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, ст.294, ст.295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року №293-Дк/0000279П/08/01/-18 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 559/504/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/504/18
Номер провадження 2-а/559/52/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року місто Дубно Рівненська області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Управління патрульної служби в м.Рівне ДПП (адреса: вул.С.Бандери, 14а, м.Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Управління патрульної служби в м.Рівне ДПП (адреса: вул.С.Бандери, 14а, м.Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

Постанову від 13.03.2018 серії АР №669356 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн - скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 23 червня 2018 року.

Суддя :
Справа № 568/756/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на судовий розгляд справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду даної категорії адміністративних справ.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

05.12.2017 року Радивилівським районним судом було видано виконавчий лист за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. При цьому, у вищевказаному виконавчому листі помилково вказано невірну юридичну назву боржника та невірно зазначено строк для предявлення виконавчого листа до виконання .

Норми ч.1 ст.374 КАС України вказують на те, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 374, 258-261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки при видачі виконавчого листа від 05.12.2017 року за результатами розгляду адміністративної справи №568/756/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме вказати у вищевказаному виконавчому документі юридичну назву відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та визначити строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду учасниками справи, а особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 638/11634/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/638/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 11.07.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 640/8850/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8850/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"18" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №640/8850/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у звязку зі смертю ОСОБА_3 у розмірі 400 тис. грн.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що на цей час значну частину повноважень з оформлення та виплати одноразової грошової допомоги передали іншому підрозділу МВС, що потребує окремого звернення за виплатою ОГД. Просила це клопотання розглянути у її відсутність.

Представник Управління поліції охорони в Харківській області не зявився, просив розглянути у його відсутність клопотання позивачки про залишення позову без розгляду.

Представник Головного Управління Національної поліції в Харківській області не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги зазначені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу підписано 18.06.2018 року.

Головуючий
Справа № 640/10522/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 04.06.2018 року (серія ВР №323851) про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., складену відповідачем, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 26 червня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 642/1538/17
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.06.2018
справа №642/1538/17
провадження№2-ар/642/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши в м. Харкові заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду..

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський