Справа № 816/630/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/630/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи, Державної регуляторної служби України, - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, фізична особа-підприємець ОСОБА_5; фізична особа-підприємець ОСОБА_6; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс", про визнання протиправними та нечинними рішення.

Позовні вимоги:

1. визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом";

2. визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава";

3. стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 12,00 грн, завдану внаслідок прийняття незаконних рішень від 28.12.2017 року № 273 і № 274.

Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради ,вказавши третьою особою Сектор Державної регуляторної служби України, про визнання протиправними та нечинними рішень.

Позивач ОСОБА_2 просив визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом"; визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава".

Ухвалою від 26 лютого 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду у процедурі загального позовного провадження з особливостями, передбаченими для розгляду окремої категорії адміністративних справ щодо оскарження нормативно-правових актів статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цій справі судом вживалися заходи забезпечення адміністративного позову. Так, ухвалою від 26.02.2018 року судом забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" - до прийняття судом рішення по суті у даній адміністративній справі.

Також до Полтавського окружного адміністративного суду 21 лютого 2018 року звернувся позивач ОСОБА_1 із аналогічною позовною заявою з тими ж позовними вимогами. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року (суддя Головко А.Б. після залишення позову без руху та усунення недоліків) прийнято його позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/604/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

У своєму позові ОСОБА_1 просив визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом"; визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава". Також заявив вимогу про відшкодування шкоди: просив стягнути на його користь з Виконавчого комітету 12,00 грн, які є різницею між вартістю придбаних ним квитків на проїзд у громадському транспорті, яка була б визначена за раніше діючими актами про ціноутворення, та між їх вартістю, що визначена на підставі оскаржуваних рішень. (позовна заява - т. 1 а.с.148 - 153).

Ухвалою від 19.03.2018 року (суддя Шевяков І.С.) адміністративні справи №816/630/18 за позовом ОСОБА_2 та № 816/604/18 за позовом ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження та прийняті до розгляду суддею Шевяковим І.С.

Ухвалою від 29.03.2018 року третю особу Сектор Державної регуляторної служби України в Полтавській області у зв'язку з відсутністю у Сектору статусу юридичної особи замінено на Державну регуляторну службу України.

Ухвалою від 29.03.2018 року до участі в справі у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору були залучені фізична особа-підприємець ОСОБА_5; фізична особа-підприємець ОСОБА_6; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" - підприємці та підприємства перевізники, особливості ціноутворення на послуги яких регулювалися оскаржуваними рішеннями відповідача.

Ухвалою від 23.04.2018 року суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив її до розгляду по суті. У судові засідання 29 березня, 10 квітня та 23 квітня, в яких проводилися дії підготовчого провадження, представники відповідача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цих засідань. При цьому направляли клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, які судом не були визнані поважними. Також не з'являлися представники третіх осіб, крім Державної регуляторної служби України.

08 травня 2018 року відбувся розгляд справи по суті. В це судове засідання представники відповідача, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а так само представники третіх осіб (фізична особа-підприємець ОСОБА_5; фізична особа-підприємець ОСОБА_6; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс") не з'явилися, будучи про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомленими. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань не направляли. У судовому засіданні 08 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 наполягали на задоволенні позову, представник третьої особи на стороні відповідача, Державної регуляторної служби України, щодо задоволення позовів чи відмови у їх задоволенні покладався на розсуд суду.

Аргументи учасників справи

Позивачі просили визнати протиправними та нечинними рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом".

Вказаними рішеннями було встановлено вартість проїзду у міському електричному та пасажирському транспорті у м.Полтава на рівні 3,00 грн та 5,00 грн відповідно. Цими ж рішеннями було визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 91 від 21.05.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 92 від 21.05.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті.

Позивачі у обох позовах, як і у судовому засіданні, стверджували, що оскаржувані рішення були прийняті з порушеннями законодавства щодо державної регуляторної політики. Зокрема, дані рішення мають, на думку позивачів, усі ознаки регуляторних актів, які згідно Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" мають прийматися у спеціальній процедурі, з дотриманням вимог вказаного закону. У тому числі має відбутися оприлюднення проекту регуляторного акту, публічне його обговорення шляхом висловлення своїх зауважень та пропозицій зацікавленими особами, відкритих обговорень, аналіз регуляторного впливу акту. Позивачі вказували, що дотримання цих процедур відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень забезпечено не було. Тим самим було порушено їхнє право на участь у прийнятті даних рішень шляхом подачі зауважень та пропозицій. Крім того, оскаржувані рішення покладають на позивачів та інших споживачів транспортних послуг пасажирського транспорту у м.Полтаві додатковий фінансовий тягар, оскільки вартість проїзду є завищеною. Щодо своєї вимоги про стягнення на свою користь 12,00 грн майнової шкоди, позивач ОСОБА_1 вказував, що ця сума коштів є різницею між сумою його витрат на проїзд у громадському транспорті, сплаченими фактично, за тарифами, які він вважає протиправними та між сумою, яка була б сплачена ним за проїзд у громадському транспорті за правомірно сформованим тарифом.

Відповідач, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, заперечував проти позову, вважаючи його необґрунтованим. З порушенням строку, встановленого судом, надав відзив на позов, у якому стверджував про відсутність порушеного права позивача ОСОБА_2 оскаржуваними рішеннями. Вказував на економічну обґрунтованість тарифів на перевезення, встановлених оскаржуваними рішеннями, та необхідність підвищення тарифів з огляду на підвищення собівартості послуг з пасажирських перевезень та численні клопотання господарюючих суб'єктів, які такі послуги надають. Наполягав на відсутності у оскаржуваних рішень ознак регуляторних актів, посилаючись на відповідні роз'яснення Державної регуляторної служби України ( т. 8 а.с. 1-11).

Позивач ОСОБА_1 також надав відповідь на відзив Виконавчого комітету Полтавської міської ради. У цій відповіді наполягав на задоволенні свого позову. Заперечував доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позов. ( т. 8 а.с.60-62).

Позивач ОСОБА_2 відповіді на відзив не надав.

Третя особа, Державна регуляторна служба України, надала письмове пояснення. У ньому висловила позицію, що оскаржувані рішення не мають ознак регуляторних, виходячи з того, що вони не адресовані невизначеному колу осіб. Адресовані вони, згідно тексту, виключно фізичним особам-підприємцям та юридичним особам - перевізникам громадським транспортом. Також, за поясненням представника Державної регуляторної служби України, ці акти не розраховані на необмежений час застосування - як на думку третьої особи, вони вичерпують свій зміст встановленням розміру тарифу для перевізників (т. 6 а.с. 54-56).

Треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_5; фізична особа-підприємець ОСОБА_6; приватне підприємство "Люг"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава"; Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" (суб'єкти господарювання, які надають послуги пасажирських перевезень, що зазначені у оскаржуваних рішеннях) пояснень чи будь-яких заяв по суті справи до суду не надали.

Відповідач скористався своїм правом надати заперечення на позов, після отримання відповіді на відзив. У наданому суду запереченні додатково вказував на те, що оскаржувані акти не можуть порушувати права позивача ОСОБА_1, бо останній не зареєстрований та не проживає у м.Полтава, крім того має особистий автомобіль. Повторював раніше викладені доводи щодо економічної доцільності та обґрунтованість встановлених оскаржуваними рішеннями тарифів на пасажирські перевезення ( т. 8 а.с. 40-44).

Інші заяви по суті справи до суду по даній справі не надходили.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Протягом 2017 року фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які надають послуги з перевезення пасажирів у м.Полтава, зверталися до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з листами на ім'я, у тому числі, Полтавського міського голови, у яких клопотали про підвищення тарифів на перевезення пасажирів у зв'язку зі зростанням собівартості послуг, які вони надають (наприклад, т. 2 а.с. 79, 97, 115, 124, 127-135).

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради у 2017 році були підготовлені проекти рішень "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом".

26.01.2017 року та 20.02.2017 року заступник Полтавського міського голови з питань діяльності виконавчих органів звернувся зі запитами до Сектору Державної регуляторної служби України в Полтавській області, у яких просив надати роз'яснення стосовно наявності ознак регуляторного акту та поширення дії Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» до проектів рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" (т. 1 а.с. 85, а.с. 88). До цих запитів додані проекти відповідних рішень.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом від 10.07.2017 року на запит Виконавчого комітету Полтавської міської ради погодило проекти рішень "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" - оскільки вони не суперечать законодавству про захист економічної конкуренції ( т.2 а.с. 125-126, т. 4 а.с.14).

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2018 року, проекти рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" були оприлюднені 13.07.2017 року на офіційному сайті Полтавської міської ради та виконавчого комітету у розділі «Документи» у підрозділі «Проекти рішень міськвиконкому» ( т. 2 а.с. 119).

На запит виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2017 року у № 31 від 03.08.2017 року газети «Полтавський вісник» було оприлюднене оголошення такого змісту: « 04.08.2017 року о 10.00 у приміщенні Київської районної у м.Полтаві ради відбудеться публічне обговорення проекту рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом». Публічне обговорення проводитиметься за адресою: м.Полтава вул. М.Бірюзова, ?, 3 поверх, Актова зала». ( т. 2 а.с. 121-123).

Згідно протоколу, копія якого надана суду відповідачем, 04.08.2017 року відбулося публічне обговорення проекту рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом» у присутності 26 осіб, у т.ч. представників міської ради ( т. 4 а.с.17-20).

Відомостей про публічне обговорення у будь-якій формі проекту іншого оскаржуваного рішення - "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава", суду не надано.

Листами № 13.15-05/25 від 31.01.2017 року та №13.15-05/57 від 22.02.2017 року Сектор Державної регуляторної служби України в Полтавській області Полтавській міській раді надано роз'яснення про те, що проекти рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради №273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" не містять норм регуляторного характеру, а їх прийняття не потребує реалізації передбачених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" процедур. (т.1 а.с. 16, 17; а.с.84, 87).

28.12.2017 року відбулося засідання Виконавчого комітету Полтавської міської ради, на якому, зокрема, прийняті рішення № 273 та № 274 (протокол засідання виконкому т. 4 а.с. 182 - 192).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава", з посиланням на зміну умов виробничої собівартості та реалізації послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - автобусі, який працює у звичайному режимі руху, вирішено:

1. Встановити Комунальному підприємству Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс", приватному підприємству "Люг"; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Експрес-Лайн"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Делко Компані"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Віраж-В"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 тариф на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - автобусі, який працює у звичайному режимі руху, не більше 5,00 грн (вартість разового проїзду одного пасажира).

2. З метою забезпечення соціального захисту учнів та студентів встановити Комунальному підприємству «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради тариф на пільговий проїзд (дев'ять навчальних місяців) в автобусі, який працює у звичайному режимі руху, в розмірі 4,50 грн (вартість разового проїзду одного пасажира за наявності учнівського/студентського квитка).

3. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.05.2015 № 91 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава». (т. 1 а.с.18; також т. 4 а.с. 198-199).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" з метою приведення у відповідність рівня тарифу на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом економічно обґрунтованим витратам, вирішено:

1. Встановити Комунальному підприємству Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" тариф на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом на рівні 3,00 грн (вартість одного пасажироперевезення).

2. Встановити Комунальному підприємству Полтавської міської ради "Полтаваелектроавтотранс" вартість проїзного квитка тривалого користування при перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом, а саме:

- для учнів шкіл - 45,00 грн на місяць;

- для студентів денної форми навчання - 60,00 грн на місяць;

- для громадян - 120,00 грн на місяць;

- для службових поїздок працівників підприємств, установ та організацій - 180,00 грн на місяць.

3. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.05.2015 № 92 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті - тролейбусі». (т. 1 а.с.19, також т.4 а.с. 196-197).

Ці рішення оприлюднені у випуску № 1 від 04.01.2018 року газети «Полтавський вісник» (т. 4 а.с.3).

Норми права, що підлягають застосуванню

Виходячи зі змісту поданих позовів, заяв по суті справи, наданих у судовому засіданні пояснень та встановленого предмету спору, визначальним для вирішення справи є визначення чи відносяться оскаржувані рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради до категорії регуляторних актів і якщо відносяться, то чи дотримана передбачена законом процедура прийняття і введення в дію цих рішень.

Статтею 1 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV) визначено, що регуляторний акт це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

- регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти;

- регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону № 1160-IV передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

- подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

- у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

- подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;

- бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

- самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

- одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Процедура розробки, прийняття та введення в дію актів, віднесених до категорії регуляторних внормована наступними нормами Закону № 1160-IV.

Стаття 7 Закону № 1160-IV вказує, що регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження.

Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Статтею 8 Закону № 1160-IV внормовано, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен:

визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми;

обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання;

обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них;

визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта;

визначити цілі державного регулювання;

визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин;

аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей;

описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта;

обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта;

обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави;

обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені;

оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги;

оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта;

обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта;

визначити показники результативності регуляторного акта;

визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.

Якщо проект регуляторного акта одночасно містить норми, що регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами чи іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, та норми, що регулюють інші суспільні відносини, а також індивідуально-конкретні приписи, то аналіз регуляторного впливу готується лише щодо норм, які регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Відповідно до статті 13 Закону № 1160-IV, план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

Статтею 9 Закону 1160-IV передбачено строки та спосіб оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій:

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:

стислий виклад змісту проекту;

поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;

інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону);

інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань;

інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Статтею 36 Закону № 1160-IV визначено умови, за яких забороняється прийняття регуляторного акту: регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

відсутній аналіз регуляторного впливу;

проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Також суд знаходить застосовними до спірних правовідносин окремі норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI . Згідно частини 3 статті 15 цього Закону, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Висновки щодо правозастосування

Вище викладено норми закону, які надають визначення регуляторного акту через вказівку на його основні ознаки. Досліджуючи спірні у цій справі рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення №273 та № 274 мають передбачені законом ознаки регуляторних актів.

Зокрема, оскаржувані рішення за своєю правовою природою є регуляторними актами, якими змінені норми права, вони розраховані на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб (пасажирів), з метою встановлення тарифів на перевезення населення у місті Полтава. Вказівка у тексті рішень і посилання відповідача у відзивах та запереченнях на те, що вони спрямовані на регулювання господарської діяльності виключно підприємців та підприємств перевізників, цього висновку суду не спростовує. Адже регулювання тарифів для перевізників є одночасно регулюванням і вартості проїзду їхніх пасажирів - споживачів послуг, яке змінило таку вартість на невизначений час щодо невизначеного кола осіб-споживачів транспортних послуг.

Суд не приймає до уваги надані Виконавчим комітетом Полтавської міської ради копії листів Державної регуляторної служби України в адресу Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради (т. 2 а.с. 81 - 84) як докази. У даних листах-роз'ясненнях Державна регуляторна служба України на запит повідомляла, що рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським громадським транспортом може не мати ознак регуляторного акту. Дані роз'яснення не стосуються предмету спору, не стосуються рішень відповідача, законність яких розглядаються у цій справі, а тому не відповідають вимогам належності та допустимості доказів.

Також суд не приймає у якості доказів правомірності оскаржуваних рішень подані до справи у значній кількості Виконавчим комітетом Полтавської міської ради документи третіх осіб у цій справі - фізичних та юридичних осіб - перевізників щодо розрахунків вартості встановлених оскаржуваними рішеннями тарифів на перевезення пасажирів. З даного приводу суд відмічає, що економічне обґрунтування цих тарифів не ставилося під сумнів позивачами і не є предметом спору в даній справі. Предметом дослідження, згідно заявленого предмету спору, є виключно наявність чи відсутність у оскаржуваних рішень ознак регуляторних актів та дотримання відповідачем процедури прийняття таких регуляторних актів. Документи ж перевізників щодо собівартості та економічної обґрунтованості тарифів вказані обставини ані спростовують, ані доводять.

Висновок суду про наявність у оскаржуваних рішень ознак регуляторних актів також відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 31.01.2018 року у справі К/9901/1428/18 490/2099/15-а - яка, в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для врахування судом.

З огляду на висновок про належність оскаржуваних у цій справі рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради до категорії регуляторних актів, суд прийшов, як наслідок, і до висновку про грубе порушення відповідачем процедури прийняття регуляторних актів.

Вище процитовані норми Закону, які регламентують таку процедуру. Проаналізувавши фактичні обставини справи, описані також вище, суд вказує, що відповідачем у встановлений Законом спосіб не вчинено ані включення проектів оскаржуваних актів до плану регуляторної діяльності, ані повідомлення про оприлюднення проекту регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій, ані відповідного аналізу регуляторного впливу; не проведено належним чином їх обговорення. Вказане має наслідком порушення принципу прозорості та врахування громадської думки та тягне порушення прав як позивачів, так і інших громадян - мешканців м. Полтави.

Ухвалою від 29.03.2018 року, винесеною у ході підготовчого судового засідання у цій справі, суд зобов'язував Виконавчий комітет Полтавської міської ради надати докази: план діяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2017 рік; докази оприлюднення (у тому числі на веб-сайті Полтавської міської ради) відповідних рішень (плану), докази здійснення аналізу регуляторного впливу щодо проектів рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року та № 274 від 28.12.2017 року. У випадку відсутності таких доказів - надати письмове підтвердження їх відсутності. Цією ж ухвалою суд зобов'язав газету Полтавської міської ради «Полтавський вісник» надати відомості щодо опублікування відповідної інформації міської ради.

На виконання цієї ухвали Виконавчий комітет Полтавської міської ради направив до суду лист від 13.04.2018 року, у якому повідомив, що плану діяльності виконавчого комітету Полтавської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів, як окремо взятого документу не існує (т.8 а.с.165). Інших документів не надано.

Редакція газети «Полтавський вісник» на виконання ухвали суду направила примірники друкованої газети, серед яких випуск № 48 від 24.11.2016 року, у якому мається публікація рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 232 від 17.11.2015 року «Про план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів виконавчого комітету Полтавської міської ради на 2017 рік». Опубліковано текст цього рішення. Згідно тексту, до плану внесено рішення «Про питання застосування деяких рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо встановлення тарифів на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, що надаються Полтавським КАТП-1628 (регуляторний акт). ( т. 8 а.с. 204). Окремі доповнення до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів виконавчого комітету Полтавської міської ради опубліковані у випуску № 50 від 08.12.2016 року газети «Полтавський вісник», № 13 від 30.03.2017 року ( т. 8 а.с.205-208).

Серед питань, внесених до плану з підготовки проектів регуляторних актів виконавчого комітету Полтавської міської ради, відсутні рішення, пов'язані з формуванням тарифів на послуги пасажирських перевезень у м.Полтаві. Доказів протилежного суду не надано.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що оскаржувані рішення не порушують прав позивачів, оскільки позивач ОСОБА_2, на твердження відповідача, не проживає у м.Полтава постійно та отримує компенсації своїх витрат як народний депутат, а позивач ОСОБА_1 має особистий автомобіль у власності. Такі доводи не спростовують порушення прав позивачів.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже суд прийшов до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення №273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом", діяв не на підставах, не у спосіб та не у порядку, передбаченому Законом, порушуючи при цьому вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу покладено відповідача, який, у даному разі, не довів суду правомірність винесених рішень. Предметом даної справи є протиправність та нечинність рішень відповідача, які мають характер нормативно-правових актів. Тому справа розглядалася з особливостями розгляду адміністративних справ відповідної категорії, що встановлені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 9 цієї статті, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Керуючись даною нормою, суд визнає протиправними та нечинними повністю рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №273 від 28.12.2017 року «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава» та рішення № 274 від 28.12.2017 року «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом» - та задовольняє тим самим повністю позовні вимоги позивача ОСОБА_2 і позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у відповідній частині.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь суми коштів 12,00 грн, які є різницею між вартістю придбаних ним квитків на проїзд у громадському транспорті, яка була б визначена за раніше діючими актами про ціноутворення, та між їх вартістю, що визначена на підставі оскаржуваних рішень - суд не знаходить за можливе задовольнити. У суду відсутні фактичні дані, які б доводили, що відповідні витрати на проїзд вчинені саме цим позивачем (квитки на проїзд знеособлені й не містять ідентифікуючих даних пасажира); крім того стягнення саме такої плати за проїзд було правомірним у час дії оскаржуваних рішень до зупинення її ухвалою суду про забезпечення позову. У задоволенні цієї позовної вимоги суд відмовляє.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачами при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат зі сплати судового збору, сплачена кожним відповідачем, підлягає присудженню позивачам за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради. При цьому суд враховує, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів судовим збором не оплачувалися, тому стягує на його користь судові витрати, що були сплачені за частину позовних вимог, які задоволені.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності, 36, м.Полтава ) задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Соборності, 36, м.Полтава ) задовольнити частково.

Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" - визнати протиправними та нечинними повністю.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 1 409, 60 грн (одна тисяча чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради 1938,21 грн (одна тисяча дев"ятсот тридцять вісім гривень двадцять одна копійка).

Вжиті судом у цій справи заходи забезпечення позову скасувати з моменту набрання законної сили цим рішенням чи з моменту завершення розгляду апеляційним судом апеляційного провадження у скаргах на це рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков