Справа № 826/10088/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 червня 2018 року м. Київ № 826/10088/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28757794 від 16.03.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року провадження в адміністративній справі №826/10088/16 закрито.

Через канцелярію суду 18.06.2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заяву про забезпечення позову має бути подано до суду із додержанням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року провадження в адміністративній справі №826/10088/16 закрито, оскільки судом встановлено, що цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову у справі №826/10088/16 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки даний спір непідсудний адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 152 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені положення КАС України, суд дійшов висновку, що дану заяву про забезпечення позову не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАСУкраїни ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Маруліна