overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/3/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3/18
Провадження № 2-а/534/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судових засідань ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4, третя особа - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову серії БР № 841383 від 25 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Найменування позивача: ОСОБА_3, 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Лугова,9.

Найменування відповідача: Інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4, 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3.

Найменування третьої особи : Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції, 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 21.06.2018 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 758/15581/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 01.12.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Від представника відповідача надійшов відзив на вказаний позов.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.199 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 березня 2018 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/15375/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 05.03.2017р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію.

Проте в рішенні суду від 05.03.2018р. допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року, а саме:

правильним вважати прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 2-а-3958/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3958/11
Провадження № 2-аво/162/26/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 23.09.2011 у справі № 2-а-3958/11 року за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4648/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4648/18
Провадження №2-а/592/300/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.04.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3825грн.

Представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи територіальну віддаленість суду, неможливістю прибуття представника відповідача для участі в судовому засіданні. Просить призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.195 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (61052 м.Харків, вул.Полтавський шлях,20) забезпечити проведення відеоконференції 04 липня 2018 року о 16год.00хв. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.04.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3825грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7193/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7193/18
Провадження № 2-а/592/341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 40030АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/14467/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Сумигеодезкартографія» про зобовязання призначити пенсію за віком за Списком №2 на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Сумигеодезкартографія» про зобовязання призначити пенсію за віком за Списком №2 на пільгових умовах. ОСОБА_1 техніком-геодезистом на польових топографо-геодезичних роботах.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2018 року до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (ДП «Сумигеодезкартографія»).

Представники третьої особи ДП "Сумигеодезкартографія" в судові засідання не зявляються, хоча їх явка в судове засідання визнана обовязковою, витребувані документи суду не надають. Судом неодноразово надсилалися ДП «Сумигеодезкартографія» ухвали суду про витребування документів (положення, накази тощо), які підтверджують, які роботи виконував ОСОБА_1, який працював техніком-геодезістом з 1984 року по 1997 роки, які функції він виконував, що входило в його обовязки, який перелік робіт входить до польових топографо-геодезичних робіт, які роботи входять до геологорозвідувальних і пошукових робіт.

Для розгляду справи виникла необхідність в наданні документів, які підтверджують, які роботи входять до геологорозвідувальних та пошукових робіт, чи є польові топографо-геодезичні роботи складовою частиною пошукових робіт.

Керуючись ст.80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) документи, які підтверджують, які роботи входять до геологорозвідувальних та пошукових робіт, чи є польові топографо-геодезичні роботи складовою частиною пошукових робіт та відповідні розяснення з цих питань.

Витребувані документи надати суду в строк до 23.08.2018 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 802/1244/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 червня 2018 р. Справа № 802/1244/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці

заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом

ОСОБА_1

до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

31.05.2018 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до вимог статті 263 КАС України розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 802/1763/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1763/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Козятинської міської ради Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна