overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6723/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №820/6723/17

провадження №К/9901/51689/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Укрзернопром-Шевченкове", про скасування постанови та визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

14.06.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 6400,00 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до клопотання додано копію платіжного доручення №1376 від 11.05.2018.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору підлягає залишенню без руху для надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Укрзернопром-Шевченкове", про скасування постанови та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 804/4286/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №804/4286/17

адміністративне провадження №К/9901/53070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

08.06.2018 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17.

Верховний Суд ухвалою від 12.04.2018 (провадження № К/9901/15123/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17 то у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №804/4286/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13167/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/13167/15

провадження №К/9901/11770/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Печерської в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/18816/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/18816/16

адміністративне провадження №К/9901/53067/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/18816/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

12.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/18816/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18816/16 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 821/105/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №821/105/16

провадження №К/9901/12726/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 366/3753/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №366/3753/17

адміністративне провадження №К/9901/49150/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі № 366/3753/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі № 366/3753/17.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07.05.2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржники усунули.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі № 366/3753/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області справу №366/3753/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/1635/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №819/1635/16

адміністративне провадження №К/9901/5246/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 819/1635/16 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 804/522/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №804/522/17

адміністративне провадження №К/9901/49315/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року

у справі №804/522/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум»

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.06.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/16360/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №804/16360/15

адміністративне провадження №К/9901/48502/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року у справі № 804/16360/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №804/16360/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Криворізькою південною об'єднаною державною податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 69678,00 грн згідно платіжного доручення № 847 від 21 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду