Справа № 524/2609/16-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2609/16-а
Провадження № 2-ар/524/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Тараненко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Автозаводського районного суд м. Кременчука від 04.07.2016 року по справі 524/2609/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації. Подану заяву аргументує тим, що в резолютивній частині вказаної постанови не зрозуміло вказано чи сума в розмірі 30801,79 грн. вказана з включенням в неї податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів чи без такого включення (чи повинен роботодавець відрахувати з даної суми податки та обовязкові платежі і заплатити працівнику суму без врахування цих податків).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд заяви проведено за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Автозаводського районного суд м. Кременчука від 04.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (середнього заробітку за період з 31.01.2011 року по 12.09.2014 року) в сумі 30801 грн. 79 коп. за період з березня 2015 року по січень 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в абз. 6 п. 6 постанови Пленуму від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», а також в рішенні Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі №161/15810/13-а.

Тому суд вважає за необхідне заяву Ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про розяснення судового рішення задовольнити та роз'яснити постанову суду в цій частині наступним чином - дана сума підлягає стягненню з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про розяснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову Автозаводського районного суд м. Кременчука від 04.07.2016 року по справі 524/2609/16-а в частині стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (середнього заробітку за період з 31.01.2011 року по 12.09.2014 року) в сумі 30801 грн. 79 коп. за період з березня 2015 року по січень 2016 року наступним чином - дана сума підлягає стягненню з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.С.Предоляк