Справа № 807/1433/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/1621/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Носа С.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 січня 2018 року, ухвалене суддею Микуляк П.П., 17:07:43 год, м. Ужгород, дата складання повного тексту рішення 19 січня 2018 року, у справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар В» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар В», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 23 417,41 грн. по платежу 30 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТОВ «Авто-Стар В» добровільно погасило суму донарахованих за наслідками перевірки податкових зобов'язань з ПДВ, а саме: за податковим повідомленням-рішенням від 10.12.2013р. № 12, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додаткову вартість у розмірі 23417,41 грн. (в т.ч. 18733,93 грн. за основним платежем та 4683,48 грн. за штрафними санкціями), включено-задекларовано у рядку 16.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року, тобто відповідна сума ПДВ відповідачам була задекларована та сплачена шляхом зменшення наявного у товариства від'ємного значення ПДВ, яке виникло у минулих звітних (податкових) періодах, що підтверджується бухгалтерською довідкою за березень 2017 року №12/1 від 27 грудня 2017 року. Такі дії платника відповідають наказу Міністерства фінансів України № 276 від 23.02.2017р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2017р. № 269/30137) згідно якого «У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду». Відтак, вимога ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення заборгованості у сумі 23417,41 грн. з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів є безпідставними, оскільки ТОВ «Авто-Стар В» було погашено зазначений борг.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його винесеним із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права, Головне управління ДФС у Закарпатській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 січня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що погашення суми боргу відповідача у розмірі 23 417,41 грн. по податковому повідомленню-рішенню за рахунок відображення такої суми в рядку 16.3 (зменшення залишку відємного значення) декларації не передбачено Податковим кодексом та чинним законодавством. Таким чином, за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 23 417,41 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 12 від 10.12.2013р.

Учасники справи в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від учасників справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар В» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за місцезнаходженням: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Чкалова, буд. 75, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Питання щодо оподаткування регулюються Податковим кодексом України (далі ПКУ) і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Положення ПКУ регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 11.11.2013р. по 14.11.2011р. Головним управлінням Міндоходів у Закарпатській області проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТзОВ «Авто-Стар В» законодавства з питань митної справи при митному оформленні сідельного тягача для перевезення напівпричепів за митною декларацією від 23.01.2013 року за № 305070000/2013/000495.

За результатом перевірки складено акт № н0004/3/0716/НОМЕР_1 від 25.11.2013 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено, що платник податків ТзОВ «Авто-Стар В» надав митному органу документи: контракт купівлі-продажу від 16.01.2013 року за № 01/01-2013 та інвойс від 16.01.2013 року за № 01/01-2013, які містять неправдиві дані щодо вартості товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів, які підлягають сплаті до бюджету.

На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом 10.12.2013р. винесено податкове повідомлення-рішення № 12, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності, у розмірі 23417,41 грн., в т.ч. 18733,93 грн. за основним платежем та 4683,48 грн. за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення №12 від 10.12.2013р. оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р., у справі №807/4451/13-а позов ТОВ «Авто-Стар В» було задоволено, податкове повідомлення-рішення №12 від 10.12.2013р. визнано протиправним. Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р. скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Авто-Стар В» відмовлено.

Відтак, позивач стверджує, що станом на 02.11.2017р. за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 23 417,41 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 12 від 10.12.2013р.

Встановлено, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 р. ТОВ «Авто-Стар В» добровільно погасило суму донарахованих за наслідками перевірки податкових зобов'язань з ПДВ, а саме: за податковим повідомленням-рішенням від 10 грудня 2013 року № 12, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додаткову вартість у розмірі 23417,41 грн. (в т.ч. 18733,93 грн. за основним платежем та 4683,48 грн. за штрафними санкціями), включено-задекларовано у рядку 16.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року, тобто відповідна сума ПДВ відповідачем була задекларована та сплачена шляхом зменшення наявного у товариства від'ємного значення ПДВ, яке виникло у минулих звітних (податкових) періодах, що підтверджується бухгалтерською довідкою за березень 2017 року №12/1 від 27 грудня 2017 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі дії платника відповідають вимогам наказу Міністерства фінансів України №276 від 23.02.2017р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2017 р. за № 269/30137, згідно якого «У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду».

Таким чином, позовна вимога Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення заборгованості у сумі 23 417,41 грн. з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів є безпідставною, оскільки ТОВ «Авто-Стар В2 було погашено вказаний борг, відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 272, 283, 308, п.п.1,2 ч.1 ст.311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 січня 2018 року у справі №807/1433/17 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар В» про стягнення податкового боргу без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 19.06.2018р.