overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2129/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2129/17
Провадження № 2-а/653/11/18
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання поновити виплату пенсії з 11.04.2014 року, шляхом призначення її знову, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року Генічеським районним судом, було винесена постанова в справі за вищевказаним адміністративним позовом.

В постанові суду від 21.05.2018 р. було допущено помилку, а саме невірно вказан відповідач «Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до постанови Генічеського районного суду від 21 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в ухвалі описки у відповідності до вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході судового засідання було виявлено, що в постанові Генічеського районного суду від 21 травня 2018 року, допущено описку, тому необхідно внести зміни до зазначеної постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Генічеського районного суду від 21 травня 2018 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання поновити виплату пенсії з 11.04.2014 року, шляхом призначення її знову, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В постанові Генічеського районного суду від 21 травня 2018 року, вказати правильного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість помилково зазначеної «Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/3746/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3746/17
Провадження № 2-а/653/23/18
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської щодо не витребування пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, та не взяття їх на облік, як пенсіонерів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав клопотання, в якому просить замінити відповідача, мотивуючи тим, що Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ч. 7 ст.48 КАС, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/4584/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4584/17
Провадження № 2-а/653/14/18
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання провести нарахування пенсії ОСОБА_2 з 03.08.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 2,700,98 грн., з врахуванням 34 річного стажу, та в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум б, які втратили працездатність, як це встановлено рішенням справі №653/3217/15-а від 25.01.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав клопотання, в якому просить замінити відповідача, мотивуючи тим, що Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ч. 7 ст.48 КАС, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/1981/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1981/17
Провадження № 2-а/653/20/18
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, шляхом призначення її знову, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Генічеським районним судом, було винесена постанова в справі за вищевказаним адміністративним позовом.

В постанові суду від 21.05.2018 р. було допущено помилку, а саме невірно вказан відповідач «Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до постанови Генічеського районного суду від 15 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в ухвалі описки у відповідності до вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході судового засідання було виявлено, що в постанові Генічеського районного суду від 15 травня 2018 року, допущено описку, тому необхідно внести зміни до зазначеної постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Генічеського районного суду від 15 травня 2018 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, шляхом призначення її знову, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В постанові Генічеського районного суду від 15 травня 2018 року, вказати правильного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість помилково зазначеної «Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/1982/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1982/17
Провадження № 2-а/653/21/18
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, шляхом призначення її знову, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів..

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав клопотання, в якому просить замінити відповідача, мотивуючи тим, що Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ч. 7 ст.48 КАС, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/2321/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2321/17
Провадження № 2-а/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання провести нарахування пенсії ОСОБА_1 з 29 листопада 2013 року у який встановлений ч. З ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне е страхування» - призначивши її знову на загальних підставах, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,44грн., з врахуванням 39 річного стажу, та в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум б, які втратили працездатність, з врахуванням його помісячних змін, а також з проведенням індексації пенсії та компенсацією втрати частини доходу, як це встановлено рішенням справі №653/2655/16-а від 09.09.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав клопотання, в якому просить замінити відповідача, мотивуючи тим, що Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ч. 7 ст.48 КАС, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/3746/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3746/17
Провадження № 2-а/653/23/18
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не витребування пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, та не взяття їх на облік, як пенсіонерів,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Генічеським районним судом, було винесена постанова в справі за вищевказаним адміністративним позовом.

В постанові суду від 14.05.2018 р. було допущено помилку, а саме невірно вказан відповідач «Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до постанови Генічеського районного суду від 14 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в ухвалі описки у відповідності до вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході судового засідання було виявлено, що в постанові Генічеського районного суду від 14 травня 2018 року, допущено описку, тому необхідно внести зміни до зазначеної постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Генічеського районного суду від 14 травня 2018 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не витребування пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, та не взяття їх на облік, як пенсіонерів,

В постанові Генічеського районного суду від 14 травня 2018 року, вказати правильного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість помилково зазначеної «Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/1981/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1981/17
Провадження № 2-а/653/20/18
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської про зобовязання поновити виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, шляхом призначення її знову, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав клопотання, в якому просить замінити відповідача, мотивуючи тим, що Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно ч. 7 ст.48 КАС, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 208/4623/17(2-а/208/272/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №208/4623/17(2-а/208/272/17)

адміністративне провадження №К/9901/49211/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 березня 2018 року скасував постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями цих судів і 23 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати цього платежу, посилаючись на відсутність коштів призначених на цю мету. Проте ці причини не визнані поважними для задоволення клопотання.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 07 травня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

04 червня 2018 року на виконання ухвали від 07 травня 2018 року ГУ ПФУ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 07 травня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 760/12834/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №760/12834/17

адміністративне провадження №К/9901/48685/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2018 року залишив без змін постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року про часткове задоволення позовних вимог.

Міноборони не погодилося з рішеннями цих судів і 23 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
До касаційної скарги не додавалося: довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника Міноборони або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом, документ про сплату судового збору.
Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 02 травня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.
18 травня 2018 року на виконання ухвали від 02 травня 2018 року, Міноборони направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило платіжне доручення від 14 травня 2018 року № 248/693, копію витягу з наказу від 30 квітня 2015 року № 1 та наказ від 30 грудня 2016 року № 744, копія якого не завірена у визначеному законом порядку.
У зв`язку із цим вважаю за можливе продовжити строк, встановлений ухвалою від 02 травня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків касаційної скарги.
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий.
У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців