Справа № 826/4540/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4540/17
21 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття Розпорядження в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» задоволено частково, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року скасовано, ухвалено нове Рішення, яким адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» від 21 02 2017 року №208 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» в продовженні строку дії Дозволу на розміщення зовнішньої реклами №21498-08; зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) повторно розглянути питання щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» строку дії Дозволу на розміщення зовнішньої реклами №21498-08; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду із Заявою про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом під час перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача - Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі з наступних підстав.

При зверненні до суду першої інстанції з адміністративним позовом Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн. та при подачі апеляційної скарги - 4800,00 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями від 02 березня 2017 року № 4535 та від 02 квітня 2018 року №108 (а.с. 3, 60).

Відповідно до частини третьої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено частково та прийнято рішення про часткове задоволення адміністративного позову, проте, не вирішено питання про судові витрати, а тому судовий збір у сумі 4000,00 грн. (1600,00 грн. + 2400,00 грн.) має бути стягнутий на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 252, 310, 321, частиною першою ст. 325, ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-груп» (код за ) 4000,00 (чотири тисячі) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Платіжними дорученнями від 02 березня 2017 року № 4535 та від 02 квітня 2018 року №108.

Додаткова Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Додаткову Постанову складено у повному обсязі 21.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.