Справа № 807/324/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2018 року м. Ужгород№ 807/324/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 70452,50 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1С.) про стягнення податкового боргу у сумі 70452,50 грн. по платежу НОМЕР_1 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла в звязку з несплатою ним в добровільному порядку нарахованого податковим повідомленням-рішенням за результатами проведеної податкової перевірки грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем у судовому порядку, однак постановою Вищого адміністративного суду визнане правомірним. Вказану суму вважає узгодженою, а тому такою, що полягає стягненню в судовому порядку.

Окрім того, просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неподання такого суд не повідомив, у звязку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області проведено позапланову документальну виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи СГД ОСОБА_1 щодо дотримання вимог валютного законодавства, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. За результатами перевірки 23 травня 2013 року складено акт №1753/17-02/НОМЕР_2.

Так, проведеною податковою перевіркою встановлено порушення відповідачем, в тому числі:

- п. 177.2 ст. 177 розділу IV «Податок на доходи фізичних осіб» Податкового кодексу України (далі - ПК України), занижено оподатковуваний дохід за 2012 рік на суму 376078,89 грн., чим занижено до сплати в бюджет податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 62002,00 грн.;

- п. 180.1 ст. 180 , п.п. 183.10 та 183.4 ст. 183, п. 186.3 «ж» ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України не нараховано та не сплачено до бюджету податок на додану вартість у 2012 році в сумі 75215,78 грн. (акр. спр. 19 - 31).

На підставі вищевказаного акту перевірки 04 липня 2013 року позивачем було прийняте податкове повідомлення рішення форми «Р» №, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на 93269,73 грн., в тому числі, за основним платежем на суму 75215,78 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 18053,95 грн., а також податкове повідомлення рішення форми «Р» №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на 77502,50 грн., в тому числі, за основним платежем на суму 62002,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 15500,50 грн. (арк. спр. 16 17).

Вказані податкові повідомлення рішення оскаржувалася відповідачем в судовому порядку та постановою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 р. №К/800/11990/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 04.07.2013 р. Разом з тим, підтверджено правомірність податкового повідомлення рішення № від 04.07.2013 р.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума грошового зобовязання сплачена ОСОБА_1 тільки частково у розмірі 7050,00 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, станом на 16 лютого 2018 року у фізичної особи ОСОБА_1 за податковим повідомленням - рішенням № від 04.07.2013 р. залишається несплачена сума грошового зобов'язання у розмірі 70452,50 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Згідно пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості податковим органом було надіслано на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом і вручено 04.11.2016 р. податкову вимогу №4082-17 від 05.10.2016 року про наявність у відповідача податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням у розмірі 70452,50 грн. (арк. спр. 15).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

П. 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи те, що станом на момент звернення позивача до суду заборгованість сплачена відповідачем частково, за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 70452,50 грн. Станом на день розгляду даної адміністративної справи в суді відповідач вказану суму податкового боргу не погасив.

За наведених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 243, 245, 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В

1. Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПУ 39393632) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: 89600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу у розмірі 70 452,50 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: 89600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг у розмірі 70452,50 грн. (сімдесят тисяч чотириста пятдесят дві грн. 50 коп.) по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII Перехідних положень КАС України).

СуддяОСОБА_2