Справа № 821/1171/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1171/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 08.04.2015 р. № 100 о/с,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.04.2015 р. № 100 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.64 пп."д" (через службову невідповідність) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 дільничного інспектора міліції Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 122, 123, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч.2, 3, 5 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ начальника УМВС України в Херсонській області від 08.04.2015 р. № 100 о/с, а з позовом звернувся до суду 18.06.2018 р., тобто більше, ніж через 3 роки після прийняття оскаржуваного рішення. Отже, з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження наказу від 08.04.2015 р. № 100 о/с. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав та інтересів оскаржуваним наказом лише 17.05.2018 р., коли позивачем було отримано постанову Верховного Суду від 10.05.2018 р. у справі № 821/1295/16. Вказаною постановою остаточно завершено розгляд справи про скасування наказу від 14.05.2014 р. № 179, яким позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності та звільнено, що покладений в основу наказу начальника УМВС України в Херсонській області від 08.04.2015 р. № 100 о/с. При цьому, позивач нічого не зазначає про свою необізнаність щодо наявності наказу від 08.04.2015 р. № 100 о/с до 17.05.2018 р. та відсутність можливості його оскарження у суді на протязі 2015-2017 років.

Стаття 122 КАС України початок перебігу строку звернення до суду пов'язує з настанням двох обставин: або коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У 2017 році Херсонським окружним адміністративним судом розглядалася адміністративна справа № 821/369/17 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту постанови суду від 31.03.2017 р. по вказаній справі № 821/369/17 вбачається, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на наказ начальника УМВС України в Херсонській області від 08.04.2015 р. № 100 о/с, яким його згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.64 пп."д" (через службову невідповідність). Отже, станом на час звернення до суду із позовом по справі № 821/369/17 ОСОБА_1 вже був обізнаний про наявність наказу від 08.04.2015 р. № 100 о/с.

Таким чином, доводи позивача зводяться виключно до свідомого пропуску строку звернення до суду в очікуванні на остаточне рішення у справі № 821/1295/16, та не містять жодних поважних причин пропуску такого строку, тобто причин, які не залежали від його волевиявлення та унеможливлювали звернення до суду у встановлений законом строк. До того ж, позивачем не надано відповідних доказів, як це передбачено ст.161 КАС України, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, а також неможливості реалізувати своє право на захист шляхом подання позову у встановлений ч.5 ст.122 КАС України строк.

Виходячи з викладеного, суд не визнає поважними вказані позивачем у позові підстави пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, обґрунтувати поважність причин такого пропуску та надати докази підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1171/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.