Справа № 816/715/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/715/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018, (ухвалене суддею К.І. Клочко) по справі № 816/715/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (в подальшому - ГУПФУ в Полтавській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльності відповідача в частині не перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 р., згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 07.02 2018 р. № 4/2065; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2016 р. із розрахунку 76% грошового забезпечення, згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 07.02.2018 р. № 4/2065 про розмір грошового забезпечення; зобов'язати відповідача відповідно до частини 2 статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплатити йому різницю недоплаченої з 01.01.2016 р. суми пенсії із нарахуванням компенсації втрати частини доходів починаючи з 01.01.2016 р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії; зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки від 07.02.2018 р. № 4/2065 про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 р. по визначеному в цій довідці посадовому окладу 2500 грн., окладу за спеціальним званням - 2200 грн., надбавкою за вислугу років 50 % - 2350 грн., надбавкою за виконання особливо важливих завдань 55 % - 3877,50 грн., надбавкою за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10 % - 705 грн. та премією у розмірі 33 % - 3838,73 грн., установивши йому раніше призначений розмір пенсії 76 % від перерахованого грошового забезпечення; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку у ГУПФУ в Полтавській області, на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 займав посаду старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області зі спеціальним званням підполковник міліції, його вислуга років на день звільнення становить 27 років 29 днів.

07.02.2018 р. на виконання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2017 р. у справі № 524/3418/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії видати довідку № 4/2065 про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії, відповідно розмір грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок тобто з 01.01.2016 р. (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) за посадою старший слідчий слідчого відділу Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області становить: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням 2200 грн., надбавка за вислугу років (50%) 2350 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (55%) - 3877,50 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (10%) 705 грн., премія (160%) - 3838,73 грн., усього - 15471,23 грн.

Зазначена довідка направлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 07.02.2018 р. за № 4/2066115/39/01-18.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку на підставі вищезазначеної довідки, листом ГУПФУ в Полтавській області від 02.03.2018 р. за № 1886/03-24/1, позивача повідомлено, що управлінням довідка отримана, проте, у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки в судовому рішенні, на виконання якого видано довідку, відсутні зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не було вчинено відповідних дій щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки 07.02.2018 р. № 4/2065, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 р. № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", але відсутні законні підстави для виплати позивачу різниці недоплаченої компенсації втрати частини доходів, починаючи з 01.06.2016 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) (у редакції Закону від 07.11.2015 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно із пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію (згідно з Законом України від 23.12.2015 р. № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст.102 Закону України Про Національну поліцію пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані.

Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей від 23.12.2015 р. № 900-VIII ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб доповнено новою частиною такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є підставою для перерахунку пенсії позивачу (колишньому працівнику міліції) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем отримано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.02.2018 р. № 4/2065, видану УМВС України в Полтавській області, проте листом від 02.03.2018 р. № 1886/03-24/1 відповідачем повідомлено позивача, що відсутні підстави для перерахунку його пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками судів першої інстанцій про те, що оскільки вищезазначений Порядок здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. дотримано, то відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок, проте такого перерахунку він не здійснив, чим допустив бездіяльність.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконною бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо не проведення перерахунку призначеної йому пенсії та зобов'язання управління провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 76 % грошового забезпечення на підставі довідки від 07.02.2018 р. № 4/2065 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 р., є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах "Кечко проти України", "Ромашов проти України", "Шевченко проти України" зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 292, 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 816/715/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4