Справа № 814/2065/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 р. № 814/2065/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Платона Черненка, 57, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,55601
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправними дій відповідача; зобовязання відповідача вчинити певні дії ,

встановив:

Постановою від 24.10.2017 суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 шляхом:

визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі Управління або відповідач) щодо повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.06.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 1,61 га державної власності сільськогосподарського призначення для городництва, що розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів);

зобовязання Управління розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.06.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 1,61 га державної власності сільськогосподарського призначення для городництва, що розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів) відповідно до частини третьої статті 123 Земельного кодексу України;

зобовязання Управління протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набрала законної сили 14.11.2017, в звязку з чим 16.11.2017 суд, за заявою ОСОБА_1, видав виконавчий лист.

03.01.2018 від позивача надійшла заява про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.01.2018 суд прийняв окрему ухвалу за невиконання відповідачем рішення суду та повторно встановив строк для подання звіту.

Не погоджуючись з окремою ухвалою від 25.01.2018, відповідач подав апеляційну скаргу.

26.02.2018 позивач повторно подав заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного судочинства від 15.05.2018, апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 залишено без змін.

15.06.2018 Управління подало до суду відповідь на окрему ухвалу (вх. 9368), згідно з якою відповідачем видано наказ від 14.06.2018 № 3818/14-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» позивачу.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).

Враховуючи ту обставину, що Управлінням видано наказ від 14.06.2018 № 3818/14-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» позивачу, підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна