Справа № 808/6134/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №808/6134/13-а

касаційне провадження №К/9901/48623/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №808/6134/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Офісу великих латників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2013 № та №.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 17.07.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.12.2017 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду Києва від 17.07.2017 без змін.

Офіс великих платників податків ДФС 20.04.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 та ували Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач вказує на те, що був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги раніше у зв'язку із накладенням арешту на рахунки, утім скаржником надано докази щодо вчинення ним регулярних дій спрямованих на сплату судового збору у справі №808/6134/13-а.

При цьому відповідач вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №808/6134/13-а.

Так, Верховний Суд ухвалою від 21.02.2018 (К/9901/762/17) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернув касаційну скаргу, у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху з урахуванням ухвали про продовження строку усунення недоліків (щодо надання документу про сплату судового збору).

У підтвердження вчинення дій з метою отримання коштів для сплати судового збору відповідач надав копії доповідних записок від 12.12.2017, 09.01.2018, 19.02.2018, 01.03.2018, 20.03.2018, адресованих Начальнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Бамбізову Є.Є. з вимогою першочергово сплатити судовий у справі №808/6134/13-а.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Офісу великих платників податків ДФС пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №808/6134/13-а.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №808/6134/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Офісу великих латників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк