overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3337/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 р. Справа №805/3337/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит-Регіон” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 11839,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацит-Регіон” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 11839,99 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22 травня 2018 року.

Проте, недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, сума судового збору не сплачена.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 11839,99 грн.– повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/3302/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 р. Справа №805/3302/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 2187422,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 2187422,38 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22 травня 2018 року.

Проте, недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, сума судового збору не сплачена.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 2187422,38 грн. – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/3197/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 р. Справа №805/3197/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства Ім. Леніна про стягнення заборгованості у розмірі 9518,32 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства Ім. Леніна про стягнення заборгованості у розмірі 9518,32 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17 травня 2018 року.

Проте, недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, сума судового збору не сплачена. Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення заборгованості на суму 9518,32 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2840/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 р. Справа№805/2840/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Каратвих Г.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (85106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Менделєєва, буд. 17) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Громова, буд. 14) про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1 у видачі «посвідчення члена сімї загиблого».

Зобовязати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 12 червня 2018 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/2986/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2986/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 19 липня 2018 року 14:30.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/1961/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року 810/1961/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 3-ті особи: ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Софіївська", ТОВ "Софіївське житло", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 3-ті особи: ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Софіївська", ТОВ "Софіївське житло", про визнання протиправним та скасування рішення.

04 червня 2018 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження для з'ясування можливості примирення сторін до 20.06.2018.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.06.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 20 червня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 20 червня 2018 року об 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 805/2543/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 р. Справа №805/2543/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Суплік М.В., представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов'янськ адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 16.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 16.03.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05 червня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 810/2379/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 червня 2018 року 810/2379/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним рішення.

06 червня 2018 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з необхідністю вживання можливих заходів для примирення сторін до 02.07.2018.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 02.07.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 02 липня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 липня 2018 року о 12:40 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.