Справа № 814/1315/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. Справа № 814/1315/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ- ГРІН" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року адміністративний позов ТОВ "ПРОМЕТЕЙ- ГРІН" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки на даний час через відсутність коштів на рахунку апелянта.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено та продовжено строк на усунення недоліків строком на десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання вищезазначеної ухвали Головне управління ДФС у Миколаївській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому зазначило про відсутність коштів для сплати судового збору на рахунках ГУ ДФС у Миколаївській області, на підтвердження чого надано службові записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків задоволено та встановлено строк 10 днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки на даний час кошти для сплати судового збору на реєстраційних рахунках ГУ ДФС у Миколаївській області відсутні.

Вивчивши клопотання апелянта колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Органи Державної фіскальної служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, а відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, або, як в даному випадку, для продовження терміну усунення недоліків на невизначений строк.

Крім того апелянт є органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Отже, станом на 20 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова