Справа № 806/2880/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2880/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 № 50 та припису від 22.05.2018 № 44, -

встановив:

15.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 50 від 04.06.2018 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 44 від 22.05.2018.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана із порушенням положень ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу, зазначену у п. 1 позовної заяви, позивач посилається на норми ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно з якими особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд, не бере до уваги вказані доводи позивача, оскільки вимога про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 50 від 04.06.2018 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 51000,00 грн, заявлена разом із вимогою про скасування припису, розгляд якої належить до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до приписів ст. 19 КАС України. Як наслідок, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 буде здійснюватись у порядку адміністративного судочинства згідно з нормами КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору за подання адміністративного позову встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI).

Зокрема приписами ст. 5 Закону України № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що у переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, зазначених у ст. 5 Закону України № 3674-VI, відсутні позивачі за подання позовних заяв, що стосуються оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом першим ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви видно, що вона містить дві позовні вимоги, а саме: про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 50 від 04.06.2018 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 51000,00 грн, яка є майновою та про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 44 від 22.05.2018, яка є немайновою.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 2743522 від 14.06.2018 про сплату судового збору у сумі 704,80 грн, тобто за вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

За таких обставин, а також враховуючи, що згідно абзацу четвертого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень, за подання до суду зазначеної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі: 704,80 грн за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 34854954, отримувач коштів УДКСУ у м.Житомирі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- завірених копій письмових доказів, долучених позивачем до матеріалів позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;

- до суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі у сумі 704,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко