Справа № 810/2995/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2018 року м. Київ 810/2995/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" до Департаменту Державної архітектурно-буділельної інспекції України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-буділельної інспекції України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо винесення рішення від 14.11.2017 №415 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.11.2017 №482 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.01.2016 №КС 43;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.01.2016 №КС 43 до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Зясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 59 КАС встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позовну заяву підписав представник за довіреністю ОСОБА_1

Суд зазначає, що положеннями частини третьої статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При цьому, до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія довіреності від 13.12.2017 №119, яка видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" ОСОБА_2 на представництво, зокрема, ОСОБА_1 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" без права передоручення із строком дії до 31.12.2018. Разом з тим, світлокопія вказаної довіреності ОСОБА_2 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" не засвідчена.

Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС, отже, ОСОБА_1 є неналежним представником у справі.

Аналогічна права позиція зазначена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18 804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18 818/1031/17, Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 05.04.2018 у справі 712/12961/17.

Суд зазначає, що положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" до Департаменту Державної архітектурно-буділельної інспекції України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.