Справа № 395/1345/17(6-а/395/3/2018)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 рокусправа № 395/1345/17
провадження №6-а/395/3/2018

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.,

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю. ,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року (суддя Орендовський В.А., повний текст складено 13.04.2018р.) у справі №395/1345/17 (провадження №6-а/395/3/2018) за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 395/1345/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі №395/1345/17 (провадження №6-а/395/3/2018) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме:

зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 на підставі довідки № 9600 від 26.04.2017 року, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17 лютого 2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та виплатити різницю між фактично отриманою та обчисленою пенсією.

Крім цього вищевказаним рішенням суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

15.03.2018р. відповідачем надано суду звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та перераховані суми пенсії будуть виплачені у порядку, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Про такий же порядок виконання судового рішення відповідач повідомив і позивача.

28.03.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на неправомірність таких дій відповідача та зазначаючи про обовязковість рішень суду, які набрали законної сили, просив зобовязати відповідача виконати рішення суду та накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у межах встановлених законом.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі № 395/1345/17 від 13.12.2017 р. шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 на підставі довідки № 9600 від 26.04.2017 року, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, перерахунок призначеної пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17 лютого 2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та виплатити різницю між фактично отриманою та обчисленою пенсією без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у двадцятиденний строк з моменту набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

У задоволенні заяви, в частині накладення штрафу на субєкта владних повноважень, відмовлено.

Ухвала суду мотивована неправомірністю застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, при виплаті перерахованих сум пенсій позивачу, оскільки зазначена постанова Кабінету Міністрів України була прийнята вже після ухвалення рішення суду у цій справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржену ухвалу суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач фактично посилається на те, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку щодо неможливості застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки саме вказаною постановою КМУ врегульовано порядок виплати перерахованих пенсій.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Отже, статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Суд першої інстанції фактично вирішив не процесуальні питання, повязані з виконанням рішення суду, а надав оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень. А правильність дій субєкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст..383 КАС України.

Отже, встановивши такий порядок виконання судового рішення, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач взагалі не звертався до суду із заявою про встановлення способу чи порядку виконання судового рішення (в матеріалах справи така заява відсутня), згідно із заявою від 28.03.2018р. (а.с.63) позивач просив застосувати до відповідача штраф у порядку, передбаченому ст..382 КАС України.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що ним вирішено заяву позивача про встановлення порядку виконання судового рішення є безпідставним.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу суду першої інстанції, в частині встановленого порядку виконання судового рішення, і як наслідок, встановленого судового контролю за виконанням рішення, неможливо визнати законною та обґрунтованою у звязку з чим, в цій частині, ухвала підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року у справі №395/1345/17 (провадження №6-а/395/3/2018), в частині встановленого

порядку виконання постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі №395/1345/17 від 13.12.2017р. та в частині встановленого судового контролю за виконанням судового рішення скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 21.06.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк