Справа № 826/17869/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (далі - відповідач, державний реєстратор), комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38734633 від 14.12.2017р. (номер запису про право власності: 23940161) щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00) земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: 00, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_6, прийнятого державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко Оксаною Вікторівною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №38734633 від 14.12.2017р. (номер запису про право власності: 23940461) щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 0) житлового будинку (об'єкту житлової нерухомості) загальною площею 1126,4кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_6, прийнятого державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко Оксаною Вікторівною;

- зобов'язати державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав, проведені згідно рішеннями від 14.12.2017р. №38734633 (номер запису про право власності: 23940161) та від 14.12.2017р. №38734633 (номер запису про право власності: 23940461).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 була власником земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У позовній заяві ОСОБА_5 вказала, що 22 грудня 2017 року після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про те, що відповідачем прийнято рішення №38734633 та № 38734633 від 14.12.2017 про реєстрацію належного їй будинку та земельної ділянки за ОСОБА_6

Не погоджуючись вказаними рішеннями державного реєстратора, позивач звернулася до суду з позовом про їх скасування.

Позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора, як суб'єкта, наділеного Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, у зв'язку з невиконанням ним обов'язку щодо перевірки поданих для цього документів та наявності в особи, яка звернулася за державною реєстрацією, обтяження речових прав на її нерухоме майно.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення державного реєстратора прийняті останнім в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом № 1952-IV.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом № 1952-IV (ст. 3 цього Закону).

Правовий статус і компетенція державного реєстратора передбачені в ст. 10 Закону № 1952-IV. За приписами п. 1, 2 ч. 3 цієї статті державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з яким закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права речові та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 Закону № 1952-IV).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко О.В. 14.12.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38734633, яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок (об'єкту житлової нерухомості) загальною площею 1126,4кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для проведення державної реєстрації стало рішення Солом'янського районного суду міста Києва №760/13996/15-ц від 06.10.2016, що було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.01.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №760/13996/15-ц від 19.07.2017.

Так, рішенням Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 760/13996/15-ц від 06.10.2016 позов задоволено, зокрема, визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га. з цільовим призначенням: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером НОМЕР_1.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.01.2017.

З огляду на викладене, у державного реєстратора були правові підставі для реєстрації за третьою особою права власності на нерухоме майно.

Стосовно доводів апеляційної скарги позивача щодо того, що станом на дату проведення державної реєстрації права власності спірні об'єкти нерухомості перебували під обтяженням колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 02.03.2016 у справі №465/1155/16-к накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та житлового будинку, загальною площею 1126,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане обтяження за записом №13552159 було зареєстровано 02.03.2016 державним реєстратором Павлишиним Т.І. Львівського міського управління юстиції (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індек. №28583768 від 03.03.2016 р., обтяжувач: Франківський відділ поліції міста Львова ГУ Національної поліції у Львівській області).

Як вбачається з інформаційної довідки від 22.12.2017, станом на момент вчинення дій щодо переєстрації земельної ділянки, в Державному реєстрі був наявний запис про обтяження іпотекою, номер запису: 9515368 від 28.04.2015р., накладений державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Мінюковою Т. П., згідно договору іпотеки, серія та номер: 315 від 28.04.2015р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер: 20992040 від 28.04.2015р.), Обтяжувач: ОСОБА_7.

Станом на момент вчинення дій щодо переєстрації житлового будинку, в Державному реєстрі був наявний запис про обтяження іпотекою, номер запису: 9513498 від 28.04.2015р., накладений державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Мінюковою Т. П., згідно договору іпотеки, серія та номер: 315 від 28.04.2015р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер: 20988481 від 28.04.2015р.), Обтяжувач: ОСОБА_7.

Також станом на момент вчинення дій щодо переєстрації житлового будинку та земельної ділянки, в Державному реєстрі були наявні інші запис про обтяження:

- по земельній ділянці, наявний запис про обтяження: 13460173 від 26.02.2016р., що був вчинений державним реєстратором Миколаївського районного управляння юстиції Практика А. Г., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28478369 від 26.02.2016 згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2016 у справі №760/13996/15-ц (забезпечення позову);

- по житловому будинку, наявний запис про обтяження: 13459996 від 26.02.2016, що був вчинений державним реєстратором Миколаївського районного управляння юстиції Практика А.Г., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28478121 від 26.02.2016, згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2016 у справі №760/13996/15-ц (забезпечення позову).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Проте, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 24 цього Закону передбачено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, доводи позивача, як на підставу для скасування оскаржуваних рішень, що станом на дату прийняття рішення від 14.12.2017 були наявні обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки в даному випадку державним реєстратором Пономаренко О.В. проведено державну реєстрацію на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі №760/13996/15-ц від 06.10.2016р., що набрало законної сили.

Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2017р. у справі №760/19419/16-ц (2/760/526/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. про визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з опису, зупинено виконання заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03.04.2017р. до закінчення касаційного розгляду, оскільки вказане судове рішення не було підставою прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень про державну реєстрацію.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2018