Справа № 812/1751/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа № 812/1751/17

адміністративне провадження №К/9901/52882/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/1751/17 за адміністративним позовом Троїцького територіального медичного об'єднання до Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Троїцьке територіальне медичне об'єднання звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 04.09.2017 № про застосування до Троїцького територіального медичного об`єднання штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 21260,65грн., з яких штраф - 18027,65грн., пеня - 3233,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області 06.06.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/1751/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення строку касаційного скарження судових рішень з обґрунтуванням поважності підстава пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі №812/1751/17 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 04.09.2017 № про застосування до Троїцького територіального медичного об`єднання штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 21260,65грн., з яких штраф - 18027,65грн, пеня - 3233,00грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, керувалися тим, що перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності, зокрема у вигляді застосування штрафних та фінансових санкцій, за порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Троїцьке територіальне медичне об'єднання у спірний період та у теперішній час розташовувалось у смт. Троїцьке Луганської області та перебувала на обліку у Троїцького відділення Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, тобто, перебувала на території, де проводиться антитерористична операція.

Аналогічна правова позиція вже висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.05.2018 у справі №805/1234/17, від 16.05.2018 у справі №805/1234/17.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не встановлено. У касаційній скарзі таких застережень, також не міститься.

Отже, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, прийнята за результатами апеляційного перегляду постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 04.09.2017 № про застосування до Троїцького територіального медичного об`єднання штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 21260,65грн., з яких штраф - 18027,65грн., пеня - 3233,00грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №812/1751/17 за адміністративним позовом Троїцького територіального медичного об'єднання до Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду