Справа № 409/780/18
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/780/18
Пров.№2-а/409/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ніч на 08 квітня 2018 року вона рухалася на своєму транспортному засобі «Volkswagen Golf», номерний знак «А02818В0», по авгодорозі Київ-Чоп. Приблизно о 00 год. 40 хв. її наздогнав та зупинив автомобіль патрульних поліцейських з причини нібито порушення вимог п. 8.5.1 ПДР України, а саме перетину суцільної лінії 1.1 дорожньої розмітки. У відношенні неї було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень. Де саме це було, вона не може пояснити, оскільки це було на автодорозі за межами населених пунктів та місцевість є для неї незнайомою. При цьому інспектор поліції не поінформував її про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, не забезпечив можливість реалізації нею конституційних прав, зокрема, щодо: ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, доказів, заявлення клопотань, користування правовою допомогою. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була негайно оголошена позивачці інспектором поліції. Позивач жодних порушень дорожнього руху не вчиняла, рухалася з дотриманням ПДР України, і оскільки, дана місцевість їй була незнайомою, керувала автомобілем особливо уважно, стежила за дорожньою обстановкою, не відволікалася від керування; не створювала своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона складена з порушенням порядку, передбаченого КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справи без її участі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №644318 від 08.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - перетнула суцільну лінії 1.1 дорожньої розмітки, чим порушила п. 8.5.1 ПДР України (а.с.6).

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 8 Розділу XIII Інструкції № 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами. Зазначених вимог відповідачем не дотримано.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п. 8.5.1 розділу 8 ПДР України - горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Окрім того, всупереч п. 15 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, постанова по справі про адміністративне правопорушення не була негайно оголошена позивачці.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно складено оскаржувану постанову, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 7375, 159-161, 167, 194, 241-244, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 644318 від 08.04.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ №855048, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 03.01.2001р., зареєстрована за адресою: кв.Мирний б.11 кв.116 м.Луганськ.

Відповідач: інспектор взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3, місцезнаходження за адресою:вул.Перфецького б.19 мЛьвів.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4