Справа № 815/225/18
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/225/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рісол Термінал» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14 лютого 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження, одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ТОВ «Спільне підприємство Рісол Термінал» та визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкції в розмірі 11688 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДФС в Одеській області 01.06.2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що не сплата судового збору при поданні апеляційної скарги не може бути перепоною у реалізації апелянтом права на апеляційне оскарження.

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14 лютого 2018 року, встановлено, що вперше апеляційна скарга подана Головним управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк 07 березня 2018 року (а.с. 187-191) (повний текст рішення складений 16.02.2018 року, копія рішення отримана контролюючим органом 20.02.2018 року).

19.03.2018 року, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вперше подана апеляційна скарга залишена без руху (а.с. 194-195) для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для виконання приписів п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, - надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року отримана апелянтом 03.04.2018 року (а.с. 197). Ухвалою від 18.04.2018 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, а апеляційна скарга повернута апелянту (а.с. 201-202).

Повторно апеляційна скарга подана апелянту безпосередньо через суд першої інстанції 01 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України (30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, яку апелянт отримав 20.02.2018 року (а.с. 184).

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що зазначені доводи не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність коштів не підтверджена належними та допустимими доказами.

Також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо наявності підстав, за яких контролюючий орган був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 17 травня 2018 року (дата платіжного доручення) по 01 червня 2018 року (дата подання повторної апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції). Цитування апелянтом норм матеріального та процесуального права також не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні є неповажними.

Перевіряючи відповідність повторно поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем юридичною особою, 16.01.2018 року заявлена майнова вимога на суму 11688,49, яка задоволена в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за майнові вимоги 150 відсотків від 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 760 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в загальному розмірі 2643 грн.

До апеляційної скарги апелянт надав докази сплати судового збору в розмірі 2400 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 243 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для виконання приписів п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України - для надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 243 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору (які з 02.07.2018 року будуть змінені, про що на офіційному сайті Одеського апеляційного адміністративного суду буде розміщена додаткова інформація (https://court.gov.ua):

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України), відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.