Справа № 804/826/19392/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 804/826/19392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України від 27.10.2016 №538-16; зобовязання Державної міграційної служби України повторно розглянути справу про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 (суддя Мазур А.С.) відкрито провадження у справі № 826/19392/16 та призначено її до розгляду на 27.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 (суддя Донець В.А.) адміністративну справу №826/19392/16 громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України від 27.10.2016 №538-16; зобовязання Державної міграційної служби України повторно розглянути справу про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/826/19392/16 та призначено її до розгляду на 20.02.2018 року.

У судовому засіданні 20.02.2018 року оголошено перерву до 20.03.2018.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у продовженні строку проведення підготовчого провадження для надання додаткових доказів сторонами по справі.

Позивач та представник відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечили

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на строк до 19.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 804/826/19392/16 до 19.04.2018.

Судове засідання відбудеться 19.04.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4