Справа № 816/2118/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2118/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить зобов'язати Кременчуцьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію з 13.03.2008 на підставі наявних документів і рішення комісії Головного управління ПФУ в Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, як визначено частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.11.2008 №10461/02-17, судом встановлено, що питання про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії вирішувалося у 2008 році. Крім того, позивач у позовній заяві просить призначити його пільгову пенсію з 13.03.2008, отже даний позов до суду подано з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними, враховуючи пенсійний вік та самостійно відновлював документи в архівах та державних установах.

Однак суд не визнає такі причини пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачем ще 18 січня 2011 року подавалась позовна заява (надалі залишена без розгляду ухвалою від 19.01.2011 у справі № 2а-1670/559/11) до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі від 17.06.2008 року № 12, яким було відмовлено у наданні права на пільгову пенсію через відсутність документів, необхідних для підтвердження пільгового стажу.

Отже про те, що органом Пенсійного фонду України позивачу відмовлено у виплаті пільгової пенсії позивач знав ще з січня 2011 року.

Зважаючи на викладене, не вбачається за можливе зробити висновок про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом про зобов`язання виплатити пільгову пенсію з 13.03.2008 по 02.01.2011.

Інших підстав пропуску строку звернення до суду, які б вказували на поважність такого пропуску, позивачем не наведено.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко