Справа № 754/16445/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2017 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. У постанові зазначено про те, що він керував автомобілем Дачіа по вул. Стеценка у м. Києві з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме лівою непрацюючою фарою ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху. Але позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки перед початком руху він перевіряє технічний стан автомобіля, ніяких пошкоджень не було. Можливо під час руху виникла несправність фари, на що він не міг вплинути. При винесенні постанови позивач надавав свої пояснення інспектору поліції, але вони до уваги не були взяті. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції серія АР № 471807 від 26 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, при цьому подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, у зв'язку із безпідставністю. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., що підтверджується постановою інспектора патрульної поліції Возжіль О.О. від 26.11.2017 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 26.11.2017 року керував автомобілем Дачіа по вул. Стеценка у м. Києві з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме лівою непрацюючою фарою ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У своїх позовних вимогах та поясненнях в суді ОСОБА_1 вказував про те, що він, дійсно, 26.11.2017 року керував транспортним засобом, при цьому був зупинений працівниками патрульної поліції, які вказали про технічну несправність автомобіля, а саме відсутність світла на одній фарі. Але він пояснив, що перед початком руху перевіряв технічний стан автомобіля і жодних несправностей не було. Вказана несправність могла виникнути під час руху, але він цього передбачити не міг, оскільки знаходився за кермом. Вважає дії працівників патрульної поліції неправомірними.

Згідно вимог ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Дачіа по вул. Стеценка у м. Києві з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме лівою непрацюючою фарою ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Але при цьому слід зазначити, що у протоколі вказано про порушення водієм п. 31.4.3 (в), яким регулює, що відноситься до зовнішніх світлових приладів.

Згідно із п. 31.4 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як у тому числі і якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла (п. 31.4.3 (в).

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду даної справи встановлено, що перед початком руху позивач перевірив технічний стан свого автомобіля, який відповідав всім технічним нормам, під час руху могла виникнути проблема із фарою, але при цьому у постанові відсутні будь-які належні докази на підтвердження цього.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що інспектором при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не були виконані завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення викладених в ст. 245 КУпАП.

Інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора, дії якого щодо її винесення є незаконними - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції серія АР № 471807 від 26 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2018 року.

Головуючий: