Справа № 377/785/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №377/785/14-а
Провадження №6-а/377/4/18
18 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності старшого державного виконавця, стягувача та представника боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
21 травня 2018 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області із поданням про заміну порядку і способу виконання рішення суду, в якому він просить замінити спосіб виконання виконавчого листа № 377/785/14-а, виданого 15.01.2015 року Славутицьким міським судом Київської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду другої групи захворювання, повязаного із участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з розрахунку мінімальної пенсії, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22 травня 2008 року по 23 липня 2011 року. Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 107704,59 гривень.
Подання обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 11.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53080195 на підставі виконавчого листа № 377/785/14-а, виданого 15.01.2015 року Славутицьким міським судом Київської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду другої групи захворювання, повязаного із участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з розрахунку мінімальної пенсії, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22 травня 2008 року по 23 липня 2011 року. Проте, станом на 27.04.2018 року постанова суду виконана лише частково, а саме в частині перерахування розміру пенсії. Зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів. Старший державний виконавець, посилаючись на п. 10 ст. 18, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», вважає, що виконання судового рішення можливе при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми заборгованості грошових коштів, що потребує зміни способу виконання судового рішення.
Старший державний виконавець, стягувач та представник боржника в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для розгляду подання за правилами ч.2 ст. 378 КАС України.
Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року скасовано постанову Славутицького міського суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії по інвалідності відповідно до статті ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду другої групи захворювання, повязаного із участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з розрахунку мінімальної пенсії, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22 травня 2008 року по 23 липня 2011 року.
30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.
15 січня 2015 року на виконання зазначеної постанови суду було видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 377/785/14-а.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 11 квітня 2017 року на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 53080195 та направлено на виконання до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі .
Як вбачається з листа заступника начальника управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2017 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області відповідно до розпоряджень № 102099 від 16.03.2015 року та протоколу від 19.03.2015 року рішення суду виконане в межах покладених зобовязань. За результатами перерахунку до виплати ОСОБА_1 належить сума 107704,59 гривень (заборгованість за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року), яка призначена на травень 2017 року.
06 листопада 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з вимогою повідомити щодо виконання рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії.
У відповідь на вимогу державного виконавця від 06.11.2017 року начальник управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області надала відповідь, з якої вбачається, що виплата ОСОБА_1 заборгованості за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року призначена на листопад 2017 року. Видатки, необхідні для виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, не передбачені бюджетними програмами за КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами» та за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», згідно з якими Пенсійному фонду на 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки були виділені бюджетні асигнування. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства, відповідно до п. 20, п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України. Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також постановами Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року та № 845 від 03.08.2011 року.
12 січня 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з вимогою повідомити щодо виконання рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії в листопаді 2017 року чи інший період з листопада 2017 року по січня 2018 року.
У відповідь на вимогу державного виконавця від 12.01.2018 року заступник начальника управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області надала відповідь, з якої вбачається, що виплата ОСОБА_1 заборгованості за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року призначена на лютий 2018 року. Видатки, необхідні для виконання судових рішень про перерахунок та виплату пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, не передбачені бюджетними програмами за КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами» та за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», згідно з якими Пенсійному фонду на 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки були виділені бюджетні асигнування. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства відповідно до п. 20, п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України. Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також постановами Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року та № 845 від 03.08.2011 року.
01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.
Відповідно до ст. 2 цього Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.
За приписами п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Аналіз резолютивної частини вказаної постанови суду та зміст наведених норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цією постановою, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що старший державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.
За таких обставин, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 378 КАС України, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 377/785/14-а, виданого Славутицьким міським судом Київської області 15.01.2015 року у адміністративній справі № 377/785/14-а, П № 2-а/377/75/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку і виплати пенсії, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька