Справа № 806/1641/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 806/1641/17

Провадження № 11-696апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 806/1641/17 за позовом виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Житомирська ОДА), Ружинської районної державної адміністрації (далі - Ружинська РДА) до відділу державної реєстрації Ружинської РДА, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ружинський» (далі - СВК «Ружинський»), про визнання протиправним і скасування рішення, визнання нечинним свідоцтва та

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду в інтересах Житомирської ОДА та Ружинської РДА з позовом до відділу державної реєстрації Ружинської РДА, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 травня 2013 року № 2539187, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції (далі - Ружинське РУЮ), яким проведено державну реєстрацію за СВК «Ружинський» права власності на гідроспоруду «Резервуар», що розташована за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, смт Ружин, вул. М. Гибала, 48;

- визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 травня 2013 року, індексний номер 3866226, яке видано реєстраційною службою Ружинського РУЮ.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 лютого 2018 року скасував постанову суду першої інстанції, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, заступник прокурора Житомирської області подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою від 05 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, ураховуючи факт надання представниками сторін пояснень у судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій, незважаючи на клопотання заступника прокурора Житомирської області про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 806/1641/17 за позовом виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Ружинської районної державної адміністрації до відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ружинський», про визнання протиправним і скасування рішення, визнання нечинним свідоцтва.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на12 вересня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська