overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1765/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Неруш А.Ю (по довіреності)

представника третьої особи - Брежицького В.Ю. (по довіреності)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» про визнання протиправним та часткове скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» (вул. Люстдорфська дорога, 146/3, м. Одеса, 65113, ) до Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, код ОКПО 38018133) про визнання протиправним та скасування пункту 76 (Київський район) додатку №2 до рішення Одеської міської ради №5286-VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси щодо включення автомобільної стоянки, розташованої у місті Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 146/4 до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/2232/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2232/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/3888/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. Справа №804/3888/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області; Державного кадастрового реєстратора Зікрань Галини Миколаївни Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області; Державного кадастрового реєстратора Зікрань Галини Миколаївни Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.09.2017 року провадження у справі зупинено до 02 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області; Державного кадастрового реєстратора Зікрань Галини Миколаївни Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3888/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2017 р. Справа №804/3888/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області; Державного кадастрового реєстратора Зікрань Галини Миколаївни Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області; Державного кадастрового реєстратора Зікрань Галини Миколаївни Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження у справі зупинено до 01 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області; Державного кадастрового реєстратора Зікрань Галини Миколаївни Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 815/3084/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3084/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Галіон Х» до Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» Одеської міської ради про скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Галіон Х» до Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» Одеської міської ради про скасування повідомлення від 07.06.2018 року № 150/05-19.

Також, разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ТОВ «Галіон Х» до Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» Одеської міської ради про скасування повідомлення від 07.06.2018 року № 150/05-19 та роз’яснено позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, ТОВ «Галіон Х» відмовлено у відкриті провадження, суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову, подана разом з позовною заявою, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 153, 154, 170, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Галіон Х» про забезпечення позову від 23.06.2018 року (вхід. № 17965/18) повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/4655/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 березня 2018 року Справа №804/4655/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4655/17 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено до 01 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/4655/17 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 813/1381/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1381/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Піляка І.Є.,

представника третьої особи Лукашкової А.В.,

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Довжанської Гірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східницька селищна рада м.Борислава Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Довжанської Гірської сільської ради (82195, Львівська область, Дрогобицький район, с. Довге Гірське), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Східницька селищна рада м.Борислава Львівської області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 307 від 07.03.2018 року "Про надання згоди на добровільне об'єднання громад".

Ухвалою судді від 19.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено поводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року проведено перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні від 25.06.2018 року судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Представники позивача та представники третьої особи в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд відбудеться 11 липня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань № 8, поверх 1).

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 804/3865/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2018 р. Справа № 804/3865/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/3865/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості..

Вказана справа передана судді на розгляд 27 березня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Турлакової Н.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 961 д від 27.03.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.05.18 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Дочірньому підприємству Нікопольського спеціалізованого управління товариству з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/807/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Справа № 804/807/17
Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Рябчук О.С.
при секретарі: Скупейко І.М.
представника відповідача Василенко В.Л.
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 804/807/17 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 804/807/17 - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/807/17, а саме, стягувача - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/6302/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року Справа № 804/6302/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача Терехової О.О.
представника відповідача Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- відмовити.
Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя О.С. Рябчук