Справа № 369/12370/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову Колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія" до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 треті особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 позивач ОСОБА_9 житлово-комунальне господарство "Агропромбудіндустрія" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1-01/ХХІV-2 ХXIV сесії Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 22/37 від 28.03.2002.

Від представника третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області находиться в порядку адміністративного судочинства адміністративна справа за позовом Колективного житлово - комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» до ОСОБА_2 міської ради Києво- Святошинського району Київської області «про визнання незаконним та скасування рішення № 1 - 01/XXIV-2 від 12.10.2017 року».09.11.2017 року представник позивача ОСОБА_10 подав до суду адміністративний позов від юридичної особи КЖКП «Агропромбудіндустрія» з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення № 1-01/XXIV-2 XXIV сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання від 12 жовтня 2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Києво-Святошинського району Київської області № 22/37 від 28.03.2002 року «Про реєстрацію гуртожитків КЖКП «Агропромбудіндустрія»», яка не стосується предмету спору, так як Виконавчий комітет Києво-Святошинського району не відноситься до ОСОБА_2 міської ради.

До позовної заяви, що підтверджує повноваження представника, була додана довіреність юридичної особи КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 07.01.2017 року, виданої за підписом директора ОСОБА_11 строком на один рік, термін якої збігав 06.02.2018 року, але про припинення представництва представника за довіреністю ОСОБА_10, суд не був належним чином повідомлений, шляхом подання письмової заяви від КЖКП «Агропромбудіндустрія».

Однак, після спливу строку дії довіреності на ОСОБА_10, він в порушення діючого законодавства України з особистої ініціативи приймав і продовжує приймати участь у цій справі, без відповідних повноважень.05.12.2017 року в КЖКП «Агропромбудіндустрія» відбулись значні зміни і також був змінений керівник ОСОБА_11 на іншого керівника ОСОБА_12, що підтверджується відомостями з детальної інформації про юридичну особу, але представник позивача ОСОБА_10, як вбачається з журналу судового засідання від 07.12.2017 року, навмисно не повідомив суд про зміну керівника, а навпаки продовжив користуватись процесуальними правами, підтримуючи завідомо безпідставний позов.19.12.2017 ОСОБА_10 звернувся з письмовою заявою, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 09.01.2018 року, просить провести 12.02.2018 року після розгляду іншої справи з аналогічним предметом позову, але розгляд справи був призначений на іншу дату 06.03.2018.15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 року здійснюється відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження

06.03.2018 відповідно відомостей журналу судового засідання, ОСОБА_8 не заявляючи самостійних вимог щодо предмету спору, вступила у справу на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, в цьому судовому засіданні також приймав участь в якості представника позивача ОСОБА_10, який в порушення ч.І ст.45 КАС України зловживаючи процесуальними правами за відсутності предмета спору, продовжив підтримувати безпідставний позов, а також в порушення ч.З ст.59 та ч.З ст.60 КАС України, без відповідних повноважень.05.03.2018 ОСОБА_2 міська рада подала до суду відзив № 1/08-36, в якому звертала увагу суду на ті обставини, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» є неналежним позивачем у цій справі, але суд ще не вирішував питання відносно участі у справі неналежного позивача або стосовно його заміни іншою особою.27.03.2018, мабуть щоб приховати відсутність повноважень представляти позивача КЖКП «Агропромбудіндустрія» та мати можливість далі приймати участь у справі, спочатку від імені інших юридичних ТОВ «Черемшина 2012», ТОВ «Мальва 2012» та ТОВ «Конвалія 2012», в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, щоб потім від їх імені заявити самостійні вимоги щодо предмета спору вказав в заявах, що рішення у зазначеній справі може вплинути на їх права та обовязки, як власників гуртожитків. 16.05.2018 ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення проведення підготовчого судового засідання на інший час у звязку з тим, що в період часу з 17.05.2018 року по 31.05.2018 року буде знаходитись в щорічній відпустці, але в підтвердження статусу учасника справи, оновленої довіреності не додав крім копії наказу № 05/03 від 14.05.2018 року і вказує на те, що в його діях вбачається неодноразове зловживання процесуальними правами.

Представник позивача в судове засідання представник позивача не з'явився.

Представники відповідача заяву підтримали, просили слухати клопотання у своїй заяві, що міститься в матеріалах справи у їх відсутності та задовольнити.

Представник третьої особи та треті особи заяву підтримали, просили слухати клопотання у своїй заяві, що міститься в матеріалах справи у їх відсутності та задовольнити.

Представник третіх осіб ТОВ Черемшина 2012, ТОВ Мальва 2012, ТОВ Конвалія 2012 заяв, заперечень до суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.І ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її або особою, посадове становище якої не вказано, а заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, до позовної заяви, що підтверджує повноваження представника, була додана довіреність юридичної особи КЖКП «Агропромбудіндустрія» від 07.01.2017, виданої за підписом директора ОСОБА_11 строком на один рік, термін якої збігав 06.02.2018 року. Після закінчення строку дії довіреності до матеріалів справи не було додано підтверджень повноважень представника позивача.

Керуючись п.2.ч.1 ст.240 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Колективного житлово-комунального господарства "Агропромбудіндустрія" до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 треті особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов