Справа № 820/411/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Рубан В.В.

20 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/411/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, повний текст складено 25.04.18 по справі № 820/411/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268 та довідки № 100 / 28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268, та довідки № 100 / 28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсій відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України " 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і № 947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268" та довідки № 100/28524 від 10.10.2017 року "Про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року", яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 року в розмірі 80% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01 січня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 100/28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо виплати йому пенсії без обмеження максимального розміру, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну вимогу щодо виплати йому пенсії без обмеження максимального розміру. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у відзиві на його позовну заяву відповідач висловив думку про відсутність підстав для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, а тому внаслідок таких протиправних дій відповідача буде порушено його права на належний розмір пенсії.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Отже, в даному випадку апеляційному перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача виплачувати йому пенсію без обмеження максимального розміру.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище, рішенням суду визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року та зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 100/28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача виплачувати йому пенсію без обмеження максимального розміру, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, а тому вимоги про виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії є передчасними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що пенсія позивачу не буде виплачуватися відповідачем в належному розмірі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач посилався на відсутність підстав для виплати пенсії позивачу без обмеження її розміру, а з відзивом на апеляційну скаргу відповідач надав довідку про виплату пенсії позивачу у 2018 році, розмір якої не перевищує 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, відповідач відмовляв позивачу у виплаті пенсії без обмеження її максимального розміру, а тому висновок суду першої інстанції, що вимога позивача про виплату пенсії без обмеження її максимального розміру є передчасною, колегія суддів вважає помилковим.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини стосовно проведення перерахунку пенсії позивача врегульовано положеннями статті 63 Закону №2262-XII, Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900-VIII від 23.12.2015 р. (надалі Закон № 900), Постановою КМ України від 11.11.2015 р. № 988, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 (надалі - Порядок).

Крім того, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII який набув чинності з 01.01.2016 року встановлено, частину пяту статті 43 було доповнено реченням такого змісту: Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крiм доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Тобто, дійсно положеннями цього акту були встановлені відповідні обмеження щодо максимального розміру пенсії.

В той же час, п.2 розділу II. Прикінцеві положення цього ж Закону визначено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

В подальшому знов були внесені зміни згідно із Законом, № 1774-VIII від 06.12.2016 року, в частині строку застосування такого обмеження, - з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Зміни до п.2 розділу ІІ Прикінцевих положень цього Закону не вносились. Таким чином, виходячи з правового аналізу вимог наведених нормативно - правових актів обмеження стосовно обмеження максимального розміру пенсії розповсюджується лише на осіб, які стали отримувачем пенсій за Законом лише з 01 січня 2016 року.

В даному випадку, з огляду на те, що позивач є отримувачем пенсії з 2005 року та на час призначення пенсії жодних обмежень щодо максимального розміру пенсії за Законом не існувало, тому до позивача не можуть застосовуватися такі обмеження.

До того ж, колегія суддів зазначає, що в межах спірних правовідносин, питання полягає не в призначенні пенсії позивачу, яка йому з 01.01.2016 року не призначалась, а про перерахунок пенсії, яка була йому призначена до введення в дію цієї норми. Правовідносини призначення та перерахунку пенсії мають різне правове навантаження та регулювання відносин в сфері пенсійного забезпечення.

Посилання відповідача на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії без обмежень з підстав, передбачених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 24.12.2015 року №911, від 06.12.2016 року № 1774 та ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є необґрунтованими, оскільки пенсійний орган застосовує ці положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, що суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача виплачувати йому пенсію без обмеження максимального розміру не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 317 КАС України та ухваленню в цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 820/411/18 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виплату пенсії без обмеження максимального розміру скасувати.

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 100 / 28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 820/411/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, а у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 22.06.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6