overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1523/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1523/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Вараської гімназії Вараської міської ради Рівненської області

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Вараської гімназії Вараської міської ради Рівненської області про застосування заходів реагування

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу доказу про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн., або належних доказів звільнення від оплати судового збору.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 08.06.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 22.06.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/111/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Рівне №817/111/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 31 травня 2018 року даний позов задоволено частково. Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення в частині номера і дати довідки, а саме зазначено: "згідно наданої довідки №5/84 від 12.05.2017", замість "згідно наданої довідки №5/96 від 18.05.2017".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду в частині номера і дати довідки, замість: "згідно наданої довідки №5/84 від 12.05.2017", необхідно читати: "згідно наданої довідки №5/96 від 18.05.2017".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.05.2018 по справі №817/111/18 за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій, а саме замість помилково зазначеного номера і дати довідки: "згідно наданої довідки №5/84 від 12.05.2017", зазначити: "згідно наданої довідки №5/96 від 18.05.2017

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/114/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Рівне №817/114/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 31 травня 2018 року даний позов задоволено частково. Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення в частині номера і дати довідки, а саме зазначено: "згідно наданої довідки №5/84 від 12.05.2017", замість "згідно наданої довідки №5/75 від 05.05.2017".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду в частині номера і дати довідки, замість: "згідно наданої довідки №5/84 від 12.05.2017", необхідно читати: "згідно наданої довідки №5/75 від 05.05.2017".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.05.2018 по справі №817/114/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій, а саме замість помилково зазначеного номера і дати довідки: "згідно наданої довідки №5/84 від 12.05.2017", зазначити: "згідно наданої довідки №5/75 від 05.05.2017".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 804/8380/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/8380/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Представник позивача, надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Підготовче провадження закрити та розгляд справи по суті розглянути без їх участі в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 817/1520/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Рівне №817/1520/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
прозастосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 04.07.2018 на 10:30 год., Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Керуючись статтею 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання призначене на 04.07.2018 на 10:30 год., Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Копію ухвали суду негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/875/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Рівне №817/875/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання рішення протиправним,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним.

25.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, та подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/875/18 за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, на 23.07.2018 на 15 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1515/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Справа № 818/1515/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Молодцової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.03.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходу з 01.03.2017, відповідно до ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати".

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 25.06.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1550/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. Справа № 818/1550/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - В.О. Литвиненко,

представників відповідача - О.В. Чайченка, О.О. Харченка,

представників третіх осіб - Т.О. Яременко, А.С. Луцик, І.А. Федченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1550/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ТОВ "Керуюча компанія "Домком Суми", ТОВ "Форекс Плюс", ТОВ "Сервіс Дім", ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 265, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ТОВ "Керуюча компанія "Домком Суми", ТОВ "Форекс Плюс", ТОВ "Сервіс Дім", ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 березня 2018 року № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми".

Після набрання рішенням суду законної сили зобов'язати відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 березня 2018 року № 126 "Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми".

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 01 липня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал