overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5903/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2018 року м. Київ№ 826/5903/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Стеценко А.В. розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_2
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 р., закрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 р. скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, від позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить задовольнити подане клопотання, залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд вирішив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. У судове засідання представники сторін не з'явились, фіксування судового засідання не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4385/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Київ № 826/4385/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Товариства з додатковою відповідальністю “Донбасатоменергомонтаж”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Донбасатоменергомонтаж” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 5843,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у задоволені якого було відмовлено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 р.

Станом на 31.05.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/4385/18 від 22.03.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9493/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 червня 2018 року м. Київ №826/9493/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача Унинця А.М. про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави" до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна,

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови державного виконавця про опис та арешт майна від 18.05.2018 ВП №56063060.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

Водночас, як встановлено судом, клопотання позивача про забезпечення позову у справі не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 1, оскільки відсутні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- п. 3 ч. 1, оскільки не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву (клопотання) представника ТОВ "Квадрат - Площа Слави" Унинця А.М. про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 817/1264/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Рівне №817/1264/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ягічев С.О.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству "Клеванський лісозавод "Промінь" (, 35311, смт.Клевань, вул.Залізнична,2) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області (, 33023, м.Рівне, вул.Відінська,12) про визнання протиправними дій щодо проведення документальної планової перевірки, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 826/2528/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ № 826/2528/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авіасервіс" про стягнення 638,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 у справі № 826/2528/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авіасервіс" про стягнення 638,61 грн позов задоволено.

08.06.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/2528/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/2528/14 у судове засідання на 2 липня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Катющенко
Справа № 819/936/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/936/18

20 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання призначене на 20 червня 2018 року о 10:00 год. позивач не прибула. Представник відповідача подав письмове клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь належного представника у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 липня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/9126/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/326
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

19 червня 2018 року м. Київ№ 826/9126/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання неправомірними дії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 442/2445/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №442/2445/18

21 червня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, 82100 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, місцезнаходження - пл.Ринок, 1, м.Дрогобич, Львівська область, 82100 про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2018 року адміністративну справу №442/2445/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 24.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 06.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 21.06.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 818/1771/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Справа № 818/1771/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання- Веріч А.І.,

позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Артеменка Д.С., Єременка В.В.

у ході відкритого судового засідання розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі 818/1771/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - начальник Головного управління ДФС у Сумській області Мазуренко Олексій Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 06.04.2018 №79-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

22.05.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.2018 через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання позивач посилався на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє позивача використати своє право на доступ до правосуддя, зокрема, скористатися правом на касаційне оскарження судового рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали. Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, значення справи для позивача, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.171, 248, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька