Справа № 804/4850/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №804/4850/17

адміністративне провадження №К/9901/51161/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №804/4850/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 31.05.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому, як на поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, посилається, окрім іншого, на відсутність фінансування видатків бюджету податкового органу, призначених для сплати судового збору.

Втім, зазначена заявником обставина не може свідчити про наявність поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки, як наголошувалось в ухвалі Верховного Суду від 24.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху, відповідач, який має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи і діє як суб'єкти владних повноважень, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону й, до того ж, належить до бюджетних установ, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, при цьому, можуть бути перерозподілені в межах бюджетних асигнувань з метою сплати, зокрема, судового збору.

Таким чином, в контексті проаналізованих Верховним Судом при перевірці касаційної скарги положень міжнародного права та національного законодавства, практики ЄСПЛ, відсутність належного фінансування видатків бюджету податкового органу, призначених для сплати судового збору, не є особливою і непереборною обставиною, яка може зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження.

Інші ж підстави для поновлення строку касаційного оскарження, зазначені у клопотанні Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, стосуються обставин, які вже наводились відповідачем при поданні касаційної скарги та були визнані неповажними, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 24.05.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №804/4850/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко