Справа № 826/4907/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2018 року № 826/4907/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСР"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Українська транспортно-машинобудівельна компанія» звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 05.12.2017р. № в частині застосування штрафу в сумі 29 733,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення. Зокрема, з 15.03.2017р. по 03.05.2017р. позивач постійно направляв на реєстрацію до єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 24.02.2017р. на суму 594 676,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99 112,67 грн.), проте відповідачем зазначена накладна не приймалась.

Відповідач проти позову заперечив з огляду правомірне застосування до позивача штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ДСР» за січень-вересень 2017 року, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: несвоєчасне зареєстровано податкові накладні (надалі по тексту - ПН) № 1 від 31.01.2017р., № 2 від 28.02.2017р., № 1 від 24.02.2017р., № 1 від 31.03.2017р., № 8 від 31.05.2017р. (акт перевірки від 10.11.2017р. № 17252/26-15-12-07-20/34225152).

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Кодексу, ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове-повідомлення рішення (далі - ППР) від 05.12.2017р. № на загальну суму штрафних санкцій 31 67,13 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача в частині порушення на 49 днів терміну реєстрації податкової накладної № 1 від 24.02.2017р. на суму ПДВ 99 112,67 грн., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСР» (код 34225152) зареєстроване 17.02.2006р. року, номер запису про проведення державної реєстрації 1 016639, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 13, офіс 23, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з 20.02.2006р., номер взяття на облік: 240.

З 23 лютого 2006 року ТОВ «ДСР» зареєстровано платником податку на додану вартість (іпн. 34).

Судом встановлено, що 05 грудня 2017 року Головним управлянням Державної фіскальної служби у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 17252/26-15-12-07-20/34225152 від 10.11.2017 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період січень-вересень 2017 р. у зв'язку із встановленням порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 2011 Податкового кодексу України застосовано до позивача штрафні санкції:

за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 333,33 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 133,33 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1 333,33 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 266,67 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 100 446,00 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 30 133,80 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1 333,33 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 533,33 грн.

Загальна сума штрафу становить 31 067,13 грн.

ТОВ «ДСР» не погоджується із застосуванням штрафу саме в сумі 29 733,80 грн. за порушення на 49 днів терміну реєстрації податкової накладної № 1 від 24.02.2017 на суму ПДВ 99 112,67 грн.

Щодо суті встановленого під час перевірки порушення суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ДСР» і ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві укладений Договір № 170120174 від 30.01.2017р. про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу: ). Згідно з п. 6.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

З 12 січня по 02 травня (включно) 2017 року усі податкові документи (декларації, податкові накладні), подані ТОВ «ДСР» в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку до органів ДФС були не прийняті.

Зокрема, позивачем 15 березня 2017 року була направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 1 від 24.02.2017р. на суму 594 676,00 грн., в т.ч. ПДВ 99 112,67 грн., отримувач (покупець) - ТОВ «Нокіа Солюшнз Енд Нетворкс Україна» (податковий номер 34832181, ІПН 85).

Згідно квитанції документ доставлено до ДФС України, але не прийнято. Причиною неприйняття є виявлення помилок: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності.»

ТОВ «ДСР» неодноразово з 15 березня 2017 року намагалося зареєструвати податкову накладну № 1 від 24.02.2017р. на суму 594 676,00 грн., що підтверджується квитанціями від 15.03.2017р., від 17.03.2017р., від 20.03.2017р., від 21.03.2017р., від 22.03.2017р., від 27.03.2017р., від 29.03.2017р., від 25.04.2017р., від 14.04.2017р., від 13.04.2017р., від 1104.2017р., від 10.04.2017р., від 06.04.2017р., від 05.04.2017р., від 04.04.2017р., від 03.04.2017р., від 01.04.2017р., від 03.05.2017р., проте зазначені документи не були прийняті. Причиною неприйняття є виявлення помилок: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності.».

Прийняття податкових документів, поданих в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку, було відновлено тільки 03 травня 2017 року.

Податкова накладна № 1 від 24.02.2017 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) 03 травня 2017 року за № .

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Позивачем не спростовується той факт, що податкова накладна № 1 від 24.02.2017 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) 03 травня 2017 року за №, тобто з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Проте, на переконання позивача, порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України сталось внаслідок протиправних дій податкового органу, оскільки податкова накладна була направлена для реєстрації з дотриманням граничного строку, а саме - 15 березня 2017 року. Вказаний факт підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15.03.2017р.

Як зазначалося вище, протягом терміну неприйняття податкової накладної діяв Договір № 170120174 від 30.01.2017р. про визнання електронних документів реєстраційний номер документу: ), що підтверджується квитанцією № 2 від 06.02.2017. Повідомлення щодо припинення дії зазначеного договору ТОВ «ДСР» не отримувало.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 №233 визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді. У додатку 1 до Інструкції №233 міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно до вимог пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є:

- ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих;

- зміна ним місця реєстрації.

Аналогічні підстави розірвання прописані і у договорі від 30.01.2017 р. № 170120174 про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ "Глобал Трейд Плюс". Так, згідно із п.п.1,3,5 розділу 6 цього договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що платник податків не надав нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих та (або) змінив своє місце реєстрації. Натомість, чинним законодавством не визначено будь-яких інших підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів.

Договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні пункту 16 частини 1 статті 4 КАС України.

Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, а тому на порядок укладання та розірвання такого договору розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в тому числі щодо підстав його розірвання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, власне як і доказів розірвання такого договору, суд приходить до висновку, що на момент подання податкової накладної № 1 від 24.02.2017р. на суму 594 676,00 грн. такий договір був чинним, а відтак підстави для відмови у її реєстрації були відсутні.

З викладеного вбачається, що податкова накладна № 1 від 24.02.2017 року була вчасно відправлена ТОВ «ДСР» на реєстрацію, а порушення ТОВ «ДСР» граничного строку реєстрації податкової накладної у СРПН сталося не з вини платника податків, а через дії контролюючого органу, який за відсутності законодавчо визначених підстав відмовив у прийнятті для реєстрації вказаної податкової накладної, що обумовило затримку її реєстрації.

Крім того, відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В той же час, пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року № К/9901/246/17 (справа № 815/2745/17).

У відзиві на позовну заяву відповідачем не були спростовані доводи позивача про наявність діючого Договору про визнання електронних документів № 170120174 від 30.01.2017 (реєстраційний номер документу: ), про вчасне направлення податкової накладної на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 15.03.2017 р., про відповідність податкової накладної всім вимогам електронного документа і надання податкової накладної у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відзив відповідача не містить посилання на відповідні докази, які підтверджують заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву не додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У відзиві ГУ ДФС у м. Києві міститься лише посилання на норми законодавства, у тому числі Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкової накладної № 1 від 24.02.2017р. на суму 594 676,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, суд приходить висновку про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу згідно з оскаржуваним актом індивідуальної дії.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 05 грудня 2017 року № , прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, в частині застосування штрафу в сумі 29 733,80 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСР" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 13, оф. 23, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій