Справа № 815/3004/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3004/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК АГРОШЛЯХБУД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК АГРОШЛЯХБУД» (далі ТОВ «ДБК АГРОШЛЯХБУД») до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати №51/1015-05/1-5324 від 07.06.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52860,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160,161,172 цього Кодексу.

Вивчивши позов суд вважає, що він підлягає залишенню без руху також з наступних підстав.

Позов підписаний представником позивача адвокатом Тарасовим Д.А. та на підтвердження повноважень надані ордер, копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю.

В ордері від 20.06.2018 року зазначено, що він виписаний на представництво на підставі договору від 15.06.2018 року.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги;2) довіреність;3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.4 ст.1 Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, у разі не відображення в ордері кола повноважень адвоката, до суду також повинен бути наданий договір про надання правової допомоги.

В рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

Крім того, є незрозумілим надання до позову копії довіреності, яка не завірена належним чином, виданою ОСОБА_2, яка не зазначена у позові у якості представника зі всіма необхідними та визначеними законом реквізитами.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені суперечливо. Зокрема, зазначено про не допуск до перевірки посадової особи Департаменту відповідно до акту та протоколу, у той же час позивач зазначає про проведення перевірки у його відсутності, а також проведення перевірки на об'єкті: будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: вул. Гагаріна,1-б, с. Малий Фонтан, Подільський р-н, Одеська обл.

Також позивач стверджує, що дана територія знаходиться на обслуговуванні у ДП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ПАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРЇНИ», проте жодного доказу цих обставин не зазначає та не надає, а саме щодо знаходження вказаної земельної ділянки у користуванні вказаного суб'єкта.

В обґрунтування своїх доводів позивач також зазначив, що відповідно до Витяг з реєстру прав власності нерухомого майна від 20.06.2018 року об'єкт нерухомого майна: асфальто-бетонний завод за адресою: вул. Гагаріна,1-б, с. Малий Фонтан, Подільський р-н, Одеська обл. належить на підставі свідоцтва про право власності САС №775408 ПАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРЇНИ», а не ТОВ «ДБК АГРОШЛЯХБУД».

Проте згідно наданого витягу від 20.06.2018 року по об'єкту нерухомого майна - «асфальто-бетонний завод», місце знаходження: вул. Гагаріна,1-б, с. Малий Фонтан, Подільський р-н, Одеська обл. дійсно знаходиться об'єкт, який належить на підставі свідоцтва про право власності САС №775408 ПАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРЇНИ», але це не асфальто-бетонний завод, а згідно опису майна це: «Загальна площа (кв м):42,7. Опис: асфальто-бетонний завод в складі службова будівля літ. «А» загальна площа 42,7кв.м».

Таким чином, доводи викладені у позові в обґрунтування позовних вимог не відповідають наданим позивачем до позову документам. Тобто позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст.160 КАС України, що позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивач не висвітлює питання щодо своєї юридичної адреси та отримання ним поштових відправлень, оскільки за вказаною адресою зареєстровано також юридична особа ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД», засновки якого є пов'язаними особами із засновниками ТОВ «ДБК АГРОШЛЯХБУД». При цьому позивач не висвітлює питання щодо того, яке відношення ТОВ «БЕРЕЗІВКААГРОШЛЯХБУД» має до будівництва заводу за адресою вул. Гагаріна,1-б, с. Малий Фонтан, Подільський р-н, Одеська обл.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду не шляхом їх здачі до канцелярії суду, а шляхом відправки до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 122,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК АГРОШЛЯХБУД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва