Справа № 462/5778/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/7714/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 в справі №462/5778/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення (суддя І інстанції - Ліуш А.І., місце ухвалення: м. Львів, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції: 19.05.2017),

встановив:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (надалі - відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.05.2016 №290 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по АДРЕСА_1 в районі колишнього хлібзаводу ФОП ОСОБА_2; судові витрати у вигляді сплати судового збору та вартості послуг про надання правової допомоги стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь ОСОБА_2; стягнути з виконавчого комітету Покровської міської ради витрати, понесені ФОП ОСОБА_2 у сумі 2200 грн, пов'язані з розробкою проектної документації.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №290 від 25.05.2016 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по АДРЕСА_1 в районі колишнього хлібзаводу ФОП ОСОБА_2; у задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості послуг наданої правової допомоги та витрат, пов'язаних з розробкою проектної документації - відмовлено за безпідставністю; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, зокрема, на те, що повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законодавчими актами України. Натомість Регламент Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області не є тим нормативним актом, який визначає повноваження Виконавчого комітету у галузі будівництва, або інших галузях, він лише регулює організаційно-процедурні питання діяльності виконавчих органів Покровської міської ради Дніпропетровської області по реалізації власних та делегованих органами виконавчої влади повноважень, здійснення правового, організаційного, матеріально - технічного та іншого забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради.

Щодо висновку суду стосовно безумовного підтвердження надання позивачем, серед іншого, паспорту прив'язки тимчасової споруди, то підставою для розміщення тимчасової споруди є дозвіл на розміщення такої, виданий виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради. Для отримання такого дозволу позивач повинен був звернутися до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди, до якої в обов'язковому порядку додати паспорт прив'язки тимчасової споруди та свої реквізити (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). До вказаної заяви позивачем не було додано належним чином оформленого паспорта прив'язки тимчасової споруди, як того вимагають приписи Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 21.10.2011 N244 та Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Орджонікідзе, затвердженого Рішенням 24 сесія 6 скликання Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №17 від 26 липня 2012 р.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради №290 від 25 травня 2016 року тимчасова споруда - торговельний кіоск по АДРЕСА_1 розміщений без будь-яких дозвільних документів і даним рішенням відмовлено у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2, та зобов'язано в термін до 01 липня 2016 року виконати демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 в паркані колишнього хлібзаводу.

Вважаючи зазначене вище рішення протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, керувався наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Питання розміщення тимчасових споруд регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N244.

Рішенням 24 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №17 26.07.2012 затверджено Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Орджонікідзе (надалі - Положення).

Зокрема, Положенням визначено, що Покровська міська ради зобов'язана розробити та затвердити комплексну схему розміщення торгівельних споруд у м. Покров та затвердити її рішенням виконавчого комітету.

Комплексна схема розміщення торгівельних споруд Покровською міською радою не розроблена та не затверджена її виконавчим комітетом. При розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції доказів протилежного відповідачем не надано.

Поряд з цим, згідно з пунктами 2.4, 2.5 зазначеного вище Порядку відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди (ТС) комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС, які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України». Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п.п 2.6, 2.7 Порядку).

Пунками 2.10, 2.12 Порядку передбачено, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради.

Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС) (п.2.25). У разі коли власник (користувач) має намір змінити її естетичний вигляд, він звертається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо внесення змін до паспорта прив'язки у частині ескізів фасадів. Орган з питань містобудування та архітектури розглядає нові ескізи фасадів ТС впродовж десяти робочих днів з дня подання такої заяви та за відсутності обґрунтованих заперечень керівник (заступник) органу з питань містобудування та архітектури візує нові ескізи фасадів ТС (п.2.33).

Положеннями пунктів 2.4-2.7, 2.10, 2.12, 2.25, 2,33 Порядку передбачено, що усі дозвільні документи погоджує та виготовляє орган містобудування та архітектури.

Органом архітектури з питань містобудування та архітектури Покровської міської ради після подання документів ОСОБА_2 пртягом 3 днів не було надано жодних заперечень, що стало підставою для укладання договору з сертифікованим інженером проектувальником та оплату його послуг у сумі 2200 грн.

Розроблений інженером проектувальником паспорт ТС був погоджений головним архітектором та відповідними службами.

Як вбачається з документів, які досліджувались судом першої та апеляційної інстанції (Опис № 99-103 ЦНАП) до відділу містобудування та архітектури було подано усі необхідні документи, погоджені головним архітектором та відповідними службами міста.

Щодо аргументів апелянта про ненадання паспорта прив'язки ТС, то така вимога суперечить п. 2.7 Положення, оскільки відповідно до такого паспорт прив'язки ТС оформляється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що позивач не звертався з заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС та не надавав жодних документів, передбачених чинним законодавством, оскільки такі спростовується описом №99-103 Центру надання адміністративних послуг, у якому вказано, що було надано Паспорт ТС, погоджений головним архітектором та відповідними службами. Крім того, до ЦНАП було надано паспорти п'яти ТС, виготовлених одним проектантом і які відрізняються тільки розмірами та місцем розташування. На три тимчасові споруди було отримано паспорти прив'язки ТС, оформлені органом містобудування та архітектури, підписані головним архітектором міста.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги зазначене вище, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 в справі №462/5778/16-а - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 22.06.2018.