overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/237/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа №804/237/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідльністю "АТБ-торгстрой" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам 'янець-Подільської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ- торгстрой" з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови № 011/17 від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 804/195/18.

22 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ- торгстрой" звернулось з клопотанням про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 194,237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/237/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради - поновити.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2018 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 12 .

Справу розглядатиме суддя Рябчук О.С. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/3049/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 року Справа №804/3049/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Вода Основа" до відповідача ОСОБА_1 управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вода Основа" до ОСОБА_1 управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року, на підставі до п.4 ч.2 ст.156 чинного на момент складання ухвали Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.11.2017 року провадження у справі зупинено до терміну, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вода Основа" до відповідача ОСОБА_1 управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3769/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року Справа № 804/3769/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Судом зясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/715/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/715/18
Провадження №2-а/193/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйну №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту Паторульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про ннакладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйну №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту Паторульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про ннакладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

В порядку ст. 171 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйну №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту Паторульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про ннакладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 22 червня 2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 804/486/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2018 року Справа №804/486/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю: представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про допит ОСОБА_11 як свідка в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТА.ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/486/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТА.ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представником відповідача надано заяву про допит ОСОБА_11 як свідка в режимі відеоконференції по справі №804/486/18

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Надана представником відповідача заява про допит ОСОБА_11 як свідка в режимі відеоконференції не відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо строків її подання, відтак, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про допит ОСОБА_11 як свідка в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТА.ЛТД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7577/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. Справа №804/7577/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування припису.

13.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування припису, - до 29 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29.11.2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7577/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. справа №804/7577/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.10.2017 року провадження у справі зупинено до 29 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/4646/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року справа № 804/4646/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Укрпромцемент» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.03.2018 р., -

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Укрпромцемент», у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 28.03.2018 р.

22 червня 2018 р. до суду надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Укрпромцемент» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13599/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2018 року Справа № 804/13599/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/13599/15.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/13599/15 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6116/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. Справа № 804/6116/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року провадження у справі було зупинено.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про зупиненя провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

В судове засідання 06.12.2017 року сторони не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливим задовольнити заявлене клопотання. Та продовжити строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнаяння протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, до терміну встановленим судом, а саме 22 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.01.2018 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5