Справа № 813/2907/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №813/2907/17

адміністративне провадження №К/9901/27836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (суддя Мартинюк В.Я.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (судді: Коваль Р.Й. (головуючий), Гуляк В.В., Судома-Хомюк Н.М.) у справі № 813/2907/17 за позовом Приватного підприємства «Кейтерінг-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кейтерінг-Сервіс» (далі - позивач, ПП «Кейтерінг-Сервіс») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування наказів від 04.05.2017 № 1678 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс», від 12.05.2017 № 1764 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс» та від 09.08.2017 № 3478 «Про долучення до складу перевіряючих документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс».

В обґрунтування позовних вимог ПП «Кейтерінг-Сервіс» посилалось на те, що позивачем не було допущено порушень умов та вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки запит контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження був неправомірний. Крім того, ПП «Кейтерінг-сервіс» надало на запит контролюючого органу пояснення та їх документальні підтвердження у встановлений законом строк, а тому були відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, позов задоволено повністю.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтоване тим, що ПП «Кейтерінг-Сервіс» було надано всі необхідні пояснення та їх документальне підтвердження на запит контролюючого органу, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки на підставі передбаченій у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Львівській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Кейтерінг-Сервіс» відмовити повністю. У касаційній скарзі контролюючий орган посилається на необґрунтованість спірних судових рішень, необ'єктивний аналіз обставин справи, не врахування судами попередніх інстанцій положень Податкового кодексу України та податкового законодавства України в частині порядку призначення та проведення перевірок, а також на те, що судами невірно оцінено подані докази, що у своїй сукупності призвело до порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень.

Приватне підприємство «Кейтерінг-Сервіс» надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДФС у Львівській області направлено до ПП «Кейтерінг-Сервіс» запит від 09.02.2017 № 902/10/13-01-14-08-13, за яким позивачу необхідно було надати засвідчені підписом посадової особи підприємства та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Літати разом», ТОВ «Траф Альянс» за червень 2015 року, СПД ОСОБА_4 за березень, червень 2015 року та з ТОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року. На вказаний запит, ПП «Кейтерінг-Сервіс» листом від 01.03.2017 № 3 надало відповідь із необхідними поясненнями щодо здійснення господарських операцій з зазначеними контрагентами за відповідний період, а також надало відповідні первинні бухгалтерські документи, зокрема: договір оренди нежитлових приміщень, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, договори оренди транспортних засобів, договори купівлі-продажу, видаткові накладні, договір про надання готельних послуг, інвентарні картки обліку основних засобів ОЗ-6. Крім того, зазначило, що за результатами здійснення позивачем господарських операцій видавалися податкові накладні, які при цьому були зареєстровані у відповідному реєстрі.

За результатами наданої ПП «Кейтерінг-Сервіс» відповіді та у відповідності до пп. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі доповідної записки № 30/13-01-14-14-15 від 28.04.2017 начальника управління аудиту Гереги І.О. наказом ГУ ДФС у Львівській області від 04.05.2017 № 1678 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Кейтерінг-сервіс» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Літати разом», ТОВ «Траф Альянс» за червень 2015 року, СПД ОСОБА_4 за березень, червень 2015 року та з ТОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року. Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 12.05.2017 № 1764 перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки на 90 днів. Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 09.08.2017 № 3478 долучено до проведення вказаної перевірки головного державного ревізора інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Литвин К.С.

Згідно з положеннями пп. 20.1.2 та 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.1, 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, документальні позапланові невиїзні перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; у разі проведення зустрічної звірки. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених обставин позивачем було надано відповідь на запит контролюючого органу із необхідними поясненнями щодо здійснення господарських операцій з контрагентами зазначеними у запиті, а також надано відповідні первинні бухгалтерські документи, що безпосередньо стосуються господарських відносин з такими контрагентами, проте контролюючим органом, всупереч вимог частини другої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017) та частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції після 15.12.2017) не було доведено, що надані пояснення та відповідні документи аналізувались контролюючим органом і що такі, за результатом аналізу, є недостатніми для спростування інформації наявної у контролюючого органу про можливі порушення законодавства з боку позивача, що свідчить про відсутність у контролюючого органу обґрунтованих підстав передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України для призначення перевірки ПП «Кейтерінг - Сервіс».

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що у Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області були відсутні підстави для призначення та проведення позапланової виїзної перевірки згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, тому накази контролюючого органу від 04.05.2017 № 1678 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс», від 12.05.2017 № 1764 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс» та від 09.08.2017 № 3478 «Про долучення до складу перевіряючих документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс» не відповідають вимогам встановленим Податковим кодексом України та були прийняті з порушенням визначеної чинним законодавством процедури призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/2907/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду