Справа № 823/2375/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2375/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 08 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про визнання поважними причини пропуску строку. Як на підставу зазначеного Відповідач посилається щодо здійснення працівниками його юридичного управління представництва інтересів у більш ніж 300 судових справах, тоді як структурою Головного управління в Юридичному управлінні передбачено 14 працівників, а станом на 06.06.2018 року фактично працює лише 5, з яких один представник перебував у відпустці та ще на один виконує обов'язки головного спеціаліста сектору запобігання та виявлення корупції. Крім того, представники Відповідача здійснюють представництво інтересів в межах Черкаської області та перебувають у частих службових відрядженнях.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначеної Відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажною, оскільки його пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією роботи Відповідача.

А відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.