overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1396/18
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1396/18
Провадження №2-а/389/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек О.А. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №56328561 від 11.05.2018 щодо стягнення подвійного розміру штрафу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що скарга подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160, 161 КАС України, а також до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, тому ухвалою суду від 04.06.2018 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія вказаної ухвали суду 06.06.2018 направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 15.06.2018, копія вказаної ухвали суду отримана особисто скаржником 14.06.2018.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 20.06.2018, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 недоліки скарги не усунула, документ про сплату судового збору не надала, а тому скарга відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 392/446/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/446/18
Провадження № 2-а/392/28/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Кропивницькому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання останнього задовільнити.
Керуючись ст.ст.195, 241, 256 КАС України, -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.08.2018 року.
Судовий розгляд справи 13.08.2018 року об 11 год. 30 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідача прибути 13.08.2018 року об 11 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул.Велика Перспективна,40.
Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 408/2279/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2279/18-а
УХВАЛА

18 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України міста Краматорська Донецької області про порушення права на отримання пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак цей спір згідно вимог ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Крім цього, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує дії відповідача субєкта владних повноважень, що знаходиться у місті Краматорську Донецької області.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява до розгляду Біловодським районним судом Луганської області не приймалась, її з урахуванням положень ст. 26 КАС України слід передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 26, 29, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України міста Краматорська Донецької області про порушення права на отримання пенсії на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/2373/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2373/18-а
УХВАЛА

19 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак цей спір згідно вимог ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява до розгляду Біловодським районним судом Луганської області не приймалась, її слід передати на розгляд належному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 497/1779/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1779/17
Номер рядка звіту 41
Провадження № 2-а/497/4/18
УХВАЛА

20.06.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасуванні рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с.10) звернувся в суд із адміністративним позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1, та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про присвоєння поштової адреси на домоволодіння». Відповідно до якого було присвоєно «Нежитловій будівлі за адресою с.Червоноармійське Болградського району, вул.Пушкіна, буд.3-б поштову адресу «68720, Одеська область, Болградський район, село Червоноармійське, вул.Пушкіна, будинок №3-б».

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення підготовчого судового засідання, у зв'язку зі смертю її матері.

Згідно п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи при першій неявці в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, третя особа не може приймати участь у підготовчому засіданні та просить його перенести на іншу дату з поважної причини, тому суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засіданні по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасуванні рішення до 13:00 години 14 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 401/1326/18
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1326/18;2-а/401/62/18
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
20 червня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А" кв. 18 в м. Світловодськ Кіровоградська область
інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: вул. Ю. Бутусова, 22-б м. Кропивницький
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №254348 від 31.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., з підстав того, що вона протиправна та незаконна. Згідно з нормами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), адміністративний позов підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ст.286 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб 20.06.2018
Справа № 520/7365/18
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7365/18
Провадження № 2-а/520/388/18
УХВАЛА

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

19 червня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву провідкликання адміністративного позову до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/5836/16-а
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5836/16-а
Провадження № 6-а/520/18/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Одеси 16.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Одеси 16.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.

Заява подана з додержанням вимог встановлених КАС України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 253, 374 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №520/5836/16-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Одеси 16.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 червня 2018 року на 9:30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2018
Справа № 2-а-3571/11
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №2а-3571/2011

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради одеської області.

Третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 08.06.2018р. звернувся представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 із клопотанням в якому просить суд, направити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для приєднання та врахуванні про наданні висновку, копію акту закриття прихованих робіт від 11.07.2016р., копію платіжного доручення від 22.05.2018р. №268.

Представник КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за її відсутності.

12 вересня 2016 року, за клопотанням ОСОБА_1, була призначена судова будівельна експертиза, провадження по справі зупинено (т.1 а.с.217).

Ухвалою суду 20.06.2018р. було задоволене клопотання представника виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про направлення судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для приєднання та врахуванні про наданні висновку, копії акту на закриття прихованих робіт від 11.07.2016р., копії платіжного доручення від 22.05.2018р. №268.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання результатів будівельної експертизи, яка призначенна ухвалою суду від 12.09.2016р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.236 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, поданою в порядку ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах), - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя:
Справа № 505/2201/17
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2201/17
Провадження №2-а/505/3/2018
21.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
при секретарі Бондарчук А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Подільську Одеської області адмінстративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємства "Стентор", про визнання дій неправомірними,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, та просить визнати неправомірними дії державного реєстратора виконкому Подільської міської ради Одеської області щодо перереєстрації 14.06.2013 року Приватного підприємства «Стентор».
21.06.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 п.5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. ОСОБА_2, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд
У Х В А Л И В
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємства "Стентор", про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 521/14269/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-а/521/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Пасічник О.Е.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 53, 55, 485, 494, 495, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 9, 20, 238, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О.М. Сегеда