Справа № 805/4864/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 р. Справа №805/4864/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 84320 АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5, код ЄДРПОУ - 23346787), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ - 13486010) про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі порушили право позивача на вільний доступ до інформації. З посиланням на статті 3, 24, 40 Конституції України, статті 1, 15 Закону України «Про звернення громадян», частину 1 статті 60 Закону України «Про запобігання корупції», статті 5, 7, 11 Закону України «Про інформацію», позивач просив:

- визнати дії посадових осіб відповідача-1 стосовно не надання копій належним чином засвідчених рішень (інших документів) про припинення виплати пенсії та довідки про не виплачену пенсію станом на теперішній час з помісячною розшифровкою протиправними в частині порушення вимог частини 1 статті 60 Закону України «Про запобігання корупції», статті 5, 7, 11 Закону України «Про інформацію»;

- зобов'язати відповідача-1 повторно розглянути заяву від 08.05.2018 та надати запитувані документи, а саме: належним чином засвідчені рішення (інших документів) про припинення виплати пенсії та довідку про не виплачену пенсію станом на теперішній час з помісячною розшифровкою;

- визнати дії посадових осіб відповідача-2 стосовно обмеження в отриманні інформації протиправними в частині порушення вимог частини 1 статті 60 Закону України «Про запобігання корупції», частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язати відповідача-2 повторно розглянути скаргу від 18.05.2018.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами статей 43, 46 КАС України адміністративна процесуальна правосуб'єктність визнається як за державними органами, так і за їх посадовими та службовими особами, а тому відповідачами у справі можуть виступати як державні органи, так і їх посадові або службові особи.

Позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідачів, але не вказує їх посадове становище, прізвище, ім'я та по-батькові. Разом з цим позивач просить зобов'язати вчинити певні дії відповідачів, тобто державні органи.

Вимога про визнання дії протиправною є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права - зобов'язання вчинити певні дії, як наслідків протиправності таких дій.

Таким чином, позивачу слід було визначити предмет позову: або визнати протиправними дії посадових осіб (із зазначенням посадового становища, прізвища, імені та по-батькові) та зобов'язати вчинити їх певні дії, або визнати протиправними дії державних органів (територіальних органів ПФУ) та зобов'язати їх вчинити певні дії.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про уточнення позовних вимог: або визнати протиправними дії посадових осіб (із зазначенням посадового становища, прізвища, імені та по-батькові) та зобов'язати вчинити їх певні дії, або визнати протиправними дії державних органів (територіальних органів ПФУ) та зобов'язати їх вчинити певні дії;

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.