Справа № 2-а-1839/11
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1839/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом Маріупольського міського управління УМВС України в Донецькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з території України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що громадянин ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії з метою працевлаштування прибув в Україну навесні 2008 року автотранспортом через КПП «Новоазовськ». Міграційна карта з відміткою про перетин державного кордону України втрачена. За питанням продовження терміну перебування в Україні ОСОБА_2 до ВВС за місцем проживання не звернувся, перебуваючи у країні незаконно. Близьких родичів в Україні не має. Коштів для проживання та вибуття з території України не має, зловживає алкоголем, веде бродяжницький спосіб життя, на життя заробляє охороною пунктів прийому склотари.

30.01.2010р. ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Іллічівського РВ міліції.

Постановою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.08.2010р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, за порушення правил перебування іноземців в Україні згідно положень Постанови КМУ за № 1074 від 29.12.1995р. «Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» та положень ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994р.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач в звязку з відсутністю коштів ухилився від виїзду з території України призначений рішенням термін, позивач просить видворити громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з території України в примусовому порядку; заборонити громадянину ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 вїзд в Україну терміном на один рік.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що не мав можливості виїхати з України в звязку з відсутністю коштів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3, 25, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства» іноземці, які перебувають в Україні на законній підставі, зобовязані в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні документи і виїхати з України після закінчення терміну перебування.

Іноземці можуть вїжджати до України з дійсним паспортним документом, зобовязані отримувати у встановленому законом порядку вїзну візу.

Іноземець, який скоїв злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання або виконання адміністративного стягнення може бути витворений за межі України.

Затримання іноземця або особи без громадянства може здійснюватися тільки на підставі ухвали адміністративного суду.

Відповідач ОСОБА_2 є незаконним мігрантом, оскільки на підставі Інструкції «Про порядок продовження терміну перебування в Україні іноземців і осіб без громадянства», затвердженою Наказом МВС України за № 1456 від 01.12.2003р., незаконним мігрантом є іноземець або особа без громадянства, яка незаконно перетнула державний кордон.

З представлених матеріалів вбачається, що відповідач грубо порушив всі положення і вимоги вказаного Закону і нормативних актів: незаконно проживав на території України, за дане правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності, продовжує незаконно знаходитися в Україні.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, а постанова суду підлягає негайному виконанню, оскільки затримка її виконання може сприяти продовженню здійснення відповідачем правопорушень, та вважає можливим заборонити відповідачеві вїзд до України строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 25, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства» від 04.02.1994р. з подальшими змінами, п.п. 12, 19, 26, 27, 35, 37 «Правил вїзду іноземців і осіб без громадянства до України, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію», затверджених ухвалою КМУ № 1074 від 29.12.1995р. з подальшими змінами, типовим Положенням про пункти тимчасового перебування іноземців», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. за № 1110, ст.ст. 50, 71, 72, 158-163, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затримати і видворити громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з території України в примусовому порядку.

Заборонити громадянину ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вїзд до України строком на один рік.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Марійполя протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко