Справа № 207/1115/17(2-а/207/53/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2018 р.справа № 207/1115/17(2-а/207/53/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року у справі №207/1115/17(2-а/207/53/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 960 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банку отримувача (МФО): 805012
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду від 15 грудня 2017 року по справі № 207/1115/17(2-а/207/53/17). Проте, як вбачається з матеріалів справи 15 грудня 2017 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ГУПФУ в Дніпропетровській області прийнято постанову, а не рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- документ про сплату судового збору;
- апеляційну скаргу, в якій уточнити який процесуальний документ у справі № 207/1115/17(2-а/207/53/17) ним оскаржується.
,Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року у справі №207/1115/17(2-а/207/53/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко