Справа № 263/7883/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7883/18
Провадження № 2-а/263/319/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №096333,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №096333.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2018 року інспектором Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області винесено постанову серії НК №096333 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення 04 червня 2018 року о 09-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Знамянка-Луганськ перевозив крупногабаритний вантаж - комбайн, шириною 3,70 м, тоді як у дозволі зазначено 3,5 м та у комплектації не мав відповідного обладнання для перевезення крупногабаритних вантажів, чим порушив п.22.5 ПДР України. Із зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її необґрунтованою, та винесеною з невідповідністю вимогам діючого законодавства. У зв'язку з чим, позивач суд просить поновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки ОСОБА_2 повернувся із рейсу 14 червня 2016 року, а саме перебував у відрядженні, виконував трудові відносини перевізника у ТОВ «Фрахттранссервіс», де і був складена постанова, після повернення із рейсу останній звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_3, який у період з 12 червня 2018 року по 14 червня 2018 року перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, визнати неправомірними дії інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області щодо складання постанови серії НК №096333 від 04 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмір 510,00 грн., постанову серії НК №096333 від 04 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. скасувати та провадження по справі закрити.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення вказаних вимог до позовної заяви, у такій не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №096333, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- вказати, в якому провадженні (спрощене, загальне) підлягає розгляду позов.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В.Киян