Справа № 810/2238/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року № 810/2238/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Білоцерківського ОУПФУ Київської області щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді часу на інших попередніх роботах та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у запропонований позивачкою спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 3, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також докази, які підтверджують зазначені у позові обставини справи.

В порушення вимог п. 3, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивачки, а також ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивачка.

Крім того, в силу вимог ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачкою в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги: одна майнового характеру (зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), інша немайнового характеру (визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді часу на інших попередніх роботах).

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачці слід було сплатити 704, 80 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, що і було зроблено останньою, на підтвердження чого надано квитанцію № N0DF755042 від 02.05.2018 р., та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, виходячи з розміру суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на яку претендує позивачка. Доказів сплати судового збору за другу вимогу майнового характеру матеріали позовної заяви не місять.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивачки, а також ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивачка; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, який має бути розрахований, виходячи із суми, на яку претендує позивачка в якості виплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину справи з одночасним наданням довідки про грошове забезпечення за останні два роки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

4. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.