Справа № 725/2257/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2257/18
Номер провадження 2-а/725/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Гоголь Михайла Дмитровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Гоголь Михайла Дмитровича про скасування постанови.

Посилався на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №121905 від 19.04.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

У постанові вказується про те, що 19.04.2018 року в АДРЕСА_1 в під'їзді будинку у громадському місці він перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Із вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною.

Так, 19.04.2018 року біля 23 год. 40 хв. до його житлового приміщення, що по АДРЕСА_1 прибув екіпаж у складі двох працівників УПП в Чернівецькій області. У цей час він перебував у себе в кімнаті та збирався лягати спати. При цьому вказував на те, що є інвалідом ІІІ групи та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та того вечора погано себе почував.Працівники патрульної поліції почали вимагати від нього збиратись та їхати з ним до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, не пояснюючи необхідності такої поїздки.Він їм повідомив, що перебуває у себе вдома, жодних правопорушень не вчиняв та бажає скористатись правовою допомогою.Після цього він вийшов у під'їзд, щоб зустріти свого представника, однак працівники поліції затримали його та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КпАП України.

Проте на той час не перебував у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці та не ображав людську гідність та громадську мораль.

Просив скасувати постанову серії ГР №121905 від 19.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України.

Представником відповідача було подано відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав. При цьому посилався на те, що вказані в позові обставини не вказують на жодне допущене порушення з боку суб'єкта владних повноважень. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов також підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 19.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови серії ГБ №121805 від 19.04.2018 року, 19.04.2018 року в АДРЕСА_1 в під'їзді будинку у громадському місці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України. (а.с.6).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №121805 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (а.с.6).

За змістом ч.1 ст. 178 КпАП України особа притягається до адміністративної відповідальності у зв'язку з розпиванням пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п'яному вигляді. Громадське місце - це частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, у даній справі підлягає встановленню факт правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці.

Алкогольне сп'яніння - це стан людини, який виникає внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв (алкогольної інтоксикації), що призводить до фізіологічних, психічних, вегетативних і неврологічних розладів.

Єдиним нормативним актом, який регулює порядок виявлення в особи алкогольного сп'яніння є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до вказаного акту стан сп'яніння особа встановлюється на підставі на підставі огляду у присутності двох свідків, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, всупереч наведеним вище положенням Законодавства, суб'єктом владних повноважень не було надано суду належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема будь-яких належних доказів перебування ОСОБА_1 19.04.2018 року в стані алкогольного сп'яніння суду надано не було.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБ №121805 від 18.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України та у зв'язку з неможливістю здобуття належних доказів справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька