overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2125/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2125/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від "16" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що Фонд державного майна не був стороною у справі і отримав копю судового рішення лише 24.05.2018 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали скаржник отримав отримав 24.05.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Фонду. Апеляційну скаргу подано скаржником 07 червня 2018 року (здано на поштове відділення), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2018 р. про забезпечення позову задовольнити.

Поновити Фонду державного майна України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 817/500/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/500/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" травня 2018 р. у справі 817/500/18
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.
Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" липня 2018 р. о, 15:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 541/1589/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №541/1589/17

адміністративне провадження №К/9901/28879/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - управління ПФУ) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 січня 2018 року скасував постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року про часткове задоволення позову та ухвалив нове рішення - про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 23 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не додавалося документа завіреного у порядку, встановленому законом, з якого можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою та документа про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 12 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 20 березня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Управління ПФУ не усунуло недоліків касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 136/633/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 136/633/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кривенко Д.Т.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

20 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького РС УДМС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення головного спеціаліста Липовецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Вітюк В.І. від 16.03.2018 року про примусове повернення з України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького РС УДМС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення головного спеціаліста Липовецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Вітюк В.І. від 16.03.2018 року про примусове повернення з України ОСОБА_2.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 817/4/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 року

Київ

справа №817/4/16

адміністративне провадження №К/9901/27822/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016

у справі № 817/4/16

за позовом ОСОБА_2

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 802/291/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/291/18-а

21 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 2а-1690/12/1070
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №2а-1690/12/1070

адміністративне провадження №Зн/9901/35/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070 за позовом ОСОБА_2 до Національної радіокомпанії України, завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України Конюхова С. про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

21.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. від 23.05.2018 вказану заяву залишено без руху з підстав її не відповідності вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 23.05.2018 заявником надіслано до суду клопотання про усунення недоліків.

Проте, недоліки, які були підставою для залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1690/12/1070 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 569/10303/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №569/10303/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6153/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга була подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 16 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що у кошторисі видатків не передбачено асигнувань на оплату цього платежу. Однак наведенні в ньому причини не визнані достатніми для задоволення цього клопотання.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 29 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 29 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 01 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 802/778/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/778/18-а

21 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 11:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.