Справа № 825/163/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/163/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/163/18, в якій просить надати письмове розяснення як має Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перераховувати його пенсію з вказанням відсоткового розміру пенсії від відповідного грошового забезпечення у відповідності до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018.
Свою заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення суду не вказано в якому розмірі від грошового забезпечення позивачу має бути перерахована пенсія.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/9853, № 0 від 06.05.2017; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/9853, № 0 від 06.05.2017. В решті позову відмовлено.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення, позивач фактично просить розяснити не зміст рішення, а порядок його виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Водночас, питання щодо визначення процедури та порядку виконання згадуваного рішення не може розглядатись в межах вирішення заяви про роз'яснення судового рішення питання та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.
Так, роз'яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено вимогами 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.
Щодо вказання судом відсоткового розміру пенсії від відповідного грошового забезпечення позивача, то суд зазначає, що, як вбачається з прохальної частини позовної заяви та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018, предметом судового розгляду було зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/9853, № 0 від 06.05.2017.
Водночас, судом під час судового розгляду не вирішувалось питання щодо відсоткового розміру пенсії від відповідного грошового забезпечення позивача, а тому суд не може роз'яснювати питання, які не були предметом судового розгляду.
Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018, оскільки це рішення, його резолютивна частина, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна