Справа № 818/1895/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2018 р.Справа № 818/1895/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі № 818/1895/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- виробниче підприємство "Зодіак"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- виробниче підприємство "Зодіак" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 20.02.2018 року (т.4 а.с.52).

Із апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Сумській області звернулось 03.03.2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (т. 4 а.с. 68)

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу. Надано Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 21868, 52 грн.

Вказана ухвала отримана відповідачем 02.04.2018 року.

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання та повернуто скаржнику апеляційну скаргу.

Копії вказаних ухвал отримано Головним управлінням ДФС у Сумській області 25.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 4 а.с. 90).

05.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення недоліків апеляційної скарги відповідач звертався до суду із клопотанням про продовження терміну виконання ухвали. Крім того, скаржником надано оригінал платіжного доручення №350 від 18.04.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Сумській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. по справі №818/1895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- виробниче підприємство "Зодіак" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Мельнікова Л.В.