Справа № 820/3190/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2018 р. № 820/3190/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:Головуючого судді Зінченка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61170, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 (вул. Дегтяревська, буд. 48,м. Київ 112,04112), ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17,м. Київ,04053, ) , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 (61110, вул.Туркестанська,б.24, к.1) Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі відділення №11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" (61002, м.Харків, вул.Алчевських,б.2), Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.53) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить суд : визнати протиправними і скасувати рішення (дії) ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_4 щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК в особі Начальника відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_6 договору банківського вкладу Універсальний № В11-0578/Т/630738 від 05 серпня 2014 року нікчемним та визнати протиправними і скасувати рішення (дії) ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_4 щодо невключення позивача за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК в особі Начальника відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_6 договором банківського вкладу Універсальний № В11-0578/Т/630738 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві АКТАБАНК за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов'язати ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_4 включити позивача ОСОБА_1 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати їй її кошти за вказаним банківським вкладом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 серпня 2014 року між позивачем - ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (далі за текстом - «Банк») в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_6 був укладений договір банківського вкладу «Універсальний» № В11- 0578/Т/630738, згідно якого позивач передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 193 000 (сто дев'яносто три тисячі) гривень терміном на 3 (три) місяці з 05 серпня 2014 року по 05 листопада 2014 року включно під 13 процентів річних.

Для внесення суми вкладу Банк відповідно до умов укладеного договору відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок № 0738.

05 серпня 2014 року на вказаний вище депозитний рахунок позивача ОСОБА_7 було зараховано 193 000 гривень.

Згідно умови п. 1 договору, днем надходження вкладу в Банк є 05 серпня 2014 року, а днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу - тобто 05 листопада 2014 року.

Керуючись цією нормою 27 вересня 2014 року на ім'я начальника відділу № 19 ПАТ «АКТАБАНК» засобами поштового зв'язку позивач надіслала заяву, в якій просила видати через касу належні їй готівкові грошові кошти з депозитного рахунку в розмірі 193 000 гривень.

Вказану заяву Банк отримав 29 вересня 2014 року, однак свої зобов'язання за договором банківського вкладу не виконав і кошти не повернув.

Встановлений договором банківського вкладу термін виконання ОСОБА_7 його зобов'язань по поверненню вкладу та сплаті процентів за користування ним скінчився 05 листопада 2014 року.

Але обов'язок з повернення позивачеві вкладу та нарахованих за ним процентів виконаний ОСОБА_7 так і не був.

У січні 2015 року позивачу стало відомо, що 16 вересня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим того дня 16 вересня 2014 року Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Актабанк», починаючи з 17 вересня 2014 року, та призначено уповноважену особу.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року за № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_3 гарантування) прийнято рішення від 16 січня 2015 року за № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку ОСОБА_3 гарантування коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування на ліквідацію ПАТ «Актабанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 строком на 1 рік з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 року включно.

Враховуючи викладені вище обставини, 14 лютого 2015 року на ім'я уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_8 позивач вимушена була надіслати заяву від 26 січня 2015 року, в якій просила прийняти до розгляду раніше подану її заяву від 27 вересня 2014 року про повернення коштів за договором банківського вкладу та невідкладно повідомити її про прийняте за цією заявою рішення.

Крім того, позивач також просила включити її до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ «Актабанк» та повідомити, коли і де вона зможе отримати КОШТИ З її депозитного рахунку (фотокопія вказаної заяви позивача з описом вкладення в цінний лист та знаками поштової оплати за його відправлення додаються).

Вказану заяву ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 отримала, однак законні вимоги позивача не виконала, до списку вкладників банку позивача не включила і кошти не повернула.

Оскільки уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування не прийняла жодного рішення щодо виплати або відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування, 26 березня 2015 року позивач була вимушена вже втретє подати заяву про виплату банківського вкладу, в якій вимагала терміново надати їй відповідь на питання, коли і де вона зможе отримати свої гроші та нараховані на них проценти по вкладу на її депозитному рахунку (фотокопія заяви позивача від 26 березня 2015 року зі штампом ОСОБА_7 про її прийняття додається).

Однак, жодного вмотивованого рішення за цією заявою про виплату суми вкладу ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 не прийняла і навіть формальної відповіді (відписки) не надіслала.

У квітні 2018 року засобами телефонного зв'язку позивач була поінформована про те, що наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_4 нібито надсилалося на адресу позивача повідомлення про нікчемність правочинів.

Жодного листа із повідомленням ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 про нікчемність її договору банківського вкладу позивач не отримувала.

Однак, дійсно 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_4 було складено узагальнене письмове повідомлення про нікчемність правочинів, до якого був включений і договір позивача .

У вказаному повідомленні ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 безпідставно, незаконно і необґрунтовано наполягає на своїх невмотивованих нічим не підтверджених припущеннях про нібито нікчемність укладеного ОСОБА_7 із позивачем договору банківського (депозитного) вкладу, оскільки кошти на рахунок позивача надійшли з банківського поточного рахунку іншої особи, в якої був вклад на суму більше 200 000 гривень.

Не зважаючи на те, що факт правомірності укладеного між ОСОБА_7 та позивачем договору депозитного вкладу, факт набуття позивачем права на відшкодування її вкладу за рахунок ОСОБА_3 та протиправність бездіяльності ОСОБА_3 і його ОСОБА_2 особи щодо нездійснення ними відшкодування є очевидними, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та його новопризначені уповноважені особи свідомо, умисно та протиправно вирішили не виконувати покладені на них ОСОБА_9 обов'язки, продовжувати незаконно порушувати права позивача і безпідставно та необґрунтовано не повертати позивачу належні їй гроші, що спонукало позивача звернутися до суду.

В судове засідання позивач не прибула, але наддала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб не прибув, але наддав до суду відзив, в якому проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 не прибув, про час та місце судового засідання були повідомлений завчасно та належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представники третіх осіб не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлений завчасно та належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони у судове засідання не зявились, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 379 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, У ПАТ «АКТАБАНК» на момент звернення Позивача до суду розпочата процедура ліквідації.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (далі - ПАТ «АКТАБАНК») до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено строком на три місяці з 17.09.2014 р. по 17.12.2014 р.

15.12.2014 р. Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за №144 тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» було продовжено на один місяць.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування прийнято рішення від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ГІАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку ОСОБА_3 коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання платоспроможності банків ОСОБА_8 строком на 1 рік з 16.01.2 '5 т 15.01.2016 включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23 грудня 2015 р. № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» до 15 січня 2018 р. включно.

Водночас, згідно з зазначеним рішенням делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-51 ОСОБА_9, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_8 до 15 січня 2018 включно.

Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2217 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи ОСОБА_3, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» визначені ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному ОСОБА_9, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 з 07 червня 2017 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12. частини першої ст. 35, п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 ОСОБА_9 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23 грудня 2015 р. № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» до 15 січня 2018 включно.

Відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені ОСОБА_9, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 ОСОБА_9, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_8 до 15 січня 2018 включно.

Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2217 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи ОСОБА_3, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК».

Згідно з зазначеним рішенням повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» визначені ОСОБА_9 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному ОСОБА_9, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 з 07 червня 2017 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04 січня 2018 року № 24 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені ОСОБА_9, зокрема, статтями 37, 38, 47-52. 52-1. 53 ОСОБА_9, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному ОСОБА_9, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Суд вказує, що згідно до ст. 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 р. №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Відповідно до ч. З ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Зокрема, ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим ОСОБА_9, застосовуються у частині, що не суперечить цьому ОСОБА_9.

Крім того, відповідно до п. 4 листа Міністерства юстиції України «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» від 26.12.2008 р. N 758-0-2-08-19, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

За таких умов, виходячи з наведених положень Конституції України, рішення Конституційного Суду України та роз'яснень Міністерства юстиції України, в даному випадку пріоритетними є положення ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним ОСОБА_9 у цих правовідносинах.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його вкладниками/кредиторами, норми ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

За таких умов, ОСОБА_3 гарантування з 17.09.2014 року здійснює заходи щодо виведення неплатоспроможного банку - ПАТ «АКТАБАНК» з ринку виключно відповідно до порядку, визначеному ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд зазначає, що завданнями судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Із системного аналізу зазначених норм у сукупності вбачається, що захист прав позивачів у спорах, пов'язаних із виконанням спеціальних функцій ОСОБА_3 гарантування у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків має відбуватись у спосіб, визначений ОСОБА_9 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є спеціальним у цих правовідносинах.

ОСОБА_9 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено порядок виплат відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. ОСОБА_7 не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатись грошовими кошті ні власний розсуд (ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається. крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій які можуть бути пов'язані з легалізацією; (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Як, вже зазначалося раніше, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним ОСОБА_9, що регулює дані правовідносини.

Статтею 1 цього ОСОБА_9 визначено, що ним встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами фізичних осіб, а його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банку.

Згідно положень ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується ОСОБА_3 стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим ОСОБА_9; ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 2 ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Тобто, у розумінні ОСОБА_9 подальше зобов'язання ОСОБА_3 гарантування відшкодувати кожному вкладнику суму вкладу у випадку неплатоспроможності банку за рахунок державної грошової компенсації, яка не може перевищувати 200 000 грн. (ст. 26 ОСОБА_9), є зобов'язанням, яке нерозривно пов'язане саме з особою такого вкладника.

З приписів спеціального ОСОБА_9 вбачається, що право на отримання грошової компенсації від ОСОБА_3 гарантування має виключно фізична особа, яка принесла до неплатоспроможного банку власні грошові кошти, чого в нашому випадку не відбулося.

Під залученими ресурсами розуміють тимчасово вільні кошти вкладників - фізичних та юридичних осіб, які мобілізовані банком на певних умовах і на певний термін чи до запитання. Ці кошти зберігаються на рахунках клієнтів-вкладників і використовуються відповідно до режиму рахунку і банківського законодавства.

Метою проведення таких операцій є: залучення коштів для подальшого розміщення в активні операції; залучення коштів для поповнення ліквідності з метою розрахунків за зобов'язаннями.

Тобто, грошові кошти мають надійти (для вкладника) до банку, збільшуючи ліквідність банку, а також зобов'язання банку на суму залучених грошових коштів від вкладника.

Як зазначає сам Позивач, кошти нею особисто не вносились, оскільки кошти, були перераховані іншою фізичною особою, а саме - ОСОБА_5.

Тобто, у даному випадку фактичного внесення Позивачем грошових коштів до каси банку або шляхом перерахування на рахунок з інших власних рахунків не відбулось, а здійснено перерахування коштів в розмірі, який може бути відшкодовано за рахунок ОСОБА_3 гарантування з іншого рахунку, відкритого в ОСОБА_7, що належить ОСОБА_5, свідчить про те, що Позивач не є вкладником банку в розумінні ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно, вкладником банку є лише ОСОБА_10, а не Позивач, оскільки нею особисто вносились кошти на рахунок.

Окрім того, судом встановлено, що через 2 дні після того, як Позивач уклав з ОСОБА_7 договір банківського вкладу, банк був визнаний проблемним так, відповідно до Постанови Національного ОСОБА_7 України від 07.08.2014 р.№468/БТ ПАТ «АКТАБАНК» було заборонено, зокрема: здійснювати дострокове повернення коштів вкладникам та іншим кредиторам; залучати у вклади (депозити) кошти від фізичних осіб у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах, крім операцій з членами спостережної ради, правління, ревізійної комісії банку, власниками істотної участі, а також у разі залучення коштів на умовах субординованого боргу; відкривати поточні рахунки (в тому числі карткові) фізичним особам; зараховувати на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються із рахунків. відкритих в ПАТ «АКТАБАНК».

Дана постанова НБУ була обов'язкова для виконання ПАТ «АКТАБАНК» відповідно до вимог ст. 56 ОСОБА_9 України «Про Національний банк України», ст. 67, 73 ОСОБА_9 України «Про банки і банківську діяльність», отже Банк мавши обмеження, зокрема, щодо заборони здійснювати дострокове повернення коштів вкладникам та іншим кредиторам, не міг вчинити дії стосовно повернення коштів.

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання ОСОБА_3 у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Відповідно до положень частини 6 статті 26 ОСОБА_9 у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 ОСОБА_9 України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до частини 1 статті 35 ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків ОСОБА_3 здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу ОСОБА_3.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За частиною 1 статті 27 зазначеного ОСОБА_9 уповноважена особа ОСОБА_3 складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 відповідно до вимог цього ОСОБА_9 та нормативно- правових актів ОСОБА_3 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку.

Відповідно до частини 2 статті 27 зазначеного ОСОБА_9 уповноважена особа ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього ОСОБА_9; переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 ОСОБА_9 України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього ОСОБА_9. Кошти за такими вкладами виплачуються ОСОБА_3 після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього ОСОБА_9, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені ОСОБА_3, а також підтвердження відсутності таких ознак.

У частині 3 статті 27 зазначеного ОСОБА_9 передбачено, що виконавча дирекція ОСОБА_3 затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_3 переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3. ОСОБА_3 не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб- сайті ОСОБА_3.

Статтею 28 ОСОБА_9 передбачено, що ОСОБА_3 розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених ОСОБА_3, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку.

ОСОБА_3 здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

ОСОБА_3 не пізніше наступного дня після закінчення визначеного цим ОСОБА_9 строку ліквідації банку розміщує на офіційному веб-сайті ОСОБА_3 оголошення про завершення ОСОБА_3 виплат гарантованої суми відшкодування.

З наведеного вбачається, що повноваження щодо формування Переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, та щодо визначення сум, що підлягають відшкодуванню покладені на уповноважену особу ОСОБА_3.

У ОСОБА_3 гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку рахунків.

Перелік складається уповноваженою особою ОСОБА_3, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується ОСОБА_3 на підставі Переліку.

Отже, виконавча дирекція ОСОБА_3 затверджує Реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_3 Переліку рахунків.

У переданому уповноваженою особою Переліку рахунків інформація про ОСОБА_11 відсутня, у зв'язку з чим дані про щодо нього не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру ОСОБА_3 гарантування.

Пунктом 5 розділу II Положення від 09.08.2012 року № 14 передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_3 може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктом 3 розділу III Положення від 09.08.2012 року № 14 встановлено, що ОСОБА_3 складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією ОСОБА_3 на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих ОСОБА_3.

Оскільки до ОСОБА_3 гарантування не надходило змін та доповнень до Переліку від ОСОБА_2 особи щодо Позивача, жодного зобов'язання у ОСОБА_3 гарантування перед ним не виникло, а відтак відсутнє порушення його прав ОСОБА_3 гарантування.

Більш того, жодних рішень (дій) ОСОБА_3 гарантування, враховуючи вищезазначений порядок відшкодування коштів ОСОБА_3 гарантування, не приймалось (не вчинялось), оскільки у ОСОБА_3 гарантування відсутні правові підстави для відшкодування коштів Позивачу.

Отже, оскільки у ОСОБА_7 було запроваджено тимчасову адміністрацію та на даний час розпочато процедуру ліквідації, вимоги Позивача визнаються та задовольняються відповідно до ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Обраний Позивачем спосіб захисту своїх прав не узгоджується з положеннями ОСОБА_9 України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб», а тому, на думку суду, у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно не обґрунтованими, не законними, не правомірними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2-4, 9, 11, 69-71, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61170, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 (вул. Дегтяревська, буд. 48,м. Київ 112,04112), ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17,м. Київ,04053, ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко