Справа № 643/8397/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8397/17

Провадження № 2-а/643/251/18

21.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017року позивач ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Управління щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 як працюючому пенсіонеру за період з квітня 2015року протиправними; зобовязати Управління здійснити перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру з 01.04.2015року; стягнути з Управління грошові кошти, недоплачені внаслідок проведення перерахунку його пенсії як працюючому пенсіонеру за період з квітня 2015року по день набрання рішенням законної сили; зобовязати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до ст..267 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що з 2010року він отримує пенсію за віком. У 2014році він переїхав з м. Луганськ до м. Харкова та з серпня 2014року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. З квітня 2015року відповідач протиправно, без належних на то підстав, здійснив перерахунок його пенсії як працюючому пенсіонеру та розмір його пенсії було зменшено. Він неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо проведення перерахунку його пенсії як непрацюючій особі згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки 12.10.2001року скасовано державну реєстрацію його підприємницької діяльності та він не є пенсіонером, який працює. Згідно протоколу від 07.07.2016року йому було відмовлено в перерахунку пенсії як непрацюючій особі. Підставою для прийняття такого рішення, є наявність даних в Державному реєстрі страхувальників Державного реєстру соціального страхування щодо його реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності з 23.12.1999року. Відповідачем не були прийняті до уваги документи, які були надані ним на підтвердження того, що він не являється субєктом підприємницької діяльності. Вважає такі дії відповідача протиправними, а тому він змушений був звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах спарив маються заперечення проти позову, у якому представник просить залишити без розгляду позовні вимоги за період з 01.04.2015року по 02.01.2017року, в іншій частині позову відмовити, з тих підстав, що за даними отриманої електронної пенсійної справи, яка надійшла з Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганськ, розрахунок та виплата пенсії позивачу проводиться як працюючій особі, що займається підприємницькою діяльністю. За наявними даними в управлінні Державного реєстру страхувальників Державного реєстру соціального страхування станом на 09.12.2015року ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 23.12.1999року по теперішній час, а інформація про зняття з обліку відсутня. Пенсійна справа позивача була перевірена, нарахування та виплата пенсії проводиться з додержанням вимог чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні за матеріалами електронної пенсійної справи з 01.07.2014року, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, отримує пенсію за віком, призначену згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як працюючий пенсіонер (фізична особа-підпримець).

29.06.2016 року позивачем було подано до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова документи та заяву про перерахунок пенсії як непрацюючій особі згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Протоколом Управлінням пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 07.07.2016року було відмовлено ОСОБА_3 в перерахунку пенсії як непрацюючій особі згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки особа, що зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності вважається працюючою.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 22 Закону № 1058-IV відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду, в тому числі, для визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне-пенсійне страхування». За приписами п. 28 цього Порядку документом, який підтверджує, що особа не працює, можуть бути: трудова книжка та довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку в даному органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець.

Позивачем ОСОБА_3 було надано відповідь Департаменту з питань регулювання політики та підприємництва Вих. №01/1-13-324/0/39-14 від 25.02.2014року, яким підтверджено, що 12.10.2001року скасовано державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 за власним бажанням.

Окрім того, матеріалами справи підтверджена відсутність відомостей щодо позивача як субєкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії як непрацюючому не відповідають нормам закону, а тому порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Позивач просить захистити його права з 01.04.2015 року,

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Жодних доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду - 03.07.2017 року, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2015 року по 02.01.2017 року підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії як непрацюючому пенсіонеру та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру з 03.01.2017року.

В іншій частині вимог позивача про стягнення грошових коштів, суд відмовляє за безпідставністю.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписом вказаної норми покладення такого зобов'язання на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки позивачем не наведена наявність обставин та не подано доказів, які б свідчили про те, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 01.04.2015 року до 02.01.2017 року залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова /м.Харків, вул. Валентинівська, 22Б/ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії як непрацюючому пенсіонеру з 03.01.2017року, з врахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Довготько