Справа № 802/2177/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 802/2177/17-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
03 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 21 березня 2018 року не вирішено питання про відшкодування апелянту судових витрат.
За приписами статтей 252, 311 КАС України розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.908943170.1 від 05.12.2017 та при поданні апеляційної скарги у розмірі 960 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.962150854.1 від 13.02.2018.
При винесенні постанови від 21.03.2018, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. підлягає стягненню на користь позивача - ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4