overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10421/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №592/10421/17

адміністративне провадження №К/9901/21418/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ) на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2017 року залишив без змін постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 15 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та не додавався документ про сплату судового збору. Скаржник вважав що звільнений від сплати цього платежу. Проте, на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, управління ПФУ не підпадало під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору в касаційній скарзі не вказував.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 26 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 05 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 806/3090/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №806/3090/17

адміністративне провадження №К/9901/52330/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 806/3090/17 за позовом Державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство» до Житомирської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС, Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 Закарпатська митниця ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 806/3090/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/52330/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 806/3090/17.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/3090/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 686/19880/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №686/19880/17

адміністративне провадження №К/9901/28489/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 25 січня 2018 року залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20 листопада 2017 року про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням цих судів і 20 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 12 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 19 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 164/883/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/883/18 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Олищука Романа Леонідовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/883/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Олищука Романа Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його у разі заперечення проти позову подати до 25 червня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 129/376/17
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/376/17
Провадження по справі № 2-аво/129/8/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки, -

Встановив:

В постанові суду від 30.03.2017 р. в усіх частинах постанови помилково зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», тому необхідно винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Доведено, що в постанові суду від 30.03.2017 по справі № 129/376/17 допущена описка, зокрема, вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України, -

Керуючись ст.253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові суду по справі № 129/376/17 від 30.03.2017 р.

Встановити, що за змістом постанови суду по справі № 129/376/17 від 30.03.2017 р. є правильним запис: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 159/1466/18
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1466/18
Провадження № 2-а/168/17/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БЧПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Сливки Івана Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення «Правил дорожнього руху» незаконними та скасувати постанову відповідача серії АР № 499654 від 16 березня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовчий розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БЧПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Сливки Івана Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 127/19260/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2018 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А..

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР про скасування постанови, суд -

Постановив:

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №936 від 01.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати.

Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених ч.2. ст. 299 КАС України.

Суддя:
Справа № 153/778/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Справа153/778/18

Провадження2-а/153/8/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника Головний інспектор будівельного

нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту

Державної архітектурно- будівельної інспекції

у Вінницькій області Юхніч С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_2 до Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області Юхніч Святослав Валентинович, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року було призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю укласти угоду з адвокатом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав позивача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області Юхніч Святослав Валентинович, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення, на 31 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 2-а-4510/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4510/11
Провадження № 2-аво/162/21/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-4510/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі

про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-4510/11 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

До розгляду заяви по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-4510/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 207/1835/18
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1835/18
№ 2-а/207/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

представника позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2,

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, яке знаходиться за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Москворецька, буд.14,

про визнання протиправною та скасування Постанови № 5-К від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

представника позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2,

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, яке знаходиться за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Москворецька, буд.14,

про визнання протиправною та скасування Постанови № 5-К від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Тюлюнова