overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1567/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1567/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду, від 23.04.2018, суддя С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 23.04.18 по справі № 818/1567/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цуріков Олег Миколайович

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 25.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі № 818/1567/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калитка О.М. Калиновський В.А.
Справа № 806/789/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"23" листопада 2017 р. Справа № 806/789/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,
представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "13" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково, постанову Олевського районного суду Житомирської області від "13" липня 2017 р. змінити, виклавши резолютивну частину постанови суду першої інстанції в новій редакції.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 року №975.
Скасувати протокол комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 25.11.2016 №107 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як військослужбовцю, якому встановлено інвалідність 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, після звільнення з військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 826/10085/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року Справа № 826/10085/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" до державного реєстратора-нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Довіра та гарантія" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" до державного реєстратора-нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., товариство з обмеженою відповідальністю " ФК Довіра та гарантія" про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 06 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 639/5105/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.Справа № 639/5105/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії

головуючого судді: Бондара В.О.,

суддів: Гуцала М.І. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. по справі № 639/5105/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 25.06.2018 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ч. 5 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 р. по справі № 639/5105/17 вказавши "Зобов'язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_2 у зв'язку з набуттям чинности наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 протягом місяця з дня набрання рішення законної сили та надати звіт про виконання цього рішення" замість " Зобов'язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_2 у зв'язку з набуттям чинности наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 протягом місяця з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання цього рішення."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Гуцал М.І. Калиновський В.А.
Справа № 806/62/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/62/18
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування , -

суддя в 1-й інстанції - Попова О.Г.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 19.03.2018р.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 243/4572/18
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4572/18
Провадження № 2-а/243/163/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.06.2018 р. позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його адміністративних позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 813/472/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3832/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/472/18 за позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-Плюс", ТзОВ "Комтех Аутдор" до Виконавчого комітету Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Дочірнє підприємство "Бігборд", ТзОВ "Довіра Аутдор", ТзОВ "Наша справа Аутдор", ТзОВ "Октагон-Аутдор", ТзОВ "БРОК" про визнання протиправним рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/472/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 10:00 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 815/618/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/618/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 01.08.18 р. о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 287/5/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/5/18-а
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 30.05.2018 відповідачем отримано 05.06.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 15.06.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 823/1158/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1158/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – командитне товариство «Леонід», житлово-будівельний кооператив «Гармонія», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Державна архітектурно-будівельної інспекція України подала апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

05 червня 2018 року Державна архітектурно-будівельної інспекція України звернулось до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаного рішення отримано скаржником 11 червня 2018 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – командитне товариство «Леонід», житлово-будівельний кооператив «Гармонія», про визнання протиправним та скасування рішення, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна