Справа № 815/262/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/262/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О. Час і місце ухвалення: 03.04.2018р., м. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на заяву від 27.11.2017 року, зобов'язання надати відповідь на заяву від 27.11.2017 року та стягнення 250 000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, що виражена у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_2 від 27.11.2017 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь на заяву ОСОБА_2 від 27.11.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23.04.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що рішення суду першої інстанції є невмотивованим.

Так, апелянт наполягає, що відповідачем порушено Закон України «Про звернення громадян», тобто вчинено протиправну бездіяльність, що встановлено судом першої інстанції. Зазначає, що кожному гарантується право на компенсацію моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів державної влади.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для звернення до суду стало неотримання ОСОБА_2 відповіді на його звернення від 27.11.2017 року до ГУНП в Одеській області про встановлення особи, яка напала на нього, та надання відомостей про цю особу, а також щодо надання витягу з інструкції, згідно якої має діяти поліцейський відносно невстановленої особи, яка здійснила напад на громадянина.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що листом ГУНП в Одеській області №36/1-ЖЄО-27403 від 25.12.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду його заяви. Однак, оскільки відповідачем не надано доказів надіслання вказаної відповіді на адресу ОСОБА_2, суд визнав порушення вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян», якою передбачений обов'язок суб'єкта владних повноважень повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), та зобов'язав відповідача надати позивачу відповідь на його заяву від 27.11.2017 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року в цій частині не оскаржується, а тому, на підставі ч.1 ст.308 КАС України, судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Відмовляючи у задоволені вимог ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не зазначено в чому проявилась моральна шкода та які негативні наслідки мали місце, не надано жодного доказу, а також не зазначено, на яких критеріях розрахунку базується заявлена ним до відшкодування сума у розмірі 250 000 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Порядок та умови відшкодування моральної шкоди цим нормативним актом не визначаються, а тому при вирішенні відповідного питання слід виходити з вимог норм Цивільного кодексу України, зокрема статті 1167 Кодексу.

Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, передусім, підлягають з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки судом першої інстанці доказів заподіяння позивачу моральної шкоди не встановлено і таких не надано останнім до суду апеляційної інстанції, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, про що правильно зазначено в оскаржуваному судовому рішенні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність протиправних дій суб'єкта владних повноважень не тягне безумовного відшкодування моральної шкоди без доведення заподіяння такої.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов