Справа № 806/357/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/357/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 р. відповідачем отримано 17.05.2018 р., про що свідчить розписка про вручення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Однак, 29 травня 2018 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, виконати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від в зазначений строк є неможливим.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу від 01.06.2018 отримано скаржником 11.06.2018 року.

15.06.2018 року на адресу суду повторно надійшло клопотання від скаржника, у якому останній просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках.

Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. судом вже було продовжено, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 р., з цих же підстав.

Разом з тим, клопотання не містить жодних доказів щодо можливості сплати судового збору після продовження судом строку для його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, відстрочення сплати судового збору Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області без об'єктивних на те причин, фактично буде наданням їй привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Таким чином, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук