Справа № 714/471/18
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/471/18
№ 2-а/714/5/18
РІШЕННЯ

іменем України

"19" червня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №5 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника СРПП №5 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП, від 05.05.2018 року серії НК № 879460 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 грн. Посилається на те, що постанову винесено нібито вона керувала мото SPARK SP150S-16 о 12 год. 00 хв. рухаючись у місті Новоселиця по вул. Кремльова, 20, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом протягом 10 діб з моменту придбання сертифікату відповідності від 01.07.2014 року. Вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки о вказаній годині вона не керувала мото. В той момент знаходилась у приміщені Новоселицького відціленя поліції Сторожинецького ВП ГУНП, разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 До цього часу, близько о 11 годині вона керувала транспортним засобом Тойота РАВ 4, н.з. СЕ0040СЕ, власником якої вона являється, приїхала до Новоселицького відціленя поліції по вулиці Кремльова, 20, м. Новоселиця їз чоловіком ОСОБА_4 з метою реєстрації мотоцикла. Ні в той день, і взагалі ніколи вона не керувала мото SPARK, навть посвідчення водія категорії «А» (для керування мотоциклом) не має, а отже у неї не має прав керувати таким транспортним засобом, що підтверджується копією посвідчення водія серії ВХХ №128438 від 17.01.2014 року. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 879460 від 05.05.2018 року підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні не зявилась, проте подала заяву, якою свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просила допитати в якості свідка її чоловіка ОСОБА_4 та розглянути справу у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про причини неявки не повідомив, відзиву не подав .

Суд, допитавши свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали, справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, начальник СРПП №5 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 05.05.2018 рокувинесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП за те, що керувала мото SPARK SP150S-16 о 12 год. 00 хв. рухаючись у місті Новоселиця по вул. Кремльова, 20, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом протягом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що у той день він разом з дружиною у черговий раз поїхали в Новоселицьке МРЕВ для постановки на облік мотоциклу. Вони приїхали на власному автомобілі, при цьому стверджує, що його дружина не використовувала і не керувала мотоциклом, той тривалий час після покупки перебував у гаражу. Вони не змогли поставити на облік вчасно цей транспортний засіб через те, що продавець не направляв їм сертифікат якості . Через відсутність цього документу на облік не ставили його. Інспектор який ставив на облік транспортний засіб викликав працівника поліції, який склав протокол. При цьому відповідач їм пояснив, що нібито протокол складений через невчасну постановку транспортного засобу на облік.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З показів свідка та пояснень самого позивача вбачається , що при вирішенні питання про наявність правопорушення інспектором ДАІ не були узяти до уваги усі обставини справи та передчасно прийшов до висновок про винність позивача. Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Оскільки відповідач не дав суду жодного доказу про скоєне правопорушення , зокрема, що позивач керувала незареєстрованим транспортним засобом, суд вважає що дослідженими по справі доказами, вина позивача у скоєнні правопорушення не доведена, тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 71, 251,254,268,280, 285, 295 КУпАП, керуючись ст. ст.2,5, 77, 79, 243,244,246, 286, КАС України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 05.05.2018 рокусерії НК № 879460 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :