Справа № 804/4992/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 березня 2018 року Справа №804/4992/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.05.2017 року, -
04.08.2017 року представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору
Ухвалою про відкриття провадження у даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2017р. відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.
Рішенням суду від 01.03.2018 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Разом з тим, сума судового збору за подання адміністративного позову позивачем так і не сплачена.
При винесенні рішення від 01.03.2018 у справі №804/4992/17 встановлено, що судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.
Отже, з урахуванням приписів ст.4 вказаного вище Закону, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, який згідно розрахунку 99 119 260,00/100х1,5 становить 1 486 788,9 грн.
З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. судом не вирішено питання про судові витрати судовий збір, беручи до уваги те, що в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в частині питання про судові витрати, та стягнути на користь Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 486 788,9 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії додаткового судового рішення направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник