overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1226/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

21 червня 2018 р. Справа № 802/1226/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" (місцезнаходження: 22850, Вінницька область, Немирівський район, с. Зарудинці, вул. Миру 38 А)

до: управління Держпраці у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37)

про: скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля" (місцезнаходження: 22850, Вінницька область, Немирівський район, с. Зарудинці, вул. Миру 38 А) до управління Держпраці у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 05 червня 2018 року.

У судовому засіданні суд, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи № 802/1226/18-а до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 490/1385/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/1385/17
н/п 2-а/490/300/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз» Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та окремих його положень, скасування рішення та окремих його положень, зобовязання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз» Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та окремих його положень, скасування рішення та окремих його положень, зобовязання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою від 16.02.2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

Станом на 04 жовтня 2017 року жодних заяв або клопотань від заявника не надходило, та разом з тим суддя зазначає про те, що розумний строк очікування таких заяв або клопотань сплив.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 16.02.2017 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз», Комунального підприємства Миколаївської міської ради Житлово-комунальне підприємство «Бриз» Житлово-експлуатаційна контора-1, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та окремих його положень, скасування рішення та окремих його положень, зобовязання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/11004/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонський прикорднонний загін про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Херсонський прикорднонний загін про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонський прикорднонний загін про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2018 року на 10:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 804/6040/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Справа № 804/6040/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/6040/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7 089, 84грн.

04 вересня 2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/6040/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

18 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 3280вр-18/804/6040/14.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 09:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у заявника постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/2048/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року справа №804/2048/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 р. та у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.03.2017 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 р. у справі № 804/2048/17 адміністративний позов задоволено.

07.06.2018 року ТОВ «Комфі Трейд» отримало виконавчий лист у справі 804/2048/17.

14.06.2018 року представник ТОВ «Комфі Трейд» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні 29.12.2017 р. та у виконавчому листі, виданому на його виконання, в частині зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні резолютивної частини рішення від 29.12.2017 р. у справі № 804/2048/17 дійсно було допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача: зазначено код 36962487, тоді як фактично код ЄДРПОУ Офісу великих платників Державної фіскальної служби 39440996.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Також, хгідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення від 29.12.2017 р., та у виконавчому листі у справі № 804/2048/17, зазначивши правильний код ЄДРПОУ відповідача 39440996.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 29.12.2017 р. та у виконавчому листі у справі № 804/2048/17, зазначивши правильний код ЄДРПОУ відповідача (Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) 39440996.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/13529/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Справа № 804/13529/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/13529/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" заборгованість в сумі 555,19грн.

02 грудня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/13529/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Криворізьке північне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

18 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 3299вр-18/804/13529/15.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/19/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року справа № 804/19/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1344-17 від 09.11.2016 р., рішення про опис майна у податкову заставу № 000283 від 15.11.2016 р., податкового повідомлення - рішення № 93675-13 від 29.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 р. № 317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. № 941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи підтвердження факту перейменування юридичної особи відповідача у справі, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 52, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну первісного відповідача у справі з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/2326/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Справа № 804/2326/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників позивача представника відповідачаТулянцевої І.В. Литвин Ю.Ю. Васильченко А.А., Корнєєва Є.В., Донцова Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АГРО-ШИРАК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 102, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі позовом Приватного підприємства "АГРО-ШИРАК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на поставу чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 800/41/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/41/17

Провадження № 11-338сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О. А.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - СклярукЮ. В.,

розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року (головуючий Стародуб О. П., судді Анцупова Т. О., Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 2 липня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. В. БританчукО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська