Справа № 713/1131/18
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1131/18
Провадження №2-а/713/25/18
УХВАЛА

іменем України

21.06.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилип'юк перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.19, 160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання дій державного виконавця незаконними, -

УСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Січових Стрільців, 4 В, Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій державного виконавця незаконними.

Посилаючись на ст.ст.307, 308 КУпАП, ст.ст.27, 28, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та КАС України просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2018 року та скасувати її.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 287 КАС України надано право учасникам виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, ч.5 ст.287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з тексту та матеріалів позову, виконавче провадження №56339842 відкрито старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на виконання постанови №321903 від 17.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу, що не відноситься до предметної юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, як місцевого загального суду, оскільки останній не видавав відповідний виконавчий лист.

Посилання позивача на ч.1 ст.20 КАС України в даному випадку помилкове.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів зазначено в статті 20 КАС України, відповідно до частини 2 якої окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 9 ст.29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, про визнання дій державного виконавця незаконними, підлягає передачі до Чернівецького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 287, 294, 295, 297 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання дій державного виконавця незаконними передати до Чернівецького окружного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п.15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Пилип'юк