Справа № 681/988/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №681/988/17

адміністративне провадження №К/9901/18696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А. від 10.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Гонтарука В.М., Граб Л.С., Білої Л.М. від 14.11.2017 у справі №681/988/17 за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Шепетівське ОУПФУ) щодо непроведення індексації її пенсії виходячи з базового місяця - травень 2011 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії позивача, виходячи з базового місяця - травень 2011 року та нарахувати і виплатити суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 15 липня 2015 року.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено .

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що після перерахунку пенсії позивача з 15.07.2015 року на підставі судового рішення, розмір її пенсії підвищився, що є підставою для зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивача з травня 2011 року на липень 2016 року. Зазначає, що судами безпідставно не застосовано до вказаних правовідносин положення ч. 2 ст. 99 та ст. 100 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), оскільки із заявою про перерахунок пенсії з поверненням базового місяця індексації пенсії, який було застосовано при призначенні пенсії, позивач звернулася до відповідача лише 13.04.2017 року.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у задоволенні скарги відмовити та залишити в силі оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 з 26 травня 2011 року отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі №681/1282/15-а, яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", в розмірі 87% заробітної плати, з 15.07.2015 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, одноразової допомоги при звільненні, згідно довідок Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.06.2015 року №72/Т/272005-24 та 72/3/22-2005-2424 з урахуванням виплачених сум.

Згідно розпорядження від 29.12.2015 року № 186932 відповідач провів перерахунок пенсії позивача на підставі вищевказаного судового рішення. У зв'язку з вказаним перерахунком було змінено базовий місяць для нарахування індексації з травня 2011 року на липень 2015 року.

28 листопада 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повернути попередній базовий місяць, який був застосований при призначенні пенсії та відновити нарахування та виплату індексації з моменту зміни базового місяця.

24 липня 2017 року відповідач листом № 77/г-7 повідомив позивача про відсутність підстав для повернення базового місяця для нарахування індексації пенсії з посиланням на те, що в результаті проведеного перерахунку пенсії позивача на підставі судового рішення розмір її пенсії збільшився, тому відповідачем правомірно змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з травня 2011 року на липень 2015 року.

Вважаючи дії позивача протиправними, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду з підстав неправильного нарахування пенсії, внаслідок якого був змінений базовий місяць є неправомірним, оскільки суперечать нормам діючого законодавства та п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком судів з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок № 1078; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

За змістом п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року (справа № 727/5413/17).

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо непроведення індексації пенсії позивача після її перерахунку на підставі судового рішення, виходячи з базового місяця травня 2011 року.

Разом з тим, зобов'язуючи відповідача провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії позивача, виходячи з базового місяця травня 2011 року, та нарахувати і виплатити позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 15 липня 2015 року, суди належним чином не з'ясували та не перевірили, коли позивачу стало відомо про порушення її права та з якого часу вказане право підлягає відновленню.

Висновок судів про те, що позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення базового місяця проведення індексації 28.11.2016 року, а відповідь на своє звернення отримала 24.07.2017 року, є суперечливим, оскільки в матеріалах справи наявні заяви позивача, адресовані відповідачу: від 22.05.2017 року (а.с. 18), від 13.04.2017 року (а.с. 21), від 15.06.2017 року (а.с. 25) та відповіді відповідача на звернення позивача: від 28.04.2017 року (а.с. 22-23), від 02.06.2017 року (а.с. 24), від 04.07.2017 року (а.с. 26) і від 27.04.2017 року (а.с. 36).

До того ж, ухвалюючи оскаржувані рішення, суди всупереч вимог ч. 3 ст. 242 КАС України не навели в мотивувальних частинах своїх рішень обґрунтувань, чому позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 15.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 341 КАС України, згідно яких суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії позивача, виходячи з базового місяця травня 2011 року, та нарахування і виплату позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії позивача, виходячи з базового місяця травня 2011 року, та нарахування і виплату позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду