Справа № 363/2039/18
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" червня 2018 р. Справа № 363/2039/18
УХВАЛА
21.06.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із адміністративним позовом до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 01.06.2018р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до вказаної ухвали, позивач не надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки постанова про накладання адміністративного стягнення була винесена 20.08.2017р., а позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови 31.05.2108р. тобто із пропущеним десяти денним терміном для оскарження.
20.06.2018р. позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що ним було пропущено строк звернення до суду, оскільки йому не було відомо про постанову серії АР № 995040, та він дізнався про її існування лише 18.05.2018р. після отримання її копії в Державній виконавчій службі.
Однак, дане твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки, у наданій до суду копії постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 995040 від 20.08.2018р., яка була складено на ім`я ОСОБА_1, є пояснення самого ОСОБА_1, в яких він зазначив, що невірно складений протокол та він не порушив правил дорожнього руху. Таким чином, позивач був обізнаний про винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення ще 20.08.2017 року.
У звязку із викладеним, позивач не виправив недоліки у встановлений законом термін.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 01.06.2018р., тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.Ю.Котлярова