Справа № 727/3894/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3894/18
Провадження № 2-а/727/117/18
21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763720 від 10.04.2018 року застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. Підставами до винесення оскаржуємої постанови зазначено те, що вона керуючи транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Орлика, 9 в м. Чернівці 10.04.2018 року о 15.45 год., здійснила стоянку на місці призначення для стоянки транспортних засобів для осіб з інвалідністю, яке позначено відповідною розміткою 1.30, чим порушила вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху, після чого посадовою особою інспектором роти №3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_4 відносно неї було складено постанову серії АР №763720 від 10.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.5 КпАП України. Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню. Посилаючись на норми законодавства просить позовну заяву задовольнити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачам надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з додатками та судову повістку відповідачу направлено поштовим звязком.
У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив про незгоду із позовними вимогами та пояснили, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763720 від 10.04.2018 року застосовано до позивача ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. за те, що вона керуючи транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Орлика, 9 в м. Чернівці 10.04.2018 року о 15.45 год., здійснила стоянку на місці призначення для стоянки транспортних засобів для осіб з інвалідністю, яке позначено відповідною розміткою 1.30, чим порушила вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху, після чого посадовою особою інспектором роти №3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_4 відносно неї було складено постанову серії АР №763720 від 10.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.5 КпАП України.
Вважають, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно дотримуватися вимог Закону України, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів х питань безпеки дорожнього руху; зобовязані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_2 також підтверджено відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського патрульної служби, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_2 здійснила стоянку на місці призначення для стоянки транспортних засобів для осіб з інвалідністю, яке позначено відповідною розміткою 1.30, відповідно до запису повністю визнала свою вину у вчиненому правопорушенні. В діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України, а інспектор Ульяницька Ю.І. мала всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, після чого предявила законну та обгрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, нею була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763720 від 10.04.2018 року є обгрунтованою та винесеною на підставі та у порядку передбаченому законодавством, а доводи позивача безпідставні, необгрунтовані у звязку з чим просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями ст.262 ч.5 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ст.263 ч.1 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Передбачено ст.263 ч.2 КАС України, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763720 від 10.04.2018 року застосовано до позивача ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. за те, що вона керуючи транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Орлика, 9 в м. Чернівці 10.04.2018 року о 15.45 год., здійснила стоянку на місці призначення для стоянки транспортних засобів для осіб з інвалідністю, яке позначено відповідною розміткою 1.30, чим порушила вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху, після чого посадовою особою інспектором роти №3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_4 відносно неї було складено постанову серії АР №763720 від 10.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.5 КпАП України (а.с.5).
У відповідності до посвідчення водія, позивач ОСОБА_2 має право водіння транспортними засобами категорії В, В1 з 02.07.2002 року (а.с.7).
Відповідно до ст.9 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обовязковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 222, 251, 252, 255, 280, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 243, 244, 246, 257-263, 271, КАС України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема: скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763720 від 10.04.2017 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , винесену інспектором патрульної поліції за ст.122 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. та закритті провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Шевченківського районного суду м. Чернівців або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.