Справа № 815/2966/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2966/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за заподіяну матеріальну та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений позов, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною дію Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради по знесенню тимчасової споруди за адресою: вул. Скворцова, 3 у м. Одесі;
- стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь позивача компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 180 568,00 грн.;
- стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь позивача компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 45 000,00 грн.
Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається із доданих до позову документів, ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради, а саме: визнання протиправними дії по знесенню тимчасової споруди, за адресою: вул. Скворцова, 3, м. Одеса; стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, у сумі 164 088,80 грн.; стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду у сумі 45 000,00 грн.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позивач повторно звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав, щодо якого є така, що набрала законної сили ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про закриття провадження в адміністративній справі. При цьому, суддя наголошує, що зазначеною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року позивачу розяснено право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за заподіяну матеріальну та моральну шкоду має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за заподіяну матеріальну та моральну шкоду відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов