Справа № 170/223/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4432/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 04 травня 2018 року у справі № 170/223/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 22.03.2018р. про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 04.05.2018р. адміністративний позов повернуто у зв'язку із тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 04.05.2018р. скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

22.03.2018 р. адміністративною комісією при виконкомі Пульмівської сільської ради за результатами розгляду адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_2 за порушення ст.152 КУпАП винесено постанову № 1 від 22.03.2018р., якою накладено штраф в розмірі 340 грн.

В п.1 ст. 268 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Згідно протоколу №1 засідання адміністративної комісії при виконкомі Пульмівської сільської ради від 22.03.2018р., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянуто за її відсутності.

Як видно з матеріалів справи, письмовий виклик на засідання Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради яке відбулось 22.03.2018 р. ОСОБА_2 отримала лише 01.04.2018 р.

02.04.2018 р. позивач отримала в Пульмівській сільській раді оспорювану постанову від 22.03.2018 р., а в суд з позовом звернулась 14.04.2018 р.

ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що несвоєчасне повідомлення відповідачем ОСОБА_2 про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності позбавило можливості останній надати пояснення та відповідні докази.

В матеріалах справи відсутні докази які свідчать про те що ОСОБА_2 отримала оскаржену постанову до 02.04.2018 р., а тому вказані обставини дають підстави дійти висновку, що позивач від незалежних від неї обставин пропустила строк звернення до суду з поважних причин, який підлягає поновленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви оскільки, підстави пропуску строк для звернення до суду, які передували поверненню позовної заяви є обґрунтованими та такими, що не залежали від волі позивача.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 04 травня 2018 року у справі № 170/223/18 скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 23.06.2018 року.