overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4261/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №820/4261/17

адміністративне провадження №К/9901/23007/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Харківській області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, касаційне провадження № К/9901/23007/18 (адміністративна справа № 820/4261/17) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 820/4261/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 705/598/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №705/598/17

адміністративне провадження №К/9901/46770/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за її позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2017 року скасував ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року про забезпечення позову.

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і 29 березня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Скаржниця заявила клопотання про поновлення цього строку. Проте наведенні в ньому причини не визнані достатніми для його задоволення. До неї долучались документи, що посвідчують повноваження адвоката, які не засвідчені у визначеному законом порядку.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 квітня 2018 року вручена ОСОБА_2 19 квітня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 не усунула її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за її позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 279/2638/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2638/18
Провадження №2-а/279/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/2638/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1,) до поліцейського роти №4 батальйону УПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Яроша Миколи Володимировича (місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул.Покровська, 96) та Головного управління національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий бальвар, 5/37, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Яроша Миколи Володимировича та Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 10:00 год. на 26.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 25.06.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 332/173/18
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/173/18
Провадження №: 2-а/332/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.

при секретарі Жечевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом Заводського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заводського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 334/1917/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/1917/18
Провадження № 2-а/334/178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

за участю адвоката- Шулякової М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мохтарі Жіхан до начальника Дніпровського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Мохтарі Жіхан - задовольнити.

Скасувати Постанову від 15 березня 2018 року серія ПН МЗП № 136899 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 Марокко, Мохтарі Жіхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційне інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 284/387/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/387/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/387/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-2621/11 - призначити до розгляду на 15:00 год. 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 334/1926/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/1926/18
Провадження № 2-а/334/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

за участю адвоката- Шулякової М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Баакрім Жіхан до начальника Дніпровського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Баакрім Жіхан - задовольнити.

Скасувати Постанову від 15 березня 2018 року серія ПН МЗП № 136902 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 Марокко, Баакрім Жіхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційне інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 295/6713/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6713/18
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані в адміністративному позові підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними. Разом з тим, представник позивача має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мукан Ярослава Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 15.06.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2011/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2011/15-а
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/2011/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/2011/15-а відповідача управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (7) місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55 його правонаступником - управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (), місце знаходження: 10003 м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.06.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 335/13923/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
8 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника ГУПФУ в Запорізькій області Пасічник О.М.,
Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 378 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 04.12.2017 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 червня 2018 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 13 червня 2018 р.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 334/1928/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/1928/18
Провадження № 2-а/334/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

за участю адвоката- Шулякової М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпровського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Постанову від 15 березня 2018 року серія ПН МЗП № 136897 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_2 Марокко, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційне інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 335/2334/18
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2334/18 2-а/335/160/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа - Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАА № 303704 від 22.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа - Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАА № 303704 від 22.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕАА № 303704 від 22.02.2018, прийняту Інспектором УПП в Запорізькій області, лейтенанта поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Скрипника Ю.Ю., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені й нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 червня 2018 р.

Повне рішення буде складено 13 червня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Соболєва