Справа № 824/515/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/515/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, про зняття арешту з майна від 24 травня 2018 року у ВП № 52329847.

05.06.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 р.

19.06.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача, про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 240 КАС України .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 718/1386/18.

Згідно даного позову ОСОБА_3 просить визнати протиправними дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо винесення постанови від 24.05.2018 року у ВП № 52329841 про зняття арешту з майна боржника, а саме нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21.10 м.кв., що знаходиться за адресою: с.Южинець, Кіцманського району Чернівецької області та скасувати вказану постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 166 КАС України, визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

Відповідно до акту про нестачу матеріалів від 19.06.2018 року, складеного посадовими особами Чернівецького окружного адміністративного суду - при надходженні клопотання від представника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по адміністративній справі № 824/515/18- а, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме копії ухвали Кіцманського районного суду № 718/1386/18 на 1 арк., копії скарги ОСОБА_1 на 4 арк.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представнику відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представника відповідача - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.